不同紫花苜蓿-禾草混播方式對干草產(chǎn)量及土壤養(yǎng)分的影響

摘要：為獲得持續(xù)高產(chǎn)及有效改善土壤養(yǎng)分的豆禾混播人工草地，本試驗以‘甘農(nóng)3號’紫花苜蓿（Medicago sativa"‘Gannong No.3’，GN3）、‘甘農(nóng)9號’紫花苜蓿（M. sativa"‘Gannong No.9’，GN9）、‘巨能7號’紫花苜蓿（M. sativa"‘Juneng No.7’，JN7）、‘龍牧1號’羊草（Leymus chinensis"‘Longmu No.1’，LC）、‘蒙農(nóng)1號’蒙古冰草（Agropyron mongolicum"‘Mengnong No.1’，AC）、‘原野’無芒雀麥（Bromus inermis ‘Yuanye’，BI）為試驗材料，探究不同豆禾混播組合播種當年和生長第二年的草產(chǎn)量及草地土壤養(yǎng)分的變化特征。結(jié)果表明，單播GN3，GN9，JN7處理的干草產(chǎn)量均顯著高于對應(yīng)混播組合（Plt;0.05）；隨豆禾混播種植年限增加，0～20 cm，20～40 cm土層的有機碳、全氮、速效磷、速效鉀含量均顯著增加（Plt;0.05），而pH值、全磷、全鉀、速效氮含量均顯著降低（Plt;0.05），且表層土的養(yǎng)分含量均顯著高于下層土（Plt;0.05）。不同年限各混播組合的有機碳、全氮、速效氮、速效磷、速效鉀含量均大于單播，pH值及全磷、全鉀含量均小于單播處理。綜合評價顯示，混播組合GN9+BI，GN9+LC較適宜在河西綠洲灌區(qū)推廣。

關(guān)鍵詞：豆禾混播；種植年限；干草產(chǎn)量；有機碳；土壤養(yǎng)分

中圖分類號：S812 """""""文獻標識碼：A """""""文章編號：1007-0435（2025）03-0975-09

Effects of Different Alfalfa-Grass Mixed Sowing Methods on Hay Yield and Soil Nutrients

WU Shi-wen，"NAN Li-li^*，"CHEN Xiao-shan，"FU Jun-shi，"ZHANG Ze-long，"GUO Zhao

（College of Pratacultural Science，"Gansu Agricultural University/Key Laboratory of Grassland Ecosystem，"Ministry of Education，"Lanzhou，"Gansu Province 730070，"China）

Abstract：To achieve sustained high yield and effectively improve soil nutrients in mixed sowing of legumes and grasses，"this experiment used ‘Gannong No.3’"alfalfa （Medicago sativa，"GN3），"‘Gannong No.9’"alfalfa （GN9），"‘Juneng No.7’"alfalfa （JN7），"‘Longmu No.1’"Leymus chinensis"（LC），"‘Mengnong No.1’"Agropyron mongolicum"（AC），"and ‘Yuanye’"smooth bromegrass （Bromus inermis，"BI）"as experimental materials to explore the characteristics of grass yield and soil nutrient changes in different legume-gramineae mixtures during the planting year and the next year. The results showed that the dry hay yield from GN3，"GN9，"and JN7 monocultures was significantly higher than that of their corresponding mixed sowing combinations （Plt;0.05）. With the increase in the years of legume-gramineae mixed sowing，"the contents of organic carbon，"total nitrogen，"available phosphorus，"and available potassium in the 0-20 cm and 20-40 cm soil layers significantly increased （Plt;0.05），"while the pH value，"total phosphorus，"total potassium，"and available nitrogen contents significantly decreased （Plt;0.05）. Moreover，"the nutrient content in the surface soil was significantly higher than in the lower soil layers （Plt;0.05）. Across different years，"the organic carbon，"total nitrogen，"available nitrogen，"available phosphorus，"and available potassium contents in all mixed sowing combinations were higher than those in monocultures，"while pH，"total phosphorus，"and total potassium contents were lower than in monocultures. Comprehensive evaluation suggests that the GN9+BI and GN9+LC mixed sowing combinations are more suitable for promotion in the Hexi Oasis irrigation area.

Key words：Legume-gramineae mixtures；Planting years；Hay yield；Soil organic carbon；Soil nutrients

河西走廊作為石羊河、黑河和疏勒河發(fā)源地，土地、草地資源豐富，光、熱資源充足，因受大陸氣團的影響，具有日照時間長、降水少、蒸發(fā)量大等特點^［1］。近年來，該地區(qū)生態(tài)環(huán)境因自然和人為因素過度干擾被破壞的愈加嚴重，導致草地生態(tài)環(huán)境加劇退化，土壤養(yǎng)分流失，植物可利用成分減少^［2］。當前，建立優(yōu)良豆禾混播高產(chǎn)人工草地是解決草地畜牧業(yè)飼料不平衡矛盾的重要途徑，不僅能為優(yōu)質(zhì)高效飼草生產(chǎn)和畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供有力支撐^［3］，還可對退化草地進行植被恢復和生態(tài)重建^［4］。

優(yōu)良豆禾混播草地具有草產(chǎn)量高^［5］、營養(yǎng)搭配好^［6］、土壤氮素和有機質(zhì)含量高^［7］、牧草抗逆性強^［8］、牧草適應(yīng)性好^［9］等優(yōu)勢。在建植豆禾混播草地時，豆科和禾本科牧草對水分、養(yǎng)分、光照和空間等資源存在競爭，其結(jié)果或穩(wěn)定共存、或競爭排除其中一方^［10-11］。然而適宜的物種搭配可避免牧草間的激烈競爭。齊文嘉等^［12］對一年生禾豆混播草地生產(chǎn)性能與營養(yǎng)價值的研究表明，禾豆比例為70∶30時混播草地干草產(chǎn)量顯著高于禾草與豆科牧草單播處理；陳逸凡等^［13］研究發(fā)現(xiàn)，豆禾比例為1∶2時，混播草地通過影響土壤微生物群落多樣性對鹽堿地土壤理化性質(zhì)進行綜合改善；郭常英等^［14］在青海地區(qū)研究燕麥（Avena sativa）與飼用豌豆（Pisum sativum）混作時得出，禾本科牧草發(fā)達而密集的須根系可促進土壤團粒結(jié)構(gòu)的形成，改善土壤通透性，提高水分競爭能力，進而去影響缺水條件下豆科牧草根系的可塑性，達到豆禾共存機制；方玉鳳等^［15］研究得出，沙打旺（Astragalus adsurgens）與披堿草（Elymus dahuricus）混播比例為2∶2并施用氮磷鉀肥各150，0，180 kg·hm^-2時，牧草產(chǎn)量及品質(zhì)達到最優(yōu)狀態(tài)。因此，選擇優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)牧草建植人工混播草地，調(diào)控種間競爭與互利作用的相對大小，使混播草地充分發(fā)揮混播優(yōu)勢，對維持草地群落的生產(chǎn)生態(tài)穩(wěn)定性具有重要意義。

綜上，針對豆禾混播對草地生產(chǎn)性能及土壤養(yǎng)分影響的研究均集中于不同混播比例、不同施肥處理及單一牧草混播組合，而涉及多種豆禾牧草混播組合對草產(chǎn)量及土壤養(yǎng)分的研究少見報道。為此，本研究擬以河西綠洲主栽的3個紫花苜蓿品種和3個禾本科牧草為供試材料，研究不同混播組合對混播草地產(chǎn)量及土壤養(yǎng)分的影響，篩選出豆禾混播草地適宜草種組合，為河西綠洲豆禾混播在實踐中的應(yīng)用及增產(chǎn)機理提供實踐指導。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在甘肅農(nóng)業(yè)大學武威牧草試驗站（北緯37°55′，東經(jīng)102°40′，海拔1530.88 m）進行。試驗區(qū)為溫帶干旱荒漠氣候，年均溫7.20℃，降水量150 mm，蒸發(fā)量2019.90 mm，無霜期154 d，土壤類型為沙壤土^［16］。0～20 cm土層的有機碳、全氮、全磷、全鉀含量分別為6.76 g·kg^-1，0.56 g·kg^-1，1.62 g·kg^-1，10.85 g·kg^-1，速效氮、磷、鉀分別為65.80 mg·kg^-1，11.24 mg·kg^-1，83.95 mg·kg^-1，pH值為8.70。

1.2 試驗材料

以河西灌區(qū)主栽草類植物‘甘農(nóng)3號’紫花苜蓿（Medicago sativa"‘Gannong No.3’，GN3）、‘甘農(nóng)9號’紫花苜蓿（M. sativa"‘Gannong No.9’，GN9）、‘巨能7號’紫花苜蓿（M. sativa"‘Juneng No.7’，JN7）、‘龍牧1號’羊草（Leymus chinensis"‘Longmu No.1’，LC）、‘蒙農(nóng)1號’蒙古冰草（Agropyron mongolicum"‘Mengnong No.1’，AC）、‘原野’無芒雀麥（Bromus inermis ‘Yuanye’，BI）為供試材料。紫花苜蓿種子均由甘肅農(nóng)業(yè)大學草業(yè)學院提供；羊草種子由黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院草業(yè)研究所提供；冰草種子由內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學提供；無芒雀麥種子購于北京正道種業(yè)公司。

1.3 試驗設(shè)計

試驗采用隨機區(qū)組設(shè)計，共15個處理（表1），其中6個單播處理分別為GN3，GN9，JN7，LC，AC和BI；9個混播處理分別為GN3+LC，GN3+AC，GN3+BI，GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI，JN7+LC，JN7+AC，JN7+BI。每個處理3次重復，計45個小區(qū)，小區(qū)面積15 m²（5 m×3 m）。2022年5月1日人工開溝按1∶1比例進行間行條播，紫花苜蓿、羊草、冰草、無芒雀麥混播播量分別為10.0 kg·hm^-2，30.0 kg·hm^-2，15.0 kg·hm^-2，30.0 kg·hm^-2，單播播量是各自混播播量的2倍，苜蓿播深2.0 cm、禾本科播深均為3.0 cm。試驗期間不施肥，播種當年人工除草3次，播種期及每次刈割后充分灌溉，各小區(qū)其他田間管理措施一致。

1.4 測定指標

于2022年8月、2023年6—9月苜蓿初花期（10%開花）進行刈割測產(chǎn)。測產(chǎn)時每小區(qū)四周取邊行1 m，小區(qū)測產(chǎn)面積6 m²，豆禾分開稱鮮重，每個組合豆禾各取鮮樣500 g，于105℃下殺青30 min，65℃下烘干至恒重，由測產(chǎn)面積和干鮮比換算混播草地干草產(chǎn)量。

土樣采集于2022年10月和2023年10月，采用5點法收集各處理0～20和20～40 cm土層的行間土，每個處理的所有重復混合后用四分法取樣。剔除土壤中的植物根系、石塊等雜物后，裝入無菌樣品采集袋帶回實驗室，待自然風干后過0.25 mm篩，用于土壤化學性質(zhì)測定。土樣參考鮑士旦^［17］的方法進行測定，其中土壤有機碳含量采用重鉻酸鉀容量法（外加熱法）測定，速效氮含量采用堿解擴散法測定，速效磷含量采用0.5 mol·L^-1"NaHCO₃浸提-鉬銻抗比色法測定，速效鉀含量采用NH₄OAc浸提-火焰光度法測定，全氮含量采用凱氏定氮法測定，全磷含量采用HC1O₄-濃H₂SO₄外加熱消煮（分光光度法）測定，全鉀含量采用HClO₄-HF外加熱消煮-火焰光度法測定，pH值為土水比1∶2.5懸液用pHS-4智能酸度計測定。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

試驗數(shù)據(jù)用Microsoft Excel 2019軟件處理、做圖及繪制表格，用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行單因素方差分析和聚類分析，采用Duncan方法進行多重比較。綜合評價采用灰色關(guān)聯(lián)度分析，選擇2022和2023年豆禾混播草地總干草產(chǎn)量、土壤有機碳、速效氮、速效磷、速效鉀、全氮、全磷、全鉀和pH值共9項指標，將每個指標的最優(yōu)值挑出，構(gòu)建一個參考數(shù)列X₀，分別求出每個指標的絕對值、關(guān)聯(lián)系數(shù)、關(guān)聯(lián)度、權(quán)重系數(shù)及加權(quán)關(guān)聯(lián)度，其關(guān)聯(lián)度越大，表明綜合性狀評價表現(xiàn)越優(yōu)；關(guān)聯(lián)度越小，綜合性狀表現(xiàn)越差，計算公式如下^［18］：

關(guān)聯(lián)系數(shù)：

（1）

式中：，（k=1，2，3，…，n）為參考列，表示所測定各指標的最優(yōu)值；，（i=1，2，3，…，m；k=1，2，3，…，n）為參評指標觀測值集合，是以每一項指標作為評價指標的比較數(shù)列；為絕對差值，記作，=；為二級最小差；為二級最大差；ρ稱為分辨系數(shù)取值區(qū)間為（0，1），本試驗取值為0.5。

關(guān)聯(lián)度：（其中n為樣本數(shù)）"（2）

權(quán)重系數(shù)："（3）

加權(quán)關(guān)聯(lián)度："（4）

2 結(jié)果與分析

2.1 不同豆禾混播組合下干草產(chǎn)量差異分析

由圖1可知，單播GN3，GN9，JN7的干草產(chǎn)量均顯著高于混播組合（Plt;0.05），其中GN3+LC，GN3+AC，GN3+BI處理的干草產(chǎn)量較GN3分別降低了11.38%，13.70%，4.06%；GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理的干草產(chǎn)量較GN9分別下降了12.58%，27.12%，6.60%；JN7+LC，JN7+AC，JN7+BI處理的干草產(chǎn)量較JN7分別減少了8.91%，14.01%，12.20%。

2.2 不同豆禾混播組合下土壤有機碳和全量養(yǎng)分對比分析

由表2可知，隨豆禾混播種植年限的增加，不同土層土壤有機碳和全氮含量均增加，而全磷、全鉀含量均顯著降低（Plt;0.05）；各混播處理的有機碳、全氮含量均顯著大于單播，全磷、全鉀含量均顯著小于單播（Plt;0.05）。其中有機碳含量0～20 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9的增幅分別為14.07%，6.62%，22.70%，較LC，AC，BI分別增高了17.41%，15.83%，31.04%；20～40 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9的增幅分別為13.72%，16.58%，20.82%，較LC，AC，BI分別增加了16.62%，25.67%，33.84%。

全氮含量0～20 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9的增幅分別為19.28%，20.48%，16.87%，較LC，AC，BI分別增加了73.68%，72.41%，86.54%；20～40 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9的增幅分別為6.98%，32.56%，30.23%，較LC，AC，BI分別增加了76.92%，90.00%，107.41%。

全磷含量0～20 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9分別下降了1.27%，8.86%，6.33%，較LC，AC，BI分別降低了3.70%，8.86%，9.76%；20～40 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9分別降低了15.71%，28.57%，7.14%，較LC，AC，BI分別減少了20.27%，13.79%，8.45%。

全鉀含量0～20 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9分別下降了6.76%，9.89%，5.76%，較LC，AC，BI分別降低了0.53%，5.01%，0.26%；20～40 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9分別降低了0.70%，4.76%，0.70%，較LC，AC，BI分別減少了3.53%，3.54%，1.66%。

在土壤剖面上，0～20 cm土層的有機碳、全氮、全磷、全鉀含量均大于20～40 cm土層，且不同土層間各指標差異顯著（Plt;0.05）。

2.3 不同豆禾混播組合下土壤pH值和速效養(yǎng)分對比研究

由表3可知，隨豆禾混播種植年限的增加，不同土層土壤pH值和速效氮均顯著下降，而速效磷、速效鉀含量均顯著升高（Plt;0.05）；各混播處理的土壤pH值顯著小于單播，速效氮、速效磷、速效鉀含量均顯著大于單播（Plt;0.05），其土壤pH值在0～20 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9分別下降了0.97%，0.24%，0.61%，較LC，AC，BI分別降低了0.73%，0.24%，1.45%；20～40 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9分別降低了1.67%，1.19%，2.03%，較LC，AC，BI分別減少了0.84%，1.66%，1.56%。

速效氮含量0～20 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9的增幅分別為21.80%，2.35%，20.25%，較LC，AC，BI分別增高了39.35%，20.94%，39.24%；20～40 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9的分別增加了44.14%，15.72%，40.45%，較LC，AC，BI分別增加了64.08%，14.66%，56.61%。

速效磷含量0～20 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9的增幅分別為50.19%，26.08%，95.84%，較LC，AC，BI分別增高了54.76%，27.54%，84.35%；20～40 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9的增幅分別為114.17%，44.84%，108.72%，較LC，AC，BI分別增加了95.63%，65.84%，111.10%。

速效鉀含量0～20 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9的增幅分別為24.73%，16.49%，26.34%，較LC，AC，BI分別增高了12.71%，25.77%，38.91%；20～40 cm土層2年均值GN9+LC，GN9+AC，GN9+BI處理較GN9的增幅分別為31.90%，22.04%，51.50%，較LC，AC，BI分別增加了1.94%，11.15%，32.01%。

在土壤剖面上，各處理0～20 cm土層的pH值小于20～40 cm土層，速效氮、速效磷、速效鉀含量均大于20～40 cm土層，且土層間各指標差異顯著（Plt;0.05）。。

2.4 不同豆禾混播組合土壤養(yǎng)分綜合分析

以播種當年及生長第2年混播草地的總干草產(chǎn)量、土壤有機碳、全氮、全磷、全鉀、pH值、速效氮、速效磷、速效鉀均值為研究對象，運用灰色關(guān)聯(lián)分析法計算不同混播組合與理想混播處理的灰色關(guān)聯(lián)度。由表4可知，不同處理綜合排名為：GN9+BIgt;GN9+LCgt;GN9gt;GN3+BIgt;JN7+BIgt;GN3gt;JN7+LCgt;GN9+ACgt;GN3+ACgt;JN7gt;GN3+LCgt;LCgt;JN7+ACgt;BIgt;AC。

2.5 聚類分析

由圖2可知，供試混播組合灰色關(guān)聯(lián)值經(jīng)歐氏距離平均連鎖法進行聚類分析，當歐氏距離為5時，可劃分為3類。第1類包括GN9+BI，GN9+LC處理，其草地養(yǎng)分含量高；第2類包含GN3+AC，GN9+AC，JN7，JN7+LC，GN3+LC，GN3，JN7+BI，GN3+BI，GN9處理，其草地養(yǎng)分含量較高；第3類有JN7+AC，BI，LC，AC處理，其草地養(yǎng)分含量較低。

3 討論

3.1 不同豆禾混播組合對混播草地干草產(chǎn)量的影響

混播是一種高效的種植制度，在牧草提質(zhì)增產(chǎn)方面具有顯著作用^［19］，而牧草產(chǎn)量可以反映混播草地是否具有優(yōu)勢，也可反映人工栽培草地的承載力，其主要與飼草的株高、葉面積以及莖粗等參數(shù)密切相關(guān)。本研究中，單播GN3，GN9，JN7的干草產(chǎn)量均顯著高于其對應(yīng)混播草地的干草產(chǎn)量，這與獨雙雙等^［20］研究結(jié)果一致。可能是因為豆科牧草的株高要遠高于禾本科牧草，而本試驗的混播比例均為1∶1且各混播組合的播量為單播播量的一半，使得單位面積的單播豆科牧草產(chǎn)量要高于其對應(yīng)混播草地的草產(chǎn)量。此外，在豆禾混播飼草生長過程中，由于牧草高度的不同，幾種牧草在垂直空間上形成了不同的生態(tài)位，與單播禾本科牧草相比，豆禾混播中豆科牧草葉片集中生長于禾本科牧草上部，能有效增加光能利用率和單位面積草產(chǎn)量^［21］。樊子菡等^［22］研究指出，適宜的草種相互搭配會充分發(fā)揮混播優(yōu)勢，提高土地利用率和牧草產(chǎn)量。姚新春等^［23］研究發(fā)現(xiàn)河西地區(qū)的降水分布不平衡，草地處于干濕交替的環(huán)境中，其間歇性干旱影響了豆科牧草的結(jié)瘤和固氮，使得豆科牧草的總根瘤數(shù)及有效根瘤數(shù)降低，當豆科牧草在生長過程中根瘤固氮不能滿足自身需求時，會與禾本科牧草競爭土壤中的氮素，使牧草生長受到不同程度的抑制，導致混播處理的干草產(chǎn)量低于單播處理。不同單播處理及混播組合之間的干草產(chǎn)量差異顯著，這可能是由于不同品種的牧草之間存在差異。

3.2 不同豆禾混播組合對土壤有機碳和全量養(yǎng)分的影響

有機碳含量受氣候、植被覆蓋、土壤管理等因素影響^［24］。土壤氮素是限制荒漠植物生長所需要的營養(yǎng)元素之一^［25］。本研究表明，隨種植年限增加，不同土層有機碳和全氮含量均顯著增加，這可能是由于混播組合不同，地上植被物種組成和群落結(jié)構(gòu)不同，對地表凋落物的積累和分解產(chǎn)生影響，促進了土壤養(yǎng)分循環(huán)及周轉(zhuǎn)，增加了土壤有機碳的含量，穩(wěn)定了有機碳庫^［26］。全磷、全鉀含量在生長第二年均顯著降低，這是因為頻繁刈割以及降雨和灌溉淋溶損失都會帶走土壤中大量的磷鉀元素^［27］；也有可能是混播組合下，植物對土壤元素的側(cè)重性不同產(chǎn)生的結(jié)果，豆科牧草對鈣、磷、鉀等元素有較強的吸收率，禾本科牧草則偏重氮元素，而豆科牧草具有生物固氮能力，滿足了禾本科牧草的需求^［28-29］。因此豆禾混播可以通過相互協(xié)調(diào)作用影響土壤養(yǎng)分含量。鄭偉等^［30］通過研究紫花苜蓿、紅三葉（Trifoliumpratense）、貓尾草（Phleumpratense）混播組合與混播比例對混播草地土壤養(yǎng)分的影響發(fā)現(xiàn)，物種組合對土壤養(yǎng)分的影響極為復雜，土壤養(yǎng)分的分布與積累隨著混播組合的不同而具有差異。本研究中，豆禾混播組合中土壤有機碳、全氮含量均大于單播處理，這與王明濤等^［31］的研究結(jié)果一致，表明在豆禾混播模式下，豆科牧草可提供充足氮源，促進了禾本科牧草的光合能力及根系活力，使得土壤有機碳積累增多；此外，混播草地的地表枯枝落葉與地下根系量多于單播草地，故而增加了土層中有機碳的來源。而全磷、全鉀含量小于單播處理可能是由于混播模式下，豆禾牧草根系交織，促進豆科牧草固氮的同時也增強了土壤中磷、鉀元素的利用^［20］。

3.3 不同豆禾混播組合對土壤pH值和速效養(yǎng)分的影響

pH值與土壤微生物活性有關(guān)，亦與有機質(zhì)和礦物質(zhì)的分解、土壤養(yǎng)分化學元素的遷移和固定有相關(guān)關(guān)系^［13］。曹仲華等^［32］研究發(fā)現(xiàn)苜蓿與禾草混播后土壤pH值顯著降低，這與本研究結(jié)果一致，可能是因為種植年限的增加導致老根死亡和不斷分解，產(chǎn)生的有機質(zhì)分散于各土層而形成團聚體，進而會產(chǎn)生更多的腐殖質(zhì)供植物生長，促進根系分泌大量有機酸，導致土壤酸化^［33］。土壤速效養(yǎng)分可被植物直接吸收與利用，并且豆禾混播會對植物根系的構(gòu)型和空間分布產(chǎn)生差異^［34］，因此能夠有效降低豆禾混播草地對土壤養(yǎng)分的競爭^［35］。來幸樑等^［28］研究發(fā)現(xiàn)，與苜蓿單播相比，紫花苜蓿與禾本科牧草混播可以有效提高土壤速效磷和速效鉀含量。本研究表明，隨豆禾混播種植年限的增加，不同土層土壤速效磷和速效鉀含量均顯著升高，這與上述學者的研究結(jié)果一致。而速效氮含量降低，且豆禾混播組合中土壤速效氮、速效磷、速效鉀含量均大于單播處理，可能是因為豆禾混播草地會提高土壤微生物群落的多樣性水平，使土壤礦化作用增強，土壤礦質(zhì)氮減少會加劇豆科固氮效應(yīng)，進而有效提高速效養(yǎng)分含量^［36］。速效氮隨年限增加含量降低可能是因為在豆禾混播草地生長的第2年，苜蓿產(chǎn)生的須根和根瘤較多，分布不均，導致不同土層有機殘體的歸還量和腐殖化系數(shù)發(fā)生改變，影響了苜蓿為禾本科牧草提供氮源^［37］。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)在土壤剖面上，0～20 cm土層的有機碳、全氮、全磷、全鉀、速效氮、速效磷、速效鉀含量均顯著大于20～40 cm土層，而pH值則相反，此結(jié)果與大部分混播草地相似，養(yǎng)分呈現(xiàn)垂直分布規(guī)律^［38］，表明與深層土壤相比，淺層土壤受植物生長影響較大，其土壤養(yǎng)分含量較高^［39］。不僅如此，表層土與大氣相通，土壤通透性較好，微生物生存環(huán)境相對較舒適，伴隨著土層加深土壤微生物的生存環(huán)境隨之變差，活躍度變低，導致表層土養(yǎng)分含量富集^［40］。

4 結(jié)論

單播‘甘農(nóng)3號’紫花苜蓿、‘甘農(nóng)9號’紫花苜蓿、‘巨能7號’紫花苜蓿處理的干草產(chǎn)量均顯著高于對應(yīng)混播組合。隨豆禾混播種植年限增加，不同土層土壤有機碳、全氮、速效磷、速效鉀含量均顯著增加，而土壤pH值、全磷、全鉀、速效氮含量均顯著降低。不同年限各混播處理的有機碳、全氮、速效氮、速效磷、速效鉀含量均顯著大于單播，土壤pH值、全磷、全鉀含量均顯著小于單播。在土壤剖面上，除pH值外，上土層的養(yǎng)分均顯著大于下土層。綜合評價及聚類分析表明，‘甘農(nóng)9號’紫花苜蓿+無芒雀麥、‘甘農(nóng)9號’紫花苜蓿+羊草處理改土效果較好，為河西綠洲灌區(qū)較佳混播組合模式。

參考文獻

［1］"李玉珠，吳芳，師尚禮，等. 河西走廊13個引進紫花苜蓿品種生產(chǎn)性能和營養(yǎng)價值評價［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2019，37（5）：119-129

［2］"王文虎，曹文俠，王小軍，等. 河西走廊荒漠灌區(qū)不同豆禾混播對土壤養(yǎng)分及牧草產(chǎn)量的影響［J］. 中國草地學報，2022，44（5）：40-49

［3］"廖建軍，熊康寧，池永寬，等. 多年生人工草地建植技術(shù)及其在石漠化治理中的應(yīng)用［J］. 家畜生態(tài)學報，2017，38（12）：62-66

［4］"劉啟宇，云嵐，陳逸凡，等. 苜蓿-禾草混播草地牧草產(chǎn)量及種間競爭關(guān)系的動態(tài)研究［J］. 草業(yè)學報，2022，31（3）：181-191

［5］"張永亮，于鐵峰，郝鳳，等. 施肥與混播比例對豆禾混播牧草生產(chǎn)性能的影響［J］. 中國草地學報，2020，42（6）：115-124

［6］"SUN T J. Effect of artificial grassland establishing on the vegetation restoration in the degraded ecosystem［J］. Advanced Materials Research，2014，955-959：3474-3478

［7］"鮑根生，張鵬，馬祥，等. 高寒區(qū)氮添加對禾豆間作系統(tǒng)牧草和種子產(chǎn)量的影響［J］. 草地學報，2023，31（7）：2210-2219

［8］"張文軒，裴亞斌，田新會，等. 甘南高寒牧區(qū)復種單播和禾豆混播草地光合性能的差異［J］. 中國草地學報，2022，44（8）：52-60

［9］"那木汗，宋彥濤，楊忠良，等. 不同密度單播與混播禾豆牧草的生長特性及種間關(guān)系［J］. 草業(yè)科學，2023，40（3）：740-751

［10］"謝開云，張英俊，李向林，等. 無芒雀麥和紫花苜蓿在（1∶1）混播中的競爭與共存［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學，2015，48（18）：3767-3778

［11］"張輝輝，師尚禮，武蓓，等. 苜蓿與3種多年生禾草混播效應(yīng)研究［J］. 草業(yè)學報，2022，31（2）：159-170

［12］"齊文嘉，杜文華，劉海波，等. 隴東旱塬區(qū)一年生禾豆混播草地生產(chǎn)性能與營養(yǎng)價值研究［J］. 中國草地學報，2023，45（12）：42-50

［13］"陳逸凡，云嵐，艾芊，等. 苜蓿與禾草混播對海流圖鹽堿地土壤改良效果研究［J］. 草地學報，2023，31（10）：3203-3211

［14］"郭常英，王偉，彭丹，等. 播種方式和行距對高寒地區(qū)燕麥/飼用豌豆草地土壤理化特性的影響［J］. 草業(yè)科學，2023，40（3）：654-664

［15］"方玉鳳，曹志偉，孫洪升，等. 施肥和補播互作對松嫩平原退化草地產(chǎn)量、品質(zhì)的影響［J］. 中國土壤與肥料，2023（6）：167-174

［16］"梁鵬飛，南麗麗，馬彪，等. 荒漠灌區(qū)種植年限對紅豆草根際土壤細菌群落的影響［J］. 中國草地學報，2022，44（11）：76-83

［17］"鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析［M］. 第3版. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：25-114

［18］"徐遠東，冉啟凡. 紅三葉種質(zhì)資源營養(yǎng)價值灰色關(guān)聯(lián)度分析［J］. 西南農(nóng)業(yè)學報，2019，32（9）：2002-2007

［19］"馮琴，何小莉，王斌，等. 寧夏引黃灌區(qū)燕麥與箭筈豌豆的混播效果研究［J］. 草業(yè)學報，2024，33（3）：107-119

［20］"獨雙雙，祁娟，李霞，等. 苜蓿與老芒麥混播對牧草產(chǎn)量及土壤養(yǎng)分的影響［J］. 中國草地學報，2024，46（2）：74-82

［21］"馬小龍，賽里克·都曼，艾比布拉·伊馬木，等. 不同豆禾混播組合在帕米爾高原牧區(qū)產(chǎn)草量和營養(yǎng)品質(zhì)的比較［J］. 飼料研究，2024，47（4）：110-115

［22］"樊子菡，邢亞亮，高俊臣，等. 旱作豆-禾混播的草產(chǎn)量及其種間關(guān)系研究［J］. 江西農(nóng)業(yè)學報，2024，36（2）：13-17，26

［23］"姚新春，師尚禮，王亞玲. 間歇性干旱對苜蓿根瘤形成的影響［J］. 草地學報，2007，15（3）：216-220

［24］"高麗，侯向陽，王珍. 草地生態(tài)系統(tǒng)土壤碳礦化研究進展［J］. 中國草地學報，2023，45（11）：136-144

［25］"季波，何建龍，杜建明，等. 不同補播配置模式對寧夏荒漠草原土壤有機碳和全氮儲量的影響［J］. 中國草地學報，2021，43（3）：60-66

［26］"BENBI D K，BRAR K，TOOR A S，et al. Total and labile pools of soil organic carbon in cultivated and undisturbed soils in northern India［J］. Geoderma，2015，237：149-158

［27］"李嘉偉，韓秀麗，王夢迪，等. 種植年限對設(shè)施葡萄園養(yǎng)分投入與土壤理化性質(zhì)的影響［J］. 北方園藝，2023（22）：76-84

［28］"來幸樑，師尚禮，吳芳，等. 紫花苜蓿與3種多年生禾草混播草地的土壤養(yǎng)分特征［J］. 草業(yè)科學，2020，37（1）：52-64

［29］"魏希杰，馮廷旭，德科加，等. 三江源區(qū)不同禾豆混播處理對飼草品質(zhì)及土壤養(yǎng)分的影響［J］. 草業(yè)科學，2023，40（9）：2348-2362

［30］"鄭偉，加娜爾古麗，唐高溶，等. 混播種類與混播比例對豆禾混播草地淺層土壤養(yǎng)分的影響［J］. 草業(yè)科學，2015，32（3）：329-339

［31］"王明濤，苗彥軍，趙玉紅，等. 林芝市河谷地帶不同人工草地建植對土壤養(yǎng)分含量的影響［J］. 中國草地學報，2023，45（10）：144-150

［32］"曹仲華，魏軍，楊富裕，等. 西藏山南地區(qū)箭筈豌豆與丹麥“444”燕麥混播效應(yīng)的研究［J］. 西北農(nóng)業(yè)學報，2007，16（5）：67-71

［33］"許留興，李萬榮，王曉亞，等. 冬閑田混播小麥與豆科牧草對飼草產(chǎn)量、品質(zhì)和土壤特性的影響［J］. 中國草地學報，2022，44（9）：66-74

［34］"朱亞瓊，鄭偉，王祥，等. 混播方式對豆禾混播草地植物根系構(gòu)型特征的影響［J］. 草業(yè)學報，2018，27（1）：73-85

［35］"周娟娟，白瑪嘎翁，魏巍，等. 西藏高寒區(qū)禾-豆混播對牧草營養(yǎng)品質(zhì)及土壤養(yǎng)分的影響［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2021，39（2）：143-149

［36］"蘆奕曉，牟樂，楊惠敏.豆科與禾本科牧草混播改良土壤的研究進展［J］.中國草地學報，2019，41（1）：94-100

［37］"THILAKARATHNA R M M S，PAPADOPOULOS Y A，RODD A V，et al. Characterizing nitrogen transfer from red clover populations to companion bluegrass under field conditions［J］. Canadian Journal of Plant Science，2012，92（6）：1163-1173

［38］"李彩弟，張春平，俞旸，等. 高寒地區(qū)不同飼草單播及混播綜合效益評價［J］. 草業(yè)科學，2023，40（7）：1875-1887

［39］"方玉鳳，曹志偉，孫洪升，等. 施肥和混播對松嫩平原退化草地土壤和牧草產(chǎn)量的影響［J］. 水土保持通報，2023，43（1）：16-23

［40］"于鐵峰，郝鳳，張永亮，等. 沙地豆禾混播草地土壤酶與土壤養(yǎng)分對混播比例的響應(yīng)［J］. 草地學報，2021，29（6）：1217-1223

（責任編輯""閔芝智）

引用格式：吳世文， 南麗麗， 陳孝善，"等.不同紫花苜蓿-禾草混播方式對干草產(chǎn)量及土壤養(yǎng)分的影響[J].草地學報，2025，33（3）：975-983

Citation：WU Shi-wen， NAN Li-li， CHEN Xiao-shan， et al.Effects of Different Alfalfa-Grass Mixed Sowing Methods on Hay Yield and Soil Nutrients[J].Acta Agrestia Sinica，2025，33（3）：975-983

基金項目：國家自然科學基金（32160327）；財政部和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部：國家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（CARS-34）共同資助

作者簡介：吳世文（1998-），男，漢族，甘肅靖遠人，碩士研究生，主要從事牧草栽培研究，E-mail："2238010904@qq.com；* 通信作者Author for correspondence，E-mail："nanll@gsau.edu.cn