社區(qū)自我解壓的策略與空間

摘 要：在我國全面推進治理體系與治理能力現代化的過程中，出現了更多事務向社區(qū)下沉的現象。這使得原來社區(qū)“負擔”過重的問題進一步凸顯。相較于多年來主張為社區(qū)減負而不得的狀況，社區(qū)卻在這種局面下依然維持著有序運行。針對這一“反?！爆F象，有必要對“社區(qū)壓力過大”這一問題進行重新審視。從對浙北D社區(qū)的案例分析中發(fā)現，社區(qū)掌握著一套諸如“統(tǒng)籌開展”“壓力轉移”“罰不責眾”等策略，使其較好化解了任務壓力；但同時，這些行為的運作空間正在逼近極限，甚至一些社區(qū)已出現非常規(guī)、非規(guī)范的解決方式。這是社區(qū)表面有序運行下所發(fā)出的警示信號，需要引起更大的重視。

關鍵詞：社區(qū)；自我解壓；社區(qū)治理；行動策略；行動空間

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A

文章編號：1008－7168（2025）02－0050－11

一、問題的提出

對于中國這樣一個幅員遼闊、行政層級較多、黨政高度協(xié)同的國家而言，如何進行有效治理一直都是學界關注的焦點^{［1］［2］}。在這個過程中，國家通過不斷探索和變革，形成了許多有效的治理方式，包括針對治理手段的“目標管理責任制”^［3］“運動治理”^［4］“項目制”^{［1］［5］}“晉升錦標賽”^［6］“試點”^［7］“示范”^{［8］［9］}等，針對治理體系的組建“專班”^［10］“領導小組”^［11］，以及針對正式組織的“人格化運作”^［12］等。這些方式的一個共同特點就是國家把建設與發(fā)展意志通過一套治理方式自上而下地落實下去，其又具體表現為將任務或壓力層層傳遞下去。

在國家治理體系與治理能力提升的過程中，這些任務和壓力最終向治理體系末端的基層積聚，造成基層職權不對等、組織能力不匹配等一系列問題。正因如此，中共中央、國務院于2021年出臺了《關于加強基層治理體系與治理能力現代化建設若干重大問題的意見》（以下簡稱《意見》），就理順基層治理關系、完善基層治理方式形成了意見。《意見》將鎮(zhèn)街和村社兩級作為變革與調整的主要對象。從具體內容看，街鎮(zhèn)一級的權力和力量伴隨著黨和國家機構改革而得到一定程度增強，街鎮(zhèn)擁有了調動更多垂直管理部門的權力^［13］，甚至很多權力、人員等被直接下劃給了街鎮(zhèn)^{［14］［15］}。相比之下，社區(qū)一級的調整并不明顯①。這就導致了兩個結果。第一，社區(qū)被納入國家治理體系中，其行政特征進一步增強。尤其是對社區(qū)干部任職要求的調整，增強了黨組織領導全面工作的能力，從而進一步貫通了自上而下的工作體系，暢通了任務向社區(qū)下沉的途徑。第二，社區(qū)組織承接的任務進一步增加?！兑庖姟访鞔_將網格化管理服務納入社區(qū)工作中，并要求基層黨組織推動就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、托幼等服務供給，這進一步強化和拓展了社區(qū)的職責。基于此，許多學者聚焦社區(qū)負擔和壓力過重問題②，并且提出了眾多為社區(qū)減負的建議③。然而，過往的實踐表明，僅依靠外部為社區(qū)減負很難取得成功^［16］。其背后的原因在于，在一個國家主導建設發(fā)展的自上而下的治理體系中，正是這些負擔和任務建構了社區(qū)的真實價值，而各種“減負”的創(chuàng)新實踐不僅難以實現“減負”，反而會再生產新的“負擔”^［17］。

在為社區(qū)減負前途未明的情況下，我們不禁要問，目前社區(qū)的工作負擔情況造成了怎樣的后果？從筆者近些年來與社區(qū)干部的接觸看，盡管他們的抱怨確實在增加，但是似乎并未出現不當行為，不僅沒有消極怠工，反而基本完成了各項任務，保持了社區(qū)的有序運行。這就產生了一個重要的問題，即“社區(qū)負擔過重”的判斷是否成立。如果成立，那又如何解釋當前這種矛盾現象？本文將結合浙北D社區(qū)的情況，對這一問題進行討論分析。

二、解釋框架的建構

（一）問題的澄清

一般而言，社區(qū)負擔過重具有兩方面含義。

一是基于收入回報而言。也即與社區(qū)干部承擔的任務相比，他們獲得的回報太少，這將影響社區(qū)干部的工作積極性，不僅造成工作落實困境，也會使社區(qū)干部隊伍不穩(wěn)定。對于這種情況，一些研究者主張通過增加社區(qū)干部的待遇^［18］，或者打通社區(qū)干部的晉升通道^［19］，為他們提供更大的發(fā)展機會和空間來應對和解決。這一解釋表明，目前社區(qū)所承擔的職能與這一崗位的回報之間存在不匹配情況，其根本上是社區(qū)組織性質和其所扮演角色之間產生了矛盾。也就是說，目前的任務量是在社區(qū)可承受范圍內的。如果居委會的工作量確實超出了其所應得的回報，社區(qū)干部將很可能出現“工作懈怠”或“辭職”等行為。但這都與我們觀察到的情況不相符。概言之，社區(qū)負擔過重的問題，可能并不體現在投入回報的失衡上。

二是基于事務量而言。也即在某一時段內，社區(qū)承擔的事務太多，已經大大超出了他們能夠完成的限度，從而影響各項工作的實施，并最終造成黨委政府的建設、發(fā)展和服務意圖得不到有效貫徹。學界普遍認為，造成這一現象的根源主要在于社區(qū)的過度“行政化”，在實際工作中，社區(qū)需要承接上級多個黨政部門的大量行政事務。對此，全國范圍內通過探索形成了“居站分設”“撤街強社”“行政準入”“三社聯動”等多種去行政化做法^［20］，但總體效果并不理想。相反，一些地方的創(chuàng)新探索還進一步加重了這種負擔，造成了“減負悖論”^［17］。一些學者通過對這一局面的反思發(fā)現，社區(qū)組織的價值和地位從根本上是依靠嵌入于科層體制才被建構起來的，因此社區(qū)的“行政化”不僅難以消解，反而還會出現社區(qū)的“主動行政化”現象^［21］。這些發(fā)現均表明，社區(qū)難以勝任某一時期內自上而下的工作量，是社區(qū)負擔過重的主要含義，但是要通過一種正式的“去行政化”來減輕這些負擔很難實現。那么社區(qū)在實踐中又是如何應對的，并使得這種壓力處于一種怎樣的水平？

（二）社區(qū)應對壓力的方式

針對社區(qū)的自我解壓，現有研究形成了以下三種解釋。

一是治理能力激發(fā)的解釋。這種解釋將注意力聚焦在了社區(qū)組織本身。因為社區(qū)承擔的壓力和任務的大小是相對的，如果社區(qū)干部工作能力強、組織運行效率很高，那么社區(qū)對任務和壓力的承載水平就可以得到提升。近年來，隨著社區(qū)治理環(huán)境日益復雜化，社區(qū)治理能力已經不適應新形勢的需要，這在一定程度上就會表現為其治理壓力增大。因此，許多學者主張通過組織、制度、技術等多種方式為社區(qū)賦能^{［22］［23］}。其中，很多學者對快速發(fā)展的數字技術寄予厚望，探尋數字賦能社區(qū)治理的內在機制和主要途徑^{［24］［25］}。另一些學者則更關注黨政組織等傳統(tǒng)力量的作用，提出了政黨賦能^［26］、行政賦能^［27］等新思路，甚至發(fā)現社區(qū)組織本身也存在“以閑養(yǎng)忙”的制度空間^［28］。然而，這些主張目前尚無法有效化解數字形式主義^［29］和“行政化”^［30］對社區(qū)造成的負面影響。但是這一思路也為本研究提供了第一個解釋性假設（組織能力提升策略）：通過社區(qū)組織內部職能的調配優(yōu)化，可以提升社區(qū)應對任務的能力，從而實現社區(qū)自我解壓。這一假設還表明，社區(qū)組織內部的關系和結構為此種自我解壓提供了空間。因此，這種空間的存在和變化，將很大程度上影響組織能力提升策略的運用。

二是壓力轉移的解釋。一般而言，當一個組織承受較大任務壓力時，選擇將任務壓力轉移出去是一種自然行為?，F有研究對科層組織中的壓力傳導行為進行了較多研究^{［31］［32］}。而這個傳導過程之所以能夠實現，根本在于科層組織中的上下級關系，因為按照上級要求執(zhí)行下達的任務是下級組織的法定職責。與處于正式科層體系中的黨政組織不同，社區(qū)不僅處于整個組織傳導的末端，同時也并不是嚴格意義上的正式行政組織。因此，社區(qū)無法像其他黨政組織一樣以一種行政命令的方式來轉移壓力?，F有研究也發(fā)現，社區(qū)會通過黨組織的整合作用、社會組織的規(guī)范管理、人情的日常運作等方式，培養(yǎng)一批“積極分子”^［33］。借助這批人的力量，社區(qū)得以將很大一部分壓力轉移出去。因此，這構成本研究的第二個解釋假設（壓力轉移策略）：社區(qū)中存在著諸如“積極分子”等依附性力量，社區(qū)可以將一部分壓力轉移給他們，從而實現自我解壓。這一假設同時也表明，社區(qū)之所以能夠運用此種解壓方式，根本在于其外部存在一個可以承接壓力的空間。而這一空間的變化，也必將影響壓力轉移策略的運用。

三是組織環(huán)境的解釋。組織社會學認為，組織行為受制度環(huán)境的影響。因此，在對我國科層組織行為以及村級組織行為的研究中，學界均發(fā)現存在“上有政策、下有對策”現象^［34］。由此表明，我國的組織環(huán)境中（主要為上下級關系中）可能蘊藏著一種下級組織自我解壓的制度空間。這一情況在關于社區(qū)干部的行為研究中也得到了印證。一些研究者闡明，社區(qū)會因缺乏治理資源而使用“弱者的武器”^［35］，上級組織因與居委會處于利益共同體中而產生“共謀”行為^［36］，居民囿于經濟理性而冷漠置之，這一切表現為社區(qū)用“選擇性應付”來應對很多任務和壓力^［37］。換言之，社區(qū)所處的組織間結構關系為其提供了一種實現解壓的空間。大部分研究者認為，社區(qū)承擔的很多任務并不是必要的，社區(qū)的解壓方式根本上就是一種社區(qū)與上級組織間的相互內耗，表現為用形式主義來應對形式主義^［38］。不得不承認，這一解釋比較好地揭示了社區(qū)得以應對各種負擔的原因。因此，我們形成了第三個解釋假設（組織間博弈策略）：社區(qū)可以利用組織間存在的相互制約關系，在落實上級任務時進行策略性調整，以減輕自身的工作壓力。這一假設同樣表明，組織間的博弈策略依賴于組織間的相互制約關系，這種關系空間的變化會對社區(qū)自我解壓產生影響。

綜上所述，社區(qū)在應對日益繁重的任務壓力時，可以尋求一種多元、復合的行動策略。但是，這些行動策略最終與其所處的行動空間有關。隨著任務量的增加和新技術、新手段的運用，社區(qū)的行動空間也將發(fā)生變化與調整，并影響自我解壓策略的運用。而組織內、組織間和組織所處社會環(huán)境一起構成的空間，共同決定著社區(qū)自我解壓的限度。

三、案例簡介

2023年7月，筆者在P市D街道開展了為期兩周的調查，期間對D街道D社區(qū)的社區(qū)干部、網格員、業(yè)委會主任、積極分子等7人進行了深度訪談。2024年1月8日—10日，又對D社區(qū)副書記進行了多次回訪。D街道是P市的城關街道，面積49平方公里，常住人口約16萬，下轄15個村和25個社區(qū)。D社區(qū)位于D街道轄區(qū)東南，于2015年經多次調整后才確定，現轄區(qū)面積156平方千米，常住人口約9300人，其中新居民1600多人。從D街道辦事處大廳公布的村、社區(qū)各項工作開展情況月度排名看，D社區(qū)的工作屬于中上水平。這表明D社區(qū)的工作狀況一定程度上代表著大部分社區(qū)的情況。

在D社區(qū)調研期間，多名社區(qū)干部反映他們的工作任務多、壓力大，并向我們介紹了三項正在開展的最具有代表性的工作：動員居民提升“學歷+技術”、動員居民到“社區(qū)運動家”中開展運動、發(fā)動居民安裝反詐APP。

第一，動員居民提升“學歷+技能”?！皩W歷+技術”提升是P市開展的一項針對共同富裕的教育改革工作，主要目的在于提升勞動人口受教育年限，激發(fā)更多勞動者“愿學盡學”“能學盡學”，從而提升增收能力，推動更多低收入人群邁入中等收入行列。這項工作于2022年啟動，市政府出臺了《“學歷+技能”雙提升若干政策實施意見（試行）》，對這項工作作出了具體部署，明確了以每萬人參與學歷與技能提升人數作為指標對街鎮(zhèn)進行考核，考核結果納入年度目標責任制考核范圍。D街道在接到這項任務后，于2023年3月召開工作部署會，將需要完成的指標按人口比例分解到了每個村和社區(qū)，要求11月底前完成相應任務。其中，D社區(qū)需要動員完成8658人次。具體要求為，發(fā)動居民到指定網址進行注冊，居民注冊時在填報信息欄中選擇D社區(qū)，上級部門以此作為統(tǒng)計依據。

第二，動員社區(qū)居民在“社區(qū)運動家”中開展運動?！吧鐓^(qū)運動家”是2021年P市所屬的地級市將共同富裕建設和數字化改革相結合的一項創(chuàng)新工作。這項工作以構建“鄰里運動”新空間、搭建運動社交平臺和提供體育賽事信息服務為目標，在用戶端整合為一個應用客戶端——“社區(qū)運動家”APP，在社區(qū)中則通過盤活閑置資源來打造數字運動健康場景。通過這一客戶端，用戶可以方便地查找運動場地和設施、預約和尋求服務指導等，而體育主管部門則可以在后臺掌握市民運動狀況并為其提供精準化服務。然而，所有這一切都建立在居民廣泛使用的基礎上。因此，地方為推動這一平臺的推廣和運用，組織開展了多種形式的宣傳、動員活動，其中以行政方式層層布置任務是一條重要途徑。2023年3月，D街道召開了“社區(qū)運動家”推廣使用的動員部署會，將上級任務分解后落實到了各個村和社區(qū)中。D社區(qū)需要在11月底前完成2106人次的任務。具體要求為，動員居民到位于社區(qū)中的“社區(qū)運動家”運動場地開展鍛煉，該場地入口的人臉識別系統(tǒng)會記錄人數，上級部門則以此統(tǒng)計D社區(qū)的完成情況。

第三，動員居民安裝防詐APP。防范詐騙主要是防范電信、網絡詐騙。由于電信網絡詐騙直接危及人民的財產安全，且發(fā)展迅猛，因此成為近年來黨委政府關注的一項重點工作。公安部也先后組織了多輪打擊電信網絡詐騙犯罪專項行動，并于2021年成立了國家反詐中心。為更好保護個人財產安全，應用開發(fā)商們開發(fā)了多款基于移動終端的防詐騙軟件，國家反詐中心也于成立同年推出了“國家反詐中心”APP。后者在反詐中發(fā)揮了非常大的作用，得到了使用者的廣泛好評?；诖?，一些地方將這一應用的安裝推廣作為反詐騙工作的內容來開展。2023年3月，D社區(qū)參加街道組織召開的一次反詐宣傳工作會議，對推廣安裝“國家反詐中心”APP作出了具體部署。根據轄區(qū)人口比例，D社區(qū)需要在當年11月底前完成轄區(qū)內2419人的應用安裝。為便于對這項工作的落實情況進行統(tǒng)計，街道向各村社區(qū)提供了一個不同的應用軟件下載識別碼，居民下載安裝并成功注冊后方能計算為完成指標。

以上三項工作給D社區(qū)帶來了很大的壓力，具體體現在如下三個方面。一是任務量大。社區(qū)需要在約7個月內每月完成約1200人次的“學歷+技能”雙提升任務、300人次的“社區(qū)運動家”活動、340人的反詐APP安裝。該社區(qū)共有7名社區(qū)干部，如果將上述任務平均分配，每人每月需要分別完成約170人次、42人次和48人。二是增量性任務。這些工作都是臨時性的，是在社區(qū)常規(guī)工作之外額外增加的任務。三是持續(xù)時間長。這些工作幾乎集中在一起，而且時間跨度也較長，需要連續(xù)工作7個多月。然而，盡管這些工作給社區(qū)帶來了巨大壓力，社區(qū)干部對此也多有抱怨，但最終他們還是基本完成了。

四、社區(qū)自我解壓的策略

（一）統(tǒng)籌開展：分工不分家

一般而言，社區(qū)在接到自上而下布置的任務時，往往會根據任務所屬條線進行歸口落實。換言之，如果這是一項常規(guī)性工作，就會被分配給負責這項工作的社區(qū)干部來完成。這一做法與社區(qū)建設啟動以后不斷向職業(yè)化發(fā)展有關。而社區(qū)職業(yè)化建設的一個重要特征就是行政化，具有職能分化、以崗定責的科層組織特征。盡管這種社區(qū)組織內的分工會依據所配比的社區(qū)干部數量而定，但他們各自最終都會負責一些條線。以D社區(qū)為例，其分工參見表1。這種分工主要目的也是為落實對上的條線工作，同時兼顧對下的屬地（網格）聯絡工作。

既然社區(qū)組織內部是有分工的，如果按照工作歸口情況，“學歷+技術”雙提升屬于負責就業(yè)的社區(qū)干部，“社區(qū)運動家”屬于負責文體宣傳的社區(qū)干部，反詐軟件安裝屬于負責治安保護的社區(qū)干部。但是，由于這幾項任務的工作量大，僅靠一個社區(qū)干部顯然難以完成。所以，社區(qū)書記一開始就組織全體社區(qū)干部進行布置，要求大家一起分頭動員、落實。剛開始社區(qū)書記并沒有給大家下達具體任務，只是要求大家盡可能多地完成。此時，各社區(qū)干部都會很默契地落實，并不會因為條線歸屬而在行動上有明顯的分化。按照社區(qū)干部的說法，他們是“分工不分家”，“有事都是大家一起干的”。

然而，雖說社區(qū)組織的職業(yè)化進程具有特殊性，但這并不意味其內部的分工是虛設的。事實上，在街道對社區(qū)的考核中，也存在對條線的單獨考核。D社區(qū)DXY干部表示，他所負責的相關條線（紀檢、綜治、宣傳、居務監(jiān)督、文化體育），一共有考核分約200分。也就是說，各條線干好干壞是一目了然的，并且考核結果也會影響他們在社區(qū)中的職務晉升。從理論上看，這種將各社區(qū)干部對應條線工作量化計分的做法，會導致各社區(qū)干部為將自己條線工作做好而只專注于自己條線，不愿協(xié)助其他條線。但是，為何他們最終都還是愿意接受“分工不分家”的設定？這可能與兩方面原因有關。第一，條線下達的工作存在常規(guī)工作和臨時性工作的差異，其中很多臨時性工作往往任務量大、完成時間也很急，如上述三項工作。但各條線的臨時性工作一般并不是同時下派，而是會有錯時。因此，這時各居委會干部就會面臨一個博弈，要么依然各自單干，但大家都完不成任務；要么相互協(xié)作，大家總體上都能完成。顯然，他們都接受了后者。第二，對于很多臨時性、任務量大的工作，其落實過程會從條線負責調整為社區(qū)書記負責，如上述三項工作都是由社區(qū)書記到街道參會后領回。這表明，這些任務不再屬于條線工作，而是社區(qū)組織的整體性任務，類似于黨政組織中的中心工作^［39］。此時，社區(qū)書記會根據社區(qū)工作情況進行統(tǒng)籌。在統(tǒng)籌過程中，社區(qū)書記前期進行重點推進，“讓大家先一起做”，“后期會分配給每個社區(qū)干部每天要完成的任務，并要求他們每天上報（完成）名單”（訪談編號：PLS20240110）。這主要是視每個社區(qū)干部手頭上的工作情況而定的，根本上是在社區(qū)干部人手與所承擔工作之間的優(yōu)化利用。

由此可見，社區(qū)在落實上級任務時，并不完全按照職能分工來開展工作，而是會根據任務類型進行內部職能和人員調整，具有分中有統(tǒng)、統(tǒng)分結合的特點。這也印證了本文提出的第一項假設：通過調配優(yōu)化內部職能，社區(qū)可以提升應對任務的能力，從而實現自我解壓。

（二）壓力轉移：社會化、市場化服務

雖然D社區(qū)書記會對整項工作進行統(tǒng)籌，但歸根到底還是需要社區(qū)干部完成和落實。社區(qū)干部接到任務后，會在“網格微信群發(fā)布信息（通知），或者結合其他工作上門入戶宣傳，或者結合活動，每天到學校、寺廟、沿街店鋪、樓宇跑，到客運中心、大型商超、醫(yī)院門口擺攤、拉人（配合完成任務）”（訪談編號：PLS20240110）。也就是說，社區(qū)干部把這三項任務與其他一些工作結合在一起開展。但即便如此，很多社區(qū)干部還是難以依靠自身力量來完成相應任務。此時，社區(qū)干部就會尋求外部力量的幫助。

社區(qū)干部利用社區(qū)中的“積極分子”來協(xié)助完成任務是較普遍的做法^［33］。D社區(qū)干部“領到任務后，會線上線下宣傳，招募臨時志愿者。如果完成這些工作的人手還不夠，會招募在職在編黨員、居民骨干等”（訪談編號：PLS20240110）。因此，社區(qū)不僅會尋求社會力量的幫助，而且還會根據工作任務量不斷擴大尋求支持力量的范圍。但是，這些“志愿者是輔助性的，沒有任務要求，例如，有時候晚上社區(qū)干部一個人上門有點不安全，會找?guī)讉€志愿者陪同，像樓道長主要就是通知一下所在樓道，任務最終還是由社區(qū)干部來完成”（訪談編號：PLS20240110）。至于為何不直接將一些任務交由他們來完成，社區(qū)干部認為主要有如下兩方面原因。一方面，這些人是志愿參與的，社區(qū)沒辦法對他們提要求。另一方面，這些工作中很多需要在網上、手機上操作，而志愿者年紀都比較大、不會在網上操作。但是這些志愿者可以成為首先配合完成任務的對象。

當D社區(qū)中的社會力量沒法為社區(qū)提供實質性幫助時，一些社區(qū)干部通過相互間的信息溝通，找到了另一種解決辦法。D社區(qū)一名干部表示：“我從其他社區(qū)中了解到某購物平臺上可以提供這種注冊、打卡類的服務，所以自己掏錢購買了相關服務，最后才完成了這些任務。”（訪談編號：ZL20230720）這一做法據說在社區(qū)干部中比較普遍，很多人都通過這種方式來完成一些任務。從對這些購物平臺的查閱看，提供這種服務的商家很多，價錢基本為1元錢提供1人次的服務。其操作的基本方式是，社區(qū)干部從網上購買這類“槍手”服務，店家會組織人員幫助完成類似APP注冊、文章點擊、文章轉發(fā)等一系列服務。這表明，隨著基層壓力日益增大，一些商家敏銳捕捉到了商機，推出了面向這一群體的服務，為社區(qū)干部提供了個體化、市場化的壓力轉移途徑。

這一情況也印證了本研究的第二個假設：社區(qū)中存在著諸如“積極分子”等依附性力量，使得社區(qū)可以將一部分壓力轉移給他們，進而實現自我解壓。但是，在承接這些壓力的力量中，除了已發(fā)現的社區(qū)“積極分子”以外，D社區(qū)中還出現了一種新的市場性力量。并且，社區(qū)與這些市場力量間遵循的是更為明確的市場交易邏輯。

（三）罰不責眾：我們完不成其他人也完不成

當然，即使通過社區(qū)組織的統(tǒng)籌和社區(qū)干部的多種辦法，也并不能使D社區(qū)全部完成這些任務。特別是對于一些量大、操作空間小的任務，如果只依靠社區(qū)干部親自到每家每戶落實，其就會出現精力、時間與工作要求無法匹配的局面。比如，要求D社區(qū)每天動員40多人到“社區(qū)運動家”中運動鍛煉就屬于這一類任務。這項工作利用信息化手段可以做到對居民入場、運動內容等的精準監(jiān)測，因此居民只有真正在這個指定空間內開展運動才能被統(tǒng)計到。一方面，上級下達的任務直接落到了社區(qū)中，真正實現了一竿子到底，這消解了街道與社區(qū)之間的共謀空間。另一方面，上級可以更有效地監(jiān)督任務的落實情況，社區(qū)很難通過“變通”“選擇執(zhí)行”等方式應付。正因如此，D社區(qū)既無法通過花少量錢尋得第三方提供此種服務，也無法讓社區(qū)積極分子持續(xù)配合幾個月來完成。針對這種情況，D社區(qū)書記表示，“（‘社區(qū)運動家’的任務）實在完不成，那也只能完不成了。如果我們完不成，其他社區(qū)應該也完不成，大家最多一樣扣分”（訪談編號：DYH20230719）。

顯然，D社區(qū)在此使用了一種“罰不責眾”的解壓策略。也就是說，D社區(qū)已經盡其所能卻仍然無法完成這項任務（“社區(qū)運動家”），并且這種情況同樣出現在了其他社區(qū)中。這就表明，完不成任務的責任可能并不在社區(qū)組織身上，或者即使仍然要受到“責罰”，這種“責罰”在所有社區(qū)共同承擔下所產生的影響也會比較小。由此可見，“罰不責眾”策略也是社區(qū)與上級組織間開展的一種博弈。只是與以往研究者所發(fā)現的“博弈”方式不同，“罰不責眾”策略具有更強的被動性，是社區(qū)在不得已的情況下所采取的一種應對策略。但即便如此，這也印證了本文的第三項假設：社區(qū)可以利用組織間存在的相互制約關系，在落實上級任務時進行策略性調整，以減輕自身的工作壓力。

五、社區(qū)自我解壓的行動空間

D社區(qū)的案例展現了在新的形勢下，社區(qū)運用多種策略落實各項任務、進行自我解壓的方式和過程。這表明，即便在不斷增大的壓力下，社區(qū)還是存在著一套應對任務的辦法，從而出現了與我們感受不相一致的“反?！爆F象。然而，社區(qū)可以采取何種行動策略，某種程度上是由其所處的行動空間決定的。從前文的分析看，這種行動空間包括了組織內空間、社會空間和組織間空間三方面。在D社區(qū)的案例中，盡管社區(qū)總體上完成了任務，但其可采取行動策略的空間正面臨著擠壓。

（一）組織內空間：組織運行的充分優(yōu)化

組織理論認為，組織的運行可以在個體（人際關系）與組織（組織的科學管理）兩方面進行優(yōu)化提升^{［40］（p.10）}。

從個體層面看，社區(qū)干部人力資本提升、能力增強受限于社區(qū)工作崗位所能提供的回報。換言之，在市場機制作用下才能突出的人很難在社區(qū)中留下來。

從組織層面看，這種優(yōu)化主要是對組織運行時間的充分利用，其又包含如下兩方面。一是不同事務落實要求所構筑的空間。由于上級對不同事務的落實要求存在差異，這使得社區(qū)可以策略性地調整投入不同事務的時間和精力，從而構筑起一個“以閑養(yǎng)忙”的工作局面^［28］，實現對任務壓力的化解。顯然，這種組織運行的優(yōu)化空間主要來自上級對不同事務的不同落實要求中。但是，正如前文所述，隨著數字化手段等的運用，主管部門對社區(qū)工作的監(jiān)督能力顯著提升，這會不斷消除因事務落實要求不同而形成的應對空間。D社區(qū)所落實的三項工作，都廣泛借助了數字化手段，各主管部門都能非常容易且精準掌控社區(qū)中的工作進展，這大大提高了社區(qū)按要求落實的程度。二是組織運行方式所構筑的空間。在我國的眾多組織類型中，社區(qū)是一個極其特別的組織，它們理論上屬于基層群眾性自治組織，

但因要配合政府完成很多行政任務而具有一定的行政性特征，可以說是一個條塊工作相互緊密結合的組織類型。在平時的常規(guī)性工作中，他以“條”的運行為主，但在特殊情況時他又可以迅速切換為以“塊”為主，甚至還能做到兩者的平衡調節(jié)。D社區(qū)就形成了這樣一種工作方式。這表明，社區(qū)組織所具有的社區(qū)書記統(tǒng)籌、條塊工作快速轉換的組織特點，為社區(qū)提供了一個完成任務的空間。

現有研究認為，技術、制度、政治、行政等力量的介入和運用，能夠提升社區(qū)組織的治理能力^{［22］［23］［26］［27］}。本文難以對此進行全面評估。但是，從D社區(qū)落實這三項工作時的情況看，數字技術等的運用進一步明確了社區(qū)組織的工作要求，從而增強了工作開展的依照，大大提高了任務落實的質量。從這一意義上講，數字技術等確實提升了社區(qū)組織落實任務的能力。但是，這種能力的提升不僅未能給社區(qū)減輕壓力，反而在完成任務和質量上增加了壓力。此外，從D社區(qū)出現無法完成任務，以及需要依靠非正規(guī)的購買服務來開展工作的情況看，通過優(yōu)化社區(qū)組織運行方式來提高組織效能的空間可能已經不足。這些共同表明，我們需要有區(qū)分地審視組織能力提升策略在社區(qū)自我解壓中的作用，提高組織對時間的利用效率才是有利于其實現組織減壓的方法。

（二）社會空間：在扭曲中生長

在我國的科層體系中，將壓力任務往下層層轉移甚至“加碼”是這一組織體系展現出來的重要特征^［32］。面對壓力，組織會把轉移壓力作為重要的應對方式，而這一行為產生的空間主要來自我國的“條塊”管理體系。但是，社區(qū)處于科層體系的末梢，無法采用與上級組織相類似的方法向下轉移壓力。此時，社區(qū)很可能向社會轉移壓力。但是由于D社區(qū)承擔的三項任務含有數字治理要求并且受到數字化監(jiān)督，因此依靠社區(qū)吸納的“積極分子”協(xié)助完成任務的難度變大。

在這種情況下，一種新的壓力轉移空間逐步顯現。在D社區(qū)案例中，這主要表現為一種市場性空間的產生。它脫離行政組織和地域社會，并且依靠純市場交換關系運行。這種空間具有更為明顯的應付任務的特點，因此社區(qū)與市場性空間的連接也僅是社區(qū)干部私人行為的結果。盡管這種變化轉移了一部分社區(qū)壓力，但同時也帶來了兩方面影響。一方面，社區(qū)失去了建構壓力轉移空間的主導性。以往社區(qū)轉移壓力空間主要依靠“積極分子”，也即壓力轉移的社會空間不僅來自于社區(qū)內部，也可以通過互惠、情感、利益等多種策略由社區(qū)自行建構^［33］。相比之下，市場性空間與社區(qū)之間并無直接聯系，社區(qū)無法左右市場，但市場卻可以利用提供服務類型和價格來影響社區(qū)的行為。因此，這種空間脫嵌于社區(qū)，不受社區(qū)掌握。另一方面，這種空間源自社區(qū)解壓中的扭曲性生長。盡管D社區(qū)通過向社會轉移壓力而有效完成了相應指標，但是這種策略也預示著社區(qū)原有的可轉移壓力空間正在縮減。同時，這種以完成指標為目的的應對策略，不僅造成主管部門的工作實效下降，也觸動了社區(qū)干部個人的經濟利益。由此可見，社區(qū)在新形勢下覓得了一種新的壓力轉移空間，但無論從該空間的積極性來看，還是從其可建構性來看，我們都不能將這種空間視為社區(qū)解壓的一種有效方案。

（三）組織間空間：底線博弈

在我國的科層組織中，除了存在壓力層層傳導、轉移的現象外，同樣存在著下級對上級的應對行為。這種行為的實質是通過策略化的方式主動尋求工作任務量的調整和減少。但是，由于社區(qū)組織所處地位和環(huán)境的特殊性，在社區(qū)治理手段調整過程中，社區(qū)最終會尋求一種更加直接和明確的方式來回應上級的任務。這一情況在“社區(qū)運動家”中得到了體現。當社區(qū)想盡各種辦法仍然無法完成工作時，其依然可以采用一種“罰不責眾”的策略來應對。

然而，這種策略是如何形成的？一般而言，社區(qū)主要對街道負責，因其主要工作、人事關系、工資福利等都由街道決定，因此社區(qū)理論上會服從街道的各項安排。但即便如此，街道并不能準確判斷社區(qū)對工作的勝任情況，于是就采取“目標責任制”對社區(qū)進行衡量^［3］。這種方式將各項工作量化計分，如果工作沒有完成或完成不到位，社區(qū)就會被扣分，街道在年終以各項得分的匯總情況對社區(qū)進行排名，確定每個社區(qū)的工作等次，并決定社區(qū)的獎金。所以，街道為保證社區(qū)重視某項工作，在布置完任務后往往會強調“這項工作是被納入考核的”（訪談編號：PLS20230719）。由此可見，社區(qū)對工作任務壓力的最終感受來自考核分的增扣，而分數增扣的意義根本上又來自社區(qū)之間的比較。當所有社區(qū)完成某項工作的結果都相同時，工作進度本身就沒有實質意義。這就給社區(qū)“抵抗”街道提供了一個“弱空間”，也即如果所有社區(qū)都完不成任務，每個社區(qū)并不會受到實質性懲罰。但是，社區(qū)間要達成工作進度一致的“共謀”^［36］是較為困難的，因為他們事實上被置于一個多邊的“博弈關系”中，在有機會和有能力更好完成任務的情況下，取得與其他社區(qū)的比較優(yōu)勢顯然會成為每個社區(qū)的最優(yōu)選擇。而一旦大家都無法完成某項任務時，這種“底線博弈”空間才會被激活，動員居民在“社區(qū)運動家”開展鍛煉這項任務顯然就產生了這種效果。由此可見，我國的基層治理體系存在著一種全面激發(fā)社區(qū)投入工作的制度空間，但如果社區(qū)能力用盡，那么，這一制度空間也將消失并引發(fā)社區(qū)組織的“底線博弈”行為。因此，社區(qū)壓力增長對社區(qū)產生的影響也是有限度的，當壓力觸及“底線博弈”空間時，壓力也會以一種“能干多少算多少”的消極方式予以釋放——即“罰不責眾”。盡管可以將這一策略看成是社區(qū)的一種自我保護性機制，但其一旦被啟用，不僅將影響工作任務的落實，也表明社區(qū)的工作強度已到了頂點，對社區(qū)干部會形成消極影響。

六、結論

在治理體系和治理能力變革調整過程中，社區(qū)任務壓力不斷加大已經成為一個無法回避的問題。然而這種不斷增大的壓力究竟意味著什么？從社區(qū)角度來看，作為理性的組織，其并不會一味被動地承受這些壓力，而是會努力尋求減壓空間和策略，其中對外宣稱壓力過大可以視為這種努力之一。只是在這種表達效果未現的情況下，他們需要采取更有實質效果的解壓方式，組織能力提升、壓力轉移和組織間博弈就是他們采取的策略。這些策略與已有的研究發(fā)現總體一致。但是，社區(qū)自我解壓策略并不始終有效。當這種壓力超出社區(qū)所能勝任的程度時，又會出現什么結果？顯然，從社區(qū)組織的維度很難對此作出回答，而必須將視角轉到具體履行組織職責的社區(qū)干部身上。當社區(qū)壓力超出社區(qū)勝任的能力時，負責具體職責的社區(qū)干部將會面臨一個抉擇，即權衡這一工作崗位的收益與工作付出的匹配程度，并最終受到就業(yè)崗位的市場機制的調節(jié)。盡管我們對社區(qū)干部提出要發(fā)揚奉獻精神等道德要求，但對于職業(yè)化水平日益提升的社區(qū)組織崗位，市場機制顯然是更具根本性的影響機制。因此，當社區(qū)壓力不斷增大并不斷逼近社區(qū)干部投入回報的平衡點時，社區(qū)干部最終可能會選擇“怠工”或者“離職”。正如前文所分析的，從目前社區(qū)工作開展和社區(qū)干部隊伍的穩(wěn)定情況看，社區(qū)壓力可能尚未達到這一程度。但是，又該如何評估目前社區(qū)壓力的程度？對此，本文從社區(qū)自我解壓策略的運用空間角度進行了分析。社區(qū)之所以能使用某種解壓策略，必然與這種策略使用相對應的空間有關，也即組織內部空間、組織外部社會空間和組織間空間。從D社區(qū)的案例中我們發(fā)現，隨著近些年來工作任務量的增加和信息技術等監(jiān)督手段的運用，社區(qū)自我解壓策略的運作空間被不斷壓縮，甚至耗盡，以致社區(qū)中出現了通過非規(guī)范的市場化手段轉移壓力甚或“底線博弈”的“準怠工”現象。這些都是社區(qū)壓力過大所發(fā)出的警示信號，需要引起更大的重視。

從實踐角度看，本研究是否表明可以通過提升社區(qū)自我解壓能力來為社區(qū)減負？從減輕社區(qū)任務壓力的角度看，這或許也不失為一條途徑。根據社區(qū)自我解壓策略的運作邏輯，提升社區(qū)自我解壓能力的關鍵就在于拓展社區(qū)組織內部空間、外部社會空間以及組織間空間，具體包括：合理把握社區(qū)組織的科層化水平，提升社區(qū)自組織能力；在將技術和黨政等力量融入社區(qū)的過程中，需要更加關注對社區(qū)現有工作時間的優(yōu)化利用，而非新任務落實的便捷性和更有力的監(jiān)督；進一步發(fā)展和維護社區(qū)中的社會性力量等。但是，如果從更高質量完成和落實黨委政府賦予社區(qū)的職責與使命的角度來看，社區(qū)自我解壓的很多做法依然是權宜性的，而其中的解決之道還是需要遵循在有限的時間里只能辦最重要的事的邏輯。

從理論角度看，社區(qū)自我解壓行為的形成，根本上是社區(qū)組織身份模糊性的外在表現。由于社區(qū)組織具有自治組織的性質，因此其天然具有親近居民、構建社會空間的要求和便利；由于其具有“準行政組織”的特點，因此又受到黨政組織運行邏輯和完成行政任務的影響；由于其被賦予了法人資格④，因此組織獨立性和主體性被進一步強化。這些共同構造了社區(qū)組織的運行空間，并最終表現在其行為上。這表明，社區(qū)壓力形成和社區(qū)自我解壓只是社區(qū)組織角色的兩個側面。正視和解決這一對矛盾，本質上還是在于認識社區(qū)組織在我國社會轉型和治理體系變革中所扮演的角色。與西方不同，從我國建立社區(qū)制開始，關于社區(qū)組織的角色和組織關系的探索始終沒有停止過。社區(qū)壓力不斷增長和社區(qū)自我解壓空間的耗盡，暴露出當前社區(qū)組織定位所面臨的困局。這就意味著，社區(qū)組織變革還需要進一步推進。

注釋：

①從浙江的調查情況看，2022年，浙江省要求基層配置專職網格員，但對于這部分人的定位、作用發(fā)揮以及可持續(xù)性都還未形成明確意見，其最終影響還有待觀察。

②在一般意義上，社區(qū)負擔主要是指社區(qū)自治組織——居委會所承受的負擔，而居委會的負擔最終又落在社區(qū)干部身上，因此，本文中的“社區(qū)減負”“居委會減負”和“社區(qū)干部減負”具有相同含義。

③在知網以“基層減負”為主題進行檢索，可以發(fā)現全部44篇文獻都發(fā)表于2019年后。

④《中華人民共和國民法典》第一百零一條。

參考文獻：

［1］渠敬東.項目制：一種新的國家治理體制［J］.中國社會科學，2012，（5）.

［2］周雪光.中國國家治理的制度邏輯［M］.上海：生活·讀書·新知三聯書店，2017.

［3］王漢生，王一鴿.目標管理責任制：農村基層政權的實踐邏輯［J］.社會學研究，2009，（2）.

［4］周雪光.運動型治理機制：中國國家治理的制度邏輯再思考［J］.開放時代，2012，（9）.

［5］陳家建.項目制與基層政府動員——對社會管理項目化運作的社會學考察［J］.中國社會科學，2013，（2）.

［6］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經濟研究，2007，（7）.

［7］符平，韓繼翔：試點治理的邏輯：一個分析框架及其應用［J］.社會科學，2023，（2）.

［8］葉敏，熊萬勝.“示范”：中國式政策執(zhí)行的一種核心機制——以XZ區(qū)的新農村建設過程為例［J］.公共管理學報，2013，（4）.

［9］葉敏，陳昌軍，張良.創(chuàng)建示范：政策執(zhí)行中的控制性動員［J］.政治學研究，2023，（3）.

［10］劉鵬，劉志鵬.工作專班：新型議事協(xié)調機構的運行過程與生成邏輯［J］.中國行政管理，2022，（5）.

［11］周望.超越議事協(xié)調：領導小組的運行邏輯及模式分化［J］.中國行政管理，2018，（3）.

［12］葉敏.聯村干部：基層治理體系的人格化運作［J］.中國行政管理，2022，（4）.

［13］林梅，索南曲珍.新時代城市基層社會治理改革的制度創(chuàng)新［J］.科學社會主義，2019，（2）.

［14］廣東省委編辦.大力推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道體制改革［J］.中國機構改革與管理，2020，（12）.

［15］福州市委編辦.福州深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）機構改革［J］.中國機構改革與管理，2021，（1）.

［16］麥佩清.“基層減負年”減負了嗎？基于某直轄市A區(qū)259個社區(qū)的調研［J］.公共管理評論，2020，（3）.

［17］吳永紅，梁波.制度結構、非均衡依賴與基層治理困境的再生產——以居委會減負悖論為例［J］.甘肅行政學院學報，2017，（4）.

［18］李德.從執(zhí)行到服務：提升城市社區(qū)干部領導力的策略選擇——基于對上海、南通、太倉等地的實地考察［J］.領導科學，2016，（8）.

［19］徐黃誠.探索基層干部職業(yè)晉升新路徑——四川成都溫江區(qū)面向村（社區(qū)）黨組織書記招考事業(yè)單位工作人員［J］.中國人力資源社會保障，2021，（5）.

［20］陳鵬.社區(qū)去行政化：主要模式及其運作邏輯——基于全國的經驗觀察與分析［J］.學習與實踐，2018，（2）.

［21］侯利文，文軍.科層為體、自治為用：居委會主動行政化的內生邏輯——以蘇南地區(qū)宜街為例［J］.社會學研究，2022，（1）.

［22］許寶君.超越“去行政化”迷思：社區(qū)減負思路廓清與路徑優(yōu)化［J］.中國行政管理，2023，（3）.

［23］陳潭，劉璇.制度賦權、技術賦能與社區(qū)能動治理——中國式社區(qū)治理的三元里經驗及其實踐邏輯［J］.理論與改革，2023，（6）.

［24］曾維和.從碎片到整合：區(qū)塊鏈賦能社區(qū)整體性治理［J］.江淮論壇，2023，（3）.

［25］王歡明，孫曉云.“數智之治”何以強化基層公共服務合作生產？——基于S市社區(qū)新基建案例分析［J］.中國行政管理，2023，（6）.

［26］吳新葉.社區(qū)中的政黨：領導與賦能的基層治理迭代——基于石家莊一個老舊社區(qū)“紅色物業(yè)”的調查［J］.同濟大學學報（社會科學版），2022，（3）.

［27］張慶賀.“行政激活治理”：社區(qū)行政化的新闡釋［J］.求索，2021，（5）.

［28］凌爭.“以閑養(yǎng)忙”：社區(qū)居委會的自主性研究［J］.社會科學研究，2023，（5）.

［29］張京唐，芮國強.變與不變：數字形式主義的表象、本質與底層邏輯——基于“壓力型體制”的視角［J］.河南社會科學，2023，（6）.

［30］李恒全.“社區(qū)去行政化”改革實踐的制度困境——對G市B區(qū)的個案研究［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2023，（4）.

［31］周黎安，劉沖，厲行，翁翕.“層層加碼”與官員激勵［J］.世界經濟文匯，2015，（1）.

［32］李輝.科層焦慮的生成、釋放與再生產：對“層層加碼”現象的一種解釋［J］.行政論壇，2022，（6）.

［33］王可園.自我解壓：居委會整合社區(qū)群眾活動團隊的組織邏輯——對上海部分街鎮(zhèn)的調查［J］.蘇州大學學報（哲學社會科學版），2023，（5）.

［34］于晴，張毅.“上有政策、下有對策”的生成機制與改進路徑［J］.人民論壇，2020，（29）.

［35］［美］斯科特.弱者的武器［M］.鄭廣懷，張敏，何江穗.南京：譯林出版社，2007.

［36］周雪光.基層政府間的“共謀現象”——一個政府行為的制度邏輯［J］.社會學研究，2008，（6）.

［37］楊愛平，余雁鴻.選擇性應付：社區(qū)居委會行動邏輯的組織分析［J］.社會學研究，2012，（4）.

［38］李志勇.“以形式主義反對形式主義”：一種形式主義新變種［J］.人民論壇，2020，（9）.

［39］楊華，袁松.中心工作模式與縣域黨政體制的運行邏輯——基于江西省D縣調查［J］.公共管理學報，2018，（1）.

［40］［美］W.理查德·斯科特，［美］杰拉爾德·F.戴維斯.組織理論：理性、自然與開放系統(tǒng)的視角［M］.高俊山.北京：中國人民大學出版社，2011.

［責任編輯：賈雙躍］

Strategies and Spaces of Community Self-Decompression

—A Case of the D Community in Northern Zhejiang

Chen Guoqiang

（Zhejiang Redboat Executive Leadership Academy， Jiaxing Zhejiang 314000）

Abstract：In the process of comprehensively promoting the modernization of governance system and governance capacity in China， there has been a phenomenon of more affairs sinking into communities." This further highlights the problem of excessive burden on the community. Compared to years of struggling to reduce the burden on the community， the community still maintains orderly operation. Therefore， it is necessary to re-examine the issue of “excessive community pressure”. From the case of D community in northern Zhejiang， it was found that the community has mastered a set of strategies such as “coordinated work”， “pressure transfer”， and “No punishing the public”， and has effectively resolved stress.But after in-depth research， it was found that the space for these behaviors is approaching its limit. And there were Unconventional and non-standard behaviors has occurred.This is a warning signal from the community that we need to pay more attention to the “community burden reduction”.

Key words：community， self-decompression， community governance， action strategy， action space