共同富裕視域下基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民社會風險

摘要：分析基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民社會風險的生成機制，發(fā)現(xiàn)易地搬遷移民社會風險的表現(xiàn)類型主要有經(jīng)濟風險、社會融入風險以及文化融合風險。最后提出強化產(chǎn)業(yè)培育和就業(yè)幫扶，嚴防規(guī)模性返貧風險；提升公共服務(wù)“軟件”，提高移民社會融入水平；構(gòu)建包容文化社區(qū)，重塑地域性社會生活共同體；建立社會風險預防機制，及時化解突發(fā)風險，以維護安置區(qū)社會穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：共同富裕；城鎮(zhèn)化安置；易地搬遷移民；社會風險

中圖分類號：D632.4；F323.8" " " " "文獻標識碼：A" " " "文章編號：0439-8114（2025）02-0238-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2025.02.037 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

Abstract： The generation mechanism of social risk of relocated migrants based on urbanization resettlement was analyzed. It found that the expression types of social risk of relocated migrants mainly included economic risk， social integration risk and cultural integration risk. Finally， it was proposed to strengthen industrial cultivation and employment assistance， strictly prevent the risk of scale return to poverty； improve the public service “software”， enhance the level of social integration of relocated migrants； build inclusive cultural community， reshape the regional social life community； establish a social risk prevention mechanism， timely resolve sudden risks， so as to maintain the social stability of the resettlement area.

實現(xiàn)共同富裕，不僅是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，也是改善民生的重要途徑。要實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化，建設(shè)社會主義和諧社會，努力實現(xiàn)共同富裕是必經(jīng)之路。推動城鎮(zhèn)化安置社區(qū)與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，是鞏固脫貧攻堅成果、實現(xiàn)共同富裕的重要舉措。黨的二十大報告指出，全國832個貧困縣全部摘帽，近1億農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，960多萬貧困人口實現(xiàn)易地搬遷，歷史性地解決了絕對貧困問題［1］。2022年12月頒布的《關(guān)于推動大型易地扶貧搬遷安置區(qū)融入新型城鎮(zhèn)化實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》明確指出，堅持盡力而為、量力而行，分類引導大型安置區(qū)新型城鎮(zhèn)化，推動安置區(qū)與所在城鎮(zhèn)一體化建設(shè)發(fā)展，以滿足搬遷群眾對美好生活的向往。對于易地搬遷工作而言，“搬得出”只是寫好易地搬遷前半篇文章的關(guān)鍵詞，如何實現(xiàn)“穩(wěn)得住、能致富”是高質(zhì)量譜寫后半篇文章的關(guān)鍵所在，因此，建立健全鞏固脫貧攻堅成果長效機制、防范可能出現(xiàn)的風險是后續(xù)扶持階段需要重點解決的問題。

中國易地扶貧搬遷已取得巨大成就，作為脫貧攻堅“五個一批”中投入、難度以及風險最大的系統(tǒng)工程，其牽涉面較廣，對社會各系統(tǒng)產(chǎn)生較大的影響。搬遷階段雖然已完成，但就脫貧質(zhì)量而言，完成搬遷后仍然面臨著返貧、致貧等貧困反彈風險，推動大型易地搬遷安置區(qū)融入新型城鎮(zhèn)化、實現(xiàn)人的全面發(fā)展和共同富裕仍然任重道遠。城鎮(zhèn)化安置作為城鎮(zhèn)化的一種特殊形式，政府在其中發(fā)揮著主導作用，這是與基于經(jīng)濟市場開放條件下形成的自發(fā)城鎮(zhèn)化最大的區(qū)別。城鎮(zhèn)化安置能夠在短期內(nèi)快速促進貧困人口的生產(chǎn)生活方式從農(nóng)村向城鎮(zhèn)變遷，并產(chǎn)生立竿見影的減貧效果。但從長遠來看，城鎮(zhèn)化安置仍然面臨各種潛在風險。

城鎮(zhèn)化安置不只是簡單的地理移動和人口遷移的過程，更是原有生活空間、生產(chǎn)體系、社會網(wǎng)絡(luò)全方位的變化并重新適應的過程［2］。許多學者以問題性視角對易地搬遷工作各階段進行了分析。從搬遷動員階段的政策執(zhí)行偏差［3］，搬遷過程中的土地問題［4］、遷出地的舊房拆除［5］和安置區(qū)房屋分配［6］等矛盾，到搬遷后搬遷群眾面臨的生計脆弱［7］、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂［8］、文化墮距［9］等，對這些問題如果不加以防范并實施相應的治理手段，則可能醞釀成社會風險。當然，近年來也有學者從社會風險的角度對易地搬遷進行分析。吳振磊等［10］通過對易地搬遷4個階段的系統(tǒng)梳理，提出要重點防范生計風險、融入風險、市場風險、心理依賴風險。馬流輝等［11］基于城鄉(xiāng)聯(lián)動的視角，認為單兵突進的城鎮(zhèn)化安置會產(chǎn)生家庭生計風險、社會穩(wěn)定風險、文化融合風險三大風險。周恩宇等［12］基于風險傳導鏈，對社會風險形成的深層邏輯和結(jié)構(gòu)特征進行梳理和分析，并建立了風險預警指標體系。

既有研究成果大多只談及易地搬遷存在的問題，少有關(guān)注易地搬遷移民面臨的社會風險，更鮮有關(guān)注這些社會風險的生成機制和具體表現(xiàn)類型。由此，本研究立足于“跨越式城鎮(zhèn)化”，對基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民面臨的社會風險進行系統(tǒng)梳理，并提出應對的策略。本研究根據(jù)云南省Z市L縣M安置區(qū)的田野調(diào)查資料進行研究和分析。M安置區(qū)位于L縣城東部，距離縣城2 km，緊鄰快捷通道、環(huán)城路。安置區(qū)按照“不是建一個安置區(qū)、而是建一座新城”的定位，規(guī)劃了3.31 km2的新城區(qū)，安置區(qū)占地246.67 hm2，按照不同層次分布6個居住片區(qū)，建設(shè)66棟安置房，所有占地建筑面積達122.7萬m2，建檔立卡貧困戶、同步搬遷戶分別于2020年3月底、8月底全部搬遷入住，是全國跨縣搬遷建檔立卡貧困人口最多的大型易地搬遷安置區(qū)。

1 基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民社會風險的生成機制

1.1 基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民的跨越式城鎮(zhèn)化

跨越式城鎮(zhèn)化是相對于漸進式城鎮(zhèn)化而言的［13］。漸進式城鎮(zhèn)化是指在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下，農(nóng)民作為“能動的主體”在城鄉(xiāng)之間“候鳥式”雙向流動的過程中有序?qū)崿F(xiàn)城鎮(zhèn)化的中國特色城鎮(zhèn)化模式，這一模式強調(diào)進城和返鄉(xiāng)共同促進了城鎮(zhèn)化過程［14］。這一模式具有循序性和長期性雙重特征，農(nóng)民在體面融入城市的過程中需經(jīng)過起步、過渡、完成3個階段，即在城鎮(zhèn)買房、進城定居及融入城鎮(zhèn)。少數(shù)經(jīng)濟能力較強的農(nóng)民能夠進入第三階段，而大多數(shù)普通農(nóng)民則長期處于第一階段和第二階段。

Z市集中于“一方水土養(yǎng)不好一方人”的深度貧困地區(qū)，通過進城、上樓等安置模式，累計搬遷8.26萬戶35.47萬人。其中，M安置區(qū)安置著來自L縣等5縣的9 100戶39 106人，并通過為搬遷群眾提供住房、就業(yè)機會、醫(yī)療等物質(zhì)和生活保障，使其能夠快速進入城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)“扎根”。相對于強調(diào)秩序性和長期性的漸進式城鎮(zhèn)化模式而言，這一快速的進城模式往往省略了起步階段，即易地搬遷移民不需要依靠自身能力而是通過政府的幫助在M安置區(qū)獲得居住環(huán)境和公共服務(wù)的改善。另外，這一進城模式強調(diào)快，大大縮短了易地搬遷移民從搬出農(nóng)村到適應城鎮(zhèn)生活這一過渡階段所需的時間。因此，相較于漸進式城鎮(zhèn)化而言，這一快速進城模式可稱為跨越式城鎮(zhèn)化?？缭绞匠擎?zhèn)化是指農(nóng)民跨越階段和時間從而實現(xiàn)快速進城的模式。一方面，跨越階段。通常而言，貧困農(nóng)民在漸進式城鎮(zhèn)化模式下，進入城鎮(zhèn)需經(jīng)過“貧困農(nóng)民—富裕農(nóng)民—城鎮(zhèn)居民”3個階段。而基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民則在國家這一外部力量的扶持下，跨越了“富裕農(nóng)民”這一階段，直接實現(xiàn)了“貧困農(nóng)民—城鎮(zhèn)居民”的過程。實際上，貧困農(nóng)民成為富裕農(nóng)民不僅是財富增長的過程，更是農(nóng)民家庭整體生計能力提升、具備市場競爭意識的過程。另一方面，跨越時間。Z市在后扶工作方案中指出要在5年過渡期內(nèi)，持續(xù)推進安置區(qū)后續(xù)扶持工作。相比于漸進式城鎮(zhèn)化需要幾年甚至幾十年時間作為過渡期，為進城做好各項準備，基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民過渡期時間則大大縮短。由此可見，在國家扶貧政策的支持下，城鎮(zhèn)化安置方式采取了不同于傳統(tǒng)的漸進式城鎮(zhèn)化的進城路徑，使易地搬遷移民實現(xiàn)了跨越式城鎮(zhèn)化。

國家之所以對易地搬遷移民采取跨越式城鎮(zhèn)化的進城方式，是因為在脫貧攻堅階段，主要目標為“啃硬骨頭、攻堅拔寨”，搬遷對象主要為特困戶，這些特困戶大多生活在地理環(huán)境惡劣、發(fā)展條件嚴重缺乏［15］的“一方水土養(yǎng)不起一方人”的貧困地區(qū)。要真正實現(xiàn)這部分特困人口的脫貧與發(fā)展，就必須采取易地搬遷的方式。因此，2015年11月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》出臺，其中提到“要緊密結(jié)合推進新型城鎮(zhèn)化，支持有條件的地方依托小城鎮(zhèn)、工業(yè)園區(qū)安置搬遷群眾”。在城鎮(zhèn)化安置過程中，大量農(nóng)村特困人口在國家政策的支持下獲得了城鎮(zhèn)住房、城鎮(zhèn)就業(yè)崗位等福利待遇，用不到5年的時間使數(shù)百萬建檔立卡貧困戶實現(xiàn)了跨越式城鎮(zhèn)化。應該承認，城鎮(zhèn)化安置極大地改善了易地搬遷移民的居住空間環(huán)境和生產(chǎn)生活條件，有效地突破了因環(huán)境惡劣而導致的“貧困積累”陷阱，減輕了其貧困脆弱性［16］，為易地搬遷移民脫貧致富創(chuàng)造了條件。與此同時，城鎮(zhèn)化安置作為一種新型城鎮(zhèn)化模式，也是中國實現(xiàn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的重要手段。所以即使在獲益程度上有一些差別，城鎮(zhèn)化安置這一跨越式城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，總體上仍然為易地搬遷移民創(chuàng)造了收益。

1.2 跨越式城鎮(zhèn)化影響易地搬遷移民的可持續(xù)生計能力

易地搬遷移民通過跨越式城鎮(zhèn)化實現(xiàn)了快速進城，在這種非常規(guī)的城鎮(zhèn)化方式下，易地搬遷移民的經(jīng)濟總體水平雖有所提升，但實現(xiàn)可持續(xù)生計能力仍面臨挑戰(zhàn)［17］。英國國際發(fā)展署（The UK’S department for international development，DFID）建立的可持續(xù)生計分析框架認為生計能力主要通過物質(zhì)資本、自然資本、金融資本、社會資本、人力資本五類資本來體現(xiàn)。當一種生計能力不以損害他人的生計能力和自然資源為前提，并且抗風險沖擊能力和資產(chǎn)增值能力獲得較大提升時，生計能力才是可持續(xù)的［18］?？沙掷m(xù)生計能力無法在短期內(nèi)快速實現(xiàn)，是一個長期的動態(tài)過程。由于城鎮(zhèn)化安置使得移民從鄉(xiāng)土性空間轉(zhuǎn)移到城市性空間，對移民原有生產(chǎn)模式產(chǎn)生沖擊，其生計能力與城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適配性較低［19］。因此，在城鎮(zhèn)化安置模式下，易地搬遷移民的可持續(xù)生計能力仍需進一步提升。

第一，物質(zhì)資本得到較大改善。物質(zhì)資本是指易地搬遷移民實現(xiàn)生計發(fā)展目標擁有的物質(zhì)資源，主要包括住房資產(chǎn)、生產(chǎn)生活資產(chǎn)等。搬入M安置區(qū)的移民在搬遷前居住在偏遠的山區(qū)，自然條件惡劣，交通不便。通過國家的扶貧政策，易地搬遷移民得以在城鎮(zhèn)住上高大的房屋，快速地解決了進城的住房問題，并且距L縣人民政府不足2 km，城鎮(zhèn)化水平相對較高，周邊配備有學校、衛(wèi)生所、超市等，農(nóng)民的生活環(huán)境和條件得到了較大改善。但由于家庭結(jié)構(gòu)的變遷和私人空間意識的增強，有老年群體反映居住空間過于狹窄，沒有多余的空間種植農(nóng)作物，家庭內(nèi)部矛盾也增加了。

第二，自然資本短期內(nèi)受損。自然資本是指易地搬遷移民實現(xiàn)生計發(fā)展目標擁有的自然資源，主要包括耕地面積、耕地質(zhì)量、林地等。搬遷前，移民在遷出地可以通過土地等農(nóng)業(yè)資源實現(xiàn)生活的自給自足。而在搬入M安置區(qū)之后，由于往返不便大多移民沒有繼續(xù)在原有的土地上種植。雖然M安置區(qū)重視遷出地耕地、林地等土地資源的盤活，但是要在遷出地實現(xiàn)集中連片流轉(zhuǎn)存在著許多困難，它們大多位于偏遠山區(qū)，土地相對貧瘠和零碎。另外，M安置區(qū)位于縣人民政府旁，周圍沒有多余的土地可用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，在移民生計難以持續(xù)的狀況下，可能會對移民的經(jīng)濟發(fā)展造成一定影響。

第三，金融資本可持續(xù)性不足。金融資本是指易地搬遷移民實現(xiàn)生計發(fā)展目標擁有的金融資源，主要包括現(xiàn)金收入、銀行存款等。搬遷前，移民在遷出地主要以農(nóng)業(yè)種植為主，資金投入成本和收入都較低，盡管移民金融資本不足，但仍然足以維持其生活需求。搬入M安置區(qū)后，移民在開放的市場經(jīng)濟條件下缺乏足夠的生產(chǎn)資金以及融資渠道，雖然政府會針對移民實行小額貼息政策，鼓勵移民自主創(chuàng)業(yè)，但移民由于自身資源稟賦較差，發(fā)展產(chǎn)業(yè)的能力比較薄弱，很少有移民愿意貸款，因而移民從事工商業(yè)的門檻較高。另外，M安置區(qū)所在的城鎮(zhèn)消費水平遠高于農(nóng)村，而移民在城鎮(zhèn)收入較低，只能維持城鎮(zhèn)的基本生活，使移民面臨巨大的經(jīng)濟壓力。

第四，社會資本遭到破壞。社會資本是指易地搬遷移民實現(xiàn)生計發(fā)展目標擁有的社會資源，主要是以親緣、地緣為主的互助性社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。搬遷前，雖然移民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性較強、規(guī)模較小，社會支持力度有一定的限度，但是仍然可以穩(wěn)定地獲取其所需的資源。搬入M安置區(qū)后，移民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因居住空間轉(zhuǎn)移而發(fā)生變遷，并且未能完全“移植”入安置區(qū)，呈現(xiàn)出“脫嵌”的狀態(tài)［20］。同時，安置區(qū)呈現(xiàn)出一種碎片化、原子化的樣態(tài)，移民與本地居民交往較少，出現(xiàn)身份認同焦慮，難以重建新的社區(qū)共同體。

第五，人力資本仍有欠缺。人力資本是指易地搬遷移民實現(xiàn)生計發(fā)展目標擁有的人力資源，主要包括教育水平、技能水平、勞動力數(shù)量等。搬遷前，移民主要通過土地耕作來構(gòu)建生產(chǎn)生活體系，對勞動力受教育水平、健康狀況和勞動力數(shù)量要求較低。而現(xiàn)階段的扶持對象都是歷史遺留下來的“硬骨頭”，這些移民由于自身資源稟賦較差，缺乏市場競爭意識和能力，其搬遷之后在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)職業(yè)存在一定困難。M安置區(qū)的產(chǎn)業(yè)類型以電子廠、食品加工廠等勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，對勞動力技能要求較低，難以實現(xiàn)移民人力資本的積累，并且政府提供的就業(yè)培訓往往缺乏針對性，對很多移民來說意義不大。另外，雖然安置區(qū)的工作崗位向移民優(yōu)先開放，但對年齡、學歷、性別存在限制，部分移民依然被排斥在外。

可見，在實踐中，城鎮(zhèn)化安置方式雖然將移民的地理空間從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，形成了較強的要素聚集效應，幫助易地搬遷移民從以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的生計方式轉(zhuǎn)向了更多元化的生計方式，其經(jīng)濟總體水平得到較大提升，有效降低了易地搬遷移民的多維貧困水平［21］。然而，由于移民的可持續(xù)生計能力在城鎮(zhèn)這一新的空間中短期內(nèi)難以快速得到提升，當移民的生計恢復力較低時，會存在一定程度的返貧風險［22］。同時，在這一多元復合的空間中，易地搬遷表現(xiàn)為“經(jīng)濟-社會-文化”的過程。即易地搬遷不僅是人口遷移的過程，也是遷地、遷境、遷文化的過程，是社會整體性的遷移行為。這就要求在實現(xiàn)“物”的滿足后，后續(xù)扶持階段應將重心向“人”轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、文化和人的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。當把城鎮(zhèn)化安置社區(qū)看成是一個不斷動態(tài)演化的社會行動所塑造的空間時，它不僅僅涉及實現(xiàn)易地搬遷移民的“居住空間城鎮(zhèn)化”和社會保障等方面的“公共服務(wù)城鎮(zhèn)化”，還體現(xiàn)在要實現(xiàn)其生產(chǎn)生活方式、心理素質(zhì)、文化素質(zhì)、思想觀念等方面的“能力城鎮(zhèn)化”和“素質(zhì)城鎮(zhèn)化”。常規(guī)的漸進式城鎮(zhèn)化模式中，農(nóng)民實現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”需要經(jīng)過3個階段，即能力進城階段、居住空間進城階段和思想觀念進城階段。國家雖然投入巨大的資源進行易地搬遷，然而，這些資源并不會在短期內(nèi)提升易地搬遷移民對城鎮(zhèn)生產(chǎn)生活的適應能力，特別是適應城鎮(zhèn)生產(chǎn)生活所需的知識、技能，以及適應城鎮(zhèn)生產(chǎn)生活方式變化的文化素質(zhì)、思想觀念等。因此，基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民在可持續(xù)生計能力欠缺的情況下，通過跨越式城鎮(zhèn)化方式進城之后仍然處于“淺度城鎮(zhèn)化”狀態(tài)，在搬遷后的生產(chǎn)生活中仍然面臨著來自個體和外部共同的風險［23］。并且，由于一些移民自身的高脆弱性，當面臨風險時很容易陷入“脫貧—返貧—再脫貧”的惡性循環(huán)［24］。

2 基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民社會風險的表現(xiàn)類型

德國社會學家貝克1986年在《風險社會》一書中提出了“社會風險”的概念。貝克認為“工業(yè)社會雖然為人類創(chuàng)造了巨大的財富，但同時也為人類帶來了巨大的風險，人類進入了一個以風險為本質(zhì)特征的風險社會”［25］。“風險”不僅是現(xiàn)代化發(fā)展過程中產(chǎn)生的非預期后果，更是社會轉(zhuǎn)型時期的重要議題?；诔擎?zhèn)化安置的易地搬遷移民社會風險是指移民的生存空間在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移之后， 由于可持續(xù)生計能力的不足對移民個人和社區(qū)造成的不確定性和破壞性后果。在城鎮(zhèn)化安置過程中，國家雖然通過制度設(shè)計和政策安排規(guī)避了一些可能出現(xiàn)的顯性風險，但在易地搬遷移民可持續(xù)生計能力欠缺的情況下，仍然面臨著各種潛在風險。具體來說，遷移到城鎮(zhèn)后，易地搬遷移民的可持續(xù)生計能力仍有所欠缺，由此產(chǎn)生了經(jīng)濟風險、社會融入風險以及文化融合風險。

第一，經(jīng)濟風險。易地搬遷移民生計的可持續(xù)性是實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧的關(guān)鍵所在。搬遷前，易地搬遷移民在與地方社會的長期互動中形成了適應鄉(xiāng)村的較為穩(wěn)定的生計模式，雖然這種生計模式根據(jù)城鎮(zhèn)的標準來看是極低的。而從鄉(xiāng)村進入城鎮(zhèn)之后，易地搬遷移民必須開辟出新的生計空間，尋找新的生計來源。易地搬遷政策設(shè)計的初衷是解決“一方水土養(yǎng)不起一方人”的貧困人口的生計發(fā)展問題，搬遷只是實現(xiàn)脫貧的手段，更重要的是搬遷人口的生計能否得到重塑與可持續(xù)發(fā)展。但在政策實踐過程中，移民的經(jīng)濟水平雖有所提升，但仍然面臨著極大的經(jīng)濟風險。從遷出地社區(qū)來看，移民的土地仍然保留著，但是由于遷出地大多處于山高坡陡、蜿蜒崎嶇的地區(qū)，交通極為不便，這使得大多數(shù)移民搬遷之后沒有在原來的土地上繼續(xù)種植。有的移民會在未搬遷的親戚想要種植土地時無償將土地暫時轉(zhuǎn)移，也有的移民的土地長期處于拋荒的狀態(tài)。“有的給人家種，有人要種就種，沒人的話就放著”（20220706，CSJ，表示訪談日期及訪談?wù)呙挚s寫。下同）。而對于安置區(qū)來說，雖然政府引入了許多扶持性的工廠和企業(yè)為移民提供就業(yè)崗位，但是一方面由于移民在城鎮(zhèn)這一新的場域下難以改變以往的生活習慣和思想觀念，致使其難以適應城市工廠嚴格的管理模式。另一方面，移民勞動力質(zhì)量低下，缺乏適應城鎮(zhèn)社區(qū)的謀生技能，雖然政府提供了就業(yè)培訓，但許多移民反映針對性不強，時間較短，難以滿足移民的需求。“最近公司收到的投訴太多了，而且很多問題都是重復性錯誤，很多員工養(yǎng)成了散亂、責任心缺失的壞習慣，導致品質(zhì)剎不住車”（20220706，CSJ）。另外，搬遷后移民以往自給自足的生活方式被打破，所需生活資料都要在市場購買。并且收入來源主要以務(wù)工為主，收入缺乏穩(wěn)定性，來源較為單一。大多受訪移民表示搬遷以后家庭消費大大增加，經(jīng)常面臨收支不平衡的情況。“現(xiàn)在就是動不動交錢，干什么都要錢”（20220706，CSJ）。由此，易地搬遷移民被迫卷入“強制商品化”的過程［26］，生活成本的增加使其面臨較大的生活壓力。

第二，社會融入風險。在傳統(tǒng)漸進式城鎮(zhèn)化模式中，進城農(nóng)民與城市居民之間在公共服務(wù)、社會保障等方面的差異所產(chǎn)生的社會不平等，會在城鎮(zhèn)內(nèi)部戶籍居民與流動人口之間產(chǎn)生新的二元結(jié)構(gòu)，從而加大城鎮(zhèn)化過程中進城農(nóng)民的社會融入風險［27］。而依靠跨越式城鎮(zhèn)化模式進城的易地搬遷移民亦同樣難以獲得社會支持和社會資源，難以“嵌入”杜贊奇［28］所說的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”，致使其在安置區(qū)面臨較大的社會融入風險。遷出地所在的農(nóng)村社會是一個熟人社會，村民依靠血緣和地緣關(guān)系建立起非常緊密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，依靠熟人社會機制形成的社會網(wǎng)絡(luò)形塑著移民日常的社會交往和行動，并且進一步維持了村落內(nèi)部的社會秩序。然而，居住空間的遷移致使移民原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)遭遇“切割”，由于其作為“他者”的身份性質(zhì)以及生活習慣的不同，因而難以與本地居民建立信任關(guān)系，從而塑造出新的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。“原來他們在高山居住，有些人喜歡酗酒，這些人一旦酗酒就肯定影響鄰居休息，鄰居會反映半夜三更還有人在唱歌喝酒，影響到他們的生活。但搬過來一兩年了，酗酒的也少一點了”（20220705，CSJ）。還有一個問題就是雖然移民從農(nóng)村搬出來了，但是中國是一個講人情面子的社會，關(guān)系被視為一種資源，情義是無價的［29］。因此，原來村落的紅白喜事等人情往來依然在繼續(xù)，移民反映即使不能回村也得“隨份子錢”，這引發(fā)了移民社會交往的緊張，致使其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)處于一種低水平狀態(tài)。

第三，文化融合風險。不同的文化環(huán)境會塑造不同的文化價值體系，在易地搬遷過程中，移民往往搬遷到不同的文化環(huán)境中，他們的地方性知識逐漸消解。在搬遷前，移民的文化形態(tài)相對單一并且同質(zhì)性較強，而在搬遷后，移民的文化空間發(fā)生從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的“文化躍進”［30］，移民亦從傳統(tǒng)農(nóng)村社會的“精英”成為城鎮(zhèn)的“弱勢群體”，由于移民沒有充足的自我調(diào)節(jié)能力以及缺乏足夠的城鎮(zhèn)文化知識、基本規(guī)則，因此無法適應地理和文化雙重空間轉(zhuǎn)換帶來的種種變化，在文化上處于“文化休克”階段。在M安置區(qū)的調(diào)研中了解到，有些移民進入城鎮(zhèn)后缺乏公共道德意識，在日常生活中出現(xiàn)高空拋物、不講公共衛(wèi)生的情況，并且會將原來在農(nóng)村形成的生活習慣延續(xù)到城鎮(zhèn)生活中，經(jīng)常出現(xiàn)家庭衛(wèi)生條件差、在馬桶里裝垃圾的情況。除鄉(xiāng)土文化與城鎮(zhèn)文化出現(xiàn)的張力外，在城鎮(zhèn)化安置模式中，不同民族因呈現(xiàn)出“大雜居、小聚居”的居住結(jié)構(gòu)特征，也會出現(xiàn)文化融合的風險?！捌渌褡逶讱⑸蟮臅r候，會對回族產(chǎn)生一些影響”（20220705，CSJ）。M安置區(qū)是一個多民族的社區(qū)，在搬遷前不同民族在長期生活中形成了動態(tài)且平衡的族群邊界，保留著各自的文化習俗和生活傳統(tǒng)。搬遷后，各民族的地域界限遭到破壞，文化獨立性被打破，在城鎮(zhèn)空間中因思想觀念、價值觀等方面的文化沖突在所難免［31］。

綜上，城鎮(zhèn)化安置模式在實現(xiàn)易地搬遷移民的“能力城鎮(zhèn)化”和“素質(zhì)城鎮(zhèn)化”方面還存在著諸多困境，并且由于城鎮(zhèn)化安置區(qū)的特殊性，在實踐中還會產(chǎn)生多重社會風險，最后從總體上影響脫貧攻堅的效果。鑒于此，地方政府須積極探索更為有效的后續(xù)扶持策略，規(guī)避城鎮(zhèn)化安置過程中可能帶來的社會風險，以此推動易地搬遷移民真正實現(xiàn)“完全城鎮(zhèn)化”。

3 基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民社會風險應對策略

城鎮(zhèn)化安置社區(qū)具有其特殊性，它包含了城鎮(zhèn)與農(nóng)村的雙重特征，但又不同于城鄉(xiāng)融合型社區(qū)，具有產(chǎn)業(yè)去工業(yè)化、生活高消費性和社會強階層性的特點，形塑出“鄉(xiāng)-縣-城”三元結(jié)構(gòu)［32］。從階段性發(fā)展來說，城鎮(zhèn)化安置社區(qū)未來將成為真正的城鎮(zhèn)社區(qū)，而易地搬遷移民亦將成為真正的城鎮(zhèn)居民，實現(xiàn)“完全城鎮(zhèn)化”。就當前來說，城鎮(zhèn)化安置社區(qū)還處于由農(nóng)村向城鎮(zhèn)的過渡階段，易地搬遷移民亦處于“能力城鎮(zhèn)化”和“素質(zhì)城鎮(zhèn)化”欠缺的階段。由于易地搬遷移民的經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會關(guān)系以及內(nèi)生性發(fā)展不足，難以抵御較大的風險，這就使得其在遇到風險時，更容易發(fā)生規(guī)模性的返貧、返遷等現(xiàn)象。因此，須建立易地搬遷后續(xù)扶持長效機制，建立健全社會風險的分析、預防和化解機制，提升移民可持續(xù)生計能力，聚焦產(chǎn)業(yè)培育、就業(yè)幫扶、社會融入、文化融合等重點方面促進移民穩(wěn)定脫貧和可持續(xù)發(fā)展，將可能出現(xiàn)的社會風險抑制在萌芽狀態(tài)。

3.1 強化產(chǎn)業(yè)培育和就業(yè)幫扶，嚴防規(guī)模性返貧風險

一方面，雖然易地搬遷移民生活在城鎮(zhèn)，但是遷出地農(nóng)村原有的資源對其生計仍發(fā)揮著重要作用。因此，要充分利用易地搬遷移民原有農(nóng)村的耕地、林地、宅基地等閑置資源，在鄉(xiāng)村振興背景下，通過吸引資本下鄉(xiāng)、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等方式盤活移民的閑置資源，并與移民建立穩(wěn)定的利益聯(lián)結(jié)機制，以確保其在鄉(xiāng)村能獲得保底收益，增強移民的資產(chǎn)收益扶貧效能以及其在安置社區(qū)的風險防范能力。另一方面，M安置區(qū)當前主要以移民外出務(wù)工為主，周邊雖已建成部分產(chǎn)業(yè)基地和扶貧車間，能夠為留守婦女和老人提供彈性就業(yè)崗位，基本上可以滿足無外出務(wù)工意愿的勞動力就業(yè)。但從安置區(qū)長遠發(fā)展來看，必須加大對大型易地搬遷安置區(qū)后續(xù)產(chǎn)業(yè)、就業(yè)項目資金支持，在安置區(qū)就近發(fā)展產(chǎn)業(yè)，提供更多的優(yōu)質(zhì)崗位，以此吸納更多搬遷勞動力就業(yè)，吸引外出勞動力回流。另外，要切實做好對易地搬遷移民的就業(yè)技能培訓與就業(yè)轉(zhuǎn)移，加強對公益性崗位的開發(fā)以及推薦就業(yè)的服務(wù)力度，重點關(guān)注55歲以上人群就業(yè)，確保移民能夠充分就業(yè)，持續(xù)穩(wěn)定致富，防止規(guī)模性返貧風險發(fā)生。

3.2 提升公共服務(wù)“軟件”，提高移民社會融入水平

相較于遷出地農(nóng)村，遷入地城鎮(zhèn)具有較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，易地搬遷移民理論上可以與城鎮(zhèn)居民同等享有公共服務(wù)。要促進公共服務(wù)均等化，需要發(fā)揮好社區(qū)基層組織的作用，加強對搬遷群眾的培訓引導、服務(wù)保障，按照“一切為了搬遷群眾、為了搬遷群眾的一切”的服務(wù)理念，堅持初心、愛心、熱心、耐心、細心“五心”理念服務(wù)群眾，實行“保姆式”服務(wù)，幫助搬遷群眾改變生活習慣，掌握基本知識，銜接好農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民兩種身份，做好戶籍、學籍、醫(yī)保、社保等各項政策銜接工作，提高易地搬遷移民社會融入水平。另外，社區(qū)應注重積極引導易地搬遷移民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的培育，通過構(gòu)建新型人際互動支持網(wǎng)絡(luò)，培育發(fā)展老年人協(xié)會等社區(qū)組織，推進社區(qū)、社會組織、社會工作“三社”聯(lián)動，積極促進易地搬遷移民之間以及與當?shù)鼐用裰g的情感互動和交往，建立不同層次的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以此營造社區(qū)歸屬感。

3.3 構(gòu)建包容文化社區(qū)，重塑地域性社會生活共同體

易地搬遷移民在農(nóng)村的文化傳統(tǒng)不應被視為“貧困文化”的一部分，相反，農(nóng)村的文化傳統(tǒng)和習俗中的許多元素消解了“貧困文化”的負功能，對于促進移民在安置區(qū)的文化融合具有正功能。一方面，提供充足的資金保障，加強社區(qū)公共文化建設(shè)，利用新時代文明實踐中心，積極開展全民閱讀、文化表演等能夠增強來自不同區(qū)域的文化互動的豐富多彩的文體活動，豐富易地搬遷移民的文化生活，為搬遷群眾提供優(yōu)質(zhì)的公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，增強鄰里之間的情感互動。在樹文明新風方面，M安置區(qū)圍繞移風易俗，采取積分制、道德評委會、紅白理事會等做法，推行婚事新辦、喪事簡辦、整治“等靠要”和大操大辦、早婚早育等陋習，打造文明新社區(qū)。M安置區(qū)還會定期向易地搬遷移民開展文明禮儀、消防用電等能夠加強移民文化融合的引導性培訓，通過實施愛心超市“公益志愿服務(wù)換積分，積分兌物資”的方式，促進易地搬遷移民積極參與到社區(qū)環(huán)境保護與治理中，增強易地搬遷移民對社區(qū)的歸屬感與融入感。另一方面，M安置區(qū)是一個多民族聚居的社區(qū)，需要重視對少數(shù)民族獨特文化和“非遺文化”的繼承和保護，加強少數(shù)民族傳統(tǒng)文化傳承示范點建設(shè)，并通過給少數(shù)民族搬遷群眾提供普通話交流培訓機會，幫助少數(shù)民族搬遷群眾不斷增強交往交流的能力。促進不同民族搬遷人口的文化交流和融合，鑄牢中華民族共同體意識，以此構(gòu)建民族互嵌社區(qū)。

3.4 建立社會風險預防機制，及時化解突發(fā)風險

基于城鎮(zhèn)化安置的易地搬遷移民具有脆弱性、同質(zhì)性、風險聚集性以及擴散性等特點，通過建立健全社會風險分析、預防及化解機制以及重點做好預防返貧的動態(tài)監(jiān)測工作，及時搜集風險信息，找出風險苗頭，確定風險傳導路徑，將風險扼殺在萌芽期，避免風險的擴大。另外，針對不同類型的移民群體采取有針對性的幫扶措施，確保各類型人群都能得到有效幫助。同時，還應針對在后續(xù)扶持階段執(zhí)行的各種發(fā)展項目和移民問題、第三方服務(wù)組織和其他有關(guān)利益主體事先進行有關(guān)風險評估，以此預防和降低安置區(qū)社會穩(wěn)定的風險。如M安置區(qū)針對特困、困難家庭實行“日隨訪”“周動態(tài)”“紅黃綠”分類管理，落實其生活、就醫(yī)、教育等需求，確保特困、困難家庭基本生活有保障，安置區(qū)社會穩(wěn)定。此外，還應加強對移民群體心理疏導，幫助他們樹立信心，消除顧慮，使之盡快走出困境。還要加快風險協(xié)同化解機制建設(shè)，設(shè)立社區(qū)應急管理部門，建立健全應急管理制度，協(xié)調(diào)整合各有關(guān)職能部門，明確責任，建立風險事件快速調(diào)動機制，把風險擴散控制到最低限度。當然，還需健全社會兜底保障制度，特別是在應對自然災害、公共衛(wèi)生危機、大病救治等方面向高水平發(fā)展，建立專項救助制度，增強移民應對社會風險的承受能力。

參考文獻：

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京： 人民出版社，2022.7-8.

［2］ 謝治菊，許文朔.從生活“解放”到空間“再生產(chǎn)”：搬遷移民社會融入研究——以易地扶貧搬遷農(nóng)戶為例［J］.廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2022，58（6）：43-54.

［3］ 何得桂，黨國英.西部山區(qū)易地扶貧搬遷政策執(zhí)行偏差研究——基于陜南的實地調(diào)查［J］.國家行政學院學報，2015（6）：119-123.

［4］ 曾小溪，汪三貴.打贏易地扶貧搬遷脫貧攻堅戰(zhàn)的若干思考［J］.西北師大學報（社會科學版），2019，56（1）：123-131.

［5］ 張 建.運動型治理視野下易地扶貧搬遷問題研究——基于西部地區(qū)X市的調(diào)研［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，35（5）：70-80.

［6］ 王春蕊.易地扶貧搬遷困境及破解對策［J］.河北學刊，2018，38（5）：146-151.

［7］ 韓文文，劉小鵬，裴銀寶，等.不同地貌背景下民族村農(nóng)戶生計脆弱性及其影響因子［J］.應用生態(tài)學報，2016，27（4）：1229-1240.

［8］ 盧義樺，陳紹軍，李曉明.關(guān)系貧困：移民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂與重建——以丹江口水庫移民S村為例［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，35（2）：114-122.

［9］ 王寓凡，江立華.總體性動員與激勵性實踐：易地搬遷人口文化墮距治理的雙重邏輯［J］.社會科學研究，2022（5）：123-129.

［10］ 吳振磊，李鉞霆.易地扶貧搬遷：歷史演進、現(xiàn)實邏輯與風險防范［J］.學習與探索，2020（2）：131-137，2.

［11］ 馬流輝，莫艷清.扶貧移民的城鎮(zhèn)化安置及其后續(xù)發(fā)展路徑選擇——基于城鄉(xiāng)聯(lián)動的分析視角［J］.福建論壇（人文社會科學版），2019（3）：167-174.

［12］ 周恩宇，王高成.易扶安置區(qū)風險鏈：易地扶貧搬遷安置區(qū)社會穩(wěn)定風險的一個解釋框架［J］.浙江工商大學學報，2022（4）：151-163.

［13］ 劉 升.城鎮(zhèn)集中安置型易地扶貧搬遷社區(qū)的社會穩(wěn)定風險分析［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2020（6）：94-100，165.

［14］ 夏柱智，賀雪峰.半工半耕與中國漸進城鎮(zhèn)化模式［J］.中國社會科學，2017（12）：117-137，207-208.

［15］ 黃征學，潘 彪.易地扶貧搬遷政策演進與“后扶貧時代”政策創(chuàng)新［J］.宏觀經(jīng)濟管理，2021（9）：63-69，80.

［16］ 劉明月，馮曉龍，汪三貴.易地扶貧搬遷農(nóng)戶的貧困脆弱性研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2019（3）：64-72.

［17］陳紹軍，馬 明，陶思吉.共同富裕視域下易地扶貧搬遷移民生計資本、生計策略與生計選擇行為的影響研究［J］.河海大學學報（哲學社會科學版），2023，25（1）：94-108.

［18］ 孫晗霖，劉新智.鞏固拓展脫貧攻堅成果的理論邏輯與實現(xiàn)路徑——基于脫貧戶可持續(xù)生計的實證研究［J］.山東社會科學，2021（6）：116-126.

［19］ 鄭瑞強，王 英，張春美.扶貧移民適應期生計風險、扶持資源承接與政策優(yōu)化［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015（4）：101-106.

［20］ 陳紹軍，田 鵬.“嵌入”：移民社會系統(tǒng)重建的新視角——以江西省W水利樞紐工程為例［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016，16（1）：22-30，162-163.

［21］ 王 磊，李 聰.陜西易地扶貧搬遷安置區(qū)多維貧困測度與致貧因素分析［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2019，34（3）：119-128.

［22］ 李 聰，高 夢，李樹茁，等.農(nóng)戶生計恢復力對多維貧困的影響——來自陜西易地扶貧搬遷地區(qū)的證據(jù)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（7）：150-160.

［23］ 蘇 芳，田 欣，鄭亞萍.生計風險對農(nóng)戶應對策略的影響分析［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報，2018，23（10）：226-240.

［24］ 孫晗霖，劉新智，張鵬瑤.貧困地區(qū)精準脫貧戶生計可持續(xù)及其動態(tài)風險研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（2）：145-155.

［25］ 楊雪冬.風險社會與秩序重建［M］.北京：社會科學文獻出版社，2006.

［26］ 葉敬忠. 農(nóng)政與發(fā)展當代思潮（第一卷）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2016.

［27］ 陳云松，張 翼.城鎮(zhèn)化的不平等效應與社會融合［J］.中國社會科學，2015（6）：78-95，206-207.

［28］ 杜贊奇.文化、權(quán)力與國家——1900—1942 年的華北農(nóng)村［M］.南京： 江蘇人民出版社，2010.

［29］ 翟學偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會中的社會交換方式［J］.社會學研究，2004（5）：48-57.

［30］ 鄭娜娜，許佳君.易地搬遷移民社區(qū)的空間再造與社會融入——基于陜西省西鄉(xiāng)縣的田野考察［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019，19（1）：58-68，165.

［31］ 周恩宇，卯 丹.易地扶貧搬遷的實踐及其后果——一項社會文化轉(zhuǎn)型視角的分析［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017，34（2）：69-77.

［32］ 袁 夢，楊 華.農(nóng)民縣域城鎮(zhèn)化的實踐邏輯與社會風險［J］.城市問題，2022（7）：24-32.

收稿日期：2023-07-05

基金項目：國家社會科學基金重大項目（21amp;ZD183）

作者簡介：梁心禹（2000-），女，湖南永州人，在讀碩士研究生，研究方向為移民社會學，（電話）15074644420（電子信箱）peachliangxy@163.com。