解除勞動(dòng)合同后的年終獎(jiǎng)之爭(zhēng)

公司以員工嚴(yán)重違反公司紀(jì)律為由與其解除勞動(dòng)合同時(shí)，員工要求公司支付2022年1月1日至2023年4月14日（合同解除日）目標(biāo)年終獎(jiǎng)金17萬(wàn)余元以及違法解除勞動(dòng)合同賠償金12萬(wàn)余元，公司予以拒絕，法院如何裁判？

員工拒絕薪酬改革方案遭辭退

楊某某于2021年12月28日入職A公司，擔(dān)任運(yùn)營(yíng)部公關(guān)經(jīng)理職務(wù)。雙方簽訂的3年期勞動(dòng)合同為自2021年12月28日起至2024年12月27日止。2023年4月14日A公司向楊某某出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，以楊某某“存在不服從公司管理的行為，嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律”為由，通知楊某某于2023年4月14日解除勞動(dòng)合同。后楊某某未再到公司上班。雙方均認(rèn)可勞動(dòng)合同于2023年4月14日解除。

楊某某以要求A公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、支付2022年1月1日至2023年4月14日目標(biāo)年終獎(jiǎng)金等為由申請(qǐng)仲裁。某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：A公司支付楊某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金124884元；A公司支付楊某某2022年1月1日至2022年12月31日目標(biāo)年終獎(jiǎng)金133500元、2023年1月1日至2023年4月14日目標(biāo)年終獎(jiǎng)金38489.94元。A公司不同意裁決結(jié)果，訴至北京市海淀區(qū)人民法院。

法院開庭審理時(shí)，雙方就兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開爭(zhēng)辯。關(guān)于解除勞動(dòng)合同是否違法，A公司主張公司進(jìn)行薪酬改革，將員工的工資構(gòu)成調(diào)整為基本工資加績(jī)效工資，績(jī)效工資根據(jù)考核結(jié)果發(fā)放。楊某某不簽署職級(jí)薪酬確認(rèn)函，不配合公司的薪酬改革工作，公司無(wú)法為其制定考核目標(biāo)、安排工作，楊某某的行為屬于不服從公司管理的行為，違反了員工手冊(cè)規(guī)定，公司與其解除勞動(dòng)合同，系合法解除，故不同意支付楊某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。A公司同時(shí)提交了員工手冊(cè)中關(guān)于勞動(dòng)紀(jì)律規(guī)定：“員工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司有權(quán)立即解除與員工的勞動(dòng)合同，無(wú)須經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?/p>

楊某某不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，表示沒(méi)見(jiàn)過(guò)此員工手冊(cè)。更不認(rèn)可A公司的解除理由，表示A公司在未與其協(xié)商一致的情況下單方調(diào)整工資構(gòu)成及發(fā)放方式屬于單方降薪；公司的薪酬改革方案涉及勞動(dòng)者的切身利益，公司沒(méi)有通過(guò)民主程序與員工進(jìn)行協(xié)商，其有權(quán)予以拒絕，A公司以此為由將其辭退，屬于違法解除，應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。楊某某同時(shí)提交了其與公司人事齊某艷的錄音等證據(jù)。

關(guān)于目標(biāo)年終獎(jiǎng)金：A公司主張雙方簽訂的勞動(dòng)合同中載明勞動(dòng)報(bào)酬參閱《錄用函》的相關(guān)約定?！朵浻煤分酗@示：“目標(biāo)年度獎(jiǎng)金為3個(gè)月月薪。目標(biāo)年度獎(jiǎng)金并非最終獲得的實(shí)際獎(jiǎng)金，實(shí)際獎(jiǎng)金將根據(jù)當(dāng)前財(cái)務(wù)年度內(nèi)您的工作表現(xiàn)、公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)、部門業(yè)績(jī)表現(xiàn)、當(dāng)年度工作時(shí)間以及其他公司認(rèn)為相關(guān)的因素而確定。實(shí)際獎(jiǎng)金的具體計(jì)算和發(fā)放辦法按公司相關(guān)政策執(zhí)行。同時(shí)，公司有權(quán)對(duì)所有的獎(jiǎng)金計(jì)劃作出調(diào)整并享有最終解釋權(quán)?！标P(guān)于春節(jié)雙薪，根據(jù)公司政策，每年春節(jié)發(fā)放雙薪（即13薪），雙薪的計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為每人工資中的固定金額部分。具體發(fā)放與否由公司綜合考慮當(dāng)年內(nèi)公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)、公司認(rèn)為其他相關(guān)的因素按當(dāng)年度公司相關(guān)政策確定，并非固定發(fā)放。

公司違法解除勞動(dòng)合同須賠償

一審法院審理認(rèn)為，關(guān)于A公司應(yīng)否支付楊某某2022年1月1日至2023年4月14日期間目標(biāo)年度獎(jiǎng)金。A公司作為負(fù)有管理責(zé)任的用人單位一方，應(yīng)當(dāng)就《錄用函》中約定的目標(biāo)年度獎(jiǎng)金的發(fā)放條件承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于2022年1月1日至12月31日期間的目標(biāo)年度獎(jiǎng)金。依據(jù)《錄用函》約定根據(jù)當(dāng)年度員工工作表現(xiàn)、公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)、部門業(yè)績(jī)表現(xiàn)等因素確定。首先，A公司主張員工工作表現(xiàn)與績(jī)效考核相關(guān)聯(lián)，楊某某2022年1月至9月的績(jī)效考核結(jié)果為B+，但其公司并未就績(jī)效考核的考核標(biāo)準(zhǔn)、考核內(nèi)容、考核過(guò)程、考核結(jié)果的送達(dá)情況提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。此外，A公司主張發(fā)放2022年目標(biāo)年度獎(jiǎng)金的前提是2022年第一季度至2023年第一季度5個(gè)季度考核合格，但其公司自認(rèn)僅對(duì)楊某某2022年1月至9月的工作進(jìn)行過(guò)績(jī)效考核。A公司以此為由主張楊某某個(gè)人工作表現(xiàn)不合格，不予發(fā)放獎(jiǎng)金，依據(jù)不足。其次，A公司主張公司業(yè)績(jī)較差，但其僅提交了2022年第三、第四季度現(xiàn)金流量表且對(duì)具體數(shù)據(jù)進(jìn)行了遮擋，單憑該證據(jù)無(wú)法證明公司2022年存在經(jīng)營(yíng)虧損或惡化，以致不具備發(fā)放目標(biāo)年度獎(jiǎng)金的條件。最后，A公司承認(rèn)有員工發(fā)放了2022年年終獎(jiǎng)，與其公司所稱業(yè)績(jī)較差不予發(fā)放年終獎(jiǎng)的意見(jiàn)相悖。綜上，A公司提交的證據(jù)不足以證明楊某某不符合發(fā)放年終獎(jiǎng)的條件，應(yīng)承擔(dān)不利后果，楊某某要求按照3個(gè)月月薪支付2022年目標(biāo)年度獎(jiǎng)金并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)于2023年1月1日至4月14日期間的目標(biāo)年度獎(jiǎng)金。如前所述，因A公司違法解除勞動(dòng)合同，造成楊某某無(wú)法參與此后可能進(jìn)行的績(jī)效考核，A公司以楊某某未進(jìn)行2023年績(jī)效考核為由不予支付楊某某2023年目標(biāo)年度獎(jiǎng)金，依據(jù)不足。此外，A公司未就2023年公司經(jīng)營(yíng)情況提交證據(jù)。綜上，楊某某要求支付2023年1月1日至4月14日期間目標(biāo)年度獎(jiǎng)金并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于A公司與楊某某解除勞動(dòng)合同是否構(gòu)成違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十四條之規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。A公司以楊某某“存在不服從公司管理的行為，嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律”為由提出解除勞動(dòng)合同，則應(yīng)就該解除事由承擔(dān)舉證責(zé)任。A公司表示楊某某不服從公司管理的表現(xiàn)為不配合公司進(jìn)行薪酬績(jī)效改革，但其并未提交相關(guān)的薪酬績(jī)效改革制度，也未提交證據(jù)證明曾就薪酬績(jī)效改革方案與楊某某進(jìn)行過(guò)協(xié)商或?qū)τ诖说扔嘘P(guān)勞動(dòng)報(bào)酬，涉及勞動(dòng)者切身利益的重大事項(xiàng)，已經(jīng)民主程序討論協(xié)商，故應(yīng)承擔(dān)不利后果。在此情形下，A公司無(wú)法證明其薪酬績(jī)效改革符合法律規(guī)定且具備合理性，即便楊某某拒絕A公司的薪酬調(diào)整方案，亦不屬于不服從公司管理。A公司以此為由解除勞動(dòng)合同，構(gòu)成違法解除，楊某某要求A公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金并無(wú)不當(dāng)。

據(jù)此，2024年8月20日北京市海淀區(qū)人民法院判決：A公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付楊某某2022年1月1日至2022年12月31日期間目標(biāo)年度獎(jiǎng)金127050元、2023年1月1日至2023年4月14日期間目標(biāo)年度獎(jiǎng)金37696.44元；A公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付楊某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金124884元。A公司不服一審判決，提出上訴。2024年10月29日，北京市第一中級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

編輯：沈析宇" " 175556274@qq.com

案后思

A公司與楊某某解除勞動(dòng)合同是否違法？《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定?！盇公司的薪酬改革工作與勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者充分協(xié)商并經(jīng)法定民主程序通過(guò)，而A公司未能就此進(jìn)行充分舉證。在此情況下，即便楊某某拒絕A公司單方提出的薪酬調(diào)整方案，亦不應(yīng)被視為屬于不服從公司管理的行為。楊某某向公司主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金，于法有據(jù)。