民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)闡釋的流變：以閩南中秋博餅為例

摘" 要：閩南中秋博餅習(xí)俗是具有重要文化價(jià)值的民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其當(dāng)代流變過程中經(jīng)歷了傳說附會與信仰塑造的雙重作用。民間流傳博餅習(xí)俗源于鄭成功的傳說，盡管學(xué)界通過考證質(zhì)疑了這一說法的歷史真實(shí)性，但博餅與鄭成功信仰的關(guān)聯(lián)在社會與官方層面仍持續(xù)增強(qiáng)，使博餅成為廈門獨(dú)特的文化符號。文章基于“洪旭發(fā)明說”與“狀元籌演化說”之爭，探討博餅習(xí)俗的傳說附會如何推動其民俗價(jià)值再造，分析多元傳播動因在文化遺產(chǎn)流變中的作用，以揭示博餅習(xí)俗的活態(tài)傳承特性及其文化意義。

關(guān)鍵詞：博餅；鄭成功信仰；傳說附會；文化闡釋；活態(tài)傳承

中圖分類號：K892.4" " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

The Evolution of the Interpretation of Folk Intangible"Cultural Heritage： Taking the Minnan Mid-AutumnFestival Bo Bing Custom as an Example

BAI Yongxin1，CHEN Hao2*

Abstract： The Minnan Mid-Autumn Festival Bo Bing custom is a form of folk intangible cultural heritage with significant cultural value. Its contemporary evolution has been shaped by the dual influences of mythologization and belief construction. While the custom is popularly believed to originate from a legend involving Zheng Chenggong， academic scrutiny has questioned the historical authenticity of this narrative. Nevertheless， the association between Bo Bing custom and Zheng Chenggong worship has been increasingly reinforced at both societal and official levels， making it a distinctive cultural symbol of Xiamen. This study， drawing on the debate between the “Hong Xu Invention Theory” and the “Zhuangyuan Dice Evolution Theory，” examines how mythologization contributes to the revaluation of folk traditions and analyzes the diverse dissemination factors that drives cultural heritage evolution. It aims to reveal the dynamic characteristics of Bo Bing custom’s living inheritance and its cultural significance.

Keywords： Bo Bing；Zheng Chenggong worship；mythologization；cultural interpretation；living inheritance

鄭成功是明末清初時(shí)期的抗清名將，曾駐軍于閩臺地區(qū)，三伐江浙，固守廈金，并從荷蘭殖民者手中收復(fù)臺灣[1]，長久以來得到閩南、中國臺灣乃至日本部分地區(qū)廣泛信仰。在閩南，鄭成功信仰融入諸多民間傳說中，如泉州國姓媽傳說；在中國臺灣地區(qū)，他被奉為“開臺圣王”；在日本，他被納入神道體系，每年一度舉行“鄭成功祭”[2]87。

“中秋節(jié)博餅習(xí)俗”是鄭成功信仰深入閩南民間的例證。博餅起源于廈門，盛行于漳州、泉州和金門等地，后傳播至臺灣及東南亞地區(qū)[3]，其基本形式為聚會參與者依次投擲骰子，博取狀元、對堂、三紅、四進(jìn)、二舉和一秀6個(gè)等第并分配獎品[4]56。關(guān)于博餅之起源，民間普遍認(rèn)為其由鄭成功或其部將洪旭發(fā)明，盡管這一傳說在民俗學(xué)界爭議頗多，經(jīng)過10余年的考證，學(xué)者們確認(rèn)該傳說源于杜撰，但其廣泛的知名度與民眾接受度始終未被動搖。

霍布斯鮑姆在《傳統(tǒng)的發(fā)明》中列舉了傳統(tǒng)習(xí)俗“被發(fā)明”的2種形式：一是明確地被建構(gòu)、正式確立的；二是在某一短暫的歷史時(shí)期中以難以辨認(rèn)的方式迅速出現(xiàn)的[5]。作為歷時(shí)百余年民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[6]，中秋博餅習(xí)俗本身雖非發(fā)明所得，但將其與鄭成功信仰高度關(guān)聯(lián)的闡釋卻是一種典型的發(fā)明。這一發(fā)明過程兼具霍布斯鮑姆所提出的2種發(fā)明形式的特點(diǎn)，其源起可追溯至明確年代、其盛行得益于官方宣傳的建構(gòu)與推動。與鄭成功信仰的關(guān)聯(lián)也推動了博餅“入遺”的進(jìn)程，于2005年被列為首批省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[7]，于2008年被列為第二批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[8]。

中秋博餅作為典型的民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，與其他屬類的非遺相比更依賴于大眾的傳承與實(shí)踐，對專職保護(hù)單位與代表性傳承人的工作要求相對較小[9]，博餅的發(fā)展歷程與研究歷史集中體現(xiàn)了民俗類非遺在實(shí)踐中生成、文化遺產(chǎn)闡釋不斷流變的特征，具有較高的典型性。目前學(xué)界對博餅的研究主要聚焦于起源、演變和內(nèi)涵功能3個(gè)領(lǐng)域，對其在演變歷程中的闡釋變化關(guān)注較少。然而，博餅是如何在歷史進(jìn)程中變化其內(nèi)涵，作為一種“被發(fā)明”的文化現(xiàn)象被傳播和接受的？這一過程體現(xiàn)了民俗類非遺文化闡釋和流變的哪些特點(diǎn)？這些特點(diǎn)對我們保護(hù)此類非遺有怎樣的啟發(fā)？這些問題仍有進(jìn)一步分析和厘清的空間。本文將從這一角度切入，探討博餅習(xí)俗的闡釋、傳播與流變過程，從而進(jìn)一步加深對民俗類非遺的認(rèn)識。

1" "博餅起源各說爭鋒：文化闡釋的流變

傳說附會于某地的名物制度或節(jié)令習(xí)俗，是一種常見的文化現(xiàn)象。習(xí)俗的起源常常被虛構(gòu)地與某個(gè)著名人物建立聯(lián)系[10]，或被民眾賦予當(dāng)?shù)氐奈幕蔥11]，成為“某人物”或“某地”的創(chuàng)造。例如，端午節(jié)的起源廣泛被認(rèn)為是紀(jì)念屈原，但在北方一些地區(qū)，人們多認(rèn)為端午紀(jì)念的是介子推，而在江浙部分地區(qū)則認(rèn)為端午源于伍子胥。也有研究認(rèn)為端午是由夏至等其他習(xí)俗演變而來，具體歷史事實(shí)難以確證[12]。類似的傳說附會并不鮮見，如過年傳說、潑水節(jié)傳說等，但在申報(bào)“非遺”時(shí)，這些傳說附會部分往往不受重視。

相比其他風(fēng)俗傳說，博餅習(xí)俗中的附會現(xiàn)象具有誕生時(shí)間晚近、發(fā)展脈絡(luò)清晰、民間傳播迅速的特點(diǎn)。鄭成功信仰與博餅習(xí)俗的關(guān)聯(lián)性可以被概括為“洪旭發(fā)明說”，即鄭成功的部將洪旭在應(yīng)對清軍追擊、圖謀攻取臺灣的過程中，隨鄭成功駐扎在今廈門地區(qū)[13]。學(xué)界普遍認(rèn)為，“洪旭發(fā)明說”最早見于1986年9月21日《廈門日報(bào)》編輯楊恩溥撰寫的《搏狀元會餅的由來》一文，內(nèi)容如下：

“三百二十五年前，鄭成功的部將洪旭……與……兵部衙堂的屬員，經(jīng)過一番推敲，設(shè)計(jì)巧制中秋會餅……全會六十三塊餅。由于搏（博）餅可讓戰(zhàn)士以玩釋念，寓教于樂，所以鄭成功批準(zhǔn)自十三至十八日止前后共六夜，軍中按單雙日分批搏餅賞月。”[14]284

這一說法見諸報(bào)端后迅速流行，在民間演變出多個(gè)版本，但大體遵循相同的敘事[15]94。楊恩溥在最初壓縮版的 “洪旭發(fā)明說”上多次增補(bǔ)完善[16]，如在1992年《廈門晚報(bào)》的《中秋玩會餅》[4]57、1997年《廈門政協(xié)》的《話說中秋搏（博）餅》中均有闡述[14]284。這一傳說受到觀光旅游和食品行業(yè)的追逐，甚至在鼓浪嶼日光巖樹立了鄭成功士兵博狀元餅的雕像[17]287。高致華提到，在“中秋博餅文化節(jié)”上購買的博餅盒上也記載了另一版本：

“據(jù)說三百多年前，鄭成功據(jù)廈門抗清，部將洪旭為了寬釋士兵中秋佳節(jié)的思鄉(xiāng)愁緒，鼓舞部隊(duì)士氣，以利驅(qū)逐荷蘭殖民地……于是與當(dāng)年駐扎在今洪本部33～44號的后部衙堂屬員經(jīng)過一番推敲，巧妙設(shè)計(jì)出‘中秋搏（博）餅’，讓全體將士在涼爽的中秋夜晚歡樂搏（博）餅?！盵2]253

然而，幾乎在同一時(shí)期，民俗學(xué)者開始質(zhì)疑“洪旭發(fā)明說”。洪卜仁是最早進(jìn)行駁斥的學(xué)者，他在后來的采訪中回憶：“自小生在廈門，長在廈門。這76年來，我未曾從長輩處聽說洪旭發(fā)明中秋博狀元。”許多學(xué)者也持有相似的看法[4]57。1992年，洪卜仁接受廈門電視臺采訪，否定了博餅的起源與鄭成功存在聯(lián)系；2000年10月2日，他在《廈門晚報(bào)》發(fā)表《〈搏（博）狀元會餅的由來〉質(zhì)疑》，首次系統(tǒng)性地駁斥了“洪旭發(fā)明說”的諸多不合理處，并援引史料加以佐證[17]287。這一質(zhì)疑吸引了更多學(xué)者的關(guān)注，奠定了后續(xù)多次溯源研討的基礎(chǔ)。

2000年10月24日，廈門市鄭成功研究會和閩南文化學(xué)術(shù)研究會舉辦了“博餅起源”專題討論會[18]，重點(diǎn)討論“洪旭發(fā)明說”的真實(shí)性。學(xué)者龔潔提出，10余本與鄭成功相關(guān)的史志、文獻(xiàn)和詩歌集中均未見到該說法的支持性證據(jù)，且結(jié)合當(dāng)時(shí)緊張的戰(zhàn)事和軍中余糧不足，鄭成功的軍隊(duì)難以負(fù)擔(dān)全軍參與博餅活動帶來的安全隱患和開銷；學(xué)者張宗洽批評“洪旭發(fā)明說”有借鄭成功英雄之名抬高餅價(jià)以牟利之嫌?！稄B門晚報(bào)》和《廈門社科聯(lián)簡訊》刊登了此次會議的結(jié)論，徹底否定了“洪旭發(fā)明說”以及其他與鄭成功有關(guān)的附會傳說，并公布了學(xué)者的考證成果，認(rèn)為博餅誕生的時(shí)間遠(yuǎn)晚于鄭成功駐廈時(shí)期，應(yīng)在1830—1905年之間[17]288。

2003年8月，廈門大學(xué)的劉海峰教授在經(jīng)過細(xì)致的考證后提出了“狀元籌演化說”，他認(rèn)為：博餅的前身是唐宋時(shí)期流行于文人之間的狀元籌活動[4]57-58。經(jīng)過文史專家們的研討，“狀元籌演化說”得到了一致認(rèn)可，隨后，該結(jié)論刊登在了2003年9月2日的《廈門日報(bào)》上[17]288。2012年，馮少波提出了“班兵”制度衍生說，認(rèn)為臺灣的博餅習(xí)俗出現(xiàn)較早，源于駐守臺灣的將士在中秋節(jié)思鄉(xiāng)而創(chuàng)[19]。2015年，雷建鐘則指出廈門制餅業(yè)因“五口通商”逐步繁榮，為狀元籌與月餅的結(jié)合創(chuàng)造了條件[20]。盡管這些研究存在部分爭議，但總體未動搖學(xué)界的基本共識（圖1）。

考慮諸多因素，“洪旭發(fā)明說”本應(yīng)在學(xué)界考證后逐漸消退，但現(xiàn)實(shí)卻截然相反。從時(shí)間上看，“洪旭發(fā)明說”從1986年首次見諸文本，到1992年洪卜仁提出反對觀點(diǎn)，其間只有短短6年，隨后在2000年又有專門的研討會進(jìn)一步反駁。然而，這些質(zhì)疑未能徹底改變其廣泛傳播的趨勢。從說服力來看，反對者（如洪卜仁、張宗洽）引用了豐富的史料和個(gè)人經(jīng)歷，基于百年報(bào)刊、方志和詩詞等證據(jù)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂赋觥昂樾癜l(fā)明說”屬于人為杜撰。但在影響力上，民間對“洪旭發(fā)明說”的認(rèn)同依然強(qiáng)烈。2003年，學(xué)術(shù)界觀點(diǎn)多次見諸日報(bào)、晚報(bào)，“狀元籌”一詞甚至入選《廈門晚報(bào)》年度熱詞，然而廈門地區(qū)的民眾依然傾向于將博餅起源與鄭成功相連。

社交媒體、教育行業(yè)、政府機(jī)關(guān)及非遺機(jī)構(gòu)的各類報(bào)道與宣傳普遍采用“洪旭發(fā)明說”作為主要解釋，而對學(xué)界提出的“狀元籌演化說”關(guān)注甚少。百度搜索詞頻對比進(jìn)一步印證了這一現(xiàn)象：“博餅+鄭成功”獲得的搜索結(jié)果為140萬個(gè)，而“博餅+狀元籌”僅有

55 000個(gè)①。顯然，盡管學(xué)術(shù)界通過大量考證為“狀元籌演化說”提供了有力支持，但在公眾傳播中，“洪旭發(fā)明說”仍以更高的知名度和文化影響力占據(jù)主導(dǎo)地位，逐漸塑造了博餅文化的流行解讀。這一博餅起源的各說爭鋒，不僅展現(xiàn)了文化內(nèi)涵在不同層次的演變過程，也揭示了民俗傳說在傳播與接受中的復(fù)雜性。表1列舉了在出版物、網(wǎng)絡(luò)媒體及其他平臺上“洪旭發(fā)明說”的具體傳播實(shí)例，進(jìn)一步說明其在各層面的廣泛覆蓋。

2" "信仰賦能與傳播加速：民俗的塑造與接受

“洪旭發(fā)明說”雖為傳說附會，已被證偽，但在40年的傳播中將鄭成功信仰與中秋博餅這2個(gè)廈門地區(qū)的重要的文化符號構(gòu)建聯(lián)系并綁定在一起，使其本身也成了觀察博餅習(xí)俗當(dāng)代變遷的重要窗口。明清史專家陳支平指出：“搏狀元”是一種民俗學(xué)，其與歷史學(xué)有關(guān)但并不等同于歷史學(xué)，博餅民俗的表現(xiàn)形式比其源起和發(fā)明更加重要[2]253②。這一現(xiàn)象凸顯了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播中的動因復(fù)雜性—不僅包括情感共鳴和信仰力量的推動，還受到媒體傳播、商業(yè)利益和地方文化保護(hù)機(jī)構(gòu)的共同作用。

在現(xiàn)實(shí)中，民眾對于“洪旭發(fā)明說”的相信也是多層次的，既有虛構(gòu)的、傳奇式的信仰，也有嚴(yán)肅的、推為正史的認(rèn)同；既有功利的實(shí)用主義相信，也有單純的對美好故事的向往。層次分明的信仰形成了特殊的傳播動力，加速了民間認(rèn)同的廣度與深度，是學(xué)者的科研成果難以撼動大眾認(rèn)知的核心原因。正如閩南文化研究會呂衛(wèi)國所言：“廈門人是從《廈門日報(bào)》上看到的，故事被講得非常生動，每個(gè)人都相信了，所以這種說法迅速流行起來……同時(shí)還歸功于廈門旅游業(yè)的興盛，讓博餅的名聲越來越響，逐漸讓鄭成功發(fā)明博餅的說法成了標(biāo)準(zhǔn)答案?！盵25]③

此外，“洪旭發(fā)明說”迅速流行的背后得益于鄭成功信仰這一深厚的文化基底。在閩臺地區(qū)，鄭成功因其抗擊外敵、護(hù)衛(wèi)疆土的歷史形象，被長期奉為半神半人的傳奇人物[26]。這一信仰能夠因時(shí)代和社會而轉(zhuǎn)變，是典型的中國村落民間信仰文化的體現(xiàn)[2]283。

鄭成功的英雄形象在民間得以代代傳承，尤其是1962年廈門鼓浪嶼鄭成功紀(jì)念館的設(shè)立和1985年鄭成功雕像的豎立[27]，進(jìn)一步鞏固了他在廈門地區(qū)的地位。這些官方與民間的推動，使得鄭成功信仰在廈門達(dá)到了新的熱度，為“洪旭發(fā)明說”的廣泛傳播提供了有利的環(huán)境。博餅作為一種地方特色習(xí)俗，成為承載鄭成功傳奇的新載體。盡管“洪旭發(fā)明說”存在不少人為杜撰的痕跡[4]57，但在這一深厚信仰的背景下，集體敘事的力量讓這一傳說迅速在民間得以認(rèn)同并流傳。

鄭成功信仰賦予了博餅以神圣性和故事性，使其不再是單純的娛樂活動，而具有了更高的精神內(nèi)涵。彭兆榮指出，民眾對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有天然的神圣性期待[28]，因此，當(dāng)博餅習(xí)俗與鄭成功的英雄故事結(jié)合后，極大增強(qiáng)了其傳播效力。在對比學(xué)界的“狀元籌演化說”時(shí)可以看到，盡管后者符合民俗漸變的生成機(jī)制，但缺乏可辨識的敘事節(jié)點(diǎn)，未能還原歷史事件中的人物和情節(jié)，因此故事性和神圣感不足。相較之下，“洪旭發(fā)明說”通過將博餅與英雄抗敵的壯舉、士兵思鄉(xiāng)的情懷相連，使之不僅成為一種民俗活動，更是愛國情懷與思鄉(xiāng)情愫的符號。正是這一對比，使得“洪旭發(fā)明說”在傳播中得到了更高的接受度。

最后，鄭成功信仰的注入也使博餅習(xí)俗在當(dāng)今的社會語境中具備了更大的推廣價(jià)值。鄭成功作為廈門文化符號與博餅習(xí)俗的結(jié)合，賦予了這一傳統(tǒng)民俗更多的象征意義，成為廈門地區(qū)的文化名片之一。借助鄭成功的傳奇，博餅習(xí)俗不僅在教育和觀光旅游等領(lǐng)域廣受推崇，還帶動了地方特色的食品產(chǎn)業(yè)，使之在市場推廣中獲得了更高的認(rèn)可。這種跨領(lǐng)域的推廣和認(rèn)同，體現(xiàn)了民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在現(xiàn)代社會中的獨(dú)特價(jià)值轉(zhuǎn)化路徑，反映出其在符號化傳播中的敘事性和情感依附特征，揭示了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在當(dāng)代的傳承和再創(chuàng)造機(jī)制（圖2）。

在博餅的闡釋過程中，“洪旭發(fā)明說”之所以能夠長期占據(jù)主流，其傳播動力不僅來自生動的故事敘述和觀光市場的推動，還受到人們情緒的驅(qū)動。雖然“洪旭發(fā)明說”在學(xué)術(shù)上遭到質(zhì)疑，卻在短時(shí)間內(nèi)通過媒體傳播、教育系統(tǒng)和地方政府的推廣得以迅速普及，形成了鮮明的民間共識，反映出在民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究與民間信仰之間的張力。

這不僅反映了其對既有民間信仰的附會特性，更展示了民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在現(xiàn)代社會中的復(fù)雜闡釋過程。類似的傳說還有如“端午與屈原”“七夕與長安斗門鎮(zhèn)”等。雖然這些民俗的起源在學(xué)界討論中仍有爭議，但其傳播周期長達(dá)數(shù)千年，也與當(dāng)?shù)匚幕羁倘诤?，早已?jīng)深入人心，受到普遍認(rèn)可。這體現(xiàn)出民俗類非遺闡釋的動態(tài)特性：它既可能因?qū)W界的探索回歸“真實(shí)”，也可能因社會需求被賦予“新”的象征含義。雖然民俗學(xué)者通過嚴(yán)謹(jǐn)考證和史料校核，逐漸揭示了博餅的真實(shí)歷史背景與地域文化根基，提出了“狀元籌演化說”等學(xué)術(shù)解釋，但隨著觀光業(yè)和消費(fèi)市場的推動，鄭成功信仰與博餅習(xí)俗的關(guān)聯(lián)在一定程度上被人為強(qiáng)化，使得這一傳統(tǒng)習(xí)俗得以快速傳播。正是在這種相互交織的過程中，博餅習(xí)俗得以不斷被重塑，承載不同時(shí)代的價(jià)值、體現(xiàn)不同的文化立場，并在變遷中維系和傳承。

這種現(xiàn)象凸顯了民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的獨(dú)特屬性，即學(xué)術(shù)闡釋在傳承中可能弱于符號化敘事的影響力，民眾往往更傾向于接受具有傳奇性的解讀，使得學(xué)界基于考證的理論在傳播效力上失色。這種“對立”既反映了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在不同群體中的多重解讀空間，也揭示了學(xué)術(shù)研究與大眾對文化認(rèn)同的不同取向。這種動態(tài)的闡釋流變表明，在民俗文化的傳播過程中，情感與信仰的力量不僅可以推動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的流傳，還可以深刻影響其在現(xiàn)代社會中的接受與意義。

3" "博餅案例的啟示：多元動因下的習(xí)俗復(fù)興與活態(tài)傳承

博餅在今天具有重要的地位和多元的功能，其演變過程充分展示了鄭成功信仰在推動習(xí)俗復(fù)興中的關(guān)鍵作用。通常認(rèn)為，博餅源于清朝中后期的“狀元籌”習(xí)俗，其功能在早期集中于中秋團(tuán)圓④或仕途祈福⑤，隨著晚清科舉制度的瓦解，博餅逐漸成為一種“賭月餅”的娛樂活動⑥，娛樂性逐漸增強(qiáng)，但文化內(nèi)涵相對單一。在民國時(shí)期，博餅因其賭博屬性飽受爭議，地方政府對其態(tài)度亦十分曖昧，時(shí)而取締⑦，時(shí)而寬容⑧。中華人民共和國成立初期，隨著政治環(huán)境變化，博餅再度由還算繁榮轉(zhuǎn)向受到批判⑨，70年代后更是幾乎消失[29]。然而，改革開放后，博餅重新進(jìn)入公眾視野，廈門政府開始嘗試將其作為地方民俗文化予以推廣⑩，博餅逐漸恢復(fù)并被賦予了“玩賞月餅”或“餅戲”的較為中性的定義[30-31]。

此后，鄭成功信仰的附會成為推動博餅地位復(fù)興的主要動因之一。在顯性層面，許多研究者和機(jī)構(gòu)參與了鄭成功與博餅文化的聯(lián)結(jié)，像廈門鄭成功研究會等組織，通過舉辦博餅起源專題研討會等活動，提供了歷史背景和學(xué)術(shù)支持，進(jìn)一步奠定了博餅與鄭成功之間的文化關(guān)聯(lián)[32]。在隱性層面，鄭成功信仰使博餅這一習(xí)俗被賦予了積極的文化內(nèi)涵，為官方組織和旅游業(yè)者提供了宣傳素材，最終將其包裝成廈門的文化名片。更為重要的是，鄭成功信仰在臺灣地區(qū)同樣擁有深厚根基，隨著兩岸關(guān)系正?；?，博餅習(xí)俗成為聯(lián)結(jié)海峽兩岸的橋梁，自2005年起，每年舉行的博餅“狀元王中王”大賽讓廈門、金門和臺灣民眾共同參與，徹底改變了博餅以往“賭博”或“街頭戲?！钡男蜗?，轉(zhuǎn)而賦予其團(tuán)圓和愛國的文化象征[33]。

形象轉(zhuǎn)變之后，博餅展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，成為一種與時(shí)俱進(jìn)的活態(tài)遺產(chǎn)，不依賴專門的傳承人，而是通過民眾的口耳相傳不斷發(fā)展。例如，學(xué)者潘蔭庭觀察到，廈門地區(qū)不同區(qū)域的博餅規(guī)則各有差異，規(guī)則也在不斷演變，反映出博餅習(xí)俗的適應(yīng)性和持續(xù)活力。在年輕一代中，博餅同樣受到歡迎，廈門地區(qū)中小學(xué)甚至幼兒園都會在班會時(shí)間組織學(xué)生參與中秋博餅活動，學(xué)生的熱情和參與度頗高?。作為一種由游戲演變而來的習(xí)俗，博餅形式靈活，獎品從傳統(tǒng)的“會餅”發(fā)展到零食、文具、生活用品、卡券、電子產(chǎn)品等，記錄了廈門地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛與文化變遷的軌跡[15]95。近年來，博餅與商業(yè)化活動良好結(jié)合，成為中秋節(jié)期間商家線下促銷活動的熱門選擇?（圖3）。

博餅復(fù)興之路展現(xiàn)了多種傳播要素的協(xié)同作用，既包括鄭成功信仰帶來的文化認(rèn)同，又涉及政府和商業(yè)的推動。其演變過程揭示了民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在當(dāng)代傳承中的多維特性，既滿足了人們對傳統(tǒng)文化的向往，也具備了隨時(shí)代調(diào)整的適應(yīng)力，形成了一種具備故事性、符號性和活力的現(xiàn)代文化遺產(chǎn)。博餅習(xí)俗的演變與闡釋，不僅展示了閩南地區(qū)中秋傳統(tǒng)的豐富性，也為民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用提供了深刻啟發(fā)。勞拉簡·史密斯認(rèn)為：遺產(chǎn)關(guān)乎過去，卻不僅關(guān)乎過去；它是一種參與過程，一種交流行為，一種為當(dāng)前與未來制造意義的行為[34]。博餅的發(fā)展歷程表明，民眾接納的附會傳說往往比史實(shí)更能激發(fā)文化認(rèn)同，使得民俗傳承充滿活力。在博餅的案例中，傳說附會與習(xí)俗發(fā)展相輔相成：博餅因與鄭成功信仰結(jié)合而煥發(fā)出新的文化意義，從而獲得了超越“賭博”與“游戲”的廣泛認(rèn)同。這一過程表明，民俗文化的流變不僅是對歷史的再現(xiàn)，更是人們情感和價(jià)值觀的動態(tài)重塑。

博餅的傳承方式充分體現(xiàn)了多元動因下習(xí)俗復(fù)興與活態(tài)傳承的特性。無論是民間自發(fā)的認(rèn)同、學(xué)術(shù)界的推動，還是官方與商業(yè)的助力，博餅習(xí)俗在廈門文化生態(tài)中找到獨(dú)特定位，成為具有廣泛參與性和適應(yīng)性的活態(tài)遺產(chǎn)。這一案例揭示了非遺保護(hù)的關(guān)鍵：不僅要保存?zhèn)鹘y(tǒng)形式，更要重視傳說附會帶來的文化認(rèn)同及其在當(dāng)代的延展。

4" "文化闡釋的多重維度與流變：民俗的當(dāng)代價(jià)值

博餅習(xí)俗為民俗類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承與研究提供了獨(dú)特的闡釋窗口。作為一種帶有信仰色彩的民俗活動，博餅不僅承載了閩南中秋傳統(tǒng)的豐富內(nèi)涵，更體現(xiàn)了民眾對歷史、英雄和家國情懷的集體認(rèn)同。博餅與鄭成功信仰的結(jié)合，將歷史與現(xiàn)實(shí)有機(jī)融合，使這一習(xí)俗在當(dāng)代文化背景下煥發(fā)出新的生命力，彰顯了民俗類非遺在當(dāng)代社會的復(fù)合特性。通過民間敘事、市場推廣和政府推動的多元作用，博餅從地方習(xí)俗走向全國乃至國際視野，展現(xiàn)出非遺闡釋在現(xiàn)代社會中的多維傳播路徑。

博餅習(xí)俗的流變揭示了民俗非遺的文化闡釋是一種動態(tài)過程。在傳說附會與信仰賦能的推動下，博餅從單純的節(jié)令游戲升華為承載地方記憶的文化符號。這一符號不僅是歷史的承載，更成為不斷被賦予新意的文化表達(dá)。鄭成功的信仰賦予了博餅神圣性，使其在情感和信仰上得到民眾的廣泛共鳴，逐漸超越了“真實(shí)歷史”的界限，形成了廣泛認(rèn)同的公共記憶。這一流變過程還為非遺保護(hù)與文化認(rèn)同提供了深刻啟發(fā)：學(xué)術(shù)考證雖揭示了博餅的歷史真相，但在民間傳播中，這一真相并未取代鄭成功傳說，而是與之共存，形成了“歷史真實(shí)”與“民俗信仰”交織的獨(dú)特景觀。這一現(xiàn)象表明，在非遺保護(hù)中，學(xué)術(shù)解讀與民眾信仰的互動不僅不可避免，且具有積極意義。通過信仰賦能，博餅習(xí)俗成為地方文化的象征符號，提醒我們：非遺的生命力源于其對地方情感的持續(xù)承載與對時(shí)代需求的回應(yīng)。

綜上所述，博餅習(xí)俗的闡釋流變?yōu)槊袼最惙沁z的當(dāng)代價(jià)值提供了重要示范：它不僅是對歷史文化的尊重，更是與當(dāng)代的社會精神相契合。在多重文化闡釋的維度下，民俗非遺得以在現(xiàn)代社會中實(shí)現(xiàn)活態(tài)傳承，煥發(fā)出新的文化意義與社會價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

鄭亦鄒.鄭成功傳[M]//夏德儀.臺灣文獻(xiàn)從刊（第六十七種）.臺北：臺灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1960：1-8.

高致華.鄭成功信仰研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2004.

潘蔭庭.淺析閩臺地區(qū)中秋“博餅”風(fēng)俗的起源、演化及文化內(nèi)涵[J].閩臺文化研究，2015（4）：20-28.

劉海峰.狀元籌、中秋博餅與科舉習(xí)俗的現(xiàn)代遺存[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（2）：56-64.

埃里克·霍布斯鮑姆.導(dǎo)論：發(fā)明傳統(tǒng)[M]//E·霍布斯保姆，T·蘭格.傳統(tǒng)的發(fā)明.顧杭，龐冠群，譯.南京：譯林出版社，2024：1.

龔潔.廈門中秋博餅的起源與辨誤[M]//政協(xié)廈門市思明區(qū)委員會.思明文史資料：第三輯.廈門：政協(xié)廈門市思明區(qū)委員會，2006：18.

福建省人民政府.關(guān)于公布第一批省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄的通知（閩政文[2005]495號）[EB/OL].（2005-10-31）[2024-12-14]. https：//zfgb.fj.gov.cn/2680.

海鷹，陳冬.廈門將添4項(xiàng)國家級“非遺”[N].廈門日報(bào)，2008-02-14（001）.

陳祖英.加強(qiáng)民俗類非遺代表性傳承人能力建設(shè)的思考：基于福建省民俗類非遺傳承人的調(diào)研[J].非遺傳承研究，2024（3）：27-31.

楊曉紅，棗莊學(xué)院文學(xué)院.附會與挾君自重：民間傳說中的帝王形象存在：以微山湖康乾傳說為例[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，37（3）：56-60.

陳冠明，許蘭玉.民俗傳播過程中文化遺存的附會與爭搶[J].中國俗文化研究，2018（1）：118-140.

楊珊.端午習(xí)俗演變與傳承研究[D].武漢：湖北省社會科學(xué)院，2021：11-15.

馮少波，王毓紅.博餅之路：從兵營游戲到民間風(fēng)俗[J].文化學(xué)刊，2013（1）：66-74.

洪卜仁.《搏（博）狀元會餅的由來》質(zhì)疑[M]//洪卜仁.廈門文史叢書·廈門史地叢談.廈門：廈門大學(xué)出版社，2019：284-285.

莊紓綺，黃秀蓉.閩臺地區(qū)中秋“博餅”習(xí)俗[J].三峽論壇（三峽文學(xué)·理論版），2020（1）：92-96.

閩南文化生態(tài)保護(hù)區(qū)-泉州文史資料全文庫.楊恩溥.閩臺

中秋“博餅”溯源[EB/OL].（2016-08-16）[2024-12-14]. http：//www.mnwhstq.com/szzy/qzwszlqwk/201608/t20160816_105699.htm.

洪卜仁.“廈門博餅起源爭論”回顧[M]//洪卜仁.廈門文史叢書·廈門史地叢談.廈門：廈門大學(xué)出版社，2019：287-288.

海峽網(wǎng)-廈門晚報(bào).博餅起源爭論之群儒舌戰(zhàn)（組圖）[EB/OL].（2005-01-01）[2024-12-14].http：//news.sina.com.cn/c/2005-01-01/03304685262s.shtml.

馮少波，王毓紅.“博餅”風(fēng)俗的起源[J].文化學(xué)刊，2012（4）：111-119.

雷建鐘.廈門中秋博餅民俗的緣起與精神文化變?nèi)莸难芯縖D].廈門：集美大學(xué)，2015：1-41.

宣慶坤，朱涵葆.中國人文之旅 廈門[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2016：157-158.

央廣網(wǎng).中秋到了，這些月餅?zāi)愣汲赃^嗎？[EB/OL].（2022-09-14）[2023-11-25].https：//xm.cnr.cn/zb/20220914/t20220914_526008545.shtml.

廈門市文化館，廈門市非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)中心.互動游戲：中秋節(jié)博餅[EB/OL].[2023-11-25].http：//www.xmwhg.com.cn/microweb/pad/bobing.

曹海艷.嵌入傳統(tǒng)文化因子 培育課程核心素養(yǎng)[J].中學(xué)政治教學(xué)參考，2023（26）：56-57.

呂衛(wèi)國.中秋國慶專題|閩南方言|博餅到底對佗落來的？（閩南話）[EB/OL].（2023-10-05）[2024-12-14].https：//mp.weixin.qq.com/s/qlvQJ5BbEi-JA_epaRpCFw.

敦俊.管信仰：近世江南村社會と民信仰[M].京：研文出版，2001：89-112.

廈門市思明區(qū)檔案館.思明人物|天風(fēng)海濤：鄭成功[EB/OL].（2021-03-23）[2024-12-14].https：//mp.weixin.qq.com/s/3dAg28mCghs0zb2v1Rj2Cg.

彭兆榮.遺產(chǎn)學(xué)與遺產(chǎn)運(yùn)動：表述與制造[J].文藝研究，2008（2）：84-91.

廈門市地方市志編纂委員會.廈門市志：第一冊[M].北京：方志出版社，2004：66-69.

李捷.中秋月又圓，隔海倍相思[N].廈門日報(bào)，1981-09-14（001）.

肖朝.中外海員度中秋[N].廈門日報(bào)，1983-09-22（001）.

朱彩云.破解鄭成功“恩師”之謎[EB/OL].（2006-04-26）[2024-12-14].https：//news.sina.com.cn/c/2006-04-26/00008789673s.shtml.

李沫楠.兩岸中秋博餅大賽國臺專場收官[EB/OL].（2023-10-27）[2024-12-14].https：//www.zgswcn.com/article/202310/202310271459511103.html.

勞拉簡·史密斯.遺產(chǎn)利用[M].蘇小燕，張朝枝，譯.北京：科學(xué)出版社，2020：i.

作者簡介：白永忻（2002—），男，本科，主要研究方向?yàn)榕羞z產(chǎn)。E-mail：yongxinbai@126.com.

通信作者：陳豪（1991—），女，講師，博士，主要研究方向?yàn)槲幕z產(chǎn)、中國古代建筑、高等教育。E-mail：chchenhao@mail.tsinghua.edu.cn.

①" "采集時(shí)間2023年11月25日。在搜索框中輸入“博餅”和“鄭成功”，利用搜索引擎的高級檢索功能篩選所有詞條中同時(shí)包含“博餅”以及“鄭成功”2個(gè)關(guān)鍵詞的頁面。

②" "源自作者高致華與陳支平在合作過程中的交流。

③" "原文為閩南語，使用翻譯軟件進(jìn)行翻譯。