文化遺產(chǎn)的整體性視角演變：基于文獻的系統(tǒng)分析

摘" 要：文化遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展認(rèn)知正發(fā)生著整體性語境變革。缺乏對這種整體性轉(zhuǎn)向的全面理解，既不利于文化遺產(chǎn)保護的科學(xué)決策，也不利于文化遺產(chǎn)與旅游的深度融合。文章通過對現(xiàn)有文獻的系統(tǒng)梳理，分析了國內(nèi)外文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的整體性實踐與研究，揭示了文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的整體性視角演變的建構(gòu)性、流動性與多維性特征。從共時性視角看，文化遺產(chǎn)的整體性框架由完整性、整體保護、整體價值與整體性體驗四者相輔相成、共同構(gòu)成。從歷時性視角看，文化遺產(chǎn)的整體性視角經(jīng)歷了從20世紀(jì)60年代完整性保護原則的提出，到20世紀(jì)70年代整體保護實踐的推廣，再到20世紀(jì)末至21世紀(jì)初整體價值認(rèn)知的深化及21世紀(jì)10年代后整體性體驗需求的提升這一轉(zhuǎn)變過程，是不同歷史時期社會文化、經(jīng)濟及技術(shù)發(fā)展多種要素共同驅(qū)動的結(jié)果。這些整體性轉(zhuǎn)向?qū)槲幕z產(chǎn)保護及文化遺產(chǎn)與旅游的深度融合研究與實踐帶來新思維、新舉措。未來研究需要重點關(guān)注，在全球化和本土化的背景下，如何通過創(chuàng)新文化遺產(chǎn)整體性保護理念和實踐來確保文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn)；完整性；整體保護；整體價值；整體性體驗

中圖分類號：G127;F323" " " " 文獻標(biāo)志碼：A

The Evolution of Holistic Approach Towards Cultural Heritage： A Systematic Analysis Based on Literature Review

周小鳳1，張朝枝2*

Abstract： The cognition of cultural heritage protection and tourism development is undergoing a complete turn. The lack of comprehensive understanding of this trend can compromise scientific decision-making of cultural heritage protection， and deep integration of cultural heritage and tourism. Through literature review， this paper systematically analyzes the holistic practice and research in the field of cultural heritage and tourism at home and abroad， and reveals the constructiveness， mobility and multi-dimensional characteristics of the evolution of" holistic perspective of cultural heritage. From a synchronic perspective， the holistic framework of cultural heritage consists of four interrelated and complementary components： integrity， integrated conservation， holistic values， and holistic experience. From a diachronic perspective， the holistic perspective of cultural heritage has evolved through different historical periods： the proposal of integrity protection principles in the 1960s， the promotion of integrated conservation practices in the 1970s， the deepening of holistic value recognition from the late 20th century to the early 21st century， and the increasing demand for holistic experiences since the 2010s. These transitions have been collectively driven by social， cultural， economic， and technological developments across different periods. These" shifts provide new insights and approaches for both cultural heritage protection and the deep integration of cultural heritage with tourism. Future research should focus on innovating concepts and practices of holistic cultural heritage protection in the context of globalization and localization， ensuring the sustainable development of cultural heritage.

Keywords： cultural heritage；integrity；integrated conservation；holistic value；holistic experience

1" "研究背景

當(dāng)前，全球世界文化遺產(chǎn)保護對象已從1972年最初的紀(jì)念物、建筑群和遺址等物質(zhì)文化遺產(chǎn)逐漸延伸出歷史城鎮(zhèn)、文化景觀、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、工業(yè)遺產(chǎn)、運河遺產(chǎn)、線路遺產(chǎn)、文化線路、系列遺產(chǎn)等新類型，保護范圍從局部轉(zhuǎn)向整體、線性區(qū)域保護，保護價值從突出普遍的歷史、科學(xué)與藝術(shù)價值轉(zhuǎn)向關(guān)注保護遺產(chǎn)跨文化的整體價值。自2005年《實施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》（以下簡稱《操作指南》）開始強調(diào)文化遺產(chǎn)的完整性，文化遺產(chǎn)領(lǐng)域逐漸提出整體保護與整體價值認(rèn)知新理念。然而，遺產(chǎn)旅游領(lǐng)域更多討論的是自然遺產(chǎn)的完整性保護、文化遺產(chǎn)的真實性保護與游客的真實性體驗[1-2]，缺乏對文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的整體性視角的動態(tài)了解及對整體性概念內(nèi)涵的系統(tǒng)性認(rèn)知[3-4]，故難以解決目前文化遺產(chǎn)保護利用傳承中遇到的各種整體性問題。

隨著文化遺產(chǎn)保護與旅游利用實踐的整體性轉(zhuǎn)向，越來越多學(xué)者認(rèn)為整體性是最科學(xué)、層次最高的遺產(chǎn)概念[5]27，應(yīng)適用于所有遺產(chǎn)地，甚至包含了真實性的概念內(nèi)涵，比真實性更具有解釋力，是應(yīng)對遺產(chǎn)地威脅與未來變化的重要方向[4，6-7]。有研究表明：在實踐中若缺乏整體性保護理念，旅游項目的開發(fā)建設(shè)容易割裂跨區(qū)域文化遺產(chǎn)內(nèi)在的空間聯(lián)系性與破壞遺產(chǎn)系統(tǒng)價值的整體性[8]34；新項目開發(fā)與文化遺產(chǎn)完整性的兼容性越強，越有利于遺產(chǎn)保護與旅游利用的協(xié)調(diào)發(fā)展[9]95。

目前，在旅游利用過程中，識別和保護文化遺產(chǎn)的完整性仍是一個具有挑戰(zhàn)性的目標(biāo)。如何理解文化遺產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)的整體性轉(zhuǎn)向，把握文化遺產(chǎn)的整體性的概念內(nèi)涵演變及其與旅游的關(guān)聯(lián)尤為重要。鑒于此，本文通過梳理國內(nèi)外遺產(chǎn)政策文本和相關(guān)文獻，試圖歸納分析相對分散的文化遺產(chǎn)的整體性視角演變歷程及其具體內(nèi)涵，以期對當(dāng)前及未來我國文化遺產(chǎn)保護與旅游利用及文化遺產(chǎn)與旅游的深度融合提供整體性視角的理論借鑒。

2" "文化遺產(chǎn)的整體性視角演變

2.1" "20世紀(jì)60年代：文化遺產(chǎn)完整性保護原則的提出

2.1.1" "文化遺產(chǎn)完整性保護原則的緣起

真實性與完整性是遺產(chǎn)保護的一對基本原則，分別對應(yīng)“authenticity”與“integrity”2個英文詞匯。其中，“integrity”來源于拉丁詞根，表示“無損的原初狀態(tài)”（intact and original condition）[9-10]。

自古以來，“integrity”常用于指人的道德品質(zhì)—正直，或指物的全體性（wholeness）、無損性（intactness）或純粹性（purity）[4]6，指遺產(chǎn)保護原則時一般譯作“完整性”，指遺產(chǎn)保護方法時一般譯作“整體性”。在遺產(chǎn)保護領(lǐng)域，完整性概念的歷史背景可以追溯到19世紀(jì)末至20世紀(jì)初期，當(dāng)時，隨著自然環(huán)境被工業(yè)化進程、城市化進程所侵蝕，全球范圍內(nèi)的自然保護意識開始增強。在此之前，盡管有一些自然保護區(qū)域和公園的設(shè)立（如美國的黃石國家公園于1872年設(shè)立），但并未系統(tǒng)化地考慮“完整性”這一特性。到了20世紀(jì)中期，尤其是在“二戰(zhàn)”后的環(huán)境變革時期，全球的生態(tài)保護運動開始蓬勃發(fā)展。這時，許多國家認(rèn)識到，單純設(shè)立自然保護區(qū)并不能有效保障自然環(huán)境的長期健康，必須保護生態(tài)系統(tǒng)的完整性。因此，“完整性”一詞最初常見于國家公園和自然保護區(qū)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之中，是一種與自然遺產(chǎn)相關(guān)的特性，指傳達事物意義的能力，強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境的完整性[10-11]。

20世紀(jì)60年代是一個重建與反思的時代?！岸?zhàn)”的創(chuàng)傷使全球各國深刻意識到文化遺產(chǎn)的重要性，戰(zhàn)爭的摧毀不僅帶來了物質(zhì)上的損失，還破壞了人類歷史與文化的延續(xù)。1945年成立的聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）在文化遺產(chǎn)保護方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，1954年通過的《海牙公約》為戰(zhàn)爭期間文化財產(chǎn)的保護奠定了國際合作的基礎(chǔ)。此后的10年，文化遺產(chǎn)保護的完整性理念逐步形成，開啟了文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的新篇章。1964年，文化遺產(chǎn)保護的完整性概念首次在《威尼斯憲章》第14條提及，即古跡和遺址應(yīng)得到適當(dāng)保護以保持其完整性，但未詳細說明其具體內(nèi)涵。1972年，《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）雖未直接使用“完整性”一詞，但從一開始就通過“destruction”（破壞）、“decay”（腐爛）、“damage”（損壞）、“deterioration”（惡化）等詞來表達對自然與文化遺產(chǎn)完整性喪失的擔(dān)憂。《操作指南》作為《公約》實施的綱領(lǐng)性文件，自1977年首次發(fā)布以來，已經(jīng)歷27個版本的修訂。通過對這些版本內(nèi)容的梳理，可以發(fā)現(xiàn)以下幾個關(guān)鍵變化。

（1）1977—1989年間，真實性檢驗（test of authenticity）與完整性條件（conditions of integrity）分別用于文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)的評估。

（2）1992—2004年間，隨著1992年“文化景觀”類型的引入，完整性開始適用于文化遺產(chǎn)?！恫僮髦改稀吩凇拔幕敭a(chǎn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》的標(biāo)準(zhǔn)”部分首次使用了“完整性”一詞，并對開放給大量游客的文化遺產(chǎn)地提出了締約國必須采取合適的管理與保護措施的要求。此標(biāo)準(zhǔn)在1994—2002年的各版本指南中保持不變，但僅作為文化遺產(chǎn)保護的目標(biāo)進行闡述。此時，真實性與完整性仍一一對應(yīng)，分別適用于文化和自然遺產(chǎn)。

（3）2005年至今。2005年，《操作指南》首次將完整性標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一適用于自然和文化遺產(chǎn)。第88段明確了完整性作為對遺產(chǎn)屬性全體系和無損性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，包括：①表達其突出普遍價值所需的所有要素；②具有足夠的規(guī)模以完整傳達遺產(chǎn)意義的特征與過程；③受到發(fā)展和/或忽視的不利影響，包括邊界、整體性、保存狀態(tài)三方面（p37）。自2005—2021年，完整性標(biāo)準(zhǔn)的3個條件保持不變，進一步細化為遺產(chǎn)要素的關(guān)系與功能完整性、自然遺產(chǎn)的生態(tài)過程的完整、美學(xué)完整性、自然遺產(chǎn)的要素與關(guān)系完整性、生態(tài)系統(tǒng)的完整性、生物多樣性等多個方面。

盡管2005年之后，完整性標(biāo)準(zhǔn)適用于世界文化和自然遺產(chǎn)，但仍主要集中于自然遺產(chǎn)領(lǐng)域，文化遺產(chǎn)的完整性標(biāo)準(zhǔn)較為宏觀，仍在探索和發(fā)展中。相比之下，中國的相關(guān)法規(guī)更為細化地闡述文化遺產(chǎn)的完整性。例如，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（2011年）明確了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形式和內(nèi)涵的完整保護，但未規(guī)定具體操作細則；《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》（2015年）第11條對文物古跡的完整性定義為：“文物古跡的保護是對其價值、價值載體及其環(huán)境等體現(xiàn)文物古跡價值的各個要素的完整保護。文物古跡在歷史演化過程中形成的包括各個時代特征、具有價值的物質(zhì)遺存都應(yīng)得到尊重。”強調(diào)文物價值、環(huán)境、歷史特征及其關(guān)聯(lián)文化傳統(tǒng)與多樣性的完整性保護，提出了更加全面的保護要求。

2.1.2" "文化遺產(chǎn)完整性概念的內(nèi)涵演變

相比于政策文件中對文化遺產(chǎn)完整性的模糊描述，學(xué)術(shù)界對其理論內(nèi)涵討論更加深入，并提出了多種理論框架來應(yīng)對文化遺產(chǎn)整體性保護中的復(fù)雜性和動態(tài)性問題。在博物館領(lǐng)域，Clavir（1994年）[12]53首次提出“概念性完整性”（conceptual integrity）的理念，強調(diào)文化遺產(chǎn)保護需要同時關(guān)注物質(zhì)及遺產(chǎn)相關(guān)的文化背景的完整性，這為文化遺產(chǎn)保護提供了雙重視角。隨后，Pearson和Marshall（2006年）[13]從物理和社會2個維度拓展了歷史遺產(chǎn)場所完整性的內(nèi)涵，認(rèn)為遺產(chǎn)的物理構(gòu)件、歷史關(guān)聯(lián)及用途或功能的完整性對于遺產(chǎn)的社會文化意義至關(guān)重要。Jokilehto（2006年，2007年）[14-15]進一步提出從社會功能、歷史結(jié)構(gòu)和視覺美學(xué)3個維度評估完整性的系統(tǒng)框架，其中：社會功能完整性（social functional integrity）

指遺產(chǎn)地特有的與社會發(fā)展進程相關(guān)的功能；歷史結(jié)構(gòu)完整性（historical structural integrity）指關(guān)于遺產(chǎn)地歷史結(jié)構(gòu)的物理和物質(zhì)要素；視覺美學(xué)完整性 （visual aesthetic integrity）指場所與周邊環(huán)境的美學(xué)元素。這一框架成為評估文化遺產(chǎn)完整性保護狀況的有效工具。Stovel（2007年）[16]21擴展了《操作指南》中的“全體性”（wholeness）和“無損性”（intactness）概念，認(rèn)為完整性是一種保護與延續(xù)遺產(chǎn)價值的能力，真實性則是一種傳達遺產(chǎn)價值的能力，強調(diào)環(huán)境屬性和遺產(chǎn)連續(xù)性的重要性。

近年來，國外越來越多的學(xué)者認(rèn)為：世界遺產(chǎn)體系很少考慮遺產(chǎn)在未來具有不同全球性意義的可能性，在《操作指南》里的完整性定義既不連貫也不嚴(yán)謹(jǐn)，忽視了文化遺產(chǎn)是過去連續(xù)性和變化的結(jié)果、具有適應(yīng)性和進化性[4]13。為了彌合文化與自然的鴻溝、過去與未來的脫節(jié)，Zancheti和Loretto（2015年）[11]90提出了“動態(tài)完整性”（dynamic integrity）概念，主張遺產(chǎn)保護應(yīng)適應(yīng)價值的變化并保持文化意義的連續(xù)性，而非停留于傳統(tǒng)的靜態(tài)保護理念之上。與此同時，Nezhad等（2016年）[9]102提出了涵蓋文化與自然、有形與無形多維屬性的城市遺產(chǎn)完整性框架，強調(diào)歷史結(jié)構(gòu)、社會功能和視覺美學(xué)的完整性，為城市遺產(chǎn)整體保護提供了更加綜合的理論框架。Khalaf（2020年）[17]395則提出用動態(tài)的“完整性（integrity）-連續(xù)性（continuity）-兼容性（compatibility）”三元組合替代真實性是一種更加合理的未來遺產(chǎn)保護范式（圖1）。其中：連續(xù)性指允許某物隨著時間的推移而持續(xù)；兼容性指變化與其周圍環(huán)境的和諧共存或和諧融合，前者有助于防止《操作指南》（2005年）88段（c）“忽視的不利影響”，后者有助于防止“發(fā)展/變化的不利影響”。同時“integrity”一詞的“誠信與正直”的道德倫理含義也要囊括到遺產(chǎn)保護原則中[17-18]。這里的完整性概念不僅包括人們對有形和無形屬性的價值和意義，也包括誠信原則[17]394?！巴暾?連續(xù)性-兼容性”三元組合是一種以未來為導(dǎo)向的整體性框架，倡導(dǎo)人們要認(rèn)識到完整性是動態(tài)的，要結(jié)合未來的變化和挑戰(zhàn)及可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)重新審察完整性，不僅可以響應(yīng)《公約》與《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的本土化實施，還可使人們重新?lián)碛袣w屬感和認(rèn)同感，進而適應(yīng)變化與擁有更美好的生活質(zhì)量[4]3。

在國內(nèi)，學(xué)者對文化遺產(chǎn)真實性的討論熱度與深度遠遠高于完整性。但越來越多學(xué)者認(rèn)為完整性原則應(yīng)適用于所有遺產(chǎn)類型，只是文化遺產(chǎn)的完整性不能完全等同于自然遺產(chǎn)的完整性[3，10]。因為文化遺產(chǎn)包括大量殘缺的遺址與非殘缺的遺產(chǎn)類型，為此自然遺產(chǎn)完整性的無損性（intactness）不能作為辨識文化遺產(chǎn)完整性的根本標(biāo)尺[3]28。這一認(rèn)識為文化遺產(chǎn)完整性研究提供了明確的理論邊界。

最早關(guān)于文化遺產(chǎn)完整性的討論多集中于物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域。張成渝（2004年）[10]133提出：文化遺產(chǎn)完整性應(yīng)包含有形（物質(zhì)）和文化概念（無形）2個維度：前者關(guān)注遺產(chǎn)本體結(jié)構(gòu)及其與環(huán)境的完整性；后者則聚焦于遺產(chǎn)的文化意義。這一雙重維度框架奠定了完整性保護的理論基礎(chǔ)，并推動學(xué)界逐漸認(rèn)識到物質(zhì)與非物質(zhì)要素的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性[19]101。隨著研究的深入，國內(nèi)學(xué)者提出文化遺產(chǎn)完整性應(yīng)是承載遺產(chǎn)價值特征的全部載體要素，不僅包括物理構(gòu)成，還應(yīng)涵蓋動態(tài)機制、空間關(guān)系等多個方面[20]70。這一觀點打破了傳統(tǒng)的靜態(tài)保護思維，強調(diào)文化形態(tài)的動態(tài)傳承與物質(zhì)結(jié)構(gòu)的整體性，從而推動了完整性理念向更加綜合的方向發(fā)展。在文化景觀領(lǐng)域，完整性的討論呈現(xiàn)出時間、空間與文化屬性相結(jié)合的多維特征。佟玉權(quán)等（2010年）[21]1934提出：文化景觀完整性應(yīng)以時間、空間和文化屬性三位一體的完整性的方式呈現(xiàn)。其中，時間屬性涵蓋了遺產(chǎn)的形成、衰落與持續(xù)使用的各個階段，空間屬性關(guān)注遺產(chǎn)要素的分布與格局，文化屬性則強調(diào)遺產(chǎn)的多維文化內(nèi)涵。文化景觀不僅是自然與文化的交匯點，還承載著特定歷史時期的文化價值和社會記憶，需關(guān)注其在生態(tài)和文化層面的多重意義。鄒統(tǒng)釬（2021年）[5]27認(rèn)為：完整性概念涵蓋真實性的內(nèi)涵，強調(diào)遺產(chǎn)在時間與空間上的連續(xù)性與連貫性，這為遺產(chǎn)保護提供了更加動態(tài)的綜合理論框架。

綜上所述，學(xué)術(shù)界關(guān)于文化遺產(chǎn)完整性的概念內(nèi)涵研究逐漸從單一的物質(zhì)保護擴展到動態(tài)的、多維的保護理念，涵蓋了遺產(chǎn)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)、社會功能、文化背景及環(huán)境互動等多個方面。在國外，具有動態(tài)性與連續(xù)性的完整性概念已成為應(yīng)對文化遺產(chǎn)復(fù)雜性和變化的重要理論工具。然而，國內(nèi)現(xiàn)有完整性理論內(nèi)涵在應(yīng)對文化遺產(chǎn)復(fù)雜性與快速變化的社會文化環(huán)境方面仍有不足。未來研究需進一步融入國際視角，特別是在遺產(chǎn)兼容性與連續(xù)性保護的動態(tài)機制和實施策略上展開探索，以推動文化遺產(chǎn)保護與可持續(xù)發(fā)展實踐的深度融合。

2.2" "20世紀(jì)70年代：文化遺產(chǎn)整體保護實踐的推廣

2.2.1" "國外：形成文化遺產(chǎn)整體保護范式

完整性原則是文化遺產(chǎn)保護的一個重要原則，而在具體實踐中，完整性保護往往通過整體保護（integrated conservation，另譯“整體性保護”“綜合保護”）方法實現(xiàn)。整體保護方法源于20世紀(jì)60年代中期歐洲城市保護的實踐探索。當(dāng)時歐洲的許多歷史文化遺產(chǎn)因工業(yè)化和城市化的迅猛發(fā)展及大規(guī)模投資項目面臨嚴(yán)重威脅。這一背景促使遺產(chǎn)保護者逐步認(rèn)識到孤立保護的局限性，并提出整體保護的實踐方案，以減少城市發(fā)展與遺產(chǎn)保護的沖突。1964年的《威尼斯憲章》首次提出了文化遺產(chǎn)完整性的概念，盡管沒有明確給出整體保護的方法，但第6條和第7條中指出：古跡不能與其環(huán)境和歷史脫離，表明遺產(chǎn)本體和周邊環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)性，是文化遺產(chǎn)整體保護實踐的早期指導(dǎo)理念。

20世紀(jì)70年代，以1971年（蘇黎世會議）—1975年（阿姆斯特丹會議）開展的“歐洲建筑遺產(chǎn)年”（European Architectural Heritage Year）為標(biāo)志，歐洲率先掀起文化遺產(chǎn)的整體保護實踐探索思潮[22]47。1975年，歐洲理事會（Council of Europe，EOC）通過的《建筑遺產(chǎn)歐洲憲章》（European Charter of the Architectural Heritage）與《阿姆斯特丹宣言》（The Declaration of Amsterdam）首次引入了“整體保護”的概念，強調(diào)通過適當(dāng)修復(fù)和功能選擇，結(jié)合法律、行政、財政和技術(shù)支持，實現(xiàn)文化遺產(chǎn)的整體保護。這2份文件對建筑遺產(chǎn)整體保護方法做了充分的闡釋，標(biāo)志著文化遺產(chǎn)整體保護實踐在歐洲開始走向成熟[22]47。1976年，EOC通過《關(guān)于建筑遺產(chǎn)整體保護相關(guān)法律規(guī)范適用性的決議》（Resolution （76） 28 Concerning the Adaptation of Laws and Regulations to the Requirements of Integrated Conservation of the Architectural

Heritage）， 首次在政策文件中明確“整體保護”概念，指通過一系列措施確保古跡和遺址類文化遺產(chǎn)得以延續(xù)，這些措施包括將其維護在適宜的人工和自然環(huán)境中，并使其在滿足社會需求的同時得以持續(xù)利用和適應(yīng)，標(biāo)志著文化遺產(chǎn)保護從單一建筑物向綜合性的歷史環(huán)境保護轉(zhuǎn)變。該文件還為各成員國制定整體保護相關(guān)法律提供了指導(dǎo)框架，包括法律、行政、財政、技術(shù)、公眾參與和教育等方面的協(xié)調(diào)，為后期歐洲文化遺產(chǎn)“整體保護”范式形成奠定了基礎(chǔ)。1985年，EOC通過《歐洲建筑遺產(chǎn)保護公約》（Convention for the Protection of the Architectural Heritage of Europe）確立了歐洲建筑遺產(chǎn)的整體保護政策。2015年，歐洲議會進一步提出了《歐洲文化遺產(chǎn)的整體保護范式轉(zhuǎn)向》報告（Towards an Integrated Approach to Cultural Heritage for Europe），明確指出：整體保護應(yīng)整合文化、經(jīng)濟、社會、歷史、環(huán)境等多重因素，推動文化遺產(chǎn)保護成為社會經(jīng)濟發(fā)展的重要部分，進而可以增強社會、經(jīng)濟和區(qū)域的凝聚力。

在世界遺產(chǎn)保護領(lǐng)域，1972年的《公約》要求將文化和自然遺產(chǎn)的保護納入社會生活的綜合規(guī)劃。2003年的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》提出要制定整體保護政策，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護融入社會發(fā)展。2004年10月，UNESCO在日本奈良通過《保護物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的整體范式—大和宣言》，強調(diào)“整體范式”在物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用。2005年，世界遺產(chǎn)委員會第27屆會議通過的《保護歷史性城市景觀維也納備忘錄》被視為文化遺產(chǎn)整體保護方法的重要聲明，綜合考慮了當(dāng)代建筑、城市可持續(xù)發(fā)展和景觀完整性之間的關(guān)系，如第十二條明確提出：歷史性城市景觀的保護和保存，既包括保護區(qū)內(nèi)的單獨古跡，也包括建筑群及其與歷史地貌和地形之間在實體、功能、視覺、材料和聯(lián)想等方面的重要關(guān)聯(lián)和整體效果。此后，2008年和2011年版《操作指南》分別提出了“財產(chǎn)的綜合管理規(guī)劃”和“整體綜合的保護方式”，進一步明確整體保護不局限于遺產(chǎn)本體，還包括其緩沖區(qū)和更廣泛的背景環(huán)境。2015年版《操作指南》進一步擴展了這一概念，明確“更廣泛的背景環(huán)境”包括地形、自然環(huán)境、建造環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、土地利用模式等元素，以及社會文化實踐、經(jīng)濟發(fā)展過程等非物質(zhì)層面。同年，“世界遺產(chǎn)公約”締約國第20屆大會通過《將可持續(xù)發(fā)展愿景納入〈世界遺產(chǎn)公約〉進程的政策》，倡導(dǎo)在遺產(chǎn)保護中采用綜合方法，將文化、社會、經(jīng)濟和環(huán)境因素納入決策過程，以實現(xiàn)遺產(chǎn)保護與可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。至此，歐洲與UNESCO層面推動的文化遺產(chǎn)保護方法已從物質(zhì)主義范式（materialistic approach）向整體范式（integrated approach）轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在整體管理（integrated management）、整體保護（integrated conservation）、整體范式（integrated approach）3個方面[23]862。

2.2.2" "國內(nèi)：深入本土踐行文化遺產(chǎn)整體保護

20世紀(jì)70年代是中國文化遺產(chǎn)保護的轉(zhuǎn)折點?；凇拔母铩保?966—1976年）對文物的破壞性實踐，社會和政府開始反思文化遺產(chǎn)保護對于傳承歷史文化、增強民族自信和國家凝聚力的重要性。1978年改革開放的實行，為中國社會帶來了深刻的變革，文化遺產(chǎn)保護也由此被視為提升國際形象、促進經(jīng)濟發(fā)展的重要資源。盡管這一時期中國尚未正式加入世界遺產(chǎn)保護公約，但世界遺產(chǎn)保護理念開始對中國的文物保護工作產(chǎn)生潛移默化的影響。進入80年代，我國在工業(yè)化、城市化建設(shè)浪潮中重新審視文物保護對象的范圍與類型。受以《內(nèi)羅畢建議》（1976年）、《佛羅倫薩憲章》（1981年）和《華盛頓憲章》（1987年）為代表的一系列國際憲章和文件的啟示，我國開始將關(guān)注點從文物本體向周圍環(huán)境、歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)等方面延伸。1982年，國務(wù)院啟動歷史文化名城申報評選工作，并公布第一批24座國家歷史文化名城的名單。同年，《中華人民共和國文物保護法》實施，標(biāo)志著中國文化遺產(chǎn)保護正式進入法治軌道，也標(biāo)志著我國歷史文化名城整體保護實踐保障制度的初步建立。盡管當(dāng)時法律并未明確提到“整體保護”，但已開始關(guān)注文物保護對象的擴展，不限于單體文物，還包括歷史文化名城，同時提出為不同級別文物劃定必要的保護范圍和建設(shè)控制地帶，不得破壞文物保護單位周邊的環(huán)境風(fēng)貌。然而，由于法律的執(zhí)行力度和地方政府的保護意識仍存在不足，文化遺產(chǎn)整體保護的理念尚未深入到具體實踐中。1985年加入《公約》后，中國在全球框架下逐步推進遺產(chǎn)保護實踐，提出保護歷史文化名鎮(zhèn)名村、建設(shè)歷史文化保護區(qū)及關(guān)注文物物理空間的整體性保護和歷史連續(xù)性的要求，初步實現(xiàn)了從文化遺產(chǎn)局部性保護向整體性保護的轉(zhuǎn)變。例如，國務(wù)院公布的第二批國家歷史文化名城（1986年）及《關(guān)于進一步加強文物工作的通知》（1987年）文件內(nèi)容表明了中國文化遺產(chǎn)整體保護實踐范圍逐步擴大，開始考慮文物的環(huán)境、社會和歷史背景[24]67。

進入90年代，伴隨改革開放的深入，我國文化遺產(chǎn)保護邁向“保護與利用并重”的新階段。例如，我國文物工作方針從“保護為主、搶救第一”（1992年）轉(zhuǎn)向 “有效保護、合理利用、加強管理”（1995年），同時要求文物保護工作應(yīng)當(dāng)實行“五納入”的要求，即各級政府應(yīng)當(dāng)把文物保護納入地方經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，納入城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，納入財政預(yù)算，納入體制改革，將文化遺產(chǎn)的整體保護實踐與社會、經(jīng)濟發(fā)展緊緊關(guān)聯(lián)在一起。21世紀(jì)以來，中國文化遺產(chǎn)保護進一步與國際框架接軌。例如，2000年，國際古跡遺址理事會中國國家委員會首次提出中國文物保護的技術(shù)和倫理準(zhǔn)則—《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》，倡導(dǎo)“原址保護”“最小干預(yù)原則”“真實性”等作為中國文物保護基本原則。2005年起，中國將保護范疇擴展至非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，并出臺《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，引入“動態(tài)整體性保護”理念，強調(diào)文化生態(tài)保護區(qū)的整體保護。2015年，《中國文物古跡保護準(zhǔn)則》的修訂進一步明確了對大型考古遺址、文化景觀、文化線路、運河應(yīng)強調(diào)環(huán)境和自然景觀作為文物的構(gòu)成要素予以整體保護，對歷史文化名城、名鎮(zhèn)和名村整體保護應(yīng)考慮整體的城市肌理、建筑體量、色彩等要素，確保歷史文化風(fēng)貌的延續(xù)。自2019年起，基于線性文化遺產(chǎn)的國家文化公園和基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國家級文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)，標(biāo)志著中國文化遺產(chǎn)整體保護實踐已進入系統(tǒng)性保護的新階段，強調(diào)遺產(chǎn)本體、周邊環(huán)境和社會經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。例如，2024年，政府工作報告首次提出“文物系統(tǒng)性保護和合理利用”，進一步強化了文化遺產(chǎn)整體保護的政策導(dǎo)向。

綜上，中國的文化遺產(chǎn)整體保護實踐是從單一文物修復(fù)逐步擴展到遺產(chǎn)環(huán)境、歷史景觀和社會功能等多維度的系統(tǒng)性保護過程。這一過程不僅受到國內(nèi)政治和社會變革的影響，也深受國際文化遺產(chǎn)保護理念的啟發(fā)和推動，但尚未形成系統(tǒng)的整體保護范式。

2.3" "20世紀(jì)末至21世紀(jì)初：文化遺產(chǎn)整體價值認(rèn)知的深化

2.3.1" "文化遺產(chǎn)整體價值認(rèn)知的轉(zhuǎn)向

長期以來，世界文化遺產(chǎn)保護實踐主要集中在西方國家一些具有“突出普遍價值”（outstanding universal value，OUV）的紀(jì)念性遺產(chǎn)、著名建筑群和考古遺址上，而非西方國家（特別是發(fā)展中國家）的文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)長期處于邊緣地位。1972年，《公約》就明確指出：世界文化遺產(chǎn)的保護目標(biāo)在于確認(rèn)、保護、保存和展示具有突出普遍價值的文化和自然遺產(chǎn)，而非保護所有有價值的遺產(chǎn)，強調(diào)物質(zhì)文化遺產(chǎn)在“歷史、科學(xué)與藝術(shù)”方面的“突出的普遍價值”，但并未明確給出具體定義。直到2005年，《操作指南》第49段才提出，突出普遍價值指的是那些稀有的、超越國家邊界的且對全人類現(xiàn)在和未來具有普遍重要意義的文化和/或自然價值，并在第78段明確，只有具備完整性和/或真實性的特征，且有適當(dāng)?shù)谋Ｗo和管理機制，遺產(chǎn)才能被視為具有突出的普遍價值。這一界定試圖對世界遺產(chǎn)價值的評價標(biāo)準(zhǔn)提供更清晰的框架，但其過度注重“普世性”的特質(zhì)，仍被批評忽視了遺產(chǎn)的多樣性和地方性價值[25-26]。

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，全球化進程加速帶來文化趨同現(xiàn)象加劇，引發(fā)了對文化地方性和多樣性的重新審視。特別是非西方國家對“突出普遍價值”過于強調(diào)西方中心的遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出質(zhì)疑，呼吁擴大遺產(chǎn)保護范圍。1992年，文化景觀作為特殊遺產(chǎn)類型正式納入世界文化保護名錄，標(biāo)志著文化遺產(chǎn)保護開始關(guān)注文化多樣性與生態(tài)環(huán)境的深層關(guān)系，也表明文化遺產(chǎn)價值認(rèn)知從單一的“歷史、科學(xué)、藝術(shù)”擴展至更廣泛的社會、文化和環(huán)境維度[27]42。1994年，世界遺產(chǎn)委員會啟動了“為了具有代表性、平衡性和可信的《世界遺產(chǎn)名錄》的全球戰(zhàn)略”項目，旨在擴大世界遺產(chǎn)的代表性和地理分布，糾正早期申遺過程中遺產(chǎn)類型和地區(qū)不均衡的局限。這一戰(zhàn)略的出臺反映了全球范圍內(nèi)對于文化遺產(chǎn)保護平衡性更深刻的思考，試圖打破以西方普世價值標(biāo)準(zhǔn)為主導(dǎo)的文化遺產(chǎn)框架，促進全球遺產(chǎn)保護的公平性和多樣性。2003年，《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》提出了不同于“突出普遍價值”的“特殊價值”（special value），包括“歷史、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)”等方面的特殊價值，更關(guān)注遺產(chǎn)的地方性和社區(qū)意義，推動了有形與無形遺產(chǎn)價值的整合，也體現(xiàn)了文化遺產(chǎn)價值認(rèn)知體系的多樣化。2005年，《操作指南》正式引入遺產(chǎn)運河（heritage canals）、線路遺產(chǎn)（heritage routes）、系列遺產(chǎn)（serial properties）、跨境遺產(chǎn)（transboundary properties）等特殊文化遺產(chǎn)類型，強調(diào)遺產(chǎn)要素之間的空間、時間與跨文化關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)了全球文化遺產(chǎn)價值認(rèn)知的整體性、跨文化性和多樣性轉(zhuǎn)變。2008年，國際古跡遺址理事會（ICOMOS）通過《文化線路憲章》，強調(diào)文化線路作為歷史上不同文化、經(jīng)濟和社會交流的紐帶，不僅是靜態(tài)遺產(chǎn)的集合體，更是社會、文化和生態(tài)過程的載體；同時提出，跨文化整體意義（cross-cultural significance as a whole）的概念指“文化線路的整體性價值大于其各部分的簡單相加”，并賦予文化線路更深遠的歷史和文化意義，不局限于單一的物質(zhì)元素，而是包括與遺產(chǎn)相關(guān)的社會、文化和生態(tài)背景，強調(diào)全面解讀各個組成部分之間普遍的、共有的聯(lián)系和價值，進而提煉文化線路作為一個整體的綜合價值。綜合來看，2005年《操作指南》和2008年《文化線路憲章》的發(fā)布，不僅擴展了文化遺產(chǎn)保護的范疇，還推動了文化遺產(chǎn)的整體價值認(rèn)知向更為多元、包容和可持續(xù)的方向發(fā)展。尤其是文化線路的“跨文化整體意義”這一理念深刻影響了全球文化遺產(chǎn)的整體價值認(rèn)知，促使文化遺產(chǎn)在全球化背景下被重新定義為一個動態(tài)、多維、跨文化的價值集合體，這為全球文化遺產(chǎn)的整體價值認(rèn)知提供了全新視角。

2.3.2" "文化遺產(chǎn)整體價值認(rèn)知的深化

隨著運河遺產(chǎn)、文化線路、系列遺產(chǎn)等特殊文化遺產(chǎn)類型和文化內(nèi)涵的擴展，遺產(chǎn)價值認(rèn)知逐步向多元化、綜合性發(fā)展。學(xué)者們亦逐漸從整體視角來審視文化遺產(chǎn)的復(fù)雜價值內(nèi)涵。例如，F(xiàn)redheim與Khalaf（2016年）[18]467指出，現(xiàn)有的遺產(chǎn)價值體系未能適應(yīng)遺產(chǎn)多樣性的變化，缺乏對遺產(chǎn)整體價值的全面認(rèn)知，提出了通過“意義特征”“價值維度”和“價值衡量”3個階段來識別遺產(chǎn)整體價值的框架（typological framework for holistic values-based approaches）。這一框架強調(diào)了遺產(chǎn)價值的多維性，提倡在評估遺產(chǎn)時，不僅要考慮其物質(zhì)和歷史價值，還要關(guān)注其在社會、文化和環(huán)境層面的深層意義。Khalaf（2020年，2021年）[17，28]進一步擴展了這一思路，強調(diào)遺產(chǎn)作為一個多元價值融合的整體，不僅具有突出的普遍價值，還具有國家、地方和社區(qū)層面的價值，拓展了遺產(chǎn)價值的多維尺度性。此外，學(xué)者們還提出了一些新興的遺產(chǎn)整體價值評估方法。Duval等（2019年）[29]提出的整體性范式（holistic approach），涵蓋了愉悅、歸屬、社會凝聚力、健康、富有、關(guān)懷與責(zé)任6個維度。這種分類方法突破了傳統(tǒng)的自然/文化、有形/無形遺產(chǎn)的二元對立，更加注重文化背景下的多元利益融合，從而有助于平衡遺產(chǎn)管理者和社區(qū)之間的利益沖突。Sahraiyanjahromi與Olga Türker（2020年）[30]162構(gòu)建了一個基于價值分類的包容性評估框架，涵蓋了科學(xué)、經(jīng)濟、文化、社會、精神、歷史、審美等12個價值維度，以綜合評估遺產(chǎn)的整體價值?？傮w而言，國外學(xué)者推動了文化遺產(chǎn)從單一的物質(zhì)價值評估向多維、綜合的價值體系的轉(zhuǎn)變，特別是在全球化背景下，它為更全面、更公平的遺產(chǎn)整體價值評估框架提供了新的視角和方法。

在國內(nèi)，文化遺產(chǎn)整體價值的認(rèn)知轉(zhuǎn)向與國際文化線路、系列遺產(chǎn)等新類型遺產(chǎn)保護概念的興起密切相關(guān)。基于ICOMOS的《文化線路憲章》（2008年）中“文化線路的整體價值大于其組成部分的價值總和”這一核心理念，國內(nèi)學(xué)者開始在中國情境下提出適用于文化線路及線性文化遺產(chǎn)的整體價值認(rèn)知框架。例如，俞孔堅等（2008年）[31]5在研究大運河文化線路遺產(chǎn)時，提出了“完全價值觀”（holistic values）的概念，認(rèn)為這些遺產(chǎn)具有規(guī)模宏大、價值多元、內(nèi)涵深厚等特點，應(yīng)該從歷史、現(xiàn)實和未來多個維度來全面評估其整體價值。王麗萍（2011年）[32]46認(rèn)為：文化線路的整體價值源于對沿線多樣性文化的整合，其自然遺產(chǎn)、物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)共同構(gòu)成了多層次的綜合價值。這種認(rèn)知突破了單一遺產(chǎn)價值的局限性，強調(diào)文化線路是多元文化和遺產(chǎn)資源的聚合體。近些年，隨著國家文化公園建設(shè)理念的提出，國內(nèi)學(xué)者更加關(guān)注長城、黃河、大運河等大尺度跨區(qū)域線性文化遺產(chǎn)的整體價值認(rèn)知、保護、傳承與旅游利用，提出通過局部與整體的統(tǒng)一來彰顯線性遺產(chǎn)的整體價值[33-34]。有學(xué)者結(jié)合中國本土的線性文化遺產(chǎn)概念、國外文化線路的跨文化整體意義及文化遺產(chǎn)的多維價值認(rèn)知內(nèi)涵，提出了線性文化遺產(chǎn)的整體價值認(rèn)知概念框架，包含線性文化遺產(chǎn)時空的連續(xù)性、遺產(chǎn)要素的兼容性與價值內(nèi)涵的完整性3個維度。其中：遺產(chǎn)時空的連續(xù)性維度，強調(diào)遺產(chǎn)在歷史、當(dāng)下及未來之間的跨時間、跨空間聯(lián)系；遺產(chǎn)要素的兼容性維度，指物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)等要素的多元性與共存性，強調(diào)遺產(chǎn)價值是由不同類型的元素交織而成的復(fù)合體；價值內(nèi)涵的完整性維度，強調(diào)歷史、科學(xué)、美學(xué)、精神和社會等多維價值的相互聯(lián)系與相互依賴[35]80。該框架突破了傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)價值認(rèn)知的靜態(tài)理解，強調(diào)了遺產(chǎn)的時空延續(xù)性及其作為動態(tài)歷史過程的屬性。

綜上所述，文化遺產(chǎn)的整體價值認(rèn)知經(jīng)歷了從突出普遍價值的修正到地方文化多樣性的尊重再到跨文化整體文化意義的認(rèn)知轉(zhuǎn)變過程。當(dāng)前文化遺產(chǎn)整體價值認(rèn)知的深化體現(xiàn)了人們對遺產(chǎn)復(fù)雜性和多樣性的全面承認(rèn)，也推動了遺產(chǎn)整體價值的多維、綜合的評估方法的提出。這一轉(zhuǎn)變不僅為文化遺產(chǎn)價值研究提供了新的視角，也為遺產(chǎn)整體保護實踐帶來了新的理論支持，尤其是在全球化與地方性并行發(fā)展的背景下，如何確認(rèn)文化遺產(chǎn)的整體價值成為未來遺產(chǎn)保護和旅游可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵前提。

2.4" "21世紀(jì)10年代：文化遺產(chǎn)旅游整體性體驗的提升

進入21世紀(jì)，隨著教育水平的提高和全球文化交流的增強，游客更加關(guān)注遺產(chǎn)的歷史背景、文化內(nèi)涵及其與現(xiàn)代社會的聯(lián)系。體驗經(jīng)濟的興起進一步推動了文化遺產(chǎn)旅游向深度體驗轉(zhuǎn)型，游客希望通過與遺產(chǎn)的互動獲得情感共鳴和文化認(rèn)同。尤其是虛擬現(xiàn)實（VR）和增強現(xiàn)實（AR）技術(shù)的廣泛應(yīng)用、智能手機和移動應(yīng)用的普及，為文化遺產(chǎn)完整性體驗提供了強大的支持。與此同時，文化遺產(chǎn)完整性保護理念與實踐的轉(zhuǎn)型與游客對遺產(chǎn)深度探索和綜合感知的需求形成了共振。

基于此，國內(nèi)外學(xué)者開始倡導(dǎo)關(guān)注遺產(chǎn)旅游體驗的完整性。例如，Pocock（2006年）[36]6提出，遺產(chǎn)旅游和遺產(chǎn)保護應(yīng)更加關(guān)注文化和歷史的完整性體驗（completed experience），而不僅僅是追求真實性，需要將遺產(chǎn)的真實性和完整性之間的相互依存關(guān)系聯(lián)系起來，才能共創(chuàng)完整的旅游體驗。吳麗云（2009年）[19]103則提出，遺產(chǎn)的完整性應(yīng)包括自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)和游客體驗的完整性3個層面：自然遺產(chǎn)完整性強調(diào)必要的自然構(gòu)成要素及其環(huán)境；文化遺產(chǎn)完整性關(guān)注有形與無形文化元素的全面性；游客體驗完整性則要求確保遺產(chǎn)的全貌在旅游開發(fā)中得到體現(xiàn)，為游客提供完整的體驗。張斌和張澍軍（2010年）[37]3討論了“旅游體驗的整體性”（integrity of tourist experience），但主要從現(xiàn)象學(xué)的角度出發(fā)，強調(diào)的是旅游者主觀建構(gòu)意義的完整性。

與完整性相比，遺產(chǎn)真實性的概念早在20世紀(jì)70年代就由麥肯奈爾引入旅游體驗研究中，并提出了“舞臺化真實性”（staged authenticity）的概念[38]595。隨著時間推移，旅游領(lǐng)域的真實性經(jīng)歷了多個發(fā)展階段，包括客觀主義真實性（20世紀(jì)70年代）、建構(gòu)主義真實性（20世紀(jì)80年代）、后現(xiàn)代主義真實性（20世紀(jì)80年代）和存在主義真實性（20世紀(jì)90年代），逐步強化了遺產(chǎn)真實性與旅游體驗之間的關(guān)聯(lián)，并形成了較為成熟的真實性體驗理論體系[39]87。然而，文化遺產(chǎn)旅游領(lǐng)域關(guān)于完整性的旅游體驗理據(jù)挖掘研究十分匱乏，更多停留在概念的探索與辨析層面。這不僅忽視了真實性與完整性之間的辯證關(guān)系，還阻礙了完整性價值觀在文化遺產(chǎn)旅游中的有效應(yīng)用[40]1469。為了打破傳統(tǒng)遺產(chǎn)旅游中真實性與完整性的二元對立，Wang等（2015年）[40]1476通過梳理和整合遺產(chǎn)與旅游領(lǐng)域的概念，提出了遺產(chǎn)旅游中的真實性與完整性二元一體框架（圖2）。這一框架從4個方面解釋了真實性與完整性之間的互補性：①真實性與完整性關(guān)聯(lián)—真實性涉及文化背景的全體性與完備性，完備性涵蓋了完整性的時空要素、組件與因子；②主觀與客觀的結(jié)合—真實性涉及遺產(chǎn)地的客觀世界與游客的主觀體驗，完整性則與遺產(chǎn)的物理結(jié)構(gòu)與社會文化背景相關(guān)；③真實性與完整性在體驗中的一致性—完整性要求遺產(chǎn)地在物理結(jié)構(gòu)和旅游體驗方面保持原始與真實的狀態(tài)，這與真實性的基本要求一致；④時間維度的文化連續(xù)性—完整性與真實性共同作用，保證遺產(chǎn)地的文化延續(xù)性，并為游客創(chuàng)造完整的旅游體驗。這一框架強調(diào)，真實性與完整性融合共同促進遺產(chǎn)保護和旅游體驗的統(tǒng)一，為游客提供了更全面的體驗感。2024年，首次有學(xué)者通過陽關(guān)與玉門關(guān)文學(xué)旅游地游客的情感大數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，人文景觀的失真與不完整性是影響游客消極情感的關(guān)鍵因素[41]84。

近年來，國內(nèi)學(xué)者開始從游客主體視角探討遺產(chǎn)的整體價值體驗。張朝枝[5]28指出：隨著完整性概念向整體價值的轉(zhuǎn)變，游客的旅游體驗與遺產(chǎn)的整體價值認(rèn)知是否相關(guān)成為未來遺產(chǎn)旅游研究的一個重要議題。已有案例比較研究表明：以點段式為主導(dǎo)的局部旅游利用模式，不利于線性文化遺產(chǎn)的整體價值傳播，難以有效地促進游客對遺產(chǎn)整體價值的認(rèn)知與體驗，以及激發(fā)游客游覽線性文化遺產(chǎn)其他點段旅游地的意愿[42]39；而以線路式為主導(dǎo)的整體利用模式，更有助于提升游客對遺產(chǎn)的整體價值認(rèn)知、增進游客的遺產(chǎn)認(rèn)同與旅游忠誠度[35]207。針對長城線性文化遺產(chǎn)整體價值闡釋與游客感知之間的間距問題，周小鳳（2023年）[43]26提出：“可及性”“包容性”“真實性”“整體性”作為新時期負(fù)責(zé)任的文化遺產(chǎn)旅游闡釋的基本原則，旨在通過構(gòu)建具有包容性的價值闡釋體系為游客提供真實、完整的價值內(nèi)涵和價值體驗。可見，目前文化遺產(chǎn)旅游的完整性體驗研究逐漸突破概念探索走向多元案例實證探究。

3" "結(jié)論與討論

綜上所述，文化遺產(chǎn)整體性視角的演變經(jīng)歷了從20世紀(jì)60年代完整性保護原則的提出，到20世紀(jì)70年代整體保護實踐的推廣，再到20世紀(jì)末至21世紀(jì)初整體價值認(rèn)知的深化及21世紀(jì)10年代后整體性體驗需求的提升這一轉(zhuǎn)變過程，體現(xiàn)了從保護到體驗的全面轉(zhuǎn)型，是不同歷史時期社會文化、經(jīng)濟及技術(shù)發(fā)展多種要素共同驅(qū)動的結(jié)果?？偟膩砜?，完整性、整體保護、整體價值與完整性體驗四者之間既相互關(guān)聯(lián)又具有獨特差異，共同構(gòu)成文化遺產(chǎn)的整體性認(rèn)知框架，推動文化遺產(chǎn)保護與旅游體驗的深化發(fā)展。具體表現(xiàn)在以下4個方面。

（1）完整性（integrity）作為一種遺產(chǎn)保護原則，經(jīng)歷了從單一對應(yīng)自然遺產(chǎn)的完整性到融入自然遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)的完整性演變，強調(diào)文化遺產(chǎn)本體保護在文化與自然、有形與無形、歷史結(jié)構(gòu)、社會功能及視覺美學(xué)方面的多維整合，為文化遺產(chǎn)整體保護奠定價值觀和方法論基礎(chǔ)。

（2）整體保護（integrated conservation）作為一種遺產(chǎn)保護方法，以完整性原則為指導(dǎo)，綜合考慮遺產(chǎn)本體與周邊環(huán)境的保護、管理、規(guī)劃和利益相關(guān)者的關(guān)系，已經(jīng)從實踐層面的整體保護轉(zhuǎn)向了更加系統(tǒng)化的整體范式。

（3）整體價值（holistic values），作為一種價值認(rèn)知視角，體現(xiàn)文化遺產(chǎn)從歷史、藝術(shù)與科學(xué)價值主導(dǎo)的突出普遍價值認(rèn)知轉(zhuǎn)向包含歷史、藝術(shù)、科學(xué)、社會與精神等多維具有包容性、整體性的價值認(rèn)知，是文化遺產(chǎn)完整性保護原則更深層次的體現(xiàn)，不僅為文化遺產(chǎn)整體保護提供多維價值參照，也為遺產(chǎn)旅游整體性體驗注入豐富的文化內(nèi)涵。

（4）整體性體驗（holistic experience），作為一種遺產(chǎn)旅游體驗，以游客為主體，包含其對遺產(chǎn)的完整性體驗（experience of integrity）與整體價值體驗（experience of holistic values）。前者強調(diào)融合遺產(chǎn)完整性與真實性為游客創(chuàng)造全面的遺產(chǎn)旅游體驗感；后者強調(diào)通過遺產(chǎn)價值闡釋與展示，增強游客對遺產(chǎn)整體價值的認(rèn)知與認(rèn)同。遺產(chǎn)旅游的整體性體驗通過游客的實際感知和反饋，可以反哺整體價值認(rèn)知，并為整體性保護與整體價值傳播實踐的優(yōu)化提供參考。

本研究表明，文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的整體性視角本質(zhì)上是流動的、動態(tài)的、多維的，經(jīng)歷了從缺失到凸顯的動態(tài)演變和社會建構(gòu)的過程。為了更好地彌合文化遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展中完整性與真實性的理論知識研究鴻溝，未來研究應(yīng)更關(guān)注遺產(chǎn)完整性的動態(tài)演變，探索如何利用完整性應(yīng)對文化遺產(chǎn)在現(xiàn)代社會中的變遷與發(fā)展。在實踐層面，整體保護將面臨國際化與本土化結(jié)合的挑戰(zhàn)。國內(nèi)研究可以探討如何在全球遺產(chǎn)保護框架下，創(chuàng)新性地應(yīng)用整體保護方法，尤其是在區(qū)域性文化遺產(chǎn)保護、跨區(qū)域合作以及與社區(qū)參與等方面的創(chuàng)新實踐。隨著社會對文化遺產(chǎn)多樣性認(rèn)知的增強，整體價值的研究將繼續(xù)深化。未來研究可以關(guān)注遺產(chǎn)價值的多元融合，特別是如何通過整合多維度的價值評估，確保遺產(chǎn)的文化、社會、生態(tài)、經(jīng)濟價值的平衡。研究還可以探討如何通過整體價值認(rèn)知，推動遺產(chǎn)整體性與系統(tǒng)性保護政策的制定和實施。完整性體驗與整體價值體驗是學(xué)術(shù)界探尋文化遺產(chǎn)旅游體驗的新領(lǐng)域，未來研究可以通過實證方法，深入探討游客的完整性體驗與文化遺產(chǎn)整體價值的互動關(guān)系。例如，通過調(diào)查游客在不同類型文化遺產(chǎn)中的體驗，評估遺產(chǎn)旅游中的完整性保護與游客對遺產(chǎn)整體價值的認(rèn)知是否真正為游客帶來了深層次的文化體驗。同時，如何通過綜合性的體驗設(shè)計，讓游客在真實性和完整性的文化背景下體驗遺產(chǎn)的多維價值，促進遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展的雙贏。

參考文獻

蘇俊杰.文化遺產(chǎn)旅游中的真實性概念：從分離到互動[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，42（11）：44-51.

蘇俊杰.文化遺產(chǎn)旅游分歧與融合的理論基礎(chǔ)：真實性[J].中國文化遺產(chǎn)，2020（1）：41-44.

張成渝.原真性與完整性：質(zhì)疑、新知與啟示[J].東南文化，2012（1）：27-34，127-128.

KHALAF R W.Integrity：enabling a future-oriented approach to cultural heritage[J].The Historic Environment：Policy amp; Practice，2021，13（8）：1-22.

蘇明明，孫業(yè)紅，鄒統(tǒng)釬，等.遺產(chǎn)的真實性與完整性準(zhǔn)則及旅游研究的價值立場：“重新認(rèn)識遺產(chǎn)旅游”系列對話連載（三）[J].旅游論壇，2021，14（3）：23-30.

張成渝.國內(nèi)外世界遺產(chǎn)原真性與完整性研究綜述[J].東南文化，2010（4）：30-37.

ALBERTS H C，HAZEN H D.Maintaining authenticity and integrity at cultural world heritage sites[J].Geographical Review，2010，100（1）：56-73.

曹象明，周慶華.山西省明長城沿線軍事堡寨的區(qū)域保護與利用模式[J].城市發(fā)展研究，2016，23（4）：32-38.

NEZHAD S F，ESHRATI P，ESHRATI D.Developing a conceptual framework of integrity in urban heritage conservation[J].Armanshahr Architecture amp; Urban Development，2016，9（16）：95-104.

張成渝.《世界遺產(chǎn)公約》中兩個重要概念的解析與引申：論世界遺產(chǎn)的“真實性”和“完整性”[J].北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004，40（1）：129-138.

ZANCHETI S M，LORETTO R P.Dynamic integrity： a concept to historic urban landscape[J].Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development，2015，5（1）：82-94.

CLAVIR M.Preserving conceptual integrity：ethics and theory in preventive conservation[M]//ROY A，SMITH P.Preventive Conservation：Practice，Theory and Research.London：IICHAW，1994：53-58.

PEARSON M，MARSHALL D.Study of condition and integrity of historic heritage places for the 2006 state of the environment[EB/OL].[2024-04-13].https：//collection.sl.nsw.gov.au/record/74VK3d3QLaN3.

JOKILEHTO J.Considerations on authenticity and integrity in world heritage context[J].City amp; Time，2006，2（1）：1-16.

JOKILEHTO J.International charters on urban conservation：some thoughts on the principles expressed in current international doctrine[J].City amp; Time，2007，3（3）：23-42.

STOVEL H.Effective use of authenticity and integrity as world heritage qualifying conditions[J].City amp; Time，2007，2（3）：21-36.

KHALAF R W.The implementation of the UNESCO World Heritage Convention：continuity and compatibility as qualifying conditions of integrity[J].Heritage，2020，2（3）：384-401.

FREDHEIM L H，KHALAF M.The significance of values：Heritage value typologies re-examined[J].International Journal of Heritage Studies，2016，22（6）：466-481.

吳麗云.真實性、完整性原則與泰山世界遺產(chǎn)資源保護[J].社會科學(xué)家，2009（4）：100-103.

傅晶，李琛，王敏，等.基于“完整性”理念的揚州瘦西湖景觀整體特征保護策略[J].中國名城，2014（6）：67-72.

佟玉權(quán)，韓福文，鄧光玉.景觀：文化遺產(chǎn)整體性保護的新視角[J].經(jīng)濟地理，2010，30（11）：1932-1936.

張松.作為人居形式的傳統(tǒng)村落及其整體性保護[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2017（2）：44-49.

PAPOULIAS E，MASCHA E.The passage from the materialistic approach to the integrated one in cultural heritage and cultural policies：challenges and perspectives[C]//KAVOURA A，KEFSALLONITIS E，GIOVANIUS A.Strategic Innovative Marketing and Tourism.Gewerbestrasse：Springer，2019：859-867.

程圩，王文希.新中國成立以來我國文物工作方針及保護原則的歷史演變與價值意蘊[J].中國文化遺產(chǎn)，2024（6）：64-73.

趙曉梅.世界文化遺產(chǎn)多層級價值整合的重要性與研究方法：以清西陵為例[J].東南文化，2018（3）：6-14.

LABADI S.Representations of the nation and cultural diversity in discourses on World Heritage[J].Journal of Social Archaeology，2007，7（2）：147-170.

林秀琴.整體性保護：價值、理念、實踐及挑戰(zhàn)：關(guān)于文化遺產(chǎn)保護創(chuàng)新的若干思考[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2020（12）：36-47.

KHALAF R W.Integrity：enabling a future-oriented approach to cultural heritage[J].The Historic Environment：Policy amp; Practice，2021，13（8）：1-22.

DUVAL M，SMITH B，HRL S，et al.Towards a holistic approach to heritage values：a multidisciplinary and cosmopolitan approach[J].International Journal of Heritage Studies，2019，25（12）：1279-1301.

SAHRAIYANJAHROMI F，OLGA TRKER .A holistic categorization of heritage values as a tool for decision making[J].Conservation and Management of Archaeological Sites，2020，22（3-6）：142-180.

俞孔堅，李迪華，李偉.京杭大運河的完全價值觀[J].地理科學(xué)進展，2008，27（2）：1-9.

王麗萍.文化線路：理論演進、內(nèi)容體系與研究意義[J].人文地理，2011，26（5）：43-48.

劉慶柱，湯羽揚，張朝枝，等.筆談：國家文化公園的概念定位、價值挖掘、傳承展示及實現(xiàn)途徑[J].中國文化遺產(chǎn)，2021（5）：15-27.

趙云，張正秋.大河景觀：黃河文化遺產(chǎn)系統(tǒng)的整體認(rèn)知[J].中國文化遺產(chǎn)，2022（5）：52-61.

周小鳳.線性文化遺產(chǎn)整體價值的構(gòu)建、利用與傳播：以中國長城與歐洲圣雅各之路為例[D].廣州：中山大學(xué)，2022：80，207.

POCOCK C.Authenticity in cultural heritage management and tourism[J].Historic Environment，2006，19（2）：3-8.

張斌，張澍軍.基于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的旅游體驗研究[J].旅游科學(xué)，2010，24（6）：1-8.

MACCANNELL D.Staged authenticity：arrangements of social space in tourist settings[J].American Journal of Sociology，1973，79（3）：589-603.

陳宇斌，翁時秀.原真性的二元結(jié)構(gòu)：一種現(xiàn)代性視角的解讀[J].旅游學(xué)刊，2018，33（1）：86-94.

WANG Y，HUANG S，KIM A K.Toward a framework integrating authenticity and integrity in heritage tourism[J].Journal of Sustainable Tourism，2015，23（10）：1468-1481.

周小鳳，張朝枝，楊曉鵬，等.文學(xué)旅游地游客的情感特征與影響因素：以陽關(guān)與玉門關(guān)為例[J].旅游學(xué)刊，2024，39（5）：77-89.

周小鳳，張朝枝.局部旅游利用情境下長城線性文化遺產(chǎn)的價值傳播效果研究[J].中國文化遺產(chǎn)，2024（1）：39-49.

彭兆榮，秦紅嶺，郭旃，等.筆談：闡釋與展示：文化遺產(chǎn)多重價值的時代建構(gòu)與表達[J].中國文化遺產(chǎn)，2023（3）：4-28.

作者簡介：周小鳳（1992—），女，博士后，主要研究方向為線性文化遺產(chǎn)的旅游利用與價值傳播。E-mail：zhouxf55@ mail.sysu.edu.cn.

通信作者：張朝枝（1973—），男，教授，博士，主要研究方向為遺產(chǎn)旅游與國家公園管理、旅游發(fā)展與目的地管理。E-mail： zhangcz@fudan.edu.cn.

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“文化遺產(chǎn)和旅游融合發(fā)展的文化自信生成機制與治理現(xiàn)代化研究”（20AZD067）