不同資源的蓮子形態(tài)多樣性及其變異分析

摘 要：為了解不同資源的蓮子形態(tài)多樣性及變異程度，以81 份來自不同地點(diǎn)的成熟干蓮子（包括59 個(gè)野生居群，15 個(gè)栽培居群，7 個(gè)子蓮品種）為材料進(jìn)行形態(tài)學(xué)測(cè)量分析和系統(tǒng)聚類分析。結(jié)果表明：（1）81 份蓮子資源形態(tài)變異幅度大。其中縱徑變化幅度為12.03～19.58 mm，橫徑變化幅度為7.93～15.72 mm，縱橫徑比變化幅度為1.01～1.97，單粒重變化幅度為0.41～2.26 g。（2）不同來源的蓮子形態(tài)存在差異。美洲蓮蓮子平均縱徑、橫徑、縱橫徑比與單粒重分別為13.97 mm、11.98 mm、1.17、1.13 g；野生（型）亞洲蓮蓮子平均縱徑、橫徑、縱橫徑比與單粒重分別為16.52 mm、10.51 mm、1.58、0.98 g；15 個(gè)栽培亞洲蓮居群平均縱徑、橫徑、縱橫徑比與單粒重分別為15.81 mm、11.18 mm、1.42、1.07 g；7 個(gè)子蓮品種平均縱徑、橫徑、縱橫徑比與單粒重分別為16.71 mm、13.20 mm、1.27、1.53 g。（3）相關(guān)性分析表明，蓮子單粒重與縱徑、橫徑呈顯著正相關(guān)（Plt;0.05），與縱橫徑比呈顯著負(fù)相關(guān)（Plt;0.05），但不同居群來源存在差異。經(jīng)緯度與美洲蓮蓮子形態(tài)指標(biāo)相關(guān)性均不顯著；經(jīng)度與亞洲蓮蓮子縱徑和縱橫徑比呈極顯著正相關(guān)（Plt;0.01），與橫徑和單粒重呈負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不顯著；緯度與亞洲蓮蓮子縱徑呈顯著正相關(guān)（Plt;0.05），與縱橫徑比呈極顯著正相關(guān)（Plt;0.01），與橫徑呈顯著負(fù)相關(guān)（Plt;0.05），與單粒重呈負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。（4）蓮子形態(tài)的系統(tǒng)聚類分析表明，59 份野生蓮蓮子材料可分為2～5 個(gè)分支。所有的美洲蓮和泰國清邁居群蓮子聚為一類，剩余的亞洲蓮聚為一類。（5）不同年份采摘的蓮子形態(tài)指標(biāo)存在差異。研究結(jié)果為蓮資源保護(hù)和輔助鑒定、種質(zhì)創(chuàng)新、蓮子生產(chǎn)等提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：蓮子；種質(zhì)資源；形態(tài)性狀；變異

中圖分類號(hào)：S326 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

蓮又稱荷花、蓮花，為蓮科（Nelumbonaceae）蓮屬（Nelumbo）的多年生挺水植物，目前僅存美洲蓮[N. lutea （Willd.） Pers.]和亞洲蓮（N. nuciferaGaertn.）2 個(gè)種。美洲蓮分布在美國、墨西哥和加勒比海島國等地，亞洲蓮分布于俄羅斯南部、中國、印度、越南、泰國等亞洲國家及澳大利亞北部[1-2]。荷花具有重要的觀賞價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值。依據(jù)不同用途，可分為觀賞用的花蓮、生產(chǎn)食用蓮子為主的子蓮和生產(chǎn)蓮藕作蔬菜用的藕蓮[3]。

蓮子在食品科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)等方面均被廣泛研究。研究證明蓮子具有多種利用價(jià)值，在抗氧化方面可以清除人體內(nèi)的自由基[4-5]，蓮子所含的蓮子多酚與茶多酚對(duì)抑制細(xì)菌繁殖有顯著效果[6]。近年來也有研究表明蓮子所含的活性物質(zhì)對(duì)抗腫瘤、抗癌起到一定的作用[7-8]。此外，蓮子也是我國重要的經(jīng)濟(jì)資源，具有豐富的遺傳多樣性，品質(zhì)差異較大，如何充分利用該遺傳資源，從而在蓮子產(chǎn)量、營養(yǎng)品質(zhì)等方面實(shí)現(xiàn)育種上的突破，是實(shí)現(xiàn)這一重要經(jīng)濟(jì)作物維持國際市場(chǎng)貿(mào)易的關(guān)鍵[9]。

作為種子植物重要的繁殖器官，種子的表型特征是植物形態(tài)學(xué)最直觀的分類依據(jù)，也是物種遺傳多樣性的基礎(chǔ)[10]。自然界中個(gè)體間種子大小變異既受遺傳控制，又受環(huán)境的影響[11]。四川牡丹（Paeonia decomposita Hand.-Mazz.）6 個(gè)種源地的種長(zhǎng)、種寬、千粒重等性狀在不同種源地間均達(dá)到顯著水平[12]。香椿[Toona sinensis （A. Juss.）Roem.]種子長(zhǎng)、種子寬、百粒質(zhì)量等8 個(gè)性狀在種源間存在極顯著差異，且種子性狀與經(jīng)緯度之間呈顯著關(guān)系，種子大小有從西南往東北方向減小的趨勢(shì)[13]。蓮子是蓮的重要器官，目前對(duì)其形態(tài)特征的多樣性缺乏系統(tǒng)分析與總結(jié)。王玲等[14]比較了5 個(gè)野生種群蓮子形態(tài)，結(jié)果顯示不同種群蓮子形態(tài)存在較大差異；薛建華等[15]對(duì)黑龍江流域野生蓮進(jìn)行調(diào)查觀測(cè)，發(fā)現(xiàn)野生蓮的蓮子外形未見明顯差異；付彥榮[16]對(duì)9 個(gè)野生蓮居群蓮子形態(tài)進(jìn)行測(cè)量比較，結(jié)果表明東北三省和內(nèi)蒙古野生蓮居群的蓮子較大，河北、山東的蓮子偏小，但與湖南的蓮子差異不大。前人研究的樣本量偏少或局限于某一區(qū)域，而蓮的分布范圍較廣，因此，需要廣泛收集和整理蓮子資源，研究其性狀差異，選育良種，以豐富遺傳資源。本研究對(duì)81 份不同來源蓮子（59 個(gè)野生居群，15 個(gè)栽培居群，7 個(gè)子蓮品種）進(jìn)行形態(tài)指標(biāo)的測(cè)量和比較分析，旨在全面了解和掌握不同資源蓮子形態(tài)特征的多樣性和變異規(guī)律，為蓮的資源保護(hù)和輔助鑒定、種質(zhì)創(chuàng)新、蓮子生產(chǎn)等提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試材料中81 份不同來源蓮子為上海辰山植物園觀賞植物資源與創(chuàng)新利用課題組2010～2023 年從國內(nèi)外各地野外采集及收集的成熟干蓮子，來源涵蓋美國中西部、東南部，加拿大，中國東北、華北、華中、華東、西南及華南地區(qū)，越南北部及泰國北部。此外，3 個(gè)居群不同年份蓮子分別采自中國河北白洋淀（2013、2015、2023 年）、中國山東微山湖（2015、2016 年）、中國湖北洪湖（2015、2023 年）（表1）。

1.2 蓮子形態(tài)測(cè)定

用精度為0.01 mm 電子游標(biāo)卡尺分別測(cè)量蓮子橫徑、縱徑，用精度為0.0001 g 電子天平稱量蓮子單粒重，蓮子形狀用縱橫徑比表示，每份蓮子資源測(cè)量粒數(shù)不少于10 粒，所有結(jié)果統(tǒng)一保留小數(shù)點(diǎn)后2 位。參照《國際植物新品種保護(hù)公約》并參考曾紹校等[17] 的標(biāo)準(zhǔn)確定其形狀， 縱橫徑比在1.000～1.200 定為圓形，在1.201～1.400 之間，蓮子上端小、下端大，兩端不對(duì)稱定為卵圓形，蓮子兩端對(duì)稱均勻定為橢圓形，1.400 以上定為長(zhǎng)橢圓形。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用Excel 2019 和SPSS 23 軟件對(duì)所測(cè)量數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析，了解各項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)；同時(shí)，根據(jù)野生蓮蓮子的形態(tài)性狀進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析；利用Origin 2022 軟件對(duì)蓮子縱徑、橫徑、縱橫徑比以及單粒重進(jìn)行數(shù)據(jù)分布分析和相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同來源蓮子形態(tài)差異分析

2.1.1 蓮子形態(tài)性狀分布分析

81 份蓮子資源形態(tài)性狀變異幅度大。縱徑變化幅度為12.03～19.58 mm，主要集中在15.70～17.05 mm 區(qū)間；橫徑變化幅度為7.93～15.72 mm，主要集中在10.21～11.39 mm 區(qū)間（圖1A）；縱橫徑比變化幅度為1.01～1.97，主要集中在1.40～1.63 區(qū)間；單粒重變化幅度為0.41～2.26 g，主要集中在0.91～1.14 g 區(qū)間（圖1B）。

2.1.2 美洲蓮的蓮子形態(tài)差異分析

美洲蓮的蓮子平均縱徑為（13.97±0.85）mm，平均變異系數(shù)為3.07%；平均橫徑為（11.98±0.61）mm，平均變異系數(shù)為3.72%；平均縱橫徑比為1.17±0.07，平均變異系數(shù)為4.09%；平均單粒重為（1.13±0.03）g，平均變異系數(shù)為8.89%（表2）。平均縱徑、橫徑、縱橫徑比及單粒重的變異系數(shù)均小于10%，說明美洲蓮蓮子形態(tài)性狀離散程度較小，具有較好的穩(wěn)定性。

美洲蓮的蓮子不同居群間縱徑、橫徑、縱橫徑比及單粒重之間存在顯著差異?？v徑、橫徑和粒重的最大值均出現(xiàn)在加拿大安大略省，分別為（15.21±0.50）mm、（12.80±0.39）mm 和（1.21±0.08）g；最小值皆在美國阿拉巴馬州， 分別為（13.18±0.42）mm、（11.45±0.29）mm 和（1.01±0.06）g；縱橫徑比最大值出現(xiàn)在美國佛羅里達(dá)州（1.22±0.07），最小值出現(xiàn)在美國密蘇里州（1.09±0.04）（表2）。

2.1.3 亞洲蓮的蓮子形態(tài)差異分析

野生（型）亞洲蓮的蓮子平均縱徑為（16.52±0.88）mm，平均變異系數(shù)為3.48%；平均橫徑為（10.51±0.72）mm，平均變異系數(shù)為4.02%；平均縱橫徑比為1.58±0.11，平均變異系數(shù)為3.99%；平均單粒重為（0.98±0.17）g，平均變異系數(shù)為9.80%（表3）。其中，縱徑、橫徑、縱橫徑比和粒重最大值分別在中國湖南岳陽居群2[（17.92±0.58）mm]，中國江蘇太湖居群2[（12.16±0.57）mm]，中國黑龍江方正（1.75±0.07）和中國河南信陽[（1.40±0.12）g]。縱徑和粒重最小值在中國四川三臺(tái)，分別為（15.19±0.77）mm、（0.54±0.07）g，橫徑和縱橫徑比最小值在泰國清邁，分別為（14.27±0.31）mm、1.22±0.04。

不同地區(qū)野生（型）蓮的蓮子間縱徑、橫徑、縱橫徑比及單粒重存在顯著差異（表3）。中國東北地區(qū)蓮子縱徑和縱橫徑比最大值在中國黑龍江方正，分別為（17.66±0.53）mm、1.75±0.07；橫徑和粒重最大值在中國黑龍江雙城，分別為（10.78±0.30）mm、（1.10±0.10）g；縱徑和縱橫徑比最小值分別在中國遼寧大連居群2[（15.97±0.62）mm]和中國黑龍江遜克（1.55±0.06）；橫徑和單粒重最小值在中國遼寧大連居群3，分別為（9.51±0.28）mm、（0.79±0.05）g。中國華北地區(qū)蓮子縱徑和縱橫徑比最大值分別在中國河北白洋淀居群1[（17.03±0.63）mm]、中國河北保定（1.58±0.07），橫徑和單粒重最大值在中國河北河間，分別為（11.71±0.40）mm、（1.29±0.05）g；縱徑、橫徑和單粒重最小值在中國河北白洋淀居群2，分別為（15.88± 0.46）mm、（10.19±0.40）mm、（0.98±0.07）g；縱橫徑比最小值在中國河北河間，為1.41±0.06。中國華中地區(qū)蓮子縱徑和縱橫徑比最大值分別在中國湖南岳陽居群2[（17.92±0.58）mm]和中國湖北團(tuán)山寺（1.70±0.05），橫徑和單粒重最大值在中國河南信陽，分別為（12.09±0.52）mm、（1.40±0.12）g；縱徑和縱橫徑比最小值分別在中國湖北石首[（15.56±0.53）mm]和中國河南信陽（1.37±0.06），橫徑和單粒重最小值在中國湖北梁子湖居群2，分別為（9.97±0.42）mm、（0.86±0.08）g。中國華東地區(qū)蓮子縱徑和縱橫徑比最大值分別在中國江西鄱陽湖居群2[（17.83±0.23）mm]、中國江蘇洪澤湖居群1（1.69±0.09），橫徑、單粒重最大值在中國江蘇太湖居群2 ， 分別為（12.16±0.57）mm、（1.36±0.16）g；縱徑、橫徑、單粒重最小值在中國江蘇洪澤湖居群2，分別為（15.79±0.64）mm、（9.68±0.47）mm、（0.80±0.09）g，縱橫徑比最小值在中國江蘇太湖居群2（1.38±0.05）。

15 個(gè)栽培居群亞洲蓮的蓮子平均縱徑為（15.81±1.21）mm，平均變異系數(shù)為3.81%；平均橫徑為（11.18±0.89）mm，平均變異系數(shù)為4.62%；平均縱橫徑比為1.42±0.14，平均變異系數(shù)為4.83%；平均單粒重為（1.07±0.18）g，平均變異系數(shù)為10.40%（表4）。15 個(gè)栽培亞洲蓮蓮子間縱徑、橫徑、縱橫徑比及單粒重存在顯著差異?？v徑和縱橫徑比最大值分別在中國重慶銅梁[（17.07± 0.78）mm]、中國北京圓明園居群2（1.64±0.10），最小值在越南仙侶，分別為（13.65±0.54）mm、1.23±0.54；橫徑和單粒重最大值在中國江西鄱陽湖居群3，分別為（13.44±0.45）mm、（1.49±0.10）g，最小值分別在中國北京圓明園居群2[（10.08± 0.52）mm]、越南順化[（0.83±0.08）g]。

7 個(gè)子蓮品種的蓮子平均縱徑為（16.71±0.94）mm，變異系數(shù)為4.20%；平均橫徑為（13.20±1.24）mm，變異系數(shù)為3.85%；平均縱橫徑比為1.27±0.08，變異系數(shù)為3.79%；平均單粒重為（1.53±0.33）g，變異系數(shù)為11.27%（表5）。7 個(gè)子蓮品種蓮子間縱徑、橫徑、縱橫徑比及單粒重存在顯著差異。其中，建選17 號(hào)縱徑和單粒重最大，分別為（17.93±0.50）mm、（1.99±0.09）g；中國福建建寧子蓮橫徑[（14.84±0.30）mm]最大，縱橫徑比（1.19±0.06）最?。恢猩郊t葉縱橫徑比最大，為1.36±0.07；縱徑、橫徑和單粒重最小，分別為（15.95±0.59）mm，（11.78±0.50）mm，（1.18±0.10）g。

2.2 不同來源蓮子形態(tài)性狀相關(guān)性分析

為了解蓮子的單粒重與縱徑、橫徑及縱橫徑比之間的關(guān)系，對(duì)所有蓮子的單粒重、縱徑、橫徑、縱橫徑比進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示：蓮子單粒重與縱徑（y=-0.08+0.07x，R2=0.11，Plt;0.05）、橫徑（y=-1.03+0.19x，R2=0.80，Plt;0.05）呈顯著正相關(guān)，與縱橫徑比（y=2.23-0.78x，R2=0.30，Plt;0.05）呈顯著負(fù)相關(guān)（圖2）。

不同來源的美洲蓮蓮子粒重相關(guān)性存在一定差異。所有居群蓮子橫徑與單粒重之間均呈極顯著正相關(guān)；美國佛羅里達(dá)州（r=0.306**）、美國密蘇里州（r=0.637**）來源的蓮子縱徑與單粒重之間呈極顯著正相關(guān)，美國阿拉巴馬州（r= 0.306*）、美國馬里蘭州（r=0.375*）來源蓮子縱徑與單粒重之間呈顯著正相關(guān)，而加拿大安大略省來源的蓮子縱徑與單粒重間相關(guān)性未達(dá)到顯著水平；美國佛羅里達(dá)州（ r=-0.722** ） 和美國馬里蘭州（r=-0.415**）來源的蓮子縱橫徑比與單粒重之間呈極顯著負(fù)相關(guān)，其他3 個(gè)地區(qū)的蓮子縱橫徑比與單粒重之間未達(dá)到顯著水平（圖3）。

不同來源的亞洲蓮蓮子粒重相關(guān)性存在差異。蓮子縱徑與單粒重呈顯著相關(guān)（Plt;0.05）或極顯著相關(guān)（Plt;0.01）有70 個(gè)，占總數(shù)的92.11%，其中呈極顯著正相關(guān)的居群64 個(gè)，呈顯著正相關(guān)的居群6 個(gè)，相關(guān)性最強(qiáng)的居群為北京中塢公園蓮子（r=0.916**）；蓮子橫徑與單粒重呈顯著相關(guān)（Plt;0.05）或極顯著相關(guān)（Plt;0.01）有72 個(gè)，占總數(shù)的94.74%，其中呈極顯著正相關(guān)的居群71 個(gè)，顯著正相關(guān)的居群1 個(gè)，相關(guān)性最強(qiáng)的是太空36（r=0.926**）；蓮子縱橫徑比與單粒重呈顯著相關(guān)（Plt;0.05）或極顯著相關(guān)（Plt;0.01）有22 個(gè)，占總數(shù)的28.95%，其中呈極顯著負(fù)相關(guān)的居群14 個(gè)，呈極顯著正相關(guān)的居群2 個(gè)，顯著負(fù)相關(guān)的居群6 個(gè)，相關(guān)性最強(qiáng)的居群是福建建寧子蓮（r=0.768**）（圖3）。以上結(jié)果表明亞洲蓮蓮子形態(tài)與單粒重之間相關(guān)性較大，不同來源的亞洲蓮蓮子形態(tài)與單粒重之間相關(guān)性具有差異性，縱徑、橫徑和單粒重之間相關(guān)性大都顯著。

2.3 野生蓮的蓮子形態(tài)性狀與經(jīng)緯度的相關(guān)性

美洲蓮蓮子的形態(tài)性狀與其分布地的經(jīng)緯度之間相關(guān)性不顯著。經(jīng)度與美洲蓮蓮子縱徑（r=-0.603）、橫徑（r=-0.093）、縱橫徑比（r=-0.805）和單粒重（r=-0.420）呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)性均不顯著；緯度與美洲蓮蓮子縱徑（r=0.518）、橫徑（r=0.864）和單粒重（r=0.462）呈正相關(guān)，與縱橫徑比（r=-0.066）呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)性皆不顯著（表6）。

亞洲蓮蓮子的形態(tài)性狀與其分布地的經(jīng)緯度之間的相關(guān)性較強(qiáng)。經(jīng)度與亞洲蓮蓮子縱徑（r=0.380**）和縱橫徑比（r=0.410**）呈極顯著正相關(guān)性，與橫徑（r=-0.224）和單粒重（r=-0.092）呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)性不顯著；緯度與亞洲蓮蓮子縱徑（ r=0.274* ） 呈顯著正相關(guān)， 與縱橫徑比（r=0.420**）呈極顯著正相關(guān)，與橫徑呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.295*），與單粒重（r=-0.126）呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)性不顯著（表6）。

以上結(jié)果表明，在經(jīng)度相同時(shí)，亞洲蓮蓮子隨著緯度的降低縱徑變短橫徑變寬，蓮子形狀呈短粗；在緯度相同時(shí)，隨著經(jīng)度的增加縱徑變長(zhǎng)橫徑變窄，蓮子形狀呈細(xì)長(zhǎng)。該結(jié)果與王玲等[14]的研究結(jié)果一致。

2.4 不同來源野生（型）蓮蓮子形態(tài)性狀的聚類分析

有研究表明，以親代特征為指標(biāo)的地理變異模式與種源試驗(yàn)的結(jié)果基本相符，因此對(duì)親代表型性狀進(jìn)行聚類分析對(duì)于早期獲得種源區(qū)劃信息具有重要意義[18-19]。蓮子形態(tài)是荷花重要的表型性狀，以不同來源野生蓮蓮子的縱徑、橫徑、縱橫徑比、粒重、顏色、色澤、是否有白粉、是否有縱紋為指標(biāo)，采用平方歐式距離類平均法進(jìn)行系統(tǒng)聚類（圖4）。在歐式距離為25 時(shí)，蓮子居群聚為2 大類。所有的美洲蓮和泰國清邁居群蓮子聚為一類，剩余的亞洲蓮聚為第二類；歐式距離為10 時(shí)，蓮子居群聚為5 類。第一類群又被分為3 個(gè)亞類。美國馬里蘭州、密蘇里州以及加拿大安大略省來源蓮子聚為一類，美國阿拉巴馬州和佛羅里達(dá)州來源蓮子聚為一類，泰國清邁來源單獨(dú)一類；亞洲蓮中，中國四川三臺(tái)蓮子單獨(dú)一類，剩余亞洲蓮為一類。此外，歐式距離越小聚類越多，但并非按地域規(guī)律分布。

2.5 不同年份蓮子的性狀差異分析

果實(shí)大小受多種因素的影響，包括植物本身的遺傳特性、生理、形態(tài)、營養(yǎng)、激素、環(huán)境和栽培等[20]。為了解蓮子性狀是否受環(huán)境因素影響，對(duì)不同時(shí)間采摘的同一居群蓮子性狀進(jìn)行測(cè)量分析，結(jié)果顯示，不同年份采摘的白洋淀紅蓮、微山湖紅蓮和洪湖紅蓮蓮子性狀存在差異。白洋淀居群的蓮子縱徑、橫徑、縱橫徑比和單粒重在2013 年和2015 年無顯著差異，而2023 年橫徑和單粒重出現(xiàn)顯著差異（圖5A）；微山湖居群的蓮子縱徑、橫徑、縱橫徑比和單粒重在2 a 內(nèi)無顯著差異（圖5B）；洪湖居群的蓮子除縱橫比外的其他3 個(gè)性狀在不同年份均存在顯著差異（圖5C）。

3 討論

3.1 不同來源蓮子形態(tài)差異

不同來源蓮子的縱徑、橫徑、縱橫徑比和單粒重差異性均達(dá)到顯著水平。野生（型）蓮中，美洲蓮蓮子與泰國蓮蓮子縱橫徑比在1.000～1.200 之間，為圓形、卵圓形；中國不同地區(qū)野生蓮的蓮子縱橫徑比在1.201～1.400 及以上，多為長(zhǎng)橢圓形，少數(shù)為橢圓形。該結(jié)果與王玲等[14]研究結(jié)果稍有差異，可能主要與本研究所用蓮子的樣本數(shù)量更多，涵蓋范圍更廣，種質(zhì)資源更為豐富有關(guān)。一般來說，如果變異系數(shù)超過了10%，則認(rèn)為參與測(cè)試的樣本個(gè)體之間存在顯著差異[21-22]。從81份蓮種質(zhì)資源4 個(gè)表型性狀的變異系數(shù)來看，蓮子的縱徑、橫徑和縱橫徑比的變異系數(shù)均低于10%，而部分來源的蓮子單粒重的變異系數(shù)稍大于10%，說明了蓮子不同個(gè)體之間的質(zhì)量存在較大的遺傳差異，形狀則具有較高的穩(wěn)定性，這與沙棘（Hippophae rhamnoides L.）[23]果實(shí)的研究結(jié)果相似?？傮w來說，蓮子形態(tài)性狀在種質(zhì)水平上存在著比較豐富的遺傳變異，具有較大的遺傳改良潛力，對(duì)蓮種質(zhì)資源利用等具有重要指導(dǎo)作用，也對(duì)蓮種質(zhì)資源的遺傳多樣性的評(píng)價(jià)具有一定意義[24]。

3.2 不同來源蓮子形態(tài)相關(guān)性

蓮子的單粒重與縱徑、橫徑呈顯著正相關(guān)，與縱橫徑比均呈顯著負(fù)相關(guān)，且橫徑相關(guān)性最大，縱橫徑比相關(guān)性最小，說明蓮子的單粒重主要受縱徑的限制。該結(jié)果與梭梭[Haloxylon ammodendron（C. A. Mey.） Bunge][25]、和刨花潤(rùn)楠（Machilus pauhoi Kaneh.）[26]等物種研究結(jié)果相似。表明種子的質(zhì)量與形態(tài)大小相關(guān)。

不同植物因?qū)Φ乩硪蜃拥倪m應(yīng)性差異而表現(xiàn)出不同的地理變異規(guī)律[27]。如高山栲（Castanopsisdelavayi Franch.）[28]種子性狀均隨著經(jīng)度的減小和海拔的增加呈現(xiàn)不斷增大的趨勢(shì)，構(gòu)樹[Broussonetiapapyrifera （L.） Vent.][29]種子性狀的地理變異不僅受經(jīng)緯度影響，還受海拔因子影響。本研究表明，美洲蓮的蓮子形態(tài)與經(jīng)緯度相關(guān)性均不顯著，說明美洲蓮的蓮子形態(tài)性狀并不呈明顯的地理變異模式，變異可能是隨機(jī)分布。亞洲蓮的蓮子縱徑、橫徑和縱橫徑比均與經(jīng)緯度之間存在顯著或極顯著相關(guān)性，但與單粒重相關(guān)性卻不顯著，說明亞洲蓮的蓮子形態(tài)大小呈明顯的地理變異，而重量變異則與地理位置因素?zé)o關(guān)。但是從遺傳學(xué)角度出發(fā)，種源親代表型性狀的變異是自身遺傳變異和外界環(huán)境飾變綜合作用的結(jié)果[30]，除了考慮經(jīng)緯度地理因素外，海拔、降水量、土壤等環(huán)境因子也應(yīng)該考慮在內(nèi)，單純基于經(jīng)緯度因素不能完全辨析蓮子的地理變異模式。因此，對(duì)于蓮子的地理變異模式辨析以及科學(xué)的來源區(qū)劃，還有待于通過栽培試驗(yàn)和分子標(biāo)記手段進(jìn)一步研究。

3.3 不同來源野生（型）蓮的蓮子形態(tài)性狀聚類分析

59 份不同地點(diǎn)采集的蓮子在不同歐式距離下可聚為2～5 類。按蓮的種源分類看，美洲蓮與亞洲蓮分開無可厚非。泰國蓮子與美洲蓮蓮子在距離遠(yuǎn)時(shí)聚在了一起，可能由于其蓮子形態(tài)類似，皆為圓形—卵圓形。中國四川三臺(tái)蓮子在歐式距離為10 時(shí)單獨(dú)聚為一類，可能因該居群蓮子與其他居群蓮子差異較大，不管是縱徑、橫徑還是單粒重均顯著小于其他居群。此外，歐式距離越小聚類越多，但并非按地域規(guī)律分布。說明單純靠蓮子性狀并不能用于區(qū)分荷花來源，需要增加花葉等一些其他相關(guān)性狀以便更好聚類。且聚類中對(duì)于蓮子的一些質(zhì)量性狀如蓮子色澤的強(qiáng)弱、白粉的多少、縱紋明顯程度的判斷受主觀因素影響可能存在一定的誤差，也可能影響聚類結(jié)果。

3.4 不同年份采集的蓮子形態(tài)差異

不同年份的3 個(gè)居群蓮子形態(tài)指標(biāo)存在差異。當(dāng)年份相近時(shí)3 個(gè)居群蓮子形態(tài)均不存在顯著差異，當(dāng)年份相距較大時(shí)蓮子形態(tài)存在顯著差異。存在顯著差異的原因可能是當(dāng)?shù)夭煌攴莸臍夂蛞蛩兀ㄈ绻庹?、水分、溫度）存在差異，或因采摘年份過久，受儲(chǔ)藏時(shí)間和儲(chǔ)藏條件影響使得蓮子形態(tài)存在差異。

4 結(jié)論

本研究通過對(duì)81 份不同來源的蓮子進(jìn)行測(cè)量與分析，發(fā)現(xiàn)不同來源的蓮子在縱徑、橫徑、縱橫徑比及單粒重4 個(gè)形態(tài)性狀上均存在顯著差異，體現(xiàn)出豐富的遺傳變異，具有較大的遺傳改良潛力；且蓮子重量的穩(wěn)定性弱于形狀，亞洲蓮蓮子的形態(tài)與經(jīng)緯度因子存在顯著相關(guān)性。研究結(jié)果為摸清蓮子的資源多樣性，為蓮資源多樣性提供數(shù)據(jù)支撐，同時(shí)對(duì)蓮資源的鑒定有一定幫助，為蓮開發(fā)利用和良種選育奠定基礎(chǔ)。但本研究并未從化學(xué)成分及分子層面對(duì)其進(jìn)行深入分析，僅依靠表型性狀指標(biāo)的差異不能充分反映植物自身的遺傳變異情況。今后研究中可將形態(tài)學(xué)研究、營養(yǎng)成分與分子研究相結(jié)合，深入探索蓮子性狀同資源的關(guān)聯(lián)性，以及影響其變異的關(guān)鍵要素，從而進(jìn)一步揭示蓮子的遺傳變異規(guī)律，為荷花新品種選育和種質(zhì)創(chuàng)新開拓更廣闊的空間。

參考文獻(xiàn)

[1] 田代科， 張大生. 蓮葉何田田——世界荷花研究進(jìn)展[J].生命世界， 2014（6）： 40-45.

TIAN D K， ZHANG D S. Luxuriant lotus leaves： researchprogress of world lotus[J]. Life World， 2014（6）： 40-45. （inChinese）

[2] 陳丹丹， 季群， 柯衛(wèi)東. 蓮的起源、分布及分類研究[J]. 長(zhǎng)江蔬菜， 2017（18）： 36-40.

CHEN D D， JI Q， KE W D. Study on origin， distribution andclassification of lotus[J]. Journal of Changjiang Vegetables，2017（18）： 36-40. （in Chinese）

[3] 閔睫， 劉鳳欒， 田代科. 夏日荷花別樣美[J]. 園林，2017（10）： 33-35.

MIN J， LIU F L， TIAN D K. Lotus is very beautiful in summer[J]. Landscape Architecture Academic Journal， 2017（10）：33-35. （in Chinese）

[4] YEN G C， DUH P D， SU H J. Antioxidant properties of lotusseed and its effect on DNA damage in human lymphocytes[J]. Food Chemical， 2005， 89（3）： 379-385.

[5] RAI S， WAHILE A， MUKHERJEE K， SAHA B P， MUKHERJEEP K. Antioxidant activity of Nelumbo nucifera（sacred lotus） seeds[J]. Journal of Ethnopharmacology， 2006，104（3）： 322-327.

[6] 黃素英. 蓮子多酚提取及其抗氧化抑菌活性的研究[D].福州： 福建農(nóng)林大學(xué)， 2010.

HUANG S Y. Study on the extraction technology， antioxidationand antibacterial activity of lotus-seed polyphenols[D].Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry University， 2010.（in Chinese）

[7] TAPIERO H， TEW K D. Polyphenols： do they play a role inthe prevention of human pathologies[J]. Biomed Pharmacother，2002， 56（1）： 200-207.

[8] ZHENG Y， LUO X P， CONG J L， ZHANG H H， MA H L，DUAN Y Q. Subcritical water extraction， identification andantiproliferation ability on HepG2 of polyphenols from lotusseed epicarp[J]. Industrial Crops amp; Products， 2019， 129：472- 479.

[9] 鄭寶東. 中國蓮子（Nympheaceae Nelumbo Adans）種質(zhì)資源主要品質(zhì)的研究與應(yīng)用[D]. 福州： 福建農(nóng)林大學(xué)，2004.

ZHENG B D. Study on the main quality of Chinese lotus-seed germplasm resources and its applicaitons[D].Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry University， 2004.（in Chinese）

[10] MEIRELES J E， DE A TOZZI A M G. Seed and embryomorphology of Poecilanthe （Fabaceae， Papilionoideae， Brongniartieae）[J]. Botanical Journal of the Linnean Society，2010， 158（2）： 249-256.

[11] 張世挺， 杜國禎， 陳家寬. 種子大小變異的進(jìn)化生態(tài)學(xué)研究現(xiàn)狀與展望[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2003， 23（2）： 353-364.

ZHANG S T， DU G Z， CHEN J K. The present situation andprospect of studies on evolutionary ecology of seed sizevariation[J]. Acta Ecologica Sinica， 2003， 23（2）： 353-364.（in Chinese）

[12] 譚利平， 曹瑩， 彭培好. 不同種源地四川牡丹種子質(zhì)量差異[J]. 中國野生植物資源， 2023， 42（8）： 1-9.

TAN L P， CAO Y， PENG P H. Study on the seed qualitydifference of Paeonia decomposita from different provenances[J]. Chinese Wild Plant Resources， 2023， 42（8）： 1-9.（in Chinese）

[13] 周祥斌， 周瑋， 周鵬， 吳林瑛， 林瑋， 陳曉陽. 香椿種源間種子性狀地理變異研究[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015，36（5）： 105-110.

ZHOU X B， ZHOU W， ZHOU P， WU L Y， LIN W， CHENX Y. A study of geographic variations in seed traits of Toonasinensis[J]. Journal of South China Agricultural University，2015， 36（5）： 105-110. （in Chinese）

[14] 王玲， 王碩， 薛建華， 周世良. 中國野生蓮蓮子的形態(tài)變異[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 36（1）： 16-20.

WANG L， WANG S， XUE J H ， ZHOU S L. Morphologicalvariation of wild lotus fruits in China[J]. Journal of AgriculturalUniversity of Hebei， 2013， 36（1）： 16-20. （in Chinese）

[15] 薛建華， 曹曉青， 科魯高娃 MV， 盧波措娃 TA. 黑龍江流域野生蓮及其生物學(xué)特性[J]. 國土與自然資源研究，2010（5）： 66-68.

XUE J H， CAO X Q， KRYUKOVA M V， RUBTSOVA T A.Wild lotus in the Heilongjiang river valley and its biologicalcharacteristics[J]. Territory amp; Natural Resources Study，2010（5）： 66-68. （in Chinese）

[16] 付彥榮. 中國北方野生蓮（Nelumbo nucifera）種質(zhì)多樣性研究[D]. 北京： 北京林業(yè)大學(xué)， 2021.

FU Y R. The Study on the germplasm diversity of wildAsian lotus （Nelumbo nucifera） from northern China[D].Beijing： Beijing Forestry University， 2021. （in Chinese）

[17] 曾紹校， 張怡， 梁靜， 鄭寶東. 中國22 個(gè)蓮子品種外觀品質(zhì)和淀粉品質(zhì)的研究[J]. 中國食品學(xué)報(bào)， 2007（1）： 74-78.

ZENG S X， ZHANG Y， LIANG J， ZHENG B D. Study on the appearance quality and starch quality of 22 lotus seed varietiesin China[J]. Journal of Chinese Institute of Food Scienceand Technology， 2007（1）： 74-78. （in Chinese）

[18] 徐化成， 孫肇鳳. 油松種群地理分化的多變量分析[J]. 林業(yè)科學(xué)， 1984， 20（1）： 9.

XU H C， SUN Z F. Multivariate analysis of geographic differentiationof Pinus tabulaeformis[J]. Scientia Silvae Sinicae，1984， 20（1）： 9. （in Chinese）

[19] 魏勝利， 王文全， 秦淑英， 劉長(zhǎng)利， 張兆英， 邸明. 甘草種源種子形態(tài)與萌發(fā)特性的地理變異研究[J]. 中國中藥雜志， 2008（8）： 869-873.

WEI S L， WANG W Q， QIN S Y， LIU C L， ZHANG Z Y，DI M. Study on geographical variation of seed morphologyand germination characteristics of Glycyrrhiza licorice[J].China Journal of Chinese Materia Medica， 2008（8）： 869-873.（in Chinese）

[20] 宋志海， 高飛飛， 陳大成. 果實(shí)大小相關(guān)性及影響因素研究進(jìn)展[J]. 福建果樹， 2002（3）： 9-12.

SONG Z H， GAO F F， CHEN D C. Research progress oncorrelation and influencing factors of fruit size[J]. FujianFruits， 2002（3）： 9-12. （in Chinese）

[21] 白史且， 茍文龍， 張新全， 張新躍， 高榮， 劉世貴. 假儉草種群變異與生態(tài)特性的研究[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（4）： 97-101.

BAI S Q， GOU W L， ZHANG X Q， ZHANG X Y， GAO R，LIU S G. Ecological characteristics and morphologicalvariations of centipedegrass in different populations[J].Journal of Beijing Forestry University， 2002（4）： 97-101. （inChinese）

[22] 董博文， 李繼東， 鄭先波， 譚彬， 陳延惠， 馮建燦， 楊奎紅.山茱萸種質(zhì)資源表型性狀多樣性及相關(guān)性分析[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究， 2014， 32（2）： 163-166.

DONG B W， LI J D， ZHENG X B， TAN B， CHEN Y H，F(xiàn)ENG J C， YANG K H. Diversity and correlation analysis ofphenotypic characteristics in Cornus officinalis germplasmresources[J]. Non-wood Forest Research， 2014， 32（2）：163-166. （in Chinese）

[23] 趙鑫丹， 張東為， 戈素芬， 李前， 阮成江. 沙棘果實(shí)和種子表型性狀及變異分析[J]. 種子， 2023， 42（9）： 105-112.

ZHAO X D， ZHANG D W， GE S F， LI Q， RUAN C J. Analysisonvariation and phenotypic characters in berriesandseeds of Hippophae rhamnoides[J]. Seed， 2023， 42（9）： 105-112. （in Chinese）

[24] 文珊娜， 姜清彬， 仲崇祿， 陳羽， 張勇， 陳珍，PINYOPUSARERK K. 灰木蓮不同種源種子形態(tài)變異分析[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 36（7）： 7-11.

WEN S N， JIANG Q B， ZHONG C L， CHEN Y， ZHANG Y，CHEN Z， PINYOPUSARERK K. Seed morphology variationanalysis of different provenances in Manglietia conifera[J]. Journal of Central South University of Forestry ＆Technology， 2016， 36（7）： 7-11. （in Chinese）

[25] 何權(quán)， 蔣瑞娟， 朱軍， 石書兵， 李曉瑾. 新疆梭梭種子表型性狀變異分析及相關(guān)研究[J]. 植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào)，2019， 28（3）： 26-32.

HE Q， JIANG R J， ZHU J， SHI S B， LI X J. Variation analysison seed phenotypic traits of Haloxylon ammodendron inXinjiang and related research[J]. Journal of Plant Resourcesand Environment， 2019， 28（3）： 26-32. （in Chinese）

[26] 趙夢(mèng)秋， 陳怡佳， 周鵬， 朱芹， 陳曉陽， 鄧小梅. 刨花潤(rùn)楠不同種源種子性狀的變異分析[J]. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)）， 2017， 37（2）： 47-52.

ZHAO M Q， CHEN Y J， ZHOU P， ZHU Q， CHEN X Y，DENG X M. The analysis on seed character variation inMachilus pauhoi of different provenances[J]. Journal ofSouthwest Forestry University （Natural Sciences）， 2017，37（2）： 47-52. （in Chinese）

[27] 孫榮喜， 潘昕昊， 仲小茹， 李桂盛. 不同種源米櫧種子形態(tài)特征與營養(yǎng)成分變異分析[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2023， 47（2）： 27-34.

SUN R X， PAN X H， ZHONG X R， LI G S. Variations inseed morphological characteristics and nutritional content ofCastanopsis carlesii from different provenances[J]. Journalof Nanjing Forestry University （Natural Sciences Edition），2023， 47（2）： 27-34. （in Chinese）

[28] 田瑞杰， 鞏合德， 雷晨雨， 馮德楓， 張春華， 孫永玉. 不同種源高山栲種子性狀特征及其變異[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)， 2021， 41（9）： 88-95， 126.

TIAN R J， GONG H D， LEI C Y， FENG D F， ZHANG C H，SUN Y Y. Characteristic and variation in seed traits of Castanopsisdelavayi from various provenances[J]. Journal ofCentral South University of Forestry amp; Technology， 2021，41（9）： 88-95， 126. （in Chinese）

[29] 鄒金拓， 王鑫， 周瑋， 林孟飛， 閆東方， 崔思明， 陳周超，陳曉陽. 構(gòu)樹不同種源種子性狀地理變異及其趨勢(shì)分析[J]. 種子， 2020， 39（3）： 62-67.

ZOU J T， WANG X， ZHOU W， LIN M F， YAN D F， CUI SM， CHEN Z C， CHEN X Y. Analysis of geographical variationand variation trend of seed characters of differentBroussonetia papyrifera provenance[J]. Seed， 2020， 39（3）：62-67. （in Chinese）

[30] 王旭軍， 彭翠英， 張玉榮， 梁軍生， 周易秈森. 多花黃精不同種源種實(shí)形態(tài)性狀遺傳變異研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2020， 36（12）： 39-45.

WANG X J， PENG C Y， ZHANG Y R， LIANG J S， ZHOUY X S. Study on genetic variation of seed morphologicaltraits of Polygonatum cyrtonema Hua from different provenances[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2020，36（12）： 39-45. （in Chinese）

基金項(xiàng)目 云南省專家工作站（No. WKT066）