因長(zhǎng)沙“文夕大火”獲罪殞命的酆悌

他是黃埔軍校一期生，畢業(yè)后成為蔣介石的得意門(mén)生，為復(fù)興社“十三太?！敝?，名聲在外。未承想，正是這位蔣介石的信徒，妥妥的嫡系，曾縱容部下放走被關(guān)押的周恩來(lái)，暗中保釋中共隱蔽戰(zhàn)士華克之，策劃謀刺蔣介石的結(jié)拜兄弟張群。這幾項(xiàng)“不當(dāng)”之舉致使其在蔣面前失寵，從而在1938年的長(zhǎng)沙“文夕大火”案中，不幸作為替罪羊被槍決……

“文夕大火”把命喪

1938年10月25日，華中重鎮(zhèn)武漢失守。隨后，日軍繼續(xù)向南侵犯，戰(zhàn)火燒至湖南境內(nèi)。蔣介石預(yù)感日軍不日將會(huì)攻打長(zhǎng)沙，一連串的攻城略地，已讓他對(duì)鎮(zhèn)守這座城池沒(méi)了信心。為了盡力阻遏日軍的瘋狂進(jìn)攻，他有意放棄省會(huì)長(zhǎng)沙退至南岳衡山一線(xiàn)進(jìn)行防御。

11月7日，蔣介石親臨長(zhǎng)沙，召集高級(jí)軍政人員舉行會(huì)議，部署有關(guān)事宜。11日晚，日軍攻占湘北重鎮(zhèn)岳陽(yáng)，并出動(dòng)飛機(jī)轟炸通城、平江等地。長(zhǎng)沙城大有朝不保夕之憂(yōu)，城內(nèi)一時(shí)陷入恐慌。

13日凌晨2時(shí)，國(guó)民黨湖南省政府主席張治中剛就寢，副官即叩門(mén)報(bào)告城內(nèi)起火。張治中立即起身外出察看，只見(jiàn)有三四處火光，不久火勢(shì)增大。4時(shí)許副官再告：“各處起火，電話(huà)已斷，省警察局長(zhǎng)文重孚找不著。放火者究竟為何人不知明細(xì)。看樣子似為一大規(guī)模有組織的行動(dòng)，外面人都傳說(shuō)是由警察局開(kāi)始燒起的?！睆堉沃挟?dāng)即作出緊急處置，手令長(zhǎng)沙警備司令酆悌、省府保安處處長(zhǎng)許權(quán)嚴(yán)拿縱火者，準(zhǔn)予就地處決，派保安團(tuán)上街維持秩序。隨后，張治中電呈蔣介石和何應(yīng)欽，并派人查尋起火真相及肇事者。

大火整整燒了兩個(gè)晝夜，長(zhǎng)沙城付之一炬，淪為廢墟?！皞}(cāng)皇中葬身火窟者達(dá)萬(wàn)余人”，數(shù)萬(wàn)間房屋被焚毀，其他財(cái)產(chǎn)損失慘重，無(wú)法估量。

未承想，一場(chǎng)突如其來(lái)的大火，卻牽扯出最高當(dāng)局的一個(gè)軍事機(jī)密。前述蔣介石到長(zhǎng)沙后，基于對(duì)已經(jīng)淪陷的武漢未加破壞，資為敵用，有所失策，故而面諭張治中，一旦日軍兵臨城下，舉火焚城，實(shí)施“堅(jiān)壁清野”之策，以示“焦土抗戰(zhàn)”的決心。

12日上午，張治中接到蔣介石侍從室副主任林蔚來(lái)電傳諭：“我們對(duì)長(zhǎng)沙要用‘焦土政策’?！毙词Y介石又密電：“長(zhǎng)沙如失陷，務(wù)將全城焚毀。望事前妥密準(zhǔn)備，勿誤！”張治中當(dāng)即召集酆悌與許權(quán)密商，決定以長(zhǎng)沙警備隊(duì)第二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)徐昆為總指揮，具體實(shí)施焚城計(jì)劃，并指示：“在我軍自汨羅撤退后，再下令開(kāi)始行動(dòng)。”三人又商定，要等到接令后，先放空襲警報(bào)，再放緊急警報(bào)，待群眾離家方可執(zhí)行。隨后，有關(guān)焚城的準(zhǔn)備工作迅即展開(kāi)。

不幸的是，事態(tài)的發(fā)展并未按預(yù)先設(shè)定的進(jìn)行。由于偶然失火引發(fā)了連鎖效應(yīng)而導(dǎo)致失控，具體執(zhí)行的官兵以為日軍將至，未等下令，遂將準(zhǔn)備工作付諸行動(dòng)，一場(chǎng)曠世大火就此觸發(fā)。因12日的電報(bào)代碼是“文”，大火又發(fā)生在夜里（即夕），故又稱(chēng)之“文夕大火”。

原本“毀家紓難”是為了阻擋日軍，結(jié)果卻傷及自身。曾記否，之前的黃河花園口決堤，國(guó)民黨當(dāng)局同樣采用自毀家園的拒敵之策，可惜，未能有效拒敵，卻令百姓無(wú)辜遭殃。“水攻”不成，如今再創(chuàng)“火攻”，可結(jié)果如出一轍，令人扼腕。

一場(chǎng)“自焚”讓長(zhǎng)沙面目全非，蔣介石于17日再次親臨視察，全城焦土一片，慘不忍睹。他面子上實(shí)在掛不住，便下令嚴(yán)懲直接當(dāng)事人。長(zhǎng)沙警備司令酆悌、警備第二團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)徐昆、長(zhǎng)沙警察局局長(zhǎng)文重孚被捕，被指控應(yīng)對(duì)這場(chǎng)大火負(fù)責(zé)。當(dāng)局于20日依照臨時(shí)軍事法庭會(huì)審的裁定，上述三人被處以死刑并于當(dāng)日?qǐng)?zhí)行。作為一省之長(zhǎng)，張治中則因“用人失察，疏于防范”而被革職留任，責(zé)成善后，以觀后效。

這場(chǎng)大火究竟是怎樣燒起來(lái)的？是按既定計(jì)劃執(zhí)行，還是慌亂中臨時(shí)意外發(fā)生的？酆悌諸人是失責(zé)罪人，還是替罪羊？綜合來(lái)看，無(wú)論何種情況，如果最高當(dāng)局沒(méi)有焚城計(jì)劃，又豈會(huì)如此？故誰(shuí)之過(guò)的板子，顯然應(yīng)該打在決策者身上。作為國(guó)民黨省府主席的張治中有所失職，亦是造成這次大火的一個(gè)重要原因，該當(dāng)論處。蔣介石在總結(jié)長(zhǎng)沙被焚的原因時(shí)亦說(shuō)：“就這一事件的根本成因研究，可以說(shuō)不是屬于哪一個(gè)個(gè)人的錯(cuò)誤，而可以說(shuō)是我們整個(gè)團(tuán)體的錯(cuò)誤。”關(guān)鍵是長(zhǎng)沙大火，無(wú)法追究蔣介石的責(zé)任。對(duì)張治中而言，百密一疏，他只擔(dān)心焚城不徹底，絕沒(méi)料到會(huì)焚之過(guò)早。突發(fā)火變，對(duì)他來(lái)說(shuō)確屬意外，故以撤職作為懲戒。這樣一來(lái)，作為直接責(zé)任人，酆悌等三人就不幸被槍決。

酆悌看似難辭其咎，但其實(shí)誠(chéng)如張治中所言，原本他不該死！他就是死于省會(huì)警備司令這一“直接責(zé)任”上。張治中曾兩次為他提出申述意見(jiàn)，求為減輕，但都未果，故酆悌之死有點(diǎn)冤。而徐昆與文重孚，則另當(dāng)別論，前者顯然未能勝任盡責(zé)，導(dǎo)致“火燒連營(yíng)”；至于后者，擅離職守，逃之夭夭，故負(fù)有不可推卸之責(zé)任。

說(shuō)到酆悌之死，也算是一個(gè)案中案。最初他被判十年，文重孚、徐昆二人亦各判徒刑。但事后蔣介石前往長(zhǎng)沙視察，接到呈上的判決報(bào)告書(shū)后大筆一揮，改批為“瀆職殃民，一律槍決”八個(gè)字，酆、文、徐三人的命運(yùn)瞬間逆轉(zhuǎn)。蔣介石為何非要置酆悌于死地？說(shuō)來(lái)事出有因。

酆悌是黃埔軍校一期生，畢業(yè)后成為蔣介石的得意門(mén)生，與曾擴(kuò)情、賀衷寒、鄧文儀等，同屬?gòu)?fù)興社“十三太?！?，名聲在外。他曾任駐德大使館武官，回國(guó)后出任軍委會(huì)侍從室第二組組長(zhǎng)和第六部總務(wù)廳長(zhǎng)，身居要職。不曾想到，正是這位蔣介石的信徒，妥妥的嫡系，因幾度“不當(dāng)”之舉而失寵，數(shù)罪并罰，為自己埋下殺身伏筆。

坐視放走周恩來(lái)

1927年4月，蔣介石發(fā)動(dòng)四一二反革命政變，領(lǐng)導(dǎo)上海工人舉行第三次武裝起義的中共領(lǐng)導(dǎo)人周恩來(lái)不幸被第一師七團(tuán)的士兵抓住，關(guān)押在位于閘北寶興里天主教堂的臨時(shí)團(tuán)部中。如遭遇不測(cè)，后果不堪設(shè)想。

七團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)鮑靖中畢業(yè)于黃埔軍校，一向傾向進(jìn)步，不贊成反共，他絕沒(méi)想到在這里會(huì)與周恩來(lái)不期而遇，故大吃一驚。他暗下決定，要冒險(xiǎn)救出這位令人尊敬的首長(zhǎng)。鮑靖中不動(dòng)聲色地打發(fā)走看押的士兵，向周恩來(lái)說(shuō)明自己身份，并表示愿意幫助他脫險(xiǎn)。隨后，他命令手下找來(lái)一套軍服，讓周恩來(lái)?yè)Q上，扮作該團(tuán)士兵，準(zhǔn)備隨他一同離開(kāi)。

周恩來(lái)被捕后，師部軍官就如何處置存有爭(zhēng)議，副師長(zhǎng)主張將其就地槍決，參謀長(zhǎng)主張先行拘押，待請(qǐng)示過(guò)因病住院的師長(zhǎng)薛岳之后再作決定。時(shí)任師政治部代主任的酆悌則保持沉默，周恩來(lái)曾任黃埔軍校政治部主任，是他欽佩和尊敬的老師，在這危急時(shí)刻，許是良心發(fā)現(xiàn)，酆悌考慮再三，決定前往一探究竟，見(jiàn)機(jī)行事。

當(dāng)酆悌匆匆趕到團(tuán)部時(shí)，鮑靖中等正準(zhǔn)備出走。這位不速之客的突然造訪，讓鮑靖中不免有些驚恐，心中充滿(mǎn)擔(dān)心，難道已被察覺(jué)？萬(wàn)一真被發(fā)現(xiàn)，下一步該如何處理為好？他腦子在急切地轉(zhuǎn)動(dòng)著。

酆悌似乎看出了名堂，做出一副很隨意的樣子，佯裝什么也不知，問(wèn)了問(wèn)團(tuán)里有關(guān)分片“清共”的情況后，便以有事為由迅即離去。鮑靖中頓時(shí)松了一口氣，此地不宜久留，于是迅速帶周恩來(lái)離開(kāi)。幾經(jīng)周折，周恩來(lái)被安全護(hù)送到火車(chē)站附近，順利脫險(xiǎn)。

酆悌縱容部下放走周恩來(lái)一事，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前竟被好友密告戴笠。蔣介石得知后深感震動(dòng)，這無(wú)疑給酆悌的前景蒙上一層陰影，甚至隱含殺機(jī)。不久，酆悌就被調(diào)離侍從室，很快又被外放，這似乎就是不祥之兆。但酆悌完全被蒙在鼓里，他以為這只是正常的調(diào)動(dòng)，殊不知自己已處在軍統(tǒng)的監(jiān)視中，前途未卜。

暗中保釋華克之

華克之是中共隱蔽戰(zhàn)線(xiàn)上的一位杰出人物，有“百變刺客”之謂，他的傳奇故事及其驚險(xiǎn)情節(jié)，令人叫絕。但他最初的選擇不是共產(chǎn)主義，而是“三民主義”，為國(guó)民黨左派。

1927年北伐軍占領(lǐng)南京后，華克之曾任國(guó)民黨南京市黨部青年部長(zhǎng)，其干練的才能被許多人看好。在此期間，他結(jié)識(shí)了一些共產(chǎn)黨員，感佩他們的堅(jiān)定信仰和無(wú)私奉獻(xiàn)，故有所覺(jué)醒和轉(zhuǎn)變。不久，蔣介石背叛革命，試圖將華克之招至麾下。殘酷的現(xiàn)實(shí)讓華克之認(rèn)識(shí)到蔣的為人，他斷然拒絕。蔣介石惱羞成怒，將他關(guān)押在南京陸軍監(jiān)獄。頗具義氣的酆悌則利用自己的權(quán)力和關(guān)系，不惜與CC系（國(guó)民黨中央俱樂(lè)部）對(duì)立，暗中將華克之保釋出獄，讓其獲得自由。此后，華克之得以有機(jī)會(huì)施展拳腳，為革命出生入死。

1935年11月，國(guó)民黨四屆六中全會(huì)在南京湖南路中央黨部召開(kāi)之際，華克之策劃了轟動(dòng)一時(shí)的“孫鳳鳴刺殺汪精衛(wèi)案”。是時(shí)，酆悌已是三民主義革命同志力行社書(shū)記兼訓(xùn)練總監(jiān)部軍教處處長(zhǎng)，被蔣介石視為親信。刺汪案發(fā)后，他得知華克之參與其中，不免惴惴不安，擔(dān)心CC系陳果夫等人會(huì)因他當(dāng)年利用職權(quán)保釋華克之一事向其發(fā)難。果不其然，蔣介石很快便得知他倆的這段過(guò)往，召來(lái)酆悌詢(xún)問(wèn)詳情。酆悌自知躲不過(guò)去，承認(rèn)確有其事，但他表示當(dāng)年幫助華克之的動(dòng)機(jī)，是想爭(zhēng)取其反戈，攜手同為“領(lǐng)袖效力”，絕沒(méi)想到會(huì)有今天這樣的結(jié)局。蔣介石聽(tīng)后甚為惱怒，對(duì)其一頓臭罵，撤去他力行社書(shū)記一職，并令其“閉門(mén)思過(guò)”，深刻檢討，且觀后效。

1936年1月，酆悌調(diào)任駐德國(guó)大使館陸軍武官，兩個(gè)月后獲少將軍銜。這令他感激涕零，頓覺(jué)自己有負(fù)蔣的栽培，遂給蔣介石寫(xiě)了一封效忠信，這多少?gòu)浹a(bǔ)了一點(diǎn)兒既往的過(guò)失。倘若至此，酆悌不再“滋事生非”，前景說(shuō)不上會(huì)騰達(dá)，但應(yīng)該可以相安無(wú)事，直至終老。惜乎，他未能“安分守己”。

策劃謀刺張?jiān)儡?/p>

一波未平，一波又起。1937年夏，酆悌出任軍委會(huì)侍從室第二組組長(zhǎng)，身居要職。他時(shí)常去峨嵋路五號(hào)復(fù)興社總部，與康澤、鄧文儀、劉健群等人交往過(guò)從。他們不滿(mǎn)政學(xué)系張群（字岳軍）等人拉幫結(jié)派和夾雜個(gè)人恩怨的權(quán)力之爭(zhēng)。兩年前，時(shí)任武漢警備司令的葉蓬與國(guó)民黨湖北省政府主席張群交惡生怨，被其免職。憤憤不平的葉蓬跑到南京，投入復(fù)興社懷抱。

酆悌本應(yīng)明白，他自身有“污點(diǎn)”，且問(wèn)題可大可小。倘若自己有所收斂和隱忍，怒不沖冠，氣不上頭，也就罷了?？尚愿袷谷?，他無(wú)法置身事外，且甘當(dāng)領(lǐng)頭羊，沖鋒陷陣，直接提議利用葉蓬對(duì)付時(shí)任國(guó)民政府外交部長(zhǎng)的張群。他主動(dòng)聯(lián)絡(luò)葉蓬，稱(chēng)愿提供一筆費(fèi)用，兩人一拍即合。隨后，葉蓬收買(mǎi)兩位失意的鄂籍退伍軍官程亦鵬和李德荃，指使他倆伺機(jī)暗殺張群。

程、李兩人藏于南京的一家小旅館，幾乎天天去中央黨部和外交部等處轉(zhuǎn)悠尋找機(jī)會(huì)。便衣警探很快就察覺(jué)二人圖謀不軌，他倆尚未來(lái)得及動(dòng)手便被抓獲，遂供出系受葉蓬指使，準(zhǔn)備行刺張群。

蔣介石聞知此事，將葉蓬交由憲兵司令谷正倫看管。酆悌、劉健群等人皆擔(dān)心受到牽連，遂找汪精衛(wèi)出面代為說(shuō)項(xiàng)。圓滑世故的張群當(dāng)然要給他們面子，并且他深知葉蓬身后有復(fù)興社“十三太?！辈迨?，勢(shì)力不可小覷，若把事情搞大，兩敗俱傷，因而“大度”地表示不予深究。但張群對(duì)酆悌所為還是耿耿于懷，于是在蔣介石面前參了他一本。

酆悌卷入復(fù)興社與政學(xué)系的權(quán)力爭(zhēng)斗中，無(wú)疑是引火燒身。張群是蔣介石的結(jié)拜兄弟，又乃國(guó)民黨重臣，冒犯他就是得罪蔣。幸運(yùn)的是，或許當(dāng)時(shí)正值用人之際，復(fù)興社并無(wú)一人受罰。酆悌被調(diào)離侍從室后，改任軍委會(huì)第六部總務(wù)廳長(zhǎng)，仍在權(quán)力中樞圈內(nèi)。從表面上看，此前這場(chǎng)復(fù)興社與政學(xué)系之爭(zhēng)貌似已經(jīng)翻篇，既往不咎，以大局為重。

其實(shí)不然，此時(shí)的蔣介石已不再將酆悌視為親信，不久他就被打發(fā)回湖南老家任職。1938年1月，酆悌出任省第二區(qū)行政督察專(zhuān)員兼保安司令，坐鎮(zhèn)常德。他辦事勤勉，治軍嚴(yán)格，對(duì)打擊漢奸、維持地方治安做出過(guò)一定貢獻(xiàn)。同年9月，酆悌出任國(guó)民黨湖南省政府委員，旋又擔(dān)綱長(zhǎng)沙警備司令一職，執(zhí)掌全城防務(wù)之要。孰料，僅僅兩月，一場(chǎng)突如其來(lái)的“文夕大火”，其中曲直，令他百口莫辯，最終為此喪命。

此前，酆悌的一系列“是非”操作，讓蔣介石對(duì)他的忠誠(chéng)產(chǎn)生了嚴(yán)重懷疑，將其外放，已然說(shuō)明幾分問(wèn)題，或許那時(shí)他已有收拾酆悌之心，只是苦于找不到一個(gè)合適的借口。長(zhǎng)沙“文夕大火”案，正好讓蔣介石逮了個(gè)正著，遂以“莫須有”的罪名，將酆悌誅殺。