公平視域下鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)的供給困境與突破路徑

摘要：針對(duì)城鄉(xiāng)學(xué)生較難獲得平等課后發(fā)展機(jī)會(huì)的問(wèn)題，采用案例研究法，基于空間正義理論對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)開(kāi)展分析。當(dāng)前學(xué)校面臨自主管理權(quán)受限、經(jīng)費(fèi)支出壓力大、校外資源支持不足、課程供給力有未逮等困境，折射出政策注意力缺失、教育同構(gòu)性陷阱、資源生態(tài)位劣勢(shì)的危機(jī)。對(duì)此，應(yīng)調(diào)整政策以兼顧城鄉(xiāng)教育需求，加強(qiáng)城鄉(xiāng)資源統(tǒng)籌，將課后服務(wù)納入鄉(xiāng)村全面振興計(jì)劃。

關(guān)鍵詞：課后服務(wù)；鄉(xiāng)村學(xué)校；空間正義

中圖分類(lèi)號(hào)：G459 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-9094（2025）03-0075-06

與城鎮(zhèn)學(xué)校課后服務(wù)相比，鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)在發(fā)展路徑上面臨更多制度阻滯和資源缺口，鄉(xiāng)村學(xué)生較難獲得平等的課后發(fā)展機(jī)會(huì)?！蛾P(guān)于規(guī)范面向中小學(xué)生的非學(xué)科類(lèi)校外培訓(xùn)的意見(jiàn)》等政策指出，地方政府要支持鄉(xiāng)村學(xué)校開(kāi)展課后服務(wù)。聚焦鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)供給困局進(jìn)行多維度剖析，提出針對(duì)性和系統(tǒng)性的紓解路徑，既是振興鄉(xiāng)村教育的重要一環(huán)，也是教育高質(zhì)量發(fā)展的要求。盡管?chē)?guó)內(nèi)鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)體系亟待完善，有關(guān)鄉(xiāng)村課后服務(wù)的專(zhuān)門(mén)研究規(guī)模卻偏小，大多數(shù)研究仍以經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為基礎(chǔ)，實(shí)證依據(jù)薄弱，更缺乏城鄉(xiāng)對(duì)比的視角，不利于揭示鄉(xiāng)村課后服務(wù)難開(kāi)展的本質(zhì)。

本文采用案例研究法，于2023年1至6月在北京市D區(qū)、江蘇省H區(qū)、云南省Z區(qū)分別選取了1至2所小學(xué)和初中作為研究對(duì)象（學(xué)校已化名處理），通過(guò)訪談、觀察、問(wèn)卷調(diào)查收集資料進(jìn)行分析，旨在在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步補(bǔ)充相關(guān)實(shí)證依據(jù)，并對(duì)困境背后所反映的教育公平性隱憂進(jìn)行討論，從而為優(yōu)化鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)提供方向性建議。

一、鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)的供給困境

（一）自主管理權(quán)受限

在管理者看來(lái)，“政策的要求比較高，把握得比較死”（JY-J-kn-1）。在教師看來(lái)，課后服務(wù)是一項(xiàng)“自上而下開(kāi)展的工作”（AX-L-cy-1），他們并沒(méi)有機(jī)會(huì)參與討論。時(shí)間安排作為政策執(zhí)行中最為顯性的指標(biāo)，反映出學(xué)校自主管理權(quán)較小的問(wèn)題。首先，縣域內(nèi)所有學(xué)校服務(wù)時(shí)間被規(guī)劃，學(xué)校缺乏靈活調(diào)整空間。“政策要求我們學(xué)校課后服務(wù)的結(jié)束時(shí)間不得早于17：30，但冬季天黑得早，很多家長(zhǎng)其實(shí)早就下班了，又不得不在門(mén)口等著接送孩子?！保–Y-W-zc-3）大山深處的學(xué)校更是不存在家長(zhǎng)接送難問(wèn)題，由于留守兒童多，學(xué)生多是自行回家或由長(zhǎng)輩接送。到了冬季，課后服務(wù)的時(shí)間安排給學(xué)生和家長(zhǎng)帶來(lái)困擾?！疤旌诘迷?，17：10放學(xué)的時(shí)候天已經(jīng)黑了，不少學(xué)生回家面臨安全問(wèn)題?！保↙L-M-sj-2）其次，課后服務(wù)打亂了鄉(xiāng)村初中的時(shí)間安排。為了在固定時(shí)段安排服務(wù)，非寄宿制學(xué)校壓縮了午休時(shí)間，否則無(wú)法按規(guī)定放學(xué)，超出服務(wù)時(shí)間的安全責(zé)任令學(xué)校難以承受。“早放學(xué)也不行，晚放學(xué)也不行，中間出了事故只能自己擔(dān)著?！保–T-M-sj-2）而對(duì)于寄宿制學(xué)校來(lái)說(shuō)課后服務(wù)顯得多余。SY學(xué)校在課后服務(wù)后還要開(kāi)設(shè)晚自習(xí)，將時(shí)間加總后服務(wù)時(shí)長(zhǎng)達(dá)4個(gè)小時(shí)。此外，成家的教師們通常選擇在市區(qū)買(mǎi)房，放學(xué)時(shí)間的調(diào)整帶來(lái)強(qiáng)烈的工作家庭沖突。教師反映：“我家住城區(qū)，通勤得開(kāi)車(chē)40分鐘，而且我家也有兩個(gè)小孩，我覺(jué)得課后服務(wù)在16：30結(jié)束最好?！保↙L-Z-sj-1）

（二）經(jīng)費(fèi)支出壓力大

案例地區(qū)經(jīng)費(fèi)來(lái)源分為三類(lèi)。D區(qū)屬于一類(lèi)，經(jīng)費(fèi)由各級(jí)政府分擔(dān)。2021年北京為課后服務(wù)增設(shè)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，同時(shí)區(qū)、鎮(zhèn)政府投入一定比例。然而D區(qū)政府撥款可持續(xù)性存在問(wèn)題?！叭ツ杲?jīng)費(fèi)削減了百分之七八十，從百八十萬(wàn)到現(xiàn)在只剩十多萬(wàn)，可以說(shuō)是斷崖式下跌?！保–Y-W-kn-1）X區(qū)屬于第二類(lèi)，經(jīng)費(fèi)由政府和家長(zhǎng)共擔(dān)，學(xué)校在課后服務(wù)期間的水電費(fèi)等從學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中支出，而這筆開(kāi)支對(duì)部分學(xué)校來(lái)說(shuō)構(gòu)成負(fù)擔(dān)（TH-F-jf-2）。Z區(qū)屬于第三類(lèi)，經(jīng)費(fèi)由家長(zhǎng)承擔(dān)，每學(xué)期每生收費(fèi)鄉(xiāng)村比城鎮(zhèn)低30元，且服務(wù)人員報(bào)酬取決于學(xué)生參與率和課時(shí)數(shù)?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)前案例地區(qū)課后服務(wù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源層級(jí)較低，而隨即帶來(lái)的問(wèn)題是市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力不足——由于市面上優(yōu)秀機(jī)構(gòu)和師資數(shù)量有限，在供給不足而需求旺盛的情況下，作為買(mǎi)方的學(xué)校處于相對(duì)劣勢(shì)地位，不僅需要接受服務(wù)供給方提出的價(jià)格，還需要與同地區(qū)的學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)。而在此過(guò)程中，鄉(xiāng)村學(xué)校更為被動(dòng)。JY學(xué)校管理者反映：“在我們給出相同報(bào)酬的情況下，機(jī)構(gòu)都更愿意去市里，因?yàn)槁飞匣ㄙM(fèi)的時(shí)間更少。但我們也拿不出更高的報(bào)酬了，畢竟經(jīng)費(fèi)就那么多，而且給校外老師定太高報(bào)酬，會(huì)引起校內(nèi)教師不滿(mǎn)?！保↗Y-J-bc-1）由于引入校外資源會(huì)影響本校教師報(bào)酬水平，而考慮到學(xué)校教師本就在課后服務(wù)中有所“犧牲”，因此鄉(xiāng)村學(xué)校傾向于把經(jīng)費(fèi)用于校內(nèi)教師報(bào)酬發(fā)放（LL-M-bc-2），而這進(jìn)一步削弱了鄉(xiāng)村學(xué)校的市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力，因此課后服務(wù)主要由校內(nèi)教師提供。

（三）校外資源支持不足

“雙減”政策規(guī)定，學(xué)校要利用社會(huì)資源，發(fā)揮好少年宮、青少年活動(dòng)中心等校外活動(dòng)場(chǎng)所在課后服務(wù)中的作用。然而鄉(xiāng)村學(xué)校普遍缺乏臨近的公共文化和體育服務(wù)資源，甚至有的村落面臨空心化，可以參與服務(wù)的中青年力量薄弱，即便是鄉(xiāng)村少年宮這樣的組織也較少有資源更新。LL學(xué)校教師反映：“我們基本沒(méi)有校外資源，城區(qū)里面的校外機(jī)構(gòu)很少有愿意來(lái)的，我們這里太遠(yuǎn)了?！保↙L-Q-sz-4）而YY學(xué)校在一些社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中與社區(qū)開(kāi)展了臨時(shí)性較強(qiáng)的合作，但沒(méi)有社區(qū)資源長(zhǎng)期進(jìn)駐課后服務(wù)（YY-L-zy-2）。AX學(xué)校在部分活動(dòng)中引入了社會(huì)資源，但主要來(lái)源是靠教職工的私人關(guān)系，學(xué)校層面并未形成引進(jìn)機(jī)制?！拔覀冐?fù)責(zé)茶藝社和農(nóng)耕社的兩位老師就是從校外找的，茶藝社老師是校長(zhǎng)通過(guò)他的個(gè)人關(guān)系聯(lián)系到的?！保ˋX-Y-sz-12）在此背景下，鄉(xiāng)村學(xué)校多以班級(jí)教室為場(chǎng)所開(kāi)展課后服務(wù)，只有少部分社團(tuán)能夠使用學(xué)校圖書(shū)室等功能性較強(qiáng)的場(chǎng)地。從研究者的觀察結(jié)果來(lái)看，師生在教室內(nèi)開(kāi)展課后服務(wù)的情況較普遍，且主要由老師講授內(nèi)容，學(xué)生在座位上單獨(dú)完成活動(dòng)，課后服務(wù)復(fù)刻了課內(nèi)教學(xué)的開(kāi)展模式。鄉(xiāng)土文化資源的缺失也影響到家長(zhǎng)對(duì)課后服務(wù)供給主體的認(rèn)識(shí)——學(xué)校被看作學(xué)生課后發(fā)展的唯一場(chǎng)所，教師是課后服務(wù)的不二人選。問(wèn)卷調(diào)查顯示，SY中學(xué)、CT中學(xué)和HB小學(xué)家長(zhǎng)對(duì)校內(nèi)教師和大學(xué)生志愿者的接受度都比較高，但對(duì)校外人員認(rèn)可度較低，SY中學(xué)僅有21%的家長(zhǎng)認(rèn)可校外師資，這一指標(biāo)在HB小學(xué)為17%，而在CT中學(xué)僅為6%。

（四）課程供給力有未逮

從需求端來(lái)看，家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)課后服務(wù)的期待較為多元。SY學(xué)校有62%的家長(zhǎng)希望開(kāi)設(shè)素質(zhì)拓展課程，CT學(xué)校這一指標(biāo)為54%，HB學(xué)校為79%，從學(xué)生問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，學(xué)生偏好美術(shù)類(lèi)、體育類(lèi)、音樂(lè)類(lèi)活動(dòng)。然而從供給端來(lái)看，以班級(jí)為單位開(kāi)展活動(dòng)較為普遍。CT學(xué)校因?yàn)閹熧Y不足和場(chǎng)地有限，只在七年級(jí)開(kāi)展了課后服務(wù)；LL學(xué)校、XX學(xué)校和YY學(xué)校同一班級(jí)的學(xué)生均被安排參加同樣的課程活動(dòng)。在教師看來(lái)，“課后服務(wù)主要以學(xué)生作業(yè)為主，除此之外有的時(shí)候會(huì)讓學(xué)生放松一下。”（LL-Z-kc-1）“課后服務(wù)的首要任務(wù)是解決作業(yè)問(wèn)題，興趣拓展只是在作業(yè)輔導(dǎo)結(jié)束后的一些補(bǔ)充?！保╔X-X-kc-7）此外，課程開(kāi)設(shè)隨意性較強(qiáng)，體系化不足。鄉(xiāng)村學(xué)校多讓綜合學(xué)科教師以及語(yǔ)數(shù)學(xué)科中有專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的教師開(kāi)設(shè)興趣特長(zhǎng)活動(dòng)。但學(xué)校音體美教師數(shù)量不足，只能合并班級(jí)或讓其他學(xué)科老師開(kāi)設(shè)非專(zhuān)業(yè)性的活動(dòng)。LL學(xué)校教師主要根據(jù)所教學(xué)科和興趣特長(zhǎng)開(kāi)設(shè)活動(dòng)，內(nèi)容和形式均具有較強(qiáng)主觀性和隨意性（LL-Z-sz-3）。同樣，SY學(xué)校教師主要開(kāi)設(shè)科任相關(guān)課程，由于并不具備專(zhuān)業(yè)技能，也有教師無(wú)法勝任的情況：“我們?cè)瓉?lái)語(yǔ)文老師有帶書(shū)法課程，但后來(lái)沒(méi)做好，我們就暫停了。所以現(xiàn)在我們決定教什么學(xué)科就帶什么社團(tuán)，不會(huì)超出專(zhuān)業(yè)范疇?！保⊿Y-J-sz-6）而由于缺乏戶(hù)外活動(dòng)，學(xué)生長(zhǎng)期坐在教室里，精神狀態(tài)也受到了影響（TH-F-kn-2）。問(wèn)卷調(diào)查顯示，參加課后服務(wù)前后，YY學(xué)校有近四成的學(xué)生認(rèn)為自己沒(méi)有變化，而這一比例在TH學(xué)校和AX學(xué)校均超過(guò)六成。

二、供給困境折射的公平危機(jī)

以上結(jié)果表明，多方差距使得鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)的公共性?xún)r(jià)值難以完全發(fā)揮，仍須對(duì)服務(wù)供給的公平危機(jī)保持警惕。“空間”是物質(zhì)要素和主體活動(dòng)的客觀存在，是社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)的載體[1]?！班l(xiāng)村”是具有特定地理區(qū)位和行政屬地的空間，城鄉(xiāng)發(fā)展公平性其實(shí)是社會(huì)正義以空間為形塑，在資源生產(chǎn)和分配等環(huán)節(jié)形成的價(jià)值取向，因此可從空間維度開(kāi)展鄉(xiāng)村課后服務(wù)討論，指向空間正義?？臻g正義聚焦于差異性地理區(qū)域中突出的社會(huì)問(wèn)題，可以為審視鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)供給問(wèn)題提供參照。

（一）注意力缺失：城市偏向政策使服務(wù)偏離初衷

空間正義實(shí)質(zhì)是社會(huì)資源以正義的方式實(shí)現(xiàn)公正的地理分配，首要的是各項(xiàng)政策符合正義原則。當(dāng)前課后服務(wù)政策只確保了城鄉(xiāng)課后服務(wù)的形式平等，未將鄉(xiāng)村學(xué)校開(kāi)展課后服務(wù)的特殊性納入考慮，因而制度正義性缺失問(wèn)題凸顯。

其一，政策規(guī)定的服務(wù)時(shí)間未回應(yīng)鄉(xiāng)村學(xué)生和家長(zhǎng)需求。縣級(jí)政策一般以城鎮(zhèn)職工下班時(shí)間作為標(biāo)準(zhǔn)，忽略了鄉(xiāng)校家長(zhǎng)職業(yè)屬性——或是務(wù)農(nóng)沒(méi)有固定下班時(shí)間，或是外出務(wù)工根本不存在接送難，因而未能滿(mǎn)足在地需求的同時(shí)打亂了鄉(xiāng)校原有秩序，教師、家長(zhǎng)和學(xué)生的權(quán)益難以得到保障。其二，課后服務(wù)未考慮到鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校的特殊性?？臻g正義要求政治集團(tuán)做出相應(yīng)中立、公平的政策，讓不同群體能取得相同的社會(huì)權(quán)利和資源，然而針對(duì)寄宿制學(xué)校普遍存在的時(shí)間困境，現(xiàn)有政策并未進(jìn)行回應(yīng)。其三，城鄉(xiāng)經(jīng)費(fèi)水平差異顯著?？臻g正義視角下，各種政策要能維護(hù)成員公平獲得資源、均等占有空間的權(quán)利。然而由于當(dāng)前課后服務(wù)經(jīng)費(fèi)主要由市縣級(jí)政府承擔(dān)，鄉(xiāng)村占比較多的縣域面臨更大的支出壓力，難以達(dá)到城區(qū)的經(jīng)費(fèi)水平，不足部分由家長(zhǎng)給付，進(jìn)而導(dǎo)致家長(zhǎng)支出與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r倒掛，課后服務(wù)普惠性并未完全實(shí)現(xiàn)。家長(zhǎng)付費(fèi)意味著學(xué)校經(jīng)費(fèi)與參與人數(shù)相關(guān)，但鄉(xiāng)校收費(fèi)普遍低于城鎮(zhèn)學(xué)校，同時(shí)根據(jù)國(guó)家政策需要減免費(fèi)用的學(xué)生占比更高，因而即便鄉(xiāng)村教師在課后服務(wù)中付出了與城鎮(zhèn)教師同等的勞動(dòng)，所獲平均報(bào)酬也更低，教師報(bào)酬公平性同樣受制約。

（二）同構(gòu)性陷阱：城鄉(xiāng)教育差距在課后拉大

空間正義理論認(rèn)為，地理分配難以實(shí)現(xiàn)正義，只有進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的變革，才能實(shí)現(xiàn)空間正義[2]。然而，當(dāng)前課后服務(wù)以中小學(xué)校為主渠道，在此背景下，課后服務(wù)產(chǎn)生城鄉(xiāng)教育結(jié)構(gòu)性鴻溝，不僅面臨非正義的空間分配，同時(shí)也在無(wú)意中進(jìn)行非正義的空間生產(chǎn)，從而進(jìn)一步加大城鄉(xiāng)學(xué)生課后成長(zhǎng)差距。有利的資源繼續(xù)向優(yōu)勢(shì)學(xué)校傾斜，不正義的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)會(huì)再生產(chǎn)出不正義[3]。

除學(xué)校教育，家庭教育也在拉開(kāi)差距。學(xué)業(yè)輔導(dǎo)是鄉(xiāng)村家長(zhǎng)最關(guān)注的內(nèi)容，這與鄉(xiāng)村學(xué)生升學(xué)通道狹窄、學(xué)校教育資源貧瘠密不可分[4]。鄉(xiāng)村家長(zhǎng)和學(xué)校都更傾向于開(kāi)展學(xué)業(yè)輔導(dǎo)，即便是素質(zhì)拓展活動(dòng)，也多與成績(jī)提升相關(guān)。相比之下，城鎮(zhèn)家長(zhǎng)在子女課后多元發(fā)展中所投入的經(jīng)濟(jì)支出、時(shí)間精力顯著更多，學(xué)生發(fā)展空間更寬裕[5]。城鄉(xiāng)家長(zhǎng)的課后教育投入差異使鄉(xiāng)村學(xué)生更難獲得多樣性發(fā)展。還有一部分鄉(xiāng)村家長(zhǎng)忽略自身家庭教育角色，教育責(zé)任在學(xué)校與家庭的銜接中斷裂[6]?？臻g正義理論認(rèn)為，鄉(xiāng)村地區(qū)家長(zhǎng)對(duì)子女多元發(fā)展的忽視并非只是認(rèn)知層面問(wèn)題，還是空間生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。在城市化進(jìn)程中，大量鄉(xiāng)村中青年勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工，被迫與子女生活和學(xué)習(xí)場(chǎng)景分離，加之工作時(shí)間飽和，身心脫域的家長(zhǎng)們?cè)诮逃砟钌吓c學(xué)校教育脫節(jié)，家校協(xié)同育人關(guān)系難以形成。

（三）生態(tài)位劣勢(shì)：城鄉(xiāng)學(xué)校資源可及度存在鴻溝

資源公平配置和權(quán)利均等是空間正義的本質(zhì)要求，然而鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)在開(kāi)展過(guò)程中卻面臨公共文化和體育服務(wù)資源的稀缺、疏遠(yuǎn)，學(xué)生困在有限的資源空間里，較難獲得高質(zhì)量教育資源和發(fā)展機(jī)會(huì)。空間正義理論不僅關(guān)注空間分配問(wèn)題，還關(guān)注空間生產(chǎn)問(wèn)題，在這一視角下，上述情況的產(chǎn)生與在資本、行政力量推動(dòng)下鄉(xiāng)村被動(dòng)卷入城市化進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢有很大關(guān)系，鄉(xiāng)村公共服務(wù)的空間生產(chǎn)能力在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中被壓縮，以縣為主的教育管理體制使得鄉(xiāng)村基層組織的教育功能難以發(fā)揮[7]。以體育文娛活動(dòng)為例，鄉(xiāng)村文娛活動(dòng)中心體育設(shè)施較少被利用，學(xué)生難以參加與城鎮(zhèn)同齡人一樣豐富多樣的課外體育活動(dòng)[8]。

鄉(xiāng)村地區(qū)市場(chǎng)服務(wù)資源也相對(duì)欠發(fā)達(dá)。城鎮(zhèn)地區(qū)具有較為成熟的商業(yè)運(yùn)作體系，校外非學(xué)科培訓(xùn)市場(chǎng)的成熟度和密集度遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村地區(qū)，集中于城鎮(zhèn)的市場(chǎng)服務(wù)資源與散布的鄉(xiāng)村學(xué)校存在地理區(qū)隔，空間距離增加了市場(chǎng)主體的生產(chǎn)成本，相應(yīng)也抬高了鄉(xiāng)村學(xué)校獲取市場(chǎng)服務(wù)資源的門(mén)檻。在資本逐利性供給的趨勢(shì)下，鄉(xiāng)村學(xué)校在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中相對(duì)于城鎮(zhèn)學(xué)校處于弱勢(shì)地位，造成了城鄉(xiāng)服務(wù)供給空間的失衡。在空間正義研究學(xué)者愛(ài)德華·蘇賈看來(lái)，上述差距并不是區(qū)域自然發(fā)展形成的結(jié)果，而是由特定社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的、反映了政治權(quán)力支配的空間生產(chǎn)結(jié)果[9]。城鄉(xiāng)學(xué)校所處生態(tài)區(qū)位的差異使得其具有不同的市場(chǎng)服務(wù)資源獲取能力，這與長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源獲取過(guò)程中占有不平衡的空間權(quán)益有關(guān)。

三、鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)的突破進(jìn)路

公平供給課后服務(wù)對(duì)于保障弱勢(shì)群體課后發(fā)展權(quán)益來(lái)說(shuō)意義更為重大。當(dāng)前鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)面臨的公平性危機(jī)本質(zhì)上屬于空間非正義問(wèn)題，嵌套于城鄉(xiāng)二元發(fā)展格局之中，突破當(dāng)前的供給困境需要從多層次入手。

（一）調(diào)整政策以兼顧城鄉(xiāng)教育需求

地方政府不僅要滿(mǎn)足城鎮(zhèn)家長(zhǎng)訴求，更要照顧?quán)l(xiāng)村地區(qū)家長(zhǎng)的需要，因?yàn)橥瑯幼鳛榉?wù)對(duì)象，后者往往在表達(dá)意見(jiàn)上面臨更多挑戰(zhàn)，而弱勢(shì)群體公共服務(wù)需求表達(dá)環(huán)節(jié)的缺失正是導(dǎo)致公共服務(wù)供給空間失衡的重要原因。為增強(qiáng)其意見(jiàn)表達(dá)能力，政府應(yīng)主動(dòng)提供更多便利，了解本地區(qū)城鄉(xiāng)學(xué)校差異，尤其是鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和寄宿制學(xué)校的實(shí)施條件，鄉(xiāng)村學(xué)生和家長(zhǎng)的需求偏好等，為制定符合地方實(shí)際的政策做好充足準(zhǔn)備。比如在時(shí)間上不應(yīng)強(qiáng)制學(xué)校將課后服務(wù)時(shí)間延長(zhǎng)至城鎮(zhèn)家長(zhǎng)下班的時(shí)間點(diǎn)；在功能上要更突出對(duì)學(xué)生課后學(xué)習(xí)習(xí)慣的培養(yǎng)和多方面興趣的激發(fā)；應(yīng)允許寄宿制學(xué)校繼續(xù)為有需求的學(xué)生提供自習(xí)和社團(tuán)活動(dòng)，而不強(qiáng)制將課后服務(wù)塞入學(xué)校已有秩序中。除了保障權(quán)益機(jī)會(huì)基本均等，政策還需要對(duì)鄉(xiāng)村課后服務(wù)進(jìn)行經(jīng)費(fèi)差異補(bǔ)償，可以按照義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)分擔(dān)方式，統(tǒng)一城鄉(xiāng)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，將鄉(xiāng)村課后服務(wù)作為經(jīng)費(fèi)投入重點(diǎn)，合理確定省以下經(jīng)費(fèi)分擔(dān)比例，重點(diǎn)向農(nóng)村貧困地區(qū)予以?xún)A斜并主要由省級(jí)財(cái)政承擔(dān)。此外，政府應(yīng)該通過(guò)公共資源再分配的方式在市場(chǎng)服務(wù)資源方面對(duì)鄉(xiāng)村學(xué)校予以幫扶，篩選符合條件的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)供學(xué)校選擇，為面向鄉(xiāng)村學(xué)校提供服務(wù)的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)提供政策傾斜或成本補(bǔ)貼。

（二）加強(qiáng)城鄉(xiāng)資源統(tǒng)籌

公立中小學(xué)校在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)將仍然是開(kāi)展課后服務(wù)的主陣地，因此城鄉(xiāng)學(xué)校教育質(zhì)量差距將不可避免對(duì)課后服務(wù)產(chǎn)生連帶效應(yīng)。因此，紓解鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)的供給困境便不能僅從課后服務(wù)本身入手，更應(yīng)考慮到教育系統(tǒng)對(duì)其產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性影響。從供給側(cè)來(lái)看，當(dāng)前鄉(xiāng)村學(xué)校面臨的困境主要在于教師總量有限，每位教師兼任多項(xiàng)工作，并且信息科技、音體美勞等學(xué)科教師數(shù)量不足，不僅難以支撐課后服務(wù)多樣化課程的開(kāi)設(shè)，更難以將課后服務(wù)納入學(xué)校已有課程體系，形成完整的育人流程；從需求側(cè)來(lái)看，鄉(xiāng)村學(xué)生在課后參與學(xué)科培訓(xùn)的比例不高，并不面臨城鎮(zhèn)學(xué)生所普遍面臨的學(xué)業(yè)壓力，但其同樣具有多樣化的課后成長(zhǎng)需求，尤其是寄宿制學(xué)校學(xué)生，更期待在課后享受家庭關(guān)愛(ài)和集體關(guān)心。針對(duì)這些特征，地方政府應(yīng)該加強(qiáng)統(tǒng)籌，讓優(yōu)質(zhì)教育資源在城鄉(xiāng)之間實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙流動(dòng)。當(dāng)前，為促進(jìn)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展實(shí)行了教師輪崗交流制度，課后服務(wù)可以借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，讓城鎮(zhèn)學(xué)校教師定期為鄉(xiāng)村學(xué)校送優(yōu)質(zhì)課，政府可將城鄉(xiāng)學(xué)校的優(yōu)質(zhì)課后服務(wù)課程資源統(tǒng)一納入資源庫(kù)，借助信息技術(shù)建立跨校優(yōu)秀作業(yè)設(shè)計(jì)案例庫(kù)，召集黨員先鋒教師和區(qū)域骨干教師開(kāi)展線上答疑，為鄉(xiāng)村學(xué)生提供同樣優(yōu)質(zhì)的作業(yè)輔導(dǎo)。鄉(xiāng)村學(xué)校還須格外重視學(xué)生心理健康教育。寄宿制學(xué)校可以在課后服務(wù)中安排學(xué)生心理輔導(dǎo)和團(tuán)體建設(shè)活動(dòng)，也可以定期舉行家校共同開(kāi)展的主題活動(dòng)，一方面增進(jìn)在外務(wù)工人員對(duì)其子女學(xué)習(xí)情況的了解，另一方面滿(mǎn)足寄宿學(xué)生的心理需求。

（三）將課后服務(wù)納入鄉(xiāng)村全面振興計(jì)劃

從更宏觀的視角來(lái)看，鄉(xiāng)村學(xué)校所面臨的課后服務(wù)供給困境深深嵌入城鄉(xiāng)二元發(fā)展結(jié)構(gòu)當(dāng)中，很難靠教育服務(wù)資源均衡配置得以徹底解決，這也是當(dāng)前有關(guān)文章所提對(duì)策顯得碎片化的主要原因。為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)前鄉(xiāng)村地區(qū)家長(zhǎng)共育能力不足和鄉(xiāng)村文化凋敝的局面，本研究認(rèn)為，有必要將課后服務(wù)作為基本公共教育服務(wù)的組成部分納入鄉(xiāng)村振興等宏觀戰(zhàn)略中進(jìn)行一體化規(guī)劃布局，逐步實(shí)現(xiàn)課后服務(wù)在城鄉(xiāng)間的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。鄉(xiāng)村振興的核心在于以人為本，在構(gòu)建和完善鄉(xiāng)村一二三產(chǎn)業(yè)鏈的同時(shí)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均等的民生保障，可“吸引”優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力和精英人才從城鎮(zhèn)反流，減少留守兒童數(shù)量，使家長(zhǎng)具身在場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)家校共育能力提升。人的回流才意味著鄉(xiāng)土文化的真正復(fù)蘇和振興，而富有創(chuàng)新力和生長(zhǎng)力的鄉(xiāng)土文明才能為鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)的發(fā)展提供不竭動(dòng)力，讓其擺脫對(duì)城鎮(zhèn)學(xué)校的一味模仿，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村學(xué)校與城鎮(zhèn)學(xué)校各有特色的發(fā)展，形成學(xué)?！彝ァ鐣?huì)相互關(guān)聯(lián)和交融的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村教育良好生態(tài)。鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)的質(zhì)量提升與鄉(xiāng)村振興的深入實(shí)施互相促進(jìn)，因?yàn)檎n后服務(wù)等公共教育服務(wù)的發(fā)展能帶動(dòng)更多社會(huì)資源和人才聚力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。為此，鄉(xiāng)村學(xué)校課后服務(wù)需要加強(qiáng)與鄉(xiāng)村家庭、社區(qū)的聯(lián)系，形成發(fā)展共同體，將鄉(xiāng)村優(yōu)秀文化納入課后服務(wù)活動(dòng)中，使學(xué)生及其家庭與區(qū)域文化產(chǎn)生更深層次的鏈接。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳本健，鞏蓉蓉.空間正義：民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)共同富裕的理論邏輯與實(shí)踐路徑[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，49（3）：128-142.

[2]張佳.大衛(wèi)·哈維的空間正義思想探析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，52（1）：82-89.

[3] GORDON H P. On spatial justice[J].Environment and planning a， 1983（15）：465-473.

[4]朱翠英，楊可欣.鄉(xiāng)村教育阻斷貧困代際傳遞路徑研究——基于布迪厄場(chǎng)域理論[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，24（4）：97-102.

[5]李佳麗，張平平，武瑋.家庭教育投入對(duì)學(xué)生發(fā)展的異質(zhì)性影響效應(yīng)研究[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（8）：35-45.

[6]孟筱.鄉(xiāng)村振興視域下鄉(xiāng)村教育發(fā)展難題與破解之道[J].人民論壇，2019（28）：74-75.

[7]樊曉燕，蔣明.鄉(xiāng)村家校社協(xié)同育人：理論框架、現(xiàn)實(shí)困境與機(jī)制構(gòu)建[J].中州學(xué)刊，2023（6）：106-113.

[8]黃曉麗，于易，吳飄.基于空間正義導(dǎo)向的農(nóng)村學(xué)校體育“貧困”治理研究[J].體育學(xué)刊，2021，28（1）：97-102.

[9]魏強(qiáng).第三空間、空間正義與路徑選擇——愛(ài)德華·蘇賈的空間正義思想研究[J].創(chuàng)新，2020，14（2）：40-49.

責(zé)任編輯：石萍