泰州明代墓出土服飾風(fēng)尚與審美文化研究

摘要：泰州七座明代墓出土了大量紡織品，形制豐富、文化深厚。文章以出土實(shí)物和古籍史料為研究資料，運(yùn)用實(shí)物與文獻(xiàn)互證、歷史社會(huì)學(xué)等方法，對(duì)明代成化至嘉靖時(shí)期泰州地區(qū)服飾風(fēng)尚演變及其成因、紋飾的審美文化展開探討。研究表明：一是嘉靖時(shí)期泰州地區(qū)服飾尺寸發(fā)生較大的變化，且在嘉靖中后期袍服出現(xiàn)復(fù)古款式。二是正德、嘉靖初期服飾出現(xiàn)“入奢”的現(xiàn)象，從富商階層的加入形成奢侈消費(fèi)而逐步興盛，慕古服飾便是士大夫應(yīng)對(duì)身份模糊化的手段。三是水鄉(xiāng)的地理環(huán)境、明代中葉文人審美及儒佛混融的文化信仰是地域服飾紋飾組合產(chǎn)生的條件。

關(guān)鍵詞：泰州明代墓；服飾；形制特征；風(fēng)尚演變；服飾紋樣藝術(shù)；審美文化

中圖分類號(hào)：TS941.12; K892.23

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B

文章編號(hào)：1001-7003（2025）03-0109-10

DOI：10.3969/j.issn.1001-7003.2025.03.012

收稿日期：2024-06-02;

修回日期：2024-12-17

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助一般項(xiàng)目（19FZXB009）

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)未河睿?997），女，碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)服飾文化。通信作者：范前程，副教授，79457478@qq.com。

泰州，明代崇禎《泰州志》載：“泰為揚(yáng)隸，夙號(hào)天府。瀕海控淮，其濱斥鹵。”其位于江蘇中部，明代泰州屬南直隸揚(yáng)州府。1979年至今，泰州地區(qū)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了十幾座明代墓，其中七座墓葬中相繼出土了帽、袍、衫、襖、裙、褲、主腰、香囊、巾、枕、鞋襪等三百余件明代紡織品［1］，成為如今研究明代中后期服飾彌足珍貴的資料。目前，學(xué)界關(guān)于泰州明代墓出土服飾的研究主要有：解立新［1］對(duì)泰州明代墓出土服飾的具體情況進(jìn)行了詳細(xì)介紹；王偉剛等［2］解析了泰州出土明代服飾上的補(bǔ)子；崔藝［3］、林鵬飛［4］等所著的以大運(yùn)河江南流域明代墓出土服飾為研究對(duì)象的碩士學(xué)位論文，涉及對(duì)泰州明代墓出土服飾紋樣、女性服飾種類的部分研究。觀前人所述，既有研究多從泰州明代墓出土服飾的外在表征出發(fā)，且對(duì)服飾文化解析多集中在明代中晚期的江南地區(qū)，在時(shí)間與地域維度上具有廣泛性。然泰州七座明代墓中所出土服飾約橫跨明代成化（公元1465—1487年）、弘治（公元1488—1505年）、正德（公元1506—1521年）、嘉靖（公元1522—1566年）四朝，該地域服飾依時(shí)間推移所形成社會(huì)風(fēng)尚變化尚未被關(guān)注；另外，針對(duì)泰州地區(qū)服飾紋樣的審美文化也未有學(xué)者言及。鑒于此，本文嘗試從物質(zhì)文化史的視角，以物論史對(duì)明代中期泰州地區(qū)上層階級(jí)服飾風(fēng)尚演變作出探討；同時(shí)結(jié)合官宦士紳階層的審美觀，明晰服飾紋樣審美與意識(shí)形態(tài)之間的聯(lián)系，以期為明代地域服飾文化研究及其創(chuàng)新設(shè)計(jì)提供價(jià)值參考。

1 泰州明代墓出土服飾概述及其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

1.1 泰州明代墓出土服飾概述

限于篇幅，本文僅選取泰州地區(qū)七座明代墓中出土55件“衣”為研究樣本。張廷玉《明史》載：“兩淮所轄分司三，曰泰州，曰淮安，曰通州；批驗(yàn)所二，曰儀真，曰淮安；鹽場(chǎng)三十，各鹽課司一……弘治時(shí)，改辦小引鹽，倍之。萬歷時(shí)同?！睆牡赜蛐跃S度來看，泰州在明清時(shí)期是重要的鹽運(yùn)和糧運(yùn)重鎮(zhèn)，由此帶來了泰州經(jīng)濟(jì)和文化的繁榮［1］。而“穿衣吃飯即是人倫物理”，地域經(jīng)濟(jì)的繁榮映射到紡織業(yè)與服飾品上，可反映特定時(shí)期內(nèi)淮揚(yáng)一帶人們的審美情趣。另一方面，棺槨澆漿結(jié)合體的墓葬結(jié)構(gòu)使得泰州明代墓出土的紡織品類別眾多、保存完整，且涵蓋官員、士紳等不同等級(jí)的人群。此外，墓主們生活在公元1438—1558年，根據(jù)墓葬出土紡織品不僅有生前所用之物，亦有死后新作，可推測(cè)出土服飾年代約處于公元1468—1560年，即明代中葉。卜正民在《縱樂的困惑：明代的商業(yè)與文化》一書中認(rèn)為，明代中期應(yīng)為公元1450—1550年這一段時(shí)間。另有較多學(xué)者認(rèn)為，明代萬歷元年（公元1573年）到崇禎十年（公元1644年）這一時(shí)間段應(yīng)為晚明時(shí)期［5］。故出土服飾可反映明代中葉地域服飾整體風(fēng)貌及細(xì)節(jié)變化?；谏鲜龅赜颉r(shí)期、階層等因素的考量，依據(jù)墓主生卒年代的時(shí)間順序?qū)δ乖嵯嚓P(guān)信息進(jìn)行整合（表1），最終將胡玉墓與劉鑒墓出土服飾歸于明代弘治、正德時(shí)期；劉鑒妻田氏墓、徐蕃夫婦墓及劉濟(jì)夫婦墓出土服飾歸于明代嘉靖前期；劉湘夫婦墓、森森莊王許夫婦墓出土服飾歸于明代嘉靖中后期。

1.2 泰州明代墓出土服飾樣本數(shù)據(jù)分類統(tǒng)計(jì)

明代上衣可分為袍、衫、襖、背心等大類，本文將樣本數(shù)據(jù)中55件“衣”進(jìn)一步細(xì)分為“袍”和“襖”兩大類。將衣長在50～95 cm（腰下至大腿中部）的界定為“襖（短衫）”，共計(jì)26件（表2）?！吨袊鹿诜棿筠o典》有：“‘襖’亦稱‘短襖’，短衣。由短襦演變而來……通常以厚實(shí)的織物為之，內(nèi)綴襯里，俗謂‘夾襖’，也有在其中納以綿絮，俗稱‘綿襖’。一般多穿在長衣之內(nèi)……至明清大興，并逐漸取代了短襦。”［6］“襖”是

長于及腰襦而短于過膝袍且有內(nèi)里的上衣。關(guān)于“衫”，顧炎武《日知錄·冠服》載： “弘治間，婦女衣衫僅掩裙腰……正德間，衣衫漸大，裙褶漸多……嘉靖初，衣衫大至膝?！眲⑽酢夺屆め屢路吩唬?“衫，芟也，芟末，無袖端也?！眰鹘y(tǒng)衫多為對(duì)襟、衣袖不施祛，明代“衫”的衣長可掩裙腰，亦可至膝。比對(duì)來看，“襖”與“短衫”或有衣祛之別，或有單夾之分，但受限于實(shí)物的難以接觸而導(dǎo)致部分細(xì)節(jié)無法確定，且在兩者長度劃界上存在共有區(qū)間，故對(duì)“襖”與“短衫”不加以分類。

本文將長度大于100 cm（膝蓋附近）的“衣”歸屬于“袍”，共計(jì)29件（表3）。劉熙《釋名》曰：“袍，丈夫著下至跗者也。袍，苞也。苞，內(nèi)衣也。婦人以絳作衣裳，上下連，四起施緣，亦曰袍，義亦然也?！睆埻⒂瘛睹魇贰份d：“二十三年定制，文官衣自領(lǐng)至裔，去地一寸，袖長過手，復(fù)回至肘?！眱蓵鞔_了“袍”的長度。同樣本文的“袍”與“長衫”或有單夾之分，但不作區(qū)分。泰州明代墓出土袍服之襟有大襟與對(duì)襟之分，直領(lǐng)對(duì)襟袍有褙子等品類；袖有連袖與無袖之別，無袖可稱之為褡護(hù)；按衣身是否通裁可分為通裁袍與斷腰袍，斷腰袍包括帖里、曳撒及縫掖等品類。

2 泰州明代墓出土服飾形制特征及風(fēng)尚演變

2.1 泰州明代墓出土服飾形制特征

2.1.1 襖（短衫）形制特征

由表2可知，泰州明代墓出土襖（短衫）包括：交領(lǐng)大襟襖（占84.6％）、圓領(lǐng)對(duì)襟襖（占11.5％）、方領(lǐng)對(duì)襟衫（占3.9％）三小型。從整體造型與尺寸上來看，出土的三件圓領(lǐng)對(duì)襟襖衣長在54～62 cm，其與通袖長度都較其他兩小型襖（短衫）要短，多用于內(nèi)搭。就交領(lǐng)大襟襖而言，剔除帖身內(nèi)搭素綢小棉襖樣本，明代弘治、正德時(shí)期衣長在73～86 cm，均值80.5 cm，明代嘉靖前期衣長最小值74 cm、最大值90 cm，均值79.8 cm，嘉靖中后期衣長最小值75 cm、最大值94 cm，均值86.8 cm；關(guān)于腰寬尺寸，明代弘治、正德時(shí)期取值在53～54 cm，較為穩(wěn)定，明代嘉靖前期取值在52～64 cm，浮動(dòng)較大，嘉靖中后期取值在60～68 cm，襖的腰寬尺寸呈增長趨勢(shì)；其下擺寬尺寸，明代弘治、正德時(shí)期在77～83 cm，明代嘉靖前期取值在76～94 cm，嘉靖中后期取值在80～103 cm，下擺尺寸逐漸增大且數(shù)值差距也逐漸增大；從通袖長來看，明代弘治、正德時(shí)期取值在214～233 cm，明代嘉靖前期取值在176～228 cm，嘉靖中后期取值在201～237 cm，明代嘉靖前期通袖長度浮動(dòng)較大。22件交領(lǐng)大襟襖下擺寬皆大于腰寬，兩者差值在明代弘治、正德時(shí)期為24～29 cm，明代嘉靖前期為19～34 cm，嘉靖中后期為20～35 cm，各時(shí)期整體外輪廓差異不大，呈A型。

從部件細(xì)節(jié)來看，1）就領(lǐng)與襟而言，明代男女服飾的領(lǐng)襟式樣主要?dú)w納為四領(lǐng)、兩襟，四領(lǐng)為圓領(lǐng)、直領(lǐng)、方領(lǐng)、豎（立）領(lǐng)，兩襟分別為大襟、對(duì)襟［7］。出土襖的領(lǐng)型以交領(lǐng)為主，也可見圓領(lǐng)，襟包含大襟和對(duì)襟。相較于豎（立）領(lǐng)對(duì)襟在北京南苑明代墓（公元1506—1521年）、浙江嘉興王店李家墳明代墓（公元1522—1620年）及北京定陵明代墓（公元1573—1620年）出土服裝中較為常見。豎領(lǐng)對(duì)襟襖在泰州明代墓尚未見之，但從明代正德時(shí)期已有向豎領(lǐng)發(fā)展的趨勢(shì)（圖1），也從側(cè)面印證了明代中葉泰州地區(qū)時(shí)尚風(fēng)氣尚不如京師、江南流域繁盛。另外，交領(lǐng)襖加護(hù)領(lǐng)成為特色，加護(hù)領(lǐng)服裝約占交領(lǐng)襖的54.5％，護(hù)領(lǐng)較多使用素綢面料。2）泰州地區(qū)出土的25件襖（除素綢方領(lǐng)衫）皆采用琵琶袖，相較于湖州明代邵南夫婦合葬墓（公元1522—1566年）出土了2件窄袖上衣，泰州墓葬暫未發(fā)現(xiàn)窄袖、直袖。據(jù)前人對(duì)多組明代女服琵琶袖數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論：明代中早期以窄長型為主，至嘉靖早期演變?yōu)橐哉L型、中型為主; 再到嘉靖中期，中型成為主流，同時(shí)大型和極大型逐步增多［8］。泰州明代墓出土襖之琵琶袖依已有數(shù)據(jù)推測(cè)大致滿足上述結(jié)論。3）從側(cè)擺上看，除內(nèi)搭圓領(lǐng)襖側(cè)擺不開衩外，交領(lǐng)襖側(cè)擺均開衩。4）從質(zhì)料上看，面料以精致的絲織物為主，亦有少量棉布。絲織面料涵蓋花緞、素綢、素緞3種，其中素綢10件、花緞9件、素緞2件。里料多用素緞、素綢、棉布等，其中素綢11件、素緞4件、棉布1件。泰州明代墓出土襖面里料以緞與綢類織品為主，細(xì)節(jié)部位如護(hù)領(lǐng)、系帶、扣絆及底部包邊等多用綢類織物。將泰州明代墓出土襖之面料與常州王洛家族明代墓出土襖對(duì)比發(fā)現(xiàn)，后者較多使用素綾、素絹等，可見在面料選用上的地域性差異。

通過以上數(shù)據(jù)分析可知，明代嘉靖時(shí)期泰州地區(qū)襖（短衫）整體廓形較為穩(wěn)定，多為女性穿著，襖于男性多用于內(nèi)搭。其衣長、腰寬、下擺寬及袖寬各尺寸在明代嘉靖中后期呈較大的增長趨勢(shì)，明代嘉靖前期腰寬與通袖長浮動(dòng)較大。其中補(bǔ)子襖的各尺寸要長于其他襖，體現(xiàn)了其禮儀屬性。

2.1.2 袍服（長衫）形制特征

由表3可知，泰州明代墓出土袍（長衫）依領(lǐng)型可分為三小型：盤領(lǐng)大襟袍4件、直領(lǐng)對(duì)襟袍1件及交領(lǐng)大襟袍24件。其中4件盤領(lǐng)袍均帶側(cè)擺，2件為男性出擺袍，2件為女性褶擺袍，皆具禮儀屬性。在整體造型與尺寸上，就男性袍服衣長而言，明代弘治、正德時(shí)期最大值148 cm，最小值116 cm，明代嘉靖前期衣長最大值147 cm，最小值104 cm，兩者均出自徐蕃墓，嘉靖中后期衣長最大值140 cm，最小值100 cm，兩者均出自劉湘墓；從男性袍服腰寬尺寸來看，明代弘治、正德時(shí)期男性腰寬尺寸較為穩(wěn)定，取值在60～69 cm。明代嘉靖前期男性腰寬取值在62.5～81 cm，嘉靖中后期男性腰寬取值在63～80 cm，嘉靖時(shí)期男子袍服腰寬尺寸差距變大；就男性袍服通袖長（除褡護(hù)）而言，明代弘治、正德時(shí)期取值在220～258 cm，均值235.7 cm，明代嘉靖前期通袖長取值在232～244 cm，均值238 cm，嘉靖中后期通袖長取值在212～249 cm，均值233.8 cm；在下擺寬上，袍服下擺寬皆比腰寬，寬1.4～2.3倍，兩者差值最大100 cm，最小11 cm，均出自徐蕃墓，可知袍服受側(cè)擺影響，整體廓形風(fēng)格不一。

1）就領(lǐng)襟而言，泰州明代墓出土袍服以交領(lǐng)大襟為主，盤領(lǐng)大襟袍均為男女性補(bǔ)服，具有較高的禮儀屬性。2）袍服袖型多為琵琶袖，明代弘治時(shí)期胡玉墓出土袍服多為小琵琶袖，而至明代嘉靖中后期出現(xiàn)了大袖款式，如劉湘墓花緞長袍（服-83）、森森莊王氏墓素綢單袍（M2：4）及森森莊許氏墓花緞夾袍（M1：10），均為大袖。3）關(guān)于袍服之“擺”，包括出擺、褶擺、內(nèi)擺等，學(xué)界亦有以“繒角”“側(cè)耳”稱之，為明代袍服重要特征。泰州明代墓出土袍服皆包含上述之?dāng)[。其中出擺袍共5件，2件為圓領(lǐng)出擺官袍，2件為交領(lǐng)出擺褡護(hù)，均出自官員墓——徐蕃墓和胡玉墓，可知出擺的等級(jí)屬性；褶擺袍，一部分為女性補(bǔ)子袍，另一部分為男袍；含內(nèi)擺袍多為男子道袍，泰州地區(qū)在明代弘治、正德時(shí)期及嘉靖中后期均有出土，如劉鑒墓的棉布長衫、森森莊墓的素綢單袍皆為道袍，推測(cè)含有內(nèi)擺；無擺袍主要為上下分裁且腰下部打褶的“帖里”與“曳撒”，明代弘治、正德時(shí)期2件，嘉靖前期1件，嘉靖中后期3件。4）在質(zhì)料上，袍服面料種類包括花緞10件、素綢10件、素緞5件、花綢1件、花羅1件及棉布2件，共計(jì)6種；里料包括素綢、素緞、花綢等。分析可知，泰州明代墓出土織物中花緞與素綢的使用頻率最高，素緞次之。

綜上，明代中葉泰州地區(qū)上層階級(jí)男子以袍服為尚，女性僅在禮儀場(chǎng)合著褶擺補(bǔ)子袍，同時(shí)“擺”成為泰州地區(qū)袍服款式的重要細(xì)節(jié)特征。男子袍服的腰寬及通袖尺寸在明代嘉靖前期變化較為顯著，嘉靖中后期袍服衣長有變短的跡象且出現(xiàn)了復(fù)古款式。

2.2 泰州明代墓出土服飾風(fēng)尚演變

2.2.1 從“尚儉”到“入奢”：消費(fèi)文化下明代中葉泰州地區(qū)社會(huì)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變

目前學(xué)界對(duì)明代審美文化及社會(huì)風(fēng)尚的研究較多集中在晚明，即從萬歷元年開始。并已下定論：奢侈是晚明城市社會(huì)風(fēng)尚的基本特點(diǎn)［9］，奢侈之風(fēng)普及大眾各階層。實(shí)則從明代成化開始社會(huì)風(fēng)氣已發(fā)生變遷，直至晚明發(fā)展到極盛。明代王锜《寓圃雜記》載：“吳中素號(hào)繁華……正統(tǒng)、天順間，余嘗入城，咸謂稍復(fù)其舊，然猶未盛也。迨成化間，余恒三四年一入，則見其迥若異境，以至于今，愈益繁盛?！憋@示明代成化是蘇州社會(huì)風(fēng)氣由淳樸務(wù)實(shí)轉(zhuǎn)至崇新慕異的分水嶺。明代崇禎《松江府志》稱道：“吾松正德辛巳以來，日新月異，自儉入奢，即自盛入衰之兆也?！薄熬嬜?，鮮衣服，麗棟宇”是明代正德時(shí)對(duì)姑蘇社會(huì)風(fēng)尚的描述。可知江南流域在明代成化以后時(shí)尚運(yùn)動(dòng)崛起，至正德時(shí)期時(shí)尚熱潮只增不減。然這只是以吳地為中心少數(shù)地區(qū)的標(biāo)新立異，此風(fēng)氣傳播影響力并未輻射至全國。明代萬歷《通州志》載：“弘、德之間猶有淳本務(wù)實(shí)之風(fēng)，士大夫家居多素練衣、緇布冠，即諸生以文學(xué)名者，亦白袍青履游行市中……其風(fēng)俗儉薄如此。”而明代正德《淮安府志》云：“細(xì)民棄本事末，豪右亦頗崇華黜素……”蘇北南通明代正德時(shí)期仍民風(fēng)淳樸，而同樣蘇北地區(qū)的淮安府卻已有“不能如古禮者”。因此，有足夠的理由相信即使江南地區(qū)

在明代成化時(shí)期已“入奢”，但在蘇北、蘇中地區(qū)明代弘治、正德時(shí)期時(shí)尚步伐尚未完全同步。雖然從明代成化至嘉靖末期地域服飾風(fēng)尚內(nèi)在演變路徑的闡釋仍未窮盡，但人們可以從泰州明代墓出土服飾一窺究竟。由胡玉墓出土服飾可以發(fā)現(xiàn)，明代成化、弘治年間泰州地區(qū)官員袍服仍以小琵琶袖為主（表4），且尚有棉布袍衫，證實(shí)至少在明代成弘時(shí)期泰州地區(qū)社會(huì)風(fēng)氣依舊“尚儉”。反觀劉鑒夫妻墓，至明代正德、嘉靖初年“尚儉”的社會(huì)風(fēng)氣已被打破，精英階層服飾開始出現(xiàn)“入奢”的跡象，如劉鑒墓中的長衫（M1：20），其琵琶袖已向中型發(fā)展（表4），且田氏墓中出土了一件麒麟補(bǔ)服（M2：11）。張廷玉《明史·輿服志》載：“公、侯、駙馬、伯服，繡麒麟、白澤。文官一品仙鶴，二品錦雞，三品孔雀……”田氏為孺人，其著麒麟補(bǔ)服或?yàn)樵趩试崃?xí)俗下存在的等級(jí)僭越現(xiàn)象。

在文士文震亨所推崇的“寧儉無俗”審美思想那里，泰州地區(qū)從明代正德開始的“崇奢”之風(fēng)無疑是“俗”的。究其根本原因，明代永樂之后，隨著開中鹽法在兩淮鹽區(qū)的執(zhí)行，陜商、晉商紛至沓來，而明代弘治時(shí)期以折色制代替開中鹽法之后，各地鹽商尤其是徽商更是大量遷徙至淮揚(yáng)一帶。作為兩淮鹽業(yè)中心的揚(yáng)州，在明代中葉已成為徽商競(jìng)趨逐利之場(chǎng)［10］?；丈陶加辛舜罅拷?jīng)濟(jì)資本后，在揚(yáng)州城廣開當(dāng)鋪，如《焦循全集》中記載：“質(zhì)庫無土著人，土著人為之，即十年不贖，不許易質(zhì)物。乃令新安諸賈擅其利，坐得子錢，誠不可解?！保?0］商業(yè)集群的形成及富商占有資源的增加決定了其服飾消費(fèi)行為是基于奢侈消費(fèi)心理而產(chǎn)生的，本質(zhì)為炫耀消費(fèi)。此時(shí)就連占據(jù)文化資本的士紳也開始了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的爭(zhēng)奪。何良俊在《四友齋叢說》中提到：“至正德間，諸公競(jìng)營產(chǎn)謀利?！泵鞔履觊g參與商業(yè)活動(dòng)以謀利的士紳數(shù)量顯著增加，士商混融使得在明代嘉靖前期以“奢侈、炫耀”為特征的消費(fèi)文化形成。從紡織業(yè)角度，雖蘇州地區(qū)是當(dāng)時(shí)最大的織造中心，但在大運(yùn)河上的揚(yáng)州府也并不遜色。明代嘉靖年間揚(yáng)州所轄江都、泰興等十個(gè)州縣，共有桑23 875株，可以繅制生絲16 452.5兩，折絹840.2匹，每年能產(chǎn)纻絲230匹，生絲絹700匹，羅緞310匹［11］。紡織業(yè)中織工待雇現(xiàn)象一方面使得資本主義萌芽應(yīng)運(yùn)而生，另一方面也為上流社會(huì)服飾奢侈消費(fèi)提供了足夠的原料供應(yīng)。同時(shí)，王陽明（公元1472—1529年）早年“我近才做得個(gè)狂者的胸次，使天下之人多說我行不掩名”的文化習(xí)性，進(jìn)一步肯定了文人儒士“求奇”的狂者風(fēng)范。由此也便不難理解為何泰州地區(qū)上層階級(jí)襖的尺寸在明代嘉靖時(shí)期呈現(xiàn)較大的增長趨勢(shì)及官服補(bǔ)子紋飾頻繁出現(xiàn)僭越現(xiàn)象。通過以上論述，筆者歸納出了明代中后期泰州地區(qū)服飾風(fēng)尚演變脈絡(luò)，如圖2所示。

2.2.2 從“求新”到“慕古”：文化話語權(quán)下士大夫服飾風(fēng)格的涵化更新

明代嘉靖《太康縣志》載：“弘治間，婦女衣衫僅掩裙腰……正德間，衣衫漸大……嘉靖初衣衫大至膝……”顯示在明代弘治、正德、嘉靖三朝，太康縣女性服飾風(fēng)尚經(jīng)歷了顯著變遷。泰州明代墓出土服飾進(jìn)一步證實(shí)了服飾尺寸在嘉靖年間發(fā)生了較大的變化，如前文所述袍服衣長，明代嘉靖前期衣長最大與最小值均來自徐蕃墓，同一墓葬服飾衣長差異較大。亦證實(shí)著社會(huì)地位下的消費(fèi)動(dòng)力及時(shí)尚傳播速度的加快，進(jìn)一步推動(dòng)著服飾時(shí)尚的更新迭代。而時(shí)尚的短暫性與易變性，決定了其本質(zhì)特征是新奇性，源源不斷地創(chuàng)造著新的款式以滿足人們個(gè)性化需求。如明代嘉靖中后期森森莊許氏墓出土了“褙子”，其近乎于南宋黃昇墓中出土的大袖褙子。另外，劉湘墓及森森莊王氏墓均出土了“縫掖”，西漢戴圣《禮記·儒行》曰：“丘少居魯。衣逢掖之衣。”東漢鄭玄《禮記注疏》注：“逢猶大也，大掖之衣，大袂禪衣也，此君子有道藝者所衣也?！狈稌稀逗鬂h書·輿服志》又載：“孔子衣逢掖之衣，縫掖其袖，合而縫大之，近今袍者也?！笨p掖，深衣制，大袖，古為儒者的象征，明代為士大夫燕居的便服，其在形制上或較前代有所損益，但歸根結(jié)底都是明代嘉靖中后期泰州地區(qū)慕古風(fēng)潮的產(chǎn)物。

通過前文論述，明代嘉靖時(shí)期用以區(qū)隔身份的手段在社會(huì)仿效風(fēng)氣下幾近崩潰，加之禁奢政策已然僵化的狀況下，“古為今用，推陳出新”成了文人儒士應(yīng)對(duì)社會(huì)時(shí)尚危機(jī)的實(shí)踐邏輯。范濂《云間據(jù)目抄》中記載：“而古者皆用陽明衣，乃其心好異，非好古也。”“好古”為標(biāo)新立異，是士大夫在文化話語權(quán)下區(qū)別于其他階級(jí)的時(shí)尚手段，亦是其以古之禮化民成俗的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。科舉制度的腐敗僵化、商品經(jīng)濟(jì)的無形滲透及海外貿(mào)易的矛盾沖突，士大夫在這種充滿突變與危機(jī)的社會(huì)下，官本位社會(huì)角色逐漸迷失，基于切身體驗(yàn)對(duì)世情的把控已無法推動(dòng)天下理想秩序的重建，在社會(huì)內(nèi)生矛盾中，將回到過去儒家理想社會(huì)視為應(yīng)對(duì)天下之變的理解與手段，慕古服飾更是士大夫階層在“為己之學(xué)”下緬懷過去與心憂天下的物質(zhì)化表達(dá)。

3 泰州明代墓出土服飾紋樣藝術(shù)特征及其審美文化

泰州明代墓出土服飾不僅是明代中葉社會(huì)風(fēng)尚的生動(dòng)例證，服飾紋樣在題材搭配、審美風(fēng)格、文化理念等方面更是融合了水鄉(xiāng)地域特色與文人審美思想，是時(shí)代與地域文明的又一縮影與寫照。

3.1 泰州明代墓出土服飾紋樣藝術(shù)特征

3.1.1 元素豐富的紋樣題材構(gòu)成

泰州明代墓出土服飾中紋樣題材以花卉代表的植物紋、雜寶紋為主的器物紋、四合如意云紋及動(dòng)物紋居多。1）從題材選擇角度，花卉紋多選取桃花、蓮花、菊花、梅花在內(nèi)的四季花卉及牡丹等寓意吉祥安康，并多以折枝、團(tuán)花的形式呈現(xiàn)其中（圖3），而纏枝花紋則多裝飾于裙類、寢單等織品；器物紋常隨機(jī)選取圓錢、金鋌、銀錠、犀角、象牙、方勝、寶珠、火焰、如意中8種雜寶紋；自然紋樣以姿態(tài)各異的云氣紋最為突出，包括存在衣料上的壬字形云紋、四合連云紋（圖4（a）（b））及補(bǔ)子中的八合云紋（圖4（c））、勾連云氣紋（圖4（e））等多種形式，作為明代程式化紋樣，泰州地區(qū)四合云紋吸收了明代云紋飽滿圓潤的特點(diǎn)，同時(shí)根據(jù)地方審美在單位造型、組合形式、排列布局上形成細(xì)節(jié)差異。2）從題材搭配角度，以同種題材獨(dú)立使用或不同題材組合，同一花卉元素的組合，如圖3（d）以不同姿態(tài)的折枝花組合，于細(xì)節(jié)變化中求得風(fēng)格統(tǒng)一。亦有以單一元素循環(huán)排列的四合如意連云紋，如圖4（a）整體布局錯(cuò)落有致且井然有序；而不同題材組合形式，多將花卉紋、云氣紋間隙穿插玲瓏小巧的雜寶紋構(gòu)成組織定式。相較于明代中晚期其他地區(qū)出現(xiàn)的雜寶紋與“壽”字紋、“卍”字地紋、仙鶴鳳紋等吉祥寓意的組合樣式，該組織形式中雜寶與花卉以排列有序、散而不亂的造型風(fēng)格極具地域風(fēng)貌。如圖3（b）（c）所示，襖中的紋樣以形態(tài)各異且朝向相對(duì)的兩種花卉元素以錯(cuò)位斜排的方式排列，并在周圍有序點(diǎn)綴8件雜寶紋及蜜蜂紋，使得整體構(gòu)圖規(guī)范統(tǒng)一。

3.1.2 井然有序的紋樣構(gòu)圖形式

泰州明代墓出土服飾中紋樣構(gòu)圖形式包括單獨(dú)紋樣、四方連續(xù)紋樣。1）單獨(dú)紋樣即適合紋樣，以補(bǔ)服中的胸背補(bǔ)子為代表，主體內(nèi)容包括“喜相逢”結(jié)構(gòu)的飛禽與視覺中心的神獸，四周輔以云紋、海水、山石等自然紋樣填滿畫面，整體紋樣構(gòu)圖極具程式化特點(diǎn)，造型偏寫意形象，如圖4（c）（d）（e）所示。2）四方連續(xù)紋樣。四方連續(xù)又可分為散點(diǎn)式、連綴式、幾何式及重疊式布局，多用于整件衣料的滿地鋪設(shè)。泰州明代墓出土四方連續(xù)紋樣按構(gòu)圖骨式又可以分為團(tuán)紋類散點(diǎn)式二二正排（袍料織造）、折枝類散點(diǎn)式二二正排（單衣織造）、折枝類散點(diǎn)式錯(cuò)位斜排（襖料織造）、連綴式延續(xù)排列等。團(tuán)紋類散點(diǎn)式二二正排主要以單位紋樣在橫向或縱向排列循環(huán)成紋樣，其中單位紋樣內(nèi)元素以團(tuán)紋類散點(diǎn)式分布，如圖3（a）（e）所示；折枝類散點(diǎn)式錯(cuò)位斜排，則為上下排單元紋樣斜向略錯(cuò)開，單元紋樣內(nèi)為折枝散點(diǎn)式，如圖3（b）（c）所示；連綴式延續(xù)排列為單元紋樣通過線條連綴在一起的構(gòu)圖，泰州明代墓出土連綴式排列以四合云紋為主，如圖4（a）（b）所示。其又可分為連綴式正排與連綴式錯(cuò)排，圖4（a）為連綴式錯(cuò)排，將四合如意云紋的下云尾與上云尾連為一體并呈 30°夾角錯(cuò)位斜向連綴，整體引導(dǎo)視覺斜向上，寓意為官者步步高升；而

圖4（b）徐蕃的孔雀補(bǔ)服衣料紋樣為連綴式正排，以二二錯(cuò)位的4朵四合如意云紋輔以8種雜寶紋填充周圍空白組成單元紋樣，在橫向或縱向的矩形構(gòu)圖骨式中循環(huán)往復(fù)，無論紋樣數(shù)量抑或是構(gòu)圖骨式極具規(guī)范性，視覺效果上秩序感極強(qiáng)以顯官威。

3.1.3 精致細(xì)膩的紋樣工藝細(xì)節(jié)

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，植桑養(yǎng)蠶技術(shù)的提高，明代織造技術(shù)發(fā)展到前所未有的高度，寧、蘇、杭三地成為明代弘治至嘉靖時(shí)期絲織水平最高的地區(qū)并滿足大量的歲造需求，揚(yáng)州府亦不遜色。泰州明代墓出土紋樣工藝整體精致細(xì)膩，多以提花、織金、妝花、織成、刺繡等形式呈現(xiàn)。衣料底紋以暗花緞為多，組織結(jié)構(gòu)為緞紋組織，通常以五枚經(jīng)緞為地，搭配五枚緯緞起花，少量綢、羅織物。暗花綢，為經(jīng)斜紋地上以緯斜紋起花或緯斜紋地上以經(jīng)斜紋起花。而暗花羅則為四經(jīng)絞花羅組織，以四經(jīng)絞組織為地，平紋組織起花。“補(bǔ)子”紋樣從工藝手法可分為“繡補(bǔ)”和“織補(bǔ)”，泰州明代墓出土補(bǔ)服共計(jì)10件（表5），其中織補(bǔ)8件，繡補(bǔ)2件。在補(bǔ)子成型工藝上，或先織后補(bǔ)，或與成衣一體織造，并無一定的發(fā)展規(guī)律。如徐蕃的孔雀“方補(bǔ)”為“繡補(bǔ)”，以平針、戧針（搶針）、鋪針、滾針、接針、纏針、刻鱗針等傳統(tǒng)蘇繡針法混合使用而成，使得繡品層次變化豐富，立體質(zhì)感極強(qiáng)；“織補(bǔ)”材質(zhì)上多為綢、緞料，如表5中6#獬豸補(bǔ)子為提花工藝，4#仙鶴補(bǔ)子及10#麒麟補(bǔ)子均采用織金工藝。仙鶴補(bǔ)子屬妝花緞組織，妝花織金工藝是用不同顏色的緯線紆管以挖花盤織的方法，同時(shí)還混入金銀線、孔雀羽線等，不通過全幅而只在局部花紋處織花，織物的厚度不會(huì)因此增加［12］。

3.2 泰州明代墓出土服飾紋樣審美文化

3.2.1 自然主義審美觀下的“崇雅尚淡”

古泰州東臨大海，南瀕長江，西臨揚(yáng)州，北倚淮河。文天祥《泰州》：“長淮行不斷，苦海望無窮?！苯春Ｈ杏颂┲?，其屬亞熱帶季風(fēng)氣候，氣候溫潤。（明代嘉靖）《惟揚(yáng)志》記載：“泰州海陵幽邃，地肥美，民事耕，又樵漁，性多樸野，衣食自給，不務(wù)爭(zhēng)奪。國朝民復(fù)敦龐，士還淳厚，有文雅之風(fēng)?！碧┲菰谔囟ǖ牡乩憝h(huán)境下形成了似水柔情、溫文儒雅、溫潤而澤的水鄉(xiāng)美學(xué)。

“雅文化”無疑是晚明時(shí)期江南文人文化的代名詞。明代萬歷以后，商業(yè)資本的沖擊進(jìn)一步促成了社會(huì)群體劃分的弱化，文士特有的文人意趣被占據(jù)經(jīng)濟(jì)資本的商賈甚至平民附庸風(fēng)雅，“雅文化”落入“俗套”，此時(shí)“尚雅貶俗”愈加成了文士宣揚(yáng)其文化品位的“標(biāo)語”。雖“雅俗論”在商業(yè)推手下直至晚明才得以盛行，但“雅文化”并非晚明時(shí)期的產(chǎn)物，而自古有之。“雅”的本質(zhì)為“道”，是“文質(zhì)彬彬，然后君子”的文化修養(yǎng)，亦是“清水出芙蓉”的審美意境。明代中葉以后，繼承并發(fā)展了元代寫意文人畫的吳門畫派崛起并逐步取代宮廷繪畫的地位，如沈周的花鳥畫，以恬淡含蓄的審美風(fēng)格和超脫自然的精神品格，對(duì)裝飾藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而泰州毗鄰江南吳地，這種對(duì)花卉的喜愛必然擺脫地域限制，經(jīng)由匠人扁平化的手段處理被頻繁運(yùn)用到紡織品紋樣中。加之，明代成化以后，江浙一帶重教勸學(xué)，書院眾多，文風(fēng)日盛，沈德符《萬歷野獲編》記載：“自武宗朝，王新建以良知之學(xué)，行江浙兩廣間，而羅念庵、唐荊州諸公繼之，于是東南景附，書院頓盛。當(dāng)正德間，書院遍宇內(nèi)。”進(jìn)一步促成了“萬般皆下品，惟有讀書高”的文人雅趣。

泰州明代墓出土的紋飾在自然地理要素和社會(huì)人文要素的共同推動(dòng)下，以源于自然的題材選擇，小巧而不突兀的整體布局，表達(dá)以和為雅的審美思想，與山東孔府舊藏那一批帶有肩膝襕紋樣的明代傳世服飾的裝飾風(fēng)格截然不同，后者是在儒家禮樂文化陶染下產(chǎn)生的順乎于禮的“忠”，而泰州明代墓出土服飾紋樣是在水鄉(xiāng)文化暈染下孕育的合乎自然的“雅”，是明代服飾裝飾藝術(shù)與審美文化在地性的凸顯。

3.2.2 混融儒禪文化信仰下的“雅俗共賞”

明代中葉以降，儒、釋、道三教合流愈加成為思想史的標(biāo)志。雖嘉靖帝日益打壓佛教，但王學(xué)左派的“狂禪”態(tài)度，使得外來宗教佛教本土化，以禪宗為代表。禪宗重視世俗生活，講求個(gè)體的生命意義，將原本的佛教學(xué)說簡(jiǎn)易化，一些文人儒士也因此放棄辟佛，儒禪混融，轉(zhuǎn)而致佛教在明代中后期的江浙一帶得以復(fù)興。明代弘治《吳江志》記載了周圍的崇佛風(fēng)氣：“四都人民酷信佛法，以為真有天堂地獄之設(shè)者。其不出家者，亦皆誦經(jīng)禮佛，甚至燒香燃指者……”反映出在民間以宗教信仰為核心的祭祀活動(dòng)之盛行。而地域內(nèi)對(duì)宗教思想的推崇必然影響到反映人們內(nèi)心價(jià)值觀念的裝飾紋樣上。

泰州明代墓出土服飾中的雜寶紋，較多為佛教法器，其以寶珠、火焰寓意光芒萬丈，以圓錢、金鋌、銀錠象征財(cái)源滾滾，犀角象征勝利、方勝象征優(yōu)越美好、如意寓意順心如意。于官宦士紳階層或是以佛教語義賦予個(gè)體生命存在的意義，而于百姓則是以傳統(tǒng)圖形符號(hào)隱喻繁華昌盛、福祿連綿、吉祥清廉的美好期盼。在儒禪混融的文化語境下，文士崇儒信佛的文化信仰與大眾階層祈求庇佑的祥瑞愿景交融碰撞，將宗教信仰與民俗心愿融于一體、以紡織品為載體進(jìn)行意化表達(dá)，消弭了平民與文士之間的鴻溝，并以俗入雅，將具有民俗文化與隱喻的吉祥紋樣，通過帶有文人意趣工巧美的形式呈現(xiàn)，在藝術(shù)表征與文化內(nèi)核的雙重維度下達(dá)到雅俗共賞的境界。

4 結(jié) 語

本文以泰州明代墓出土服飾為研究對(duì)象，收集了55件服飾的具體數(shù)據(jù)，并結(jié)合相關(guān)史料如地方志等進(jìn)行分析。首先對(duì)出土服飾依據(jù)墓主生卒年代進(jìn)行歸納整理，且對(duì)55件“衣”據(jù)尺寸進(jìn)行“襖”與“袍”的類型劃分；其次從服飾尺寸、部件細(xì)節(jié)及質(zhì)料等方面進(jìn)行分析，分別總結(jié)出“袍”與“襖”的形制特征及隨時(shí)間演變規(guī)律，并從歷史社會(huì)學(xué)視角，剖析發(fā)生演變的原因；最后從題材搭配、構(gòu)圖形式及工藝細(xì)節(jié)等方面，解析了泰州明代墓出土服飾紋樣藝術(shù)特征，同時(shí)結(jié)合文人審美觀總結(jié)了服飾紋樣的審美文化。研究認(rèn)為：1）明代嘉靖前期袍服尺寸發(fā)生較大的變化，嘉靖中后期襖服的各項(xiàng)尺寸呈較大的增長趨勢(shì)，同時(shí)該時(shí)期袍服出現(xiàn)了復(fù)古款式。由此可窺見從明代成化至嘉靖時(shí)期泰州地區(qū)服飾風(fēng)尚演變的內(nèi)在機(jī)理。2）通過出土實(shí)物佐證明代正德時(shí)期是泰州地區(qū)社會(huì)風(fēng)尚由“儉”入“奢”的轉(zhuǎn)折期。徽商的崛起、士商混融的社會(huì)環(huán)境為明代嘉靖時(shí)期服飾奢侈消費(fèi)注入了動(dòng)力，階層身份區(qū)隔此時(shí)愈加模糊化，使得士大夫創(chuàng)造新的服飾款式以應(yīng)對(duì)時(shí)尚危機(jī)，慕古服飾雖為身份區(qū)隔而生，實(shí)為士大夫面對(duì)天下之變的情感化表達(dá)。3）自然與器物紋飾的程式化組合極具時(shí)代與地域風(fēng)貌，折射出了水鄉(xiāng)文化及自然審美觀下的平淡尚雅、崇儒尚佛信仰下的雅俗混融?？傊?，相較于學(xué)界對(duì)明代社會(huì)風(fēng)尚及審美文化的研究集中在晚明時(shí)期，通過對(duì)泰州明代墓出土服飾的深入解讀，筆者能真切感受到明代嘉靖時(shí)期泰州地區(qū)社會(huì)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變，亦對(duì)于研究明代中葉士人審美觀及明代服飾文化具有重要的學(xué)術(shù)意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］解立新. 江蘇泰州出土明代服飾綜述［J］. 藝術(shù)設(shè)計(jì)研究， 2015（1）： 40-48.

JIE L X. A comprehensive survey of unearthing costumes of Ming Dynasty in Taizhou， Jiangsu［J］. Art amp; Design Research， 2015（1）： 40-48.

［2］王為剛， 潘耀. 泰州出土明代補(bǔ)子賞析［J］. 文物鑒定與鑒賞， 2011（12）： 54-57.

WANG W G， PAN Y. Appreciation of Ming Dynasty Buzi excavated in Taizhou［J］. Identification and Appreciation of Cultural Relics， 2011（12）： 54-57.

［3］崔藝. 大運(yùn)河江南流域明墓出土服飾紋樣研究［D］.無錫： 江南大學(xué)， 2021.

CUI Y. The Research on Clothing Patterns Unearthed from Ming Tombs in Jiangnan River Basin of the Grand Canal［D］. Wuxi： Jiangnan University， 2021.

［4］林鵬飛. 大運(yùn)河江南流域明墓出土女性服飾研究［D］. 無錫： 江南大學(xué)， 2023.

LIN P F. Study of Female Costumes Excavated from Ming Dynasty Tombs in the Jiangnan Basin of the Grand Canal［D］. Wuxi： Jiangnan University， 2023.

［5］周坤鵬. 晚明時(shí)期家具風(fēng)尚的審美文化研究： 以江南地區(qū)為中心［D］. 青島： 山東大學(xué)， 2022.

ZHOU K P. An Aesthetic Cultural Study on Furniture Fashion in the Late Ming Dynasty Centered on the Jiangnan Region［D］. Qingdao： Shandong University， 2022.

［6］周訊， 高春明. 中國衣冠服飾大辭典［M］. 上海： 上海辭書出版社， 1996.

ZHOU X， GAO C M. Dictionary of Chinese costumes［M］. Shanghai： Shanghai Lexicographical Publishing House， 1996.

［7］張競(jìng)瓊， 洪安娜. 明朝服裝形制的改良及其對(duì)于禮制的局部突破［J］. 絲綢， 2016， 53 （7）： 62-67.

ZHANG J Q， HONG A N. Improvement of clothing silhouette in Ming Dynasty and its local breakthrough for etiquette［J］. Journal of Silk， 2016， 53（7）： 62-67.

［8］雷雨， 方麗英. 基于聚類分析的明代女服琵琶袖形制與演變研究［J］. 絲綢， 2023， 60（7）： 47-54.

LEI Y， FANG L Y. Research on the form and evolution of Pipa sleeves for women’s clothing in the Ming Dynasty based on cluster analysis ［J］. Journal of Silk， 2023， 60（7）： 47-54.

［9］陳寶良. 明代的服飾時(shí)尚與審美心理的轉(zhuǎn)變［J］. 藝術(shù)設(shè)計(jì)研究， 2012（1）：41-45.

CHEN B L. The transformation of fashion and aesthetic psychology in the Ming Dynasty［J］. Art amp; Design Research， 2012（1）： 41-45.

［10］趙昌智. 江蘇地方文化史·揚(yáng)州卷［M］. 南京： 江蘇人民出版社， 2021.

ZHAO C Z. A History of Jiangsu Local Culture： Yangzhou Volume［M］. Nanjing： Jiangsu People’s Publishing House， 2021.

［11］羅永平. 江蘇絲綢史［M］. 南京： 江蘇人民出版社， 2020.

LUO Y P. The History of Silk in Jiangsu［M］. Nanjing： Jiangsu People’s Publishing House， 2020.

［12］黃俐君， 羅群. 淺析明代孔雀補(bǔ)服的織造工藝［J］. 絲綢， 2002（4）：38-39.

HUANG L J， LUO Q. An elementary analysis about the weaving process of peacock mending in Ming Dynasty［J］. Journal of Silk， 2002（4）： 38-39.

Research on the fashion and aesthetic culture of unearthed costumes from Ming Dynasty tombs in Taizhou

SHAN Chunyu， FAN Qiancheng

（College of Art， Guilin University of Technology， Guilin 541006， China）

Abstract：Since 1979， more than a dozen Ming Dynasty tombs have been discovered in the Taizhou area， and over three hundred pieces of textiles have been successively unearthed from seven of them， including hats， robes， shirts， jackets， skirts， pants， vests， wallets， towels， pillows， shoes， and socks， which feature a rich variety and profound cultural implications. Particularly， different costumes from tombs reveal the transformation of social fashion in the Taizhou area during the mid-Ming period. Therefore， the research findings can provide valuable reference for the study of regional clothing culture in the Ming Dynasty and its innovative design.

The paper takes unearthed artifacts and ancient books as research materials， and explores the evolution of fashion trends and its reasons， as well as the aesthetic culture of patterns in the Taizhou area from the Chenghua to Jiajing periods in the Ming Dynasty through mutual verification of physical artifacts and documentary evidence， as well as historical sociology. The research indicates that there was a significant change in the dimensions of robes during the early Jiajing period， and in the middle and later stages of Jiajing in the Ming Dynasty， the dimensions of coats showed a considerable increasing trend， and retro-style robes appeared during this period， which provides insight into the internal mechanisms of the evolution of fashion in the Taizhou area from the Chenghua to Jiajing periods in the Ming Dynasty. The unearthed artifacts corroborate that the Zhengde period in the Ming Dynasty was a turning point for the social fashion in the Taizhou area， shifting from “frugality” to “l(fā)uxury”. The rise of Hui merchants and the social environment of the integration of scholars and merchants injected momentum into the luxury consumption of clothing during the Jiajing period in the Ming Dynasty. The class identity boundaries became more blurred at this time， leading scholars to create new garment styles to cope with fashion crises. Although ancient-style clothing was born for class distinction， it was actually an emotional expression of scholars facing changes in society. The standardized combination of natural and object patterns is highly characteristic of the times and region， reflecting elegant culture of water towns and the natural aesthetic view， as well as the integration of elegance and vulgarity under the faith of Confucianism and Buddhism.

The paper takes the costumes unearthed from the Ming Dynasty tombs in Taizhou as the research subject， collecting specific data on 55 pieces of costumes， and combines relevant historical materials such as local records for analysis. Firstly， the unearthed clothing is sorted based on the birth and death years of the tomb owners， and the 55 pieces of costumes are categorized into “robes” and “coats” according to their length. Secondly， the paper analyzes the clothing from aspects such as sizes， details and materials， summarizing the structural characteristics and evolutional rules of “robes” and “jackets” over time， and the reasons for these changes are analyzed from historical sociological perspective. Finally， the paper analyzes the artistic features of the patterns from the costumes unearthed from the Ming Dynasty tombs in Taizhou， including subject matter， composition， and craftsmanship， and then summarizes the aesthetic culture of the clothing patterns in conjunction with the aesthetic views of literati. In summary， compared to academic researches focus on the social fashion and aesthetic culture of the late Ming Dynasty， an in-depth interpretation of the Ming Dynasty costumes unearthed in Taizhou allows us to truly feel the transformation of social fashion in the Taizhou area during the Jiajing period in the Ming Dynasty， which is also of great academic significance for studying the aesthetic concepts of scholars in the mid-Ming Dynasty and the clothing culture of the Ming Dynasty.

Key words：

Ming Dynasty tombs in Taizhou; costumes; style characteristics; fashion evolution; textile pattern art; aesthetic culture