元宇宙中體育賽事節(jié)目版權保護困境及紓解之策

元宇宙中的體育賽事節(jié)目是利用虛擬現(xiàn)實、增強現(xiàn)實、人工智能等技術，將比賽畫面、虛擬觀賽間、演播室等多種元素融于一體的節(jié)目，并具有具身傳播、虛實共生、萬物皆媒等特點。我國政府高度重視體育領域的科技創(chuàng)新與數(shù)字化轉型，《體育強國建設綱要》《“十四五”體育發(fā)展規(guī)劃》更強調(diào)要科技創(chuàng)新和加快數(shù)字化發(fā)展體育賽事節(jié)目。光明網(wǎng)報道“體育元宇宙的規(guī)模預期將在2030年達到800億美元的里程碑”[1]。歐盟知識產(chǎn)權局也表示“到2030元宇宙將創(chuàng)造5萬億美元的價值”[2]。由于元宇宙的高度交互和沉浸式的環(huán)境，體育賽事節(jié)目知識產(chǎn)權保護變得復雜，因此研究元宇宙中體育賽事節(jié)目版權保護困境及疏解路徑，對于推進我國體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，具有重要的理論和實踐價值。

一、元宇宙中體育賽事節(jié)目的新特點

（一）具身傳播：觀眾成為節(jié)目的“導演”

在現(xiàn)實環(huán)境的體育賽事節(jié)目中，觀眾觀賽通常有兩種途徑，一種是在賽事現(xiàn)場觀賞，另一種是通過電視轉播收看。這兩類觀賽都遵循一個基本的邏輯：觀看的節(jié)目內(nèi)容通常由賽事拍攝者決定，導演與觀眾之間相互獨立，觀眾處于被動接收信息的位置。在以往的世界杯賽事中，央視頻、抖音等轉播方提供的賽事節(jié)目只是將時間與賽事同步，觀眾雖然能夠觀看比賽，但并未真正地融入賽事，缺少感官互動體驗。相比之下，元宇宙中體育賽事節(jié)目賦予觀眾導演的角色，使觀眾成為節(jié)目的核心，實現(xiàn)了觀眾對敘事過程的實際控制。在虛擬觀賽平臺中，觀眾不再受制于主播視角、導播鏡頭切換等固定因素，而是可以依據(jù)個人興趣選擇一個或多個視角參與到賽事，并自由切換觀賽角度和方式。例如，星際廣場不僅提供了可容納萬人的公共觀賽區(qū)，還提供了私人云包廂服務，觀眾可以邀請朋友一同觀賽和交流。在這種觀賽模式下，觀眾不僅是被動的信息接收者，更是創(chuàng)造者。觀眾可以在星際廣場中自由活動，還可以在“足球游戲”中穿上隊服，近距離欣賞比賽并發(fā)表彈幕；觀眾也可以在進球后，利用虛擬形象喝彩、放煙花和鼓掌等行為來慶祝。元宇宙中的體育賽事節(jié)目沒有固定的敘事者，觀眾也可成為導演，內(nèi)容形式靈活多變。

（二）虛實共生：技術融合構建賽事節(jié)目場景

元宇宙作為新一代的智能網(wǎng)絡形態(tài)，其核心優(yōu)勢在于對現(xiàn)實世界的模仿更為立體逼真。這主要得益于虛擬現(xiàn)實技術與增強現(xiàn)實技術的應用，這兩種技術通過融合物理環(huán)境與數(shù)字虛擬元素，將現(xiàn)實世界的實體或感官體驗映射到數(shù)字虛擬世界中，加強了其與現(xiàn)實世界的聯(lián)系和互動。虛擬空間的體育賽事節(jié)目不同于以往的賽事節(jié)目，其內(nèi)容不再主要依賴于視頻、文字、圖片等二維方式，而是以三維方式展開。觀眾不僅可以通過移動設備在現(xiàn)實世界中觀看比賽，還能通過頭戴設備在元宇宙中看到疊加在現(xiàn)實景象之上的虛擬信息。賽事節(jié)目的虛實共生還表現(xiàn)在虛擬世界與現(xiàn)實世界的經(jīng)濟互通上。虛擬場景中的體育賽事節(jié)目可以傳播現(xiàn)實世界中的作品，推廣現(xiàn)實世界中的商品與服務。2024年度中國數(shù)字虛擬賽事場地錦標賽轉播過程中展示的汽車與機油廣告，為品牌提供了新的營銷渠道。同時，元宇宙中體育賽事節(jié)目的內(nèi)容在現(xiàn)實世界中也具有獨特的經(jīng)濟價值。在卡塔爾世界杯期間，轉播方在星際廣場中舉辦的“武俠元宇宙音樂會”和“賽前超級碗——夏花女孩音樂電視之夜”等活動，不僅為觀眾提供了獨特的娛樂體驗，也為相關品牌和藝術家?guī)砹松虡I(yè)價值。

（三）萬物皆媒：元宇宙拓展節(jié)目傳播渠道

萬物皆媒表示著任何物體或個人均能作為信息傳輸?shù)慕K端，每個人都有可能成為媒介的一部分。在元宇宙中，這一理念得以充分展現(xiàn)，極大地擴展了賽事節(jié)目傳播的渠道。從技術進步的角度來看，虛擬空間具備了“傳播活動中介”的媒介特性，將改變目前的信息傳遞模式，實現(xiàn)傳播途徑、廣度及速度的大幅提升。從傳播途徑上，通過在物品乃至人體中添加各類傳感器，使傳播不再受限于傳統(tǒng)的物理接口。從傳播范圍上，虛擬空間的體育賽事節(jié)目可復制、可延伸，不受現(xiàn)有空間條件的約束，又能跨越時間的界限，實現(xiàn)覆蓋人數(shù)的最大化。從傳播速度上，5G甚至未來的6G技術將提供極高的傳輸速率和極低的延遲，確保用戶無論何時何地都能獲得沉浸式的體驗。從媒介演進的角度來看，元宇宙將以Web3.0技術為核心，引領第三媒介的到來。伊尼斯和麥克盧漢指出，“每個時期都有其主導媒介形式，這些形式反映了特定時期的科技水平和社會發(fā)展狀況?！盵3]Web1.0是以單向信息傳輸為主導時代，內(nèi)容成為最寶貴的媒介財富；而到了Web2.0階段，則轉向了用戶之間的雙向交互；Web3.0則標志著全面互動的“萬物互聯(lián)”新紀元，虛實相融的虛擬世界成為拓展人際關系的關鍵媒介?！安煌诘谝幻浇榈膯蜗騻鞑ィ诙浇闀r代的交互傳播，第三媒介時代在虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實技術的作用下，以泛眾傳播為核心特征，實現(xiàn)人與媒介、虛擬與現(xiàn)實的全面融合，能夠在任何時間、任何地點對任何人提供任何資訊服務，開啟由沉浸傳播引導的全新媒介時代。”[4]

二、元宇宙中體育賽事節(jié)目版權保護的困境

元宇宙中的體育賽事節(jié)目根據(jù)節(jié)目是否加入演播室制作與解說等附加內(nèi)容，可分為動態(tài)式與演播室兩類。動態(tài)式體育賽事節(jié)目屬于忠實記錄，顯然不具有獨創(chuàng)性，不構成作品。演播室體育賽事節(jié)目內(nèi)容多樣、視角多元、編排新穎，在客觀層面上具有選擇空間，主觀上創(chuàng)作者的選擇不易出現(xiàn)相同的情形，故而具有獨創(chuàng)性，構成作品，屬于其他類型的視聽作品。因此，下文僅探討演播室體育賽事節(jié)目版權保護存在的困境。

（一）版權歸屬不明

《中華人民共和國著作權法》規(guī)定，視聽作品中的電影與電視劇作品由制作者享有，其他視聽則采用“約定優(yōu)先”的規(guī)定。這類作品相較于電影和電視劇作品出現(xiàn)較晚，類型多樣，創(chuàng)作者對作品的貢獻程度往往較難明確。因此，若不進行具體評估，直接將版權歸于制作者，可能會影響他人利益。學界對元宇宙中體育賽事節(jié)目的版權歸屬存在爭議，原因在于賽事節(jié)目涉及多方主體主要有：賽事組織方，即舉辦賽事，將賽事現(xiàn)場拍攝畫面制作成公共信號傳送給各轉播方的主體；轉播方，即將公共信號添加演播室、觀賽平臺等制作成節(jié)目的制作方；觀眾，即在轉播方提供的平臺內(nèi)觀看比賽或創(chuàng)造的個體。[5]這些主體在節(jié)目生產(chǎn)過程中付出了相應的勞動，從而影響版權歸屬。

對于元宇宙體育賽事節(jié)目版權歸屬，目前主要有賽事組織者歸屬說、轉播者歸屬說、觀眾歸屬說三種觀點。支持賽事組織者歸屬說的學者認為，從價值投入來看，賽事主辦方不僅要投資整個賽事，還要對其進行統(tǒng)籌組織，并且承擔賽事對外行為的責任，故有必要對其利益進行保護。從作品投入來看，賽事組織者在賽事節(jié)目中發(fā)揮著基礎作用，雖然轉播方在賽事節(jié)目中投入了智力活動，但節(jié)目的核心要素仍是賽事本身，因此版權應歸屬于賽事組織者。支持轉播者歸屬說的學者認為，從作品投入來看轉播方應享有版權。一則，賽事組織者向轉播方提供的賽事畫面，僅是賽事現(xiàn)場的忠實記錄，雖然有簡單的鏡頭切換，但這主要是攝影師依據(jù)行業(yè)內(nèi)的操作手冊進行的，故而不具有獨創(chuàng)性，賽事組織者當然不享有版權。另則，轉播方在賽事畫面的基礎上，在元宇宙中搭建了觀賽平臺，平臺內(nèi)包含虛擬觀賽廳、演播室、音樂節(jié)等，這個過程類似于電影、電視劇的攝制過程，由此賦予了賽事節(jié)目獨創(chuàng)性，版權當然歸屬于轉播方。支持觀眾歸屬說的學者認為，觀眾提高了賽事節(jié)目獨創(chuàng)性，當然應享有版權。虛擬空間的體育賽事節(jié)目部分可以進行直播，觀眾在各種視角觀看比賽可以同時開啟直播功能，將其觀看的畫面和觀看比賽時的反饋作為賽事節(jié)目內(nèi)容向社會公眾傳播。此外，元宇宙體育賽事節(jié)目以觀眾具身傳播為特點，這與傳統(tǒng)賽事節(jié)目中觀眾被動地接收賽事節(jié)目不同。在虛擬的體育賽事節(jié)目中，觀眾成為內(nèi)容的一部分，觀眾在賽事節(jié)目中會發(fā)揮主觀能動性。如觀眾投入思想的捏臉與穿搭、在比賽時做出的鼓掌跳舞等動作；或在嵌入《我的世界》這類開放式游戲的賽事節(jié)目中，搭建房屋、裝飾小世界等。這個過程投入了觀眾的思想，是賽事節(jié)目不可或缺的一部分，所以版權應歸屬于觀眾。此三者之間的版權歸屬爭議反映了現(xiàn)有法律對元宇宙中體育賽事節(jié)目的版權歸屬規(guī)定仍需進一步明確。

（二）發(fā)行權適用存在障礙

發(fā)行權在元宇宙中的適用存在阻礙。有形載體的濫觴成為賽事節(jié)目適用發(fā)行權的共識阻礙。從《中華人民共和國著作權法》對于發(fā)行權的規(guī)定來看，發(fā)行權包括兩個要件，一是發(fā)行行為：出售或贈予；二是發(fā)行對象：作品原件或復制件。在立法上，關于作品原件或復制件是否應為有形載體無明確規(guī)定。雖然在立法上不能找出明確的表達，但從發(fā)行權產(chǎn)生的背景來思考，人們對有形載體的認識源于紙質(zhì)印刷時代，當時技術有限、個人不能大量復制。因此，有形載體便成為平衡版權人、出版方、讀者三者利益的最優(yōu)選擇，發(fā)行權應當以有形載體為要件，成為一種行業(yè)共識，這種共識在法律解釋中也不例外。此外，有形載體以國際發(fā)源作為解釋依據(jù)，由于立法表達的模糊，在適用時難免帶來分歧。[6]另則，立法的過度抽象使高度依賴裁判者的解釋成為必然，從而導致“有形載體論”在解釋層面成為一種隱性的立法標準，自然就使元宇宙中賽事節(jié)目被發(fā)行權排除在外。在司法裁判中，判斷發(fā)行權適用與否，理論上有實質(zhì)主義與理論主義兩種標準，前者以轉移所有權為標準，后者以載體有形為標準。司法實踐中常在這兩種標準之間搖擺不定，難以形成共識。

決定發(fā)行權權利內(nèi)容邊界的首次銷售原則在元宇宙中也存在適用障礙。虛擬空間中原則的適用條件已然發(fā)生變化：“數(shù)字技術的進步提升了二次傳播的價值，同時也加劇了對其控制的需求；沉浸式體驗減弱了對實體控制的需求；區(qū)塊鏈和智能化合約則讓控制作品地再傳播更可行?！盵7]適用條件的變化減弱了首次原則在實體領域的調(diào)和作用，版權與所有權間的對立也煙消云散，虛擬環(huán)境中無需首次銷售原則的協(xié)調(diào)功能。因此，在元宇宙背景下，首次銷售是否適用，是否允許體育賽事節(jié)目轉售存在爭議。

（三）版權維權難度較大

元宇宙中體育賽事節(jié)目因其虛擬現(xiàn)實融合和萬物皆媒的特性而廣受關注，這也使得其版權保護面臨挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在維權過程中的責任確定與準據(jù)法確定上。

在責任劃分上，傳統(tǒng)立法框架下的避風港原則在虛擬環(huán)境中難以直接適用，技術的支持使得事前審查成為可能。首先，在元宇宙這樣一個由虛擬現(xiàn)實、增強現(xiàn)實、區(qū)塊鏈等多種技術融合而成的新環(huán)境中，平臺不僅依賴用戶上傳的大量內(nèi)容來獲取經(jīng)濟利益，還利用復雜的算法推薦機制來最大化利潤。根據(jù)避風港原則，這些平臺可避免因用戶上傳內(nèi)容產(chǎn)生的法律責任。然而，由于元宇宙中侵權行為更隱秘、維權成本高昂且耗時長久，版權人難以追責用戶的直接侵權，這致使版權人難以從平臺得到應有的利益，版權人和平臺間的利益平衡逐漸瓦解。同時，隨著過濾技術的應用，平臺有能力實施更有效的內(nèi)容審查措施。只要平臺將已知侵權內(nèi)容納入過濾系統(tǒng)，利用先進的過濾技術，就可以有效防止侵權內(nèi)容的傳播。[8]這種能力伴隨了一個問題：如果技術允許，平臺是否有義務采取措施預防侵權行為的發(fā)生，構建一個先授權后使用的行業(yè)生態(tài)。特別是考慮到平臺通過用戶生成的內(nèi)容獲利，而這些內(nèi)容時常包含一些未經(jīng)許可使用的作品。對于體育賽事節(jié)目而言，這類內(nèi)容通常具有較高的商業(yè)價值。[9]因此，我們應基于實際情境考量網(wǎng)絡服務提供者在元宇宙中是否需承擔事先審查的職責。

在維權過程中，賽事節(jié)目的跨國界傳播增加了司法實踐中管轄權的模糊性。由于元宇宙的去中心化特性，用戶賬戶使用區(qū)塊鏈錢包，身份保持匿名。一旦發(fā)生版權侵權，權利人應向哪個法院起訴侵權人，法院是否有權審理將成為問題。根據(jù)《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）第五條規(guī)定，可知涉外版權案件的管轄權由各國自行確定，但各國對此類案件管轄權的規(guī)則存在差異，可能存在屬人管轄、屬地管轄，或二者兼得的情況，這導致了版權人的主張能否得到法院的支持成為問題。各國不同的管轄權規(guī)定不僅可能導致訴訟成本高昂，還會對法院審理的權限范圍造成影響。通常而言，限于版權的地域性，法院的審理權限僅限于該國境內(nèi)的損害，無權審理發(fā)生在他國的損害，對于在其他國家造成的損失，原告需要另行提起訴訟。針對這一情況，歐盟《布魯塞爾條例》指出，侵權行為發(fā)生地或被告所在地的法院可以負責處理跨國版權侵權糾紛，試圖簡化跨境訴訟流程，但我國在這方面并未做出明確的規(guī)定。

三、元宇宙中體育賽事節(jié)目版權保護的紓解之策

司法實踐中，解決體育領域的知識產(chǎn)權侵權案件，只能參照《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國反不正當競爭法》等現(xiàn)有法規(guī)，而這些法律條款針對體育領域的知識產(chǎn)權保護的內(nèi)容較少，司法部門只能援引其中零散的條文，較難衡定處罰力度。因此，為促進體育領域高質(zhì)量發(fā)展，應針對體育賽事節(jié)目的版權歸屬、發(fā)行權內(nèi)容等進行明確規(guī)定。

（一）分類確定版權歸屬

元宇宙中賽事節(jié)目的歸屬應分以下兩類予以探討。首先，對版權的歸屬，有約應從約。《中華人民共和國著作權法》第十七條有關“約定優(yōu)先”的表述規(guī)定備受矚目。在體育賽事節(jié)目的制作中，轉播方扮演著關鍵角色，負責籌備、協(xié)調(diào)和提供節(jié)目制作資金等，然而，這些節(jié)目的實際制作過程通常涉及多個合作方。因此，在界定此類節(jié)目的版權歸屬時，應首先遵循當事人之間的協(xié)議，即根據(jù)意思自治的原則進行協(xié)商確定。在不違反法律法規(guī)的前提下，轉播方與觀眾可通過合同明確各自的權益和職責。此外，合同中應詳細規(guī)定版權分配機制，涵蓋版權使用費用、廣告收益分配，以及衍生產(chǎn)品創(chuàng)作等分配方式，以保證各參與方在節(jié)目取得成功后能享有相應的經(jīng)濟回報。明確合同條款有助于妥善處理節(jié)目制作中的權利與責任分配，以及版權歸屬問題，減少潛在的版權糾紛，保護所有參與者的合法權益。

其次，無約定時應根據(jù)賽事節(jié)目的類型確定版權歸屬。賽事節(jié)目的版權歸屬，并非可以根據(jù)統(tǒng)一簡單規(guī)則一概而論，不同類型賽事節(jié)目的觀眾參與程度存在極大差異。因此，只有將其類型細化并以此為依據(jù)確定版權歸屬，才能解決當前的困境。依據(jù)觀眾操作行為與結果是否在賽事節(jié)目預先設置的框架下，可將節(jié)目分為觀眾有選擇空間與觀眾無選擇空間兩種類型。除了包含沙盒游戲、繪畫游戲這種開放式給予觀眾提供選擇空間的節(jié)目，其他可以劃入無選擇空間的賽事節(jié)目中。對于未給予觀眾選擇空間的賽事節(jié)目，版權應歸屬轉播方。在該類型節(jié)目中，轉播方事先構建了場景、情節(jié)框架，這時觀眾雖通過特定技巧呈現(xiàn)最佳視覺效果，但由于任何觀眾操作都會產(chǎn)生千篇一律的結果，所以該行為缺少獨創(chuàng)性的表達。轉播方在賽事節(jié)目中的投入是其他主體所無法相比的。由于賽事節(jié)目的制作周期長，投入大，作為理智的投資人，轉播方在制作節(jié)目付出成本前，必然會考量預期收入，只有當預計的收益超過成本時，該節(jié)目才具有啟動和繼續(xù)推進的價值。因此，不論是基于版權法規(guī)則還是公平原則，賽事節(jié)目的版權都應歸屬于轉播方。[10]基于上文分析可知，對于給予觀眾發(fā)揮空間的賽事節(jié)目，賽事節(jié)目的獨創(chuàng)性來自轉播方與觀眾的共同努力，因而可將觀眾視為作者。如在節(jié)目中嵌入《我的世界》這類開放式內(nèi)容的節(jié)目，由于這類賽事節(jié)目的亮點在于觀眾的創(chuàng)造性發(fā)揮，賽事節(jié)目本身對于觀眾的限制較少，則更多需要觀眾依據(jù)自己的思想對賽事節(jié)目中提供的內(nèi)容做出獨樹一幟的選擇?？傊?，對于賽事節(jié)目股權的歸屬，應以約定優(yōu)先，無約定時應分類確定版權歸屬。在觀眾無選擇空間時，版權歸轉播方；觀眾有選擇空間時，版權歸轉播方與觀眾共同所有，將觀眾視為作者。

（二）明確發(fā)行權權利內(nèi)容

在司法中統(tǒng)一發(fā)行權所有權轉移的裁判標準，建議放棄有形載體標準。這是由于依據(jù)我國立法中關于有形載體的規(guī)定來看，排除元宇宙中的體育賽事節(jié)目適用發(fā)行權缺乏正當性。從國際條約的維度來看，根據(jù)《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》（以下簡稱“WCT”）的母法《伯爾尼公約》的規(guī)定與世界知識產(chǎn)權組織解釋來看，即便WCT及相關公約明確規(guī)定了有形載體的標準，只要我國立法中未明確規(guī)定該標準，WCT便不能直接作為我國法律適用的依據(jù)。只有先將其轉化為我國法律的明文規(guī)定，才能成為司法適用的大前提。從國內(nèi)法的維度來看，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十二條和《實施國際著作權條約的規(guī)定》第二條規(guī)定，本國作品當然適用國內(nèi)法，所以對于有形載體的論述只能依據(jù)我國法律規(guī)定。然而，在我國現(xiàn)行的版權相關規(guī)范性文件中，僅有《中華人民共和國著作權法》規(guī)定了發(fā)行權的概念，從該文本中無法得出有形載體的依據(jù)，其他有關規(guī)范中更是沒有相關規(guī)定。因此，發(fā)行權應以有形載體為標準缺乏依據(jù)。

元宇宙中體育賽事節(jié)目的發(fā)行行為符合所有權轉移的標準。依據(jù)《中華人民共和國著作權法》的規(guī)定可知，發(fā)行行為的構成要件是行為目的（向公眾提供原件或復制件）和行為方式（以出售或贈予的方式提供）。就前款而言，虛擬環(huán)境的體育賽事節(jié)目是向不特定的多數(shù)人提供的，社會公眾中的任何成員都有機會獲得該節(jié)目，這一發(fā)行樣態(tài)與現(xiàn)實中的體育賽事節(jié)目相同。就后款而言，觀眾獲得體育賽事節(jié)目主要有兩種方式，一是平臺贈予，比如轉播方免費邀請觀眾進入平臺觀賽。二是觀眾須付費以獲取內(nèi)容，例如成為會員或提前付費以觀賽。從法律角度來看，前一種屬于贈予，后一種則構成出售，兩種模式均引發(fā)了作品復制件所有權的變動，故而符合發(fā)行行為的規(guī)定。

因此，法院在元宇宙中體育賽事節(jié)目的發(fā)行權認定上，應當考慮對發(fā)行權作出忠于文義的解釋，而不是附加有形載體作為隱形標準。強調(diào)發(fā)行權的兩個構成要件是：行為方式與行為效果，行為方式包括出售與贈予；行為效果是實現(xiàn)作品復制件所有權轉移，并據(jù)此判斷元宇宙中體育賽事節(jié)目出版符合發(fā)行行為的構成要件。[11]

此外，應擴大發(fā)行權用盡原則的適用范圍。由于賽事節(jié)目原件一般存儲在轉播方制作完成的電腦中，若想要將原件傳遞，只能將電腦硬盤郵寄給觀眾，這一模式顯而易見缺乏必要性，轉播方提供的原件或是復制件有著顯著區(qū)別。因此，為了控制賽事節(jié)目的二次傳播，應當認定首次銷售原則能夠適用于元宇宙中的體育賽事節(jié)目。

（三）強化版權全鏈條保護

在體育賽事節(jié)目版權糾紛中，權利人通過司法程序最終得到的賠償較為有限，且訴訟過程耗時較長，付出與回報不成比例。為此，應通過司法與行力量的共同保護，提升打擊侵權行為的效能。

在事前，應加強元宇宙平臺的注意義務。一是建立健全事先審核規(guī)則的法律基礎。我國《中華人民共和國著作權法》沒有完全禁止事先審核規(guī)則的應用，在某些情況下，平臺未主動審查可能被視為未積極采取預防侵權措施。目前，我國針對特定作品類型、網(wǎng)絡服務商，如音樂服務、網(wǎng)盤服務等，已設立事先審核制度。鑒于已有先例，為鞏固賽事節(jié)目版權保護，國家版權局應出臺專門規(guī)范性文件，明確賽事的范圍、平臺版權篩查的時間點、范圍和方式要求元宇宙平臺在比賽前進行事先篩查和實時監(jiān)控，防止侵權行為發(fā)生。[12]二是在司法裁判規(guī)則上，應確立善良管理人標準，“善良管理人”是指一個具有行業(yè)內(nèi)謹慎態(tài)度和具有技術能力的理性人。在元宇宙環(huán)境中，“善良管理人”不僅熟悉傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)，還了解元宇宙中特有規(guī)則。法院需評估平臺的商業(yè)模式和技術能力，判斷其是否應承擔高于“善良管理人”標準的責任。最終，法院將通過平臺的注意義務和技術措施，評估其行為是否合理和必要，以有效保護元宇宙中的體育賽事節(jié)目的版權。

在事中，平臺應當建立審核制度，對已發(fā)布的與元宇宙中體育賽事節(jié)目有關的作品不間斷地監(jiān)測。平臺應使用先進的算法和技術手段來自動檢測新上傳內(nèi)容是否存在版權侵犯的風險?！耙坏z測到新上傳的內(nèi)容與現(xiàn)有作品高度相似，應立即觸發(fā)預警機制，通知相關的版權持有者，并采取必要的維權措施?！盵13]為了增強審核的準確性和效率，平臺可尋求與專業(yè)版權保護機構合作。通過將審核工作委托給這些機構，平臺不僅能夠借助它們的專業(yè)知識和資源提升審核質(zhì)量，還可以在侵權事件發(fā)生時，依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議追究外包方的責任，確保外包方嚴格遵守審查職責。

在事后，應健全執(zhí)法機制。一是要明確權利主體，即在國家市場監(jiān)督管理總局領導下，組建虛假傳播監(jiān)管隊伍，成員包括知識產(chǎn)權局、工信部等多個相關部門，共同實施全面深入的監(jiān)管，并優(yōu)化深度融合制度設計，健全開放協(xié)同創(chuàng)新機制[14]。二是要明確監(jiān)管范圍，即監(jiān)管要覆蓋元宇宙網(wǎng)絡領域，通過實施黑名單機制，使侵權者的活動受到信用記錄的約束。三是要完善元宇宙取證的工作機制，應充分利用區(qū)塊鏈等新技術提升電子存證能力。由于電子證據(jù)以虛擬信息的形式存在于計算機系統(tǒng)及網(wǎng)絡中，需借助技術方法結合原始環(huán)境才能還原事實真相。因此，利用現(xiàn)代化的信息技術手段來保證電子證據(jù)的完整性就顯得尤為必要。區(qū)塊鏈技術具有去中心化、透明開放、自我管理、用戶匿名及數(shù)據(jù)不可更改等特性，在區(qū)塊鏈中，如果信息被確認并存檔到區(qū)塊鏈，將會長期保留，除非同時掌控過半的系統(tǒng)節(jié)點，否則單個節(jié)點不能對其更改。利用該技術可以有效保證電子證據(jù)不被篡改，從而提升電子證據(jù)的權威性。

基金項目：重慶市人文社會科學重點研究基地網(wǎng)絡社會發(fā)展問題研究中心重點研究課題“數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護研究”（項目編號：2022SKJD07）階段性研究成果。

參考文獻：

[1]呂雄策.體育元宇宙助力體育產(chǎn)業(yè)[EB/OL].（2023-10-13）[2025-01-25]. https：//sports.gmw.cn/2023-10/13/content_ 36891795.html.

[2]歐盟知識產(chǎn)權局（EUIPO）.2024關于元宇宙知識產(chǎn)權侵權和執(zhí)法影響報告（Impact of The Metaverse on Infringement and En？ forcement of Intellectual Property）[EB/OL].（2024-07-14）[2025-01-25]. https：//tind.wipoint/record/49322？v=pdf.

[3]方凌智，沈煌南.技術和文明的變遷——元宇宙的概念研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2022（01）：5-19.

[4]李沁，熊澄宇.沉浸傳播與“第三媒介時代”[J].新聞與傳播研究，2013（02）：34-43+126-127.

[5]張惠彬，肖啟賢.新《體育法》下體育賽事視聽信息權的規(guī)范構造與完善路徑[J].上海體育學院學報，2023（10）：1-13.

[6]黃玉燁，潘濱.論NFT數(shù)字藏品的法律屬性——兼評NFT數(shù)字藏品版權糾紛第一案[J].編輯之友，2022（09）：104-111.

[7]刁佳星.元宇宙生態(tài)下首次銷售原則的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與制度疏解[J].編輯之友，2022（11）：69-80.

[8]李萍.網(wǎng)絡服務提供商發(fā)展將面臨新問題——技術的發(fā)展與避風港原則的適用[J].科技與出版，2014（05）：87-90.

[9]唐一力.網(wǎng)絡服務提供者間接侵權責任的重新思考——以重大體育賽事節(jié)目版權保護為例[J].法學論壇，2023（04）：150-160.

[10]叢立先.網(wǎng)絡游戲直播畫面的可版權性與版權歸屬[J].法學雜志，2020（06）：11-19+68.

[11]黃玉燁，關春媛.NFT數(shù)字作品交易行為的“發(fā)行屬性”與適用規(guī)則[J].編輯之友，2024（03）：105-112.

[12]李勁松.數(shù)字出版平臺侵權行為的法律規(guī)制研究——以平臺類型劃分為視角[J].出版發(fā)行研究，2023（12）：66-73.

[13]彭桂兵，吳基祥.區(qū)塊鏈技術在媒體版權保護中的應用與反思[J].出版發(fā)行研究，2020（08）：73-80+18.

[14]龍海波.科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合：模式、堵點與突破[J].北京行政學院學報，2025（01）：22-30.

作 者：郭 亮，重慶郵電大學網(wǎng)絡空間安全與信息法學院副教授、碩士生導師

曹蔓盈，重慶郵電大學網(wǎng)絡空間安全與信息法學院碩士研究生

責任編輯：劉小僑