論《秦嶺記》“筆記”與“傳奇”雜糅的文體特征

[摘要]近年來，賈平凹發(fā)表的《秦嶺記》接續(xù)了前作《商州三錄》《太白山記》的文體傳統(tǒng)，被學界視為“筆記體小說”的代表作之一。若從文體繼承的角度向傳統(tǒng)探源，會發(fā)現(xiàn)《秦嶺記》的文體特征“非一言以蔽之”。它在繼承“筆記體”文體資源的同時又蘊含“傳奇”色彩，因此需將其納入包容性的文體研究視角下重新審視。本研究以語言學中的“象似性”理論為依據，在內容題材、文本結構、程式化表述、語言風格等方面與傳統(tǒng)文學資源進行文體上的相似“標記”，揭示了《秦嶺記》的文體雜糅原則。該作品在繼承傳統(tǒng)文體資源上，呈現(xiàn)出“筆記”與“傳奇”雜糅的文體特征，這符合巴特后結構主義理論。在此基礎上，本文進一步探究其文體價值和審美意蘊，旨在對其現(xiàn)有的文體研究進行補充。

[關鍵詞]《秦嶺記》" "筆記體" "傳奇" "象似性" "文體雜糅

[中圖分類號] I207.4" " " [文獻標識碼] A" " "[文章編號] 2097-2881（2025）04-0032-04

“文體”概念在文體學中承載著多重含義。由于不同體系與規(guī)范在界定上的偏重，加之中國長期存在的文體著述傳統(tǒng)和后期多樣化的文體實踐，不少現(xiàn)當代作品都曾引發(fā)過文體界定的爭論。比如，魯迅的《故事新編》在學術研究史上曾有一段時期存在文體界定爭論不休的狀況[1]。21世紀初，學者王寅提出了運用語言學的“象似性”理論來研究文體特征的方法，并闡述了幾個學理化的界定手段[2]。本文在傳統(tǒng)文體認知的基礎上，通過探尋內容題材、文本結構、程式化表述、語言風格等方面的相似性，將《秦嶺記》與傳統(tǒng)文學資源進行相似“標記”，以明晰其文體的繼承性特征。

以往學者在提及《秦嶺記》時，普遍將其歸入“筆記體小說”的行列，或者言及必談它與《山海經》的關系。誠然，《秦嶺記》與《山海經》關系密切，但《秦嶺記》是一部具有文體雜糅特征的當代小說，每個章節(jié)中均以一種或兩種文體為主導，其他文體則以隱形的形式附著、生長，“借用巴特的后結構主義理論來說，就是一個創(chuàng)作文本其中包容了另一種或多種的文體形態(tài)或文體片段”[3]。《秦嶺記》不僅繼承了“筆記體小說”的文體傳統(tǒng)，也繼承了以《聊齋志異》為代表的“一書而兼二體”的“傳奇體”筆法，呈現(xiàn)出“筆記體”與“傳奇體”兼?zhèn)涞奈捏w特點。同時，作為當代小說，它又不可避免地受到現(xiàn)代西方敘事的影響而呈現(xiàn)出現(xiàn)代性的文體特征。因此，需從歷史分類角度出發(fā)，考辨其文體的多樣性，追溯筆記體的文體分類原則，研究《秦嶺記》與傳統(tǒng)文體的繼承關系，進而探究其文體雜糅的原則及文體實踐的價值。

一、“筆記”與“傳奇”文體傳統(tǒng)溯源

在現(xiàn)當代研究領域，“筆記體小說”作為明確的能指概念來進行文體界定是近代以來才出現(xiàn)的[4]。古代的“小說”概念與如今的小說相去甚遠，所以一般在辨析“筆記體小說”時，研究重點往往聚焦于“筆記”與“筆記體小說”的區(qū)別，而忽略了當代小說在轉化傳統(tǒng)資源過程中可能存在的其他文體雜糅情況。這導致了一種分類趨勢：把近似或類似“筆記體”的近代小說簡單地歸入“筆記體小說”行列，即便這些小說的文體并不單一。目前，對賈平凹《秦嶺記》的文體研究就存在這種情況，雖然有學者偶爾提及其與《聊齋志異》相似，但并未具體分析，實質上仍將其置于“筆記體小說”的單一框架中解讀。若要在“文體雜糅”的包容性視角下探討《秦嶺記》的文體問題，則需對其中的雜糅成分進行概念界定，其中最重要的兩部分歷史資源便是“筆記”與“傳奇”。

辨其淵源，“筆記體小說”的文體著述傳統(tǒng)源遠流長，起源于先秦兩漢，成熟于魏晉南北朝。《山海經》開創(chuàng)了“筆記體小說”的著述體例傳統(tǒng)，明代學者胡應麟稱其為“古今語怪之祖”。魏晉時期，文人志士酷愛清談，許多小說基于《山海經》的模式進行衍化與創(chuàng)作，涌現(xiàn)出一批藝術成就較高的“筆記體小說”，如干寶的志怪小說《搜神記》、張華的博物類小說《博物志》、劉義慶的志人瑣言小說《世說新語》等。這些“筆記體小說”被后人視為文言小說的書寫典范，尤其在清朝乾嘉學派興起時，紀昀在《閱微草堂筆記·姑妄聽之》中表示，“緬昔作者，如王仲任、應仲遠，引經據古，博辨宏通；陶淵明、劉敬叔、劉義慶，簡淡數(shù)言，自然妙遠。誠不敢妄擬前修，然大旨期不乖于風教”[5]，并將這些作者的筆法視為不同于“傳奇體”的“著書者之筆”加以贊賞，而對“一書而兼二體”的《聊齋志異》則頗有微詞。

“傳奇”之所以遭后世文人排貶，主要與其繼承“雜傳”進行創(chuàng)作有較大關系。它不僅在文體上體現(xiàn)出與“筆記體小說”不同的特點，如“篇幅曼長，記敘委曲”，在藝術風格上也追求“文辭華艷”，“近于俳諧”[6]。經學者考證，“傳奇體”的源流可追溯至史部雜傳，其濫觴為《穆天子傳》，漢朝托古之作如《漢武內傳》《趙后別傳》等與其文體形式一脈相承。至魏晉六朝，出現(xiàn)的人物雜傳也是在此基礎上發(fā)展的結果，但此時“傳奇”還未成為文體界定的概念[7]。北宋中后期，《鶯鶯傳》輯錄在唐傳奇選本《異聞錄》中被命名為《傳奇》，故宋人開始將此類“麗情”小說稱為“傳奇”，這一稱謂逐漸被廣泛接受。至南宋中期，《都城紀盛》已經明確把“傳奇”作為“說話”的一種類型。明代胡應麟將“傳奇”歸為“小說”的一種，如《飛燕》《太真》《崔鶯》《霍玉》，主要依據的還是題材上歸屬于“麗情”，并言“唐人乃作意好奇”?？梢?，“傳奇體小說”之所以被清代學者視為“才子之筆”而非“著書者之筆”，難登大雅之堂，很大程度上是因為其愛艷麗矯飾，以及清人章學誠所言的“鐘情男女”主題[8]。

不過，“筆記體小說”與“傳奇體小說”在《聊齋志異》之前的小說創(chuàng)作上并非涇渭分明。經學者萬晴川考證，“唐代戴孚的《廣異記》、皇甫枚的《三水小牘》等，既有傳奇體小說，也有筆記體小說。即便宋代洪邁的筆記體小說《夷堅志》，其中也有不少傳奇小說”[9]。除此之外，《酉陽雜俎》等作品中也有“傳奇”篇目[10]。自唐傳奇開始盛行，本就沒有明確文體區(qū)別的“筆記體小說”吸收了“傳奇”筆法，開始為自己的藝術呈現(xiàn)尋求更多表現(xiàn)手法。至清代，各種文體蔚為大觀，《聊齋志異》也就適時地出現(xiàn)了。因此，后世的“筆記體小說”往往“一書而兼二體”，甚至“一書而兼多體”，其存在均建立在之前文體雜糅的基礎上。

二、《秦嶺記》的傳統(tǒng)文體資源轉化

1.繼承《山海經》的“筆記體”文體傳統(tǒng)

《山海經》作為最有影響力的“筆記體”開山之作，歷來被視為博物著作、地理著作及“語怪”小說等，為后世的“筆記體小說”提供了典范。

《山海經》關于地理方位的敘述范式可以這樣表述，“某山之首，叫什么，其上多某，其下多某。某水出，向某處流注于某，其中多某某，其形如何，名曰某某，可以做何用”。若轉至下一處地方，則可接著說，“又某方位幾百里，曰某某”，后續(xù)介紹時再依循前文敘述體例，如此往復。簡而言之，即按地理方位圖，記述所知的草木動物。這種模型至今已成為十分經典的地理志記敘方式。其記述簡潔明快，便于構圖描畫，符合早期科普、配圖繪制的傳播目的。方位詞匯的使用有助于讀者在腦海中構建地理圖景，其凌空的非人視角宛若乘風而去的神仙，令人油然而生飄飄之感，這使《山海經》的地理敘述中洋溢著泰然自若的巫風神韻。

《秦嶺記》不少篇幅以地理方位敘述開始。在書中，以地理方位作為篇章開始的約有三十篇，按照敘述模式可分為兩類。一是完全沿用《山海經》的地理敘述范式，例如第二十一章開頭，“青埂山海拔一千七百米，汶河從山的西坡起源，往東流四十里注入汝河”；二是模仿《山海經》地名羅列的地圖式語言，例如第四章開頭，“從西固山出發(fā)，公路一直在半山腰上逶迤，經過王木埡、云仙臺、四方坪、洪渠梁，到花瓶子寨”[11]，直接列出從某地至某地的地名，對于地名所指的具體位置則暫不詳述。這種張弛有度、隨心而記的方式也是繼承了《山海經》等“筆記體小說”的文體傳統(tǒng)。這種“象似性”的構造是對《山海經》的一種致敬?！肚貛X記》的大部分章節(jié)均以地理方位開始，構建了秦嶺地貌的圖繪筆記，賦予秦嶺以《山海經》般的上古風韻，無論是按河流山川，還是按公路村寨，讀者皆可按圖索驥，領略其風物，這使得《秦嶺記》中各篇章的零散故事具有了地方志的獨特韻味。

《秦嶺記》中也書寫了大量秦嶺地方風物，這與地方志的書寫有著異曲同工之妙?！渡胶＝洝吩诠糯粴w入地理類典籍，東漢趙曄在《吳越春秋》中提道，“山川脈里，金玉所有，鳥獸昆蟲之類及八方民俗，殊圖異域，土地里數(shù)”[12]?！渡胶＝洝吩诿枋銎嬲洚惈F時體現(xiàn)的是博物精神，目的是將描繪的“物”的特點傳達給眾人，具有科普性質。

《秦嶺記》中的動植物敘事方式可分為兩種，一種是穿插于奇聞逸事中，僅提及動植物名稱，或以“生活漫流”的對話形式融入敘事，自然而然地成為秦嶺故事的背景。這類敘述雖有地方志的語境，但無《山海經》“志異”“語怪”的求新特點。另一種則是用極大的篇章和筆墨把動植物作為敘述的主要對象，有意識地承襲《山海經》及博物類“筆記體小說”的文體，為秦嶺珍稀動植物撰寫百科條目。這類敘述體例在《秦嶺記》中較為明顯，如第十一章寫獾、第三十九章寫果子貍等。賈平凹筆下的獾，既聰明又略顯愚蠢，動作靈巧且隱秘，遇到危急時刻會緊咬遞過來的物件不松口，獾皮和獾油對人類有實用價值，獾皮可做墊子，獾油可治燙傷。書中對獾的表述帶有強烈的科普目的，這與《山海經》暗含相似的寫作倫理。古時人類為了更好地知萬物、求生存，在了解萬物時會將人置于消費和主宰的位置，《山海經》中一草一木的功用對象是人類，或可用或不可用，而鳥獸蟲魚則是或可食或不可食，這是建立在質樸生存觀上的博物倫理寫作觀。反觀《秦嶺記》中不拘體例的故事，不少背景設立在饑荒年代，這反映了敘述體例在新語境下的全新內涵。動物敘事展現(xiàn)了這種目的，而植物敘述則另有一番風味。如寫紅豆杉，“顏色赭紅，如同凝血，敲之有石聲，香味又濃”，可用于廟宇和道觀，或制成民間珍貴物件。這也是博物類敘述體例，先寫聲色和特性，再寫實用價值。與動物博物寫作背后的倫理表達不同，賈平凹對珍稀植物有獨特偏愛，文中凡是破壞草木之人都會受到不同程度的懲罰。植物的博物書寫暗含著作者對自然孕育草木生命的贊頌，以及對自然之力的歌詠。

2.繼承《聊齋志異》的“傳奇體”文體傳統(tǒng)

“傳奇體小說”相較于“筆記體小說”，總體上顯得更為生動，其風格向“說話體”靠攏，帶有街頭說書的談興意味，因此情節(jié)上更加細膩，人物描繪不再是一筆帶過，而是形象更加具體，整個故事情節(jié)曲折完整，有現(xiàn)代小說的影子。在“筆記體”中運用傳奇筆法的杰出之作當屬《聊齋志異》，其中的篇章如《聶小倩》《辛十四娘》《張誠》等，均明顯采用了傳奇筆法[13]?！肚貛X記》中第二十四章、第四十五章、第四十六章能明顯看到“傳奇體”特征，其他篇章中也有“傳奇體”作為附屬文體存在。特別是第二十四章，在內容題材和敘事模式上最明顯地反映了與《聊齋志異》的文體內在關聯(lián)，不僅內容充滿“麗情”意味，情節(jié)生動俏皮，結尾也頗具傳奇色彩。故事講述獵戶延小盆叫上好友陳麻子去雪山獵狐，實際上是背著妻子偷偷地想見木匠家的俊俏媳婦。文中詳細描寫了兩人在木匠家與屋主的對話和行為，延小盆如何找理由借宿木屋，如何瞞著木屋主人和打電話的妻子周旋，以及如何秘密贈送擦臉香膏。對話俏皮，情態(tài)畢現(xiàn)，最后以戲劇性的結尾收場——陳麻子踩到了狐貍叼到屋前的炸藥上，炸傷了腿。賈平凹在創(chuàng)作中有意識地借鑒了《聊齋》的傳奇筆法?！读凝S志異》常寫“狐”，以狐為題材的作品多達二十多篇?！读凝S》的特點是突出“故事之奇”，例如《狐懲淫》一篇通過狐貍的出現(xiàn)來告誡放蕩不羈的某生，像這樣的精怪之物往往在故事中承擔著懲罰惡行或了結因果的角色，正如《秦嶺記》中狐貍叼著炸藥炸傷陳麻子腿的情節(jié)。

此外，《聊齋》也有“麗情”傳統(tǒng)，追求“作意好奇”?！肚貛X記》第四十六章篇幅不長，講述廟會女香客去麻姑山燒香求子的故事。該地被稱為求子圣地，實際上是偷情之所，去過的婦女都聲稱求子成功。其中描寫廟后山地時采用了隱晦的艷情筆法，相較于“鴛蝴派”更為克制，也不鋪陳。這種寫作方式仍是受到“筆記體小說”長期以來形成的文人著述傳統(tǒng)的影響。

“傳奇體小說”除了寫“麗情”，也講“異聞”，比如《柳毅傳》《南柯太守傳》等?！肚貛X記》第四十五章講述了一件發(fā)生在空空山村的奇事：村里有一對張姓兄弟偶然發(fā)現(xiàn)山中的水晶，每天膽戰(zhàn)心驚地守著它過活，最后不惜反目成仇，導致其中一人瘋掉的結局。文中采用了夸張的人物形象塑造方法，張家兄弟意外獲得水晶后每天守著它，因害怕別人覬覦而與世隔絕，不種莊稼、不去飯店，鬧出許多夸張的笑話。這類夸張手法在《聊齋志異》等“傳奇體小說”中也常見，往往作為諷喻的目標。

由此可見，《秦嶺記》有意識地在語言風格、藝術手法、內容主旨上繼承了《聊齋志異》的文體傳統(tǒng)特色，呈現(xiàn)出“傳奇”的特征。

三、結語

《秦嶺記》是一部文體雜糅的小說，但內在的著述體例統(tǒng)一于“筆記體小說”，不同的篇章有各自的文體特色，或以“傳奇體”為主，或以現(xiàn)代小說、散文為主，卻能在總體上呈現(xiàn)出“筆記體小說”的特性，達成文體雜糅的和諧統(tǒng)一。究其緣由，主要在于賈平凹掌握了“筆記體小說”的精髓——“漫記”。這種文體繼承性上的專注與規(guī)范成就了書寫上的靈活，在雜糅原則的基礎上，《秦嶺記》進行了大膽且富有個人風格的創(chuàng)新實踐。一個篇章中常常融合兩種或更多文體，文筆果敢老練。雖然有些篇章仍保留著傳統(tǒng)“筆記體小說”的痕跡，在某些敘述中難免落入俗套，但經過雜糅筆法的處理，多數(shù)情況下仍能帶給讀者新奇的閱讀體驗。

賈平凹的《秦嶺記》為“筆記體小說”提供了新的文體實踐范例，拓展了當代文學的發(fā)展路徑，并豐富了中國當代文體序列，為“筆記體小說”的當代復興邁出了堅實的步伐。

參考文獻

[1] 趙學勇.一部怎樣的文本——新世紀20年《故事新編》文體研究述論[J].魯迅研究月刊，2021（1）.

[2] 王寅.象似性：取得文體特征的重要手段[J].四川外語學院學報，2000（4）.

[3] 鄭家建.“文體越界”與“反文體”寫作——《故事新編》的文體特征[J].魯迅研究月刊，2001（1）.

[4] 宋世瑞.晚清民國語境下“筆記小說”概念考論[J].石河子大學學報（哲學社會科學版），2019（5）.

[5] 紀昀.閱微草堂筆記[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[6] 魯迅.中國小說史略[M].北京：人民文學出版社，2006.

[7] 孫遜，趙維國.“傳奇”體小說衍變之辨析[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2001（1）.

[8] 陳文新.“才子之筆”與“著書者之筆”——論中國文言小說的敘事規(guī)范[J].青海社會科學，1992（6）.

[9] 萬晴川.《聊齋志異》“一書而兼二體”新議[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2020（2）.

[10] 顏建真.論《酉陽雜俎》對《聊齋志異》的影響[D].濟南：山東師范大學，2005.

[11] 賈平凹.秦嶺記[M].北京：作家出版社有限公司，2023.

[12] 趙曄.吳越春秋[M].長春：時代文藝出版社，2000

[13] 敖麗.《聊齋志異》的文體辨析[J].明清小說研究，2001（3）.

（責任編輯" 余" "柳）