多邊架構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：數(shù)字平臺(tái)賦能農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的運(yùn)作邏輯

摘"要：隨著區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和智能算法等最新技術(shù)的興起，數(shù)字平臺(tái)廣泛應(yīng)用于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管，平臺(tái)功能施展受限、信息傳遞渠道受阻以及信息真實(shí)性等問題亟待攻克。本文旨在探討數(shù)字平臺(tái)在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管中的影響因素，主要關(guān)注數(shù)字平臺(tái)組織屬性，試圖回答數(shù)字平臺(tái)如何賦能農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管。本文基于技術(shù)互構(gòu)論提出了一個(gè)整合性的分析框架，并以G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)為案例展開了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，一方面，數(shù)字平臺(tái)將政府、市場(chǎng)開辦方、商戶、公眾等監(jiān)管主體連接、集聚，呈現(xiàn)“去中心化”的多邊架構(gòu)，通過信息共享實(shí)現(xiàn)流程再造，構(gòu)成了靈活的分工結(jié)構(gòu)。另一方面，監(jiān)管平臺(tái)基于信任網(wǎng)絡(luò)，通過全天候?qū)崟r(shí)監(jiān)督以及追溯二維碼構(gòu)建消費(fèi)追溯的召回通道，產(chǎn)生了頻密的監(jiān)督反饋和聲譽(yù)激勵(lì)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。研究豐富了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的平臺(tái)治理理論，并提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。如何通過塑造平臺(tái)治理共同體和發(fā)揮其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)來提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的效能，本研究亦提供了有益的啟示。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)治理；網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管

中圖分類號(hào)：X836

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-2697（2025）01-0028-09

一、引言

數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)用使得政府傳統(tǒng)監(jiān)管模式經(jīng)歷了從“傳統(tǒng)命令—控制型”監(jiān)管到“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”（魏巍，2023）、智慧監(jiān)管（劉鵬、李文韜，2018）的蛻變。監(jiān)管主體呈現(xiàn)多元化，監(jiān)管手段強(qiáng)調(diào)多樣性、激勵(lì)性、回應(yīng)性（劉鵬、鐘曉，2021），在監(jiān)管過程中存在信息孤島、責(zé)任主體難以追溯、信任基礎(chǔ)薄弱等問題急需解決（劉亞平、李雪，2022）。過去的研究局限于數(shù)字平臺(tái)的技術(shù)屬性，集中對(duì)政府業(yè)務(wù)流程、信息系統(tǒng)和服務(wù)方式的更新替換，注重“技術(shù)應(yīng)用—能力提升”，屬于技術(shù)決定論范疇（郁建興、周幸鈺，2023）。最新研究關(guān)注到了數(shù)字平臺(tái)的組織屬性在政府組織中的運(yùn)作邏輯。一部分學(xué)者聚焦于宏觀層面闡釋了數(shù)字平臺(tái)賦能國(guó)家治理的邏輯框架，包括“治理工具”“組織形態(tài)”“合法生產(chǎn)”賦能策略（宋鍇業(yè)，2024）。另一部分學(xué)者聚焦于中觀層面理清了數(shù)字平臺(tái)回應(yīng)復(fù)雜社會(huì)治理的中間機(jī)制（陳軍亞、姜修海，2024）。而學(xué)者對(duì)于數(shù)字平臺(tái)組織邏輯的微觀層面探究相對(duì)較少。

此外，現(xiàn)有關(guān)于食品安全數(shù)字監(jiān)管的研究十分豐富，但關(guān)于數(shù)字平臺(tái)賦能農(nóng)產(chǎn)品或者食品安全監(jiān)管模式的研究比較匱乏，而且僅有的文獻(xiàn)更多地側(cè)重于對(duì)技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀（韓智等，2022；張德俊、饒?jiān)?024）、監(jiān)管機(jī)制理念創(chuàng)新（徐冬寅、陳慧琴，2022）等進(jìn)行探討。因此，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于數(shù)字技術(shù)如何驅(qū)動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管模式創(chuàng)新的運(yùn)作機(jī)理探討不足，本文試圖通過對(duì)G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)案例的分析嘗試回答這一問題。為此，本文提出問題：數(shù)字平臺(tái)如何賦能農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管。

二、文獻(xiàn)回顧與理論框架

（一）平臺(tái)的概念

數(shù)字平臺(tái)概念從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域跨到公共管理學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)歷了企業(yè)平臺(tái)組織、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)組織、混合組織、政府平臺(tái)組織四個(gè)歷程。在公共管理學(xué)的學(xué)者們看來，數(shù)字平臺(tái)是超組織實(shí)體，以數(shù)字技術(shù)為中介連接分散的主體，使其交互執(zhí)行定義的任務(wù)，從而產(chǎn)生新的組織形式和伴隨的控制形式（Ens et al.，2023）。數(shù)字平臺(tái)在政府與社會(huì)之間建立起了一個(gè)溝通橋梁，形成眾多非線性且多邊的互動(dòng)關(guān)系，存在同邊和跨邊的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（宋鍇業(yè)，2020）。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是數(shù)字平臺(tái)最突出的特點(diǎn)。同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指參與主體的效用受到可以與之互動(dòng)的同邊主體數(shù)量、特性的影響，跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指某一邊主體的效用受到另一邊主體數(shù)量、特性的影響（Eisenmann et al.，2006）?？傊?，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)受到參與者數(shù)量、特性以及參與群體與群體之間數(shù)量、特性的交互影響（Constantinides et al.，2018）。

（二）平臺(tái)治理與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的產(chǎn)生

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與平臺(tái)治理緊密相關(guān)，平臺(tái)治理有“治理平臺(tái)”和“利用平臺(tái)進(jìn)行治理”兩種含義，本文討論的重點(diǎn)不是前者而是后者。平臺(tái)治理就是調(diào)節(jié)跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)并創(chuàng)造價(jià)值（周楠等，2023）。數(shù)字平臺(tái)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，是一組多邊合作的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（江小涓、黃穎軒，2021）。Ansell amp; Miura（2020）進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，認(rèn)為數(shù)字平臺(tái)一方面通過架構(gòu)連接不同參與者的互動(dòng)領(lǐng)域，讓政府組織以強(qiáng)大的新方式接觸公民和利益相關(guān)者。另一方面幫助政府組織調(diào)動(dòng)未使用的資源，促進(jìn)公共資源和私人資源的共享或重用，擴(kuò)大公共創(chuàng)新和協(xié)作治理范圍，形成“力量倍增器”。

多邊架構(gòu)如何產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，是平臺(tái)治理的核心。部分學(xué)者認(rèn)為利用規(guī)則產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，如Parker et al.（2018）認(rèn)為平臺(tái)治理是價(jià)值分配和解決沖突的規(guī)則集合的，Zhang et al.（2022）也指出平臺(tái)治理利用規(guī)則進(jìn)行約束和激勵(lì)，進(jìn)而增加參與者之間的互動(dòng)與聯(lián)系。另一部分學(xué)者則認(rèn)為是依靠權(quán)力劃分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，Tiwana et al.（2010）將平臺(tái)治理分為決策權(quán)、控制權(quán)以及所有權(quán)三部分。Chen et al.（2022）指出平臺(tái)治理涉及決策權(quán)和管理權(quán)的劃分。綜合以上學(xué)者的觀點(diǎn)，在政府部門內(nèi)，平臺(tái)治理體現(xiàn)為更新激勵(lì)機(jī)制、重塑權(quán)力與職責(zé)兩方面（韓煒、唐潔，2023）。數(shù)字平臺(tái)表面是政府組織借助技術(shù)進(jìn)步對(duì)自身功能的調(diào)適，實(shí)際上卻是依托科層組織運(yùn)作，從而體現(xiàn)了組織屬性（Brown et al.，2017）。

然而，大部分文獻(xiàn)把數(shù)字平臺(tái)視為政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)技術(shù)，局限于電子政府建設(shè)層面，關(guān)注如政務(wù)信息獲取、政府組織流程等議題（翟云，2019）。隨著理論的發(fā)展，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到數(shù)字平臺(tái)在驅(qū)動(dòng)政府組織變革的作用。如有學(xué)者從“行動(dòng)—關(guān)系—功能”三個(gè)維度構(gòu)建了“領(lǐng)域化運(yùn)作”的分析框架，揭示數(shù)字技術(shù)如何轉(zhuǎn)變科層組織運(yùn)作邏輯：行動(dòng)由韋伯科層式轉(zhuǎn)向虛擬空間聯(lián)合，關(guān)系由傳統(tǒng)層級(jí)節(jié)制向網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變，功能由部門績(jī)效各自為政和推諉扯皮向整體轉(zhuǎn)變，三者相互促進(jìn)（唐京華，2023）。還有學(xué)者構(gòu)建了“平臺(tái)驅(qū)動(dòng)—條塊協(xié)作—復(fù)雜社會(huì)治理”的分析框架探究平臺(tái)通過流程生產(chǎn)、運(yùn)行和終結(jié)或重啟三個(gè)環(huán)節(jié)驅(qū)動(dòng)政府組織合作、調(diào)整政府組織關(guān)系，并回應(yīng)復(fù)雜社會(huì)問題（陳軍亞、姜修海，2024）。

這些學(xué)者雖然注意到了數(shù)字平臺(tái)的組織性質(zhì)，但是忽略了數(shù)字平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生的組織邏輯。多邊架構(gòu)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在組織中呈現(xiàn)了“可重構(gòu)的模塊結(jié)構(gòu)”“靈活協(xié)調(diào)的分工結(jié)構(gòu)”“獨(dú)特的激勵(lì)與監(jiān)督功能”特性（宋鍇業(yè)、徐雅倩，2023）?！翱芍貥?gòu)的模塊結(jié)構(gòu)”強(qiáng)調(diào)模塊化結(jié)構(gòu)是指平臺(tái)在標(biāo)準(zhǔn)化界面相互交織的多個(gè)模塊，呈現(xiàn)逐漸松散耦合的特殊組織形態(tài)，能夠快速與公眾需求對(duì)接?！办`活協(xié)調(diào)的分工結(jié)構(gòu)”強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)扁平化，以“多對(duì)多”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狀進(jìn)行信息傳遞，與公眾的關(guān)系是協(xié)調(diào)而不是管理?！蔼?dú)特的激勵(lì)與監(jiān)督功能”指激勵(lì)依賴不同行動(dòng)主體共享的規(guī)范和價(jià)值觀來影響他們的具體行為而不是等級(jí)權(quán)威。監(jiān)督是“頻密的質(zhì)量反饋”，強(qiáng)調(diào)數(shù)字平臺(tái)以市場(chǎng)或社會(huì)力量的參與替代層次控制或等級(jí)權(quán)威，績(jī)效的監(jiān)督、評(píng)價(jià)的權(quán)利部分的轉(zhuǎn)交到了被監(jiān)管者、公眾手中，監(jiān)督反饋密度更高，強(qiáng)度更大。

（三）農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全數(shù)字監(jiān)管

現(xiàn)有對(duì)食品質(zhì)量安全監(jiān)管的研究主要形成了三個(gè)研究方向。第一類研究認(rèn)為數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)監(jiān)管流程優(yōu)化。該方向主要強(qiáng)調(diào)信息數(shù)據(jù)共享，提高信息數(shù)據(jù)的利用率，避免信息碎片化、信息繭房。學(xué)者指出大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等通過對(duì)監(jiān)管信息搜集、傳輸、清洗、挖掘、運(yùn)用等方式驅(qū)動(dòng)政府監(jiān)管方式創(chuàng)新（劉建義，2019），并以“去中心化—數(shù)據(jù)共享—平臺(tái)協(xié)同”突破主體間的雙重信息不對(duì)稱和多主體協(xié)同困境（方敏、張華，2022），尤其是提升政府、企業(yè)、社會(huì)三方協(xié)同數(shù)據(jù)匯總和分析能力以及擴(kuò)大行政執(zhí)法、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和信用信息等應(yīng)用場(chǎng)景（易龍飛，2022），進(jìn)而促進(jìn)監(jiān)管信息質(zhì)量重生、權(quán)力結(jié)構(gòu)重建、制度規(guī)則重置、監(jiān)管思維重塑（劉建義、李瑩，2021）。該研究方向仍屬于技術(shù)決定論范圍，側(cè)重?cái)?shù)字平臺(tái)的工具屬性，強(qiáng)調(diào)技術(shù)應(yīng)用在解決傳統(tǒng)政府治理中信息溝通、數(shù)據(jù)共享、需求回應(yīng)等難題上的效用。

第二類研究認(rèn)為數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)監(jiān)管協(xié)同化。該方向關(guān)注的焦點(diǎn)是組織內(nèi)部人員、技術(shù)、任務(wù)等要素的協(xié)同。基層數(shù)字化監(jiān)管一方面涉及“高位推動(dòng)”（領(lǐng)導(dǎo)注意力）、“利益動(dòng)態(tài)策略平衡”、績(jī)效考核（失職問責(zé)與晉升擇優(yōu)）的協(xié)調(diào)（葉嵐、王有強(qiáng)，2019）。另一方面涉及“技術(shù)執(zhí)行的結(jié)構(gòu)整合”，包括信息整合、機(jī)構(gòu)重塑與流程再造化解部門職能交叉、職能碎片化的問題、以制度建設(shè)與落實(shí)保證目標(biāo)的準(zhǔn)確性以及監(jiān)督主體責(zé)任（董石桃、范賽果，2024）。由此，認(rèn)為通過技術(shù)融合、數(shù)據(jù)整合、組織流程及結(jié)構(gòu)重塑實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)扁平化（顏海娜、于靜，2022）。學(xué)者還以TOE框架具體列舉了數(shù)字監(jiān)管技術(shù)、組織、環(huán)境三要素協(xié)同：技術(shù)因素主要包括技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)人員，組織因素主要包括配套建設(shè)和財(cái)力資源，環(huán)境因素主要包括社會(huì)壓力和市場(chǎng)規(guī)模壓力（賴詩(shī)攀等，2022）。該研究方向突出了數(shù)字平臺(tái)的組織屬性，強(qiáng)調(diào)多元主體跨部門跨層級(jí)的多要素協(xié)同。

第三類研究認(rèn)為數(shù)字技術(shù)受到制度約束。該方向的側(cè)重點(diǎn)是數(shù)字平臺(tái)是復(fù)雜社會(huì)制度環(huán)境變遷下的產(chǎn)物，受到制度制約。技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步通常與制度的變革相伴而行。數(shù)字平臺(tái)的嵌入，挑戰(zhàn)了數(shù)字監(jiān)管以往的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管流程等制度規(guī)則。制度分為正式制度和非正式制度，正式制度包括組織制度的建立及其落實(shí)，首先是制定的一系列數(shù)字平臺(tái)賦能監(jiān)督的制度法規(guī)。其次是以責(zé)任清單制度、問責(zé)制度、評(píng)估反饋制度等等標(biāo)準(zhǔn)制定和管理規(guī)則確保組織制度的落實(shí)（董石桃、范賽果，2024）。非正式制度，比如發(fā)展理念、觀念與文化等文化環(huán)境要素都會(huì)對(duì)數(shù)字平臺(tái)應(yīng)用產(chǎn)生制約或保障性作用（段永彪等，2024）。數(shù)字平臺(tái)以規(guī)則要素和文化環(huán)境要素實(shí)現(xiàn)制度再造。

通過以上文獻(xiàn)的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們意識(shí)到它在推動(dòng)政府組織結(jié)構(gòu)變革中的關(guān)鍵作用，然而已有研究成果側(cè)重于政府組織合作、條塊關(guān)系等改變，較少研究注意到在組織中數(shù)字平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及其在食品或農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管中的應(yīng)用探究。另一方面數(shù)字技術(shù)在食品或農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的機(jī)制探究中，意見不一，大致分為監(jiān)管流程優(yōu)化、監(jiān)管協(xié)同化、制度約束三個(gè)方向，缺少綜合性的審視，還需要細(xì)致深入地探討。鑒于此，本文基于技術(shù)互構(gòu)論（Orlikowski，1992）構(gòu)建了一個(gè)整合性分析框架，通過G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的案例剖析來揭示技術(shù)平臺(tái)賦能農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全數(shù)字監(jiān)管的運(yùn)作邏輯。

（四）理論框架

數(shù)字平臺(tái)本質(zhì)上仍然是一種技術(shù)，技術(shù)本質(zhì)上是由人類創(chuàng)造并使用的。學(xué)術(shù)界對(duì)技術(shù)與組織的關(guān)系形成了技術(shù)決定論、社會(huì)建構(gòu)論、技術(shù)互構(gòu)論三個(gè)理論闡述，技術(shù)互構(gòu)論逐漸成為主流的研究方向（張燕、邱澤奇，2009）。本文依據(jù)技術(shù)互構(gòu)論（Orlikowski，1992）以及宋鍇業(yè)、徐雅倩（2023）對(duì)平臺(tái)組織特殊性的理解，提出了一個(gè)整合性的分析框架：數(shù)字平臺(tái)是一組多邊架構(gòu)，通過組織和制度兩個(gè)維度的互動(dòng)產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

在組織維度上，首先，數(shù)字平臺(tái)的多邊架構(gòu)提供了多元主體的互動(dòng)基礎(chǔ)，多邊架構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)概念“雙邊市場(chǎng)”引申而來，是指異質(zhì)性主體之間形成多樣化的、非線性的交互關(guān)系（范如國(guó)，2021）。在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管中，多邊架構(gòu)涉及到政府、市場(chǎng)開辦方、商戶、消費(fèi)者等主體，這些監(jiān)管主體的缺席或者低度參與監(jiān)管將影響到農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管質(zhì)量和水平。數(shù)字平臺(tái)作為協(xié)調(diào)樞紐，聯(lián)結(jié)政府、市場(chǎng)監(jiān)管方、第三方機(jī)構(gòu)、商戶及公眾，而非讓政府組織單獨(dú)承擔(dān)協(xié)調(diào)中心的角色。其次，靈活的分工結(jié)構(gòu)包括結(jié)構(gòu)重塑和再造流程兩個(gè)要點(diǎn)（顏海娜、于靜，2022）。結(jié)構(gòu)重塑是指技術(shù)嵌入監(jiān)管活動(dòng)會(huì)使政府組織控制的層級(jí)減少，形成一個(gè)去中心化的組織狀態(tài)。數(shù)字平臺(tái)不僅以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式的信息流通以及開放透明的信息獲取機(jī)制削弱了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管體系的神秘性，而且以去中心化的多邊架構(gòu)打破了拉近了監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的距離。流程再造是指監(jiān)管信息的采集、存儲(chǔ)、傳遞等不完全依賴于政府監(jiān)管部門，而是由區(qū)塊鏈所有參與主體維護(hù)（和軍、謝思，2020），使得監(jiān)管信息的流動(dòng)從一元中心走向無中心，信息的分布從集中化走向分散化，克服了信息壁壘、信息孤島等問題。

在制度維度上，頻密的監(jiān)督反饋以及聲譽(yù)激勵(lì)優(yōu)化正式制度了和更新非正式制度（宋鍇業(yè)、徐雅倩，2023）。在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管領(lǐng)域中，精準(zhǔn)溯源和責(zé)任界定的問責(zé)制度尤為重要。數(shù)字平臺(tái)憑借先進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)全天候?qū)崟r(shí)在場(chǎng)監(jiān)督（葉嵐、王有強(qiáng)，2019），快速鎖定責(zé)任主體，彌補(bǔ)傳統(tǒng)溯源的信息缺失、推卸責(zé)任、鉆空子等缺陷。非正式制度主要是信任、聲譽(yù)影響。人類信用模式的發(fā)展跨越了傳統(tǒng)習(xí)俗型信用模式、契約式信用模式、以個(gè)人智慧足跡和信用痕跡為主的新型信用模式（陳潭，2017）。因此，在數(shù)字平臺(tái)中，政府可以依賴不同行動(dòng)主體共享的規(guī)范和價(jià)值觀來影響他們的具體行為，有效降低交易成本和促進(jìn)信任。

三、研究設(shè)計(jì)與方法

（一）案例選擇

案例研究方法不僅適合回答“如何”類型的解釋性研究，而且能夠針對(duì)特定現(xiàn)象深入分析，對(duì)復(fù)雜問題進(jìn)行解釋并揭示事物內(nèi)在聯(lián)系，因此本文采取單案例研究方法。本文選取G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)為研究對(duì)象，主要出于以下幾方面考慮：（1）典型性與代表性。G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)是G市重點(diǎn)農(nóng)批市場(chǎng)，是G市市場(chǎng)監(jiān)管局推行食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售監(jiān)管平臺(tái)的重點(diǎn)實(shí)施對(duì)象，也是華南地區(qū)最大的鮮活水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)。（2）先進(jìn)性。G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)在使用食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售監(jiān)管平臺(tái)中活躍用戶、數(shù)據(jù)更新、錄入質(zhì)量始終保持名列前茅，案例經(jīng)歷能夠較好實(shí)現(xiàn)與研究主題的契合。（3）時(shí)效性。數(shù)字監(jiān)管需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而不斷創(chuàng)新，G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)是近兩年的典型代表，有利于挖掘當(dāng)前數(shù)字平臺(tái)治理的最新動(dòng)態(tài)。

（二）案例介紹

G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)由大型國(guó)有企業(yè)所管理，是國(guó)家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)，共有370個(gè)檔口。2017年9月以G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)為食用農(nóng)產(chǎn)品溯源智能監(jiān)管轉(zhuǎn)型試點(diǎn)，以“區(qū)塊鏈+人工智能”為核心的食用農(nóng)產(chǎn)品溯源平臺(tái)突破傳統(tǒng)監(jiān)管困境，共同構(gòu)建了商戶、消費(fèi)者、市場(chǎng)開辦方、監(jiān)管部門“四位一體”的食品安全治理格局，該溯源平臺(tái)全面覆蓋了G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的所有商家，通過實(shí)施一戶一碼的追溯體系，為每家商戶分配專屬溯源碼，并統(tǒng)一銷售單據(jù)與賬目管理標(biāo)準(zhǔn)，從而保證了水產(chǎn)品流通路徑的透明度和完整的追溯能力，開創(chuàng)了全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息化監(jiān)管工作的先河。

2019年1月，國(guó)務(wù)院第八次改革，根據(jù)《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》和《G市機(jī)構(gòu)改革方案》部署，G市市場(chǎng)監(jiān)督管理局重新進(jìn)行機(jī)構(gòu)調(diào)整。2019年G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)370商戶的樣品在一二季度中檢測(cè)合格率達(dá)100%。截至2020年4月，G市食用農(nóng)產(chǎn)品溯源平臺(tái)監(jiān)管成效初顯，G市食用農(nóng)產(chǎn)品溯源平臺(tái)覆蓋了90家市場(chǎng)8000余家商戶，農(nóng)產(chǎn)品流通追溯憑證達(dá)465.7萬單，破解臺(tái)賬“兩張皮”?；旌鲜奖O(jiān)管成效初顯，初步建立了基于風(fēng)險(xiǎn)分析和供應(yīng)鏈管理的食品安全監(jiān)管體系，食品安全整體水平與全面建成小康社會(huì)目標(biāo)基本相適應(yīng)。

2022年4月，G市市場(chǎng)監(jiān)管局高度重視市場(chǎng)食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理，錨定新目標(biāo)，聯(lián)合市場(chǎng)開辦方、第三方機(jī)構(gòu)等構(gòu)建“五位一體”重新加大溯源平臺(tái)輔助監(jiān)管力度。G市市場(chǎng)監(jiān)管局依托第三方機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)專門培訓(xùn)商戶，引導(dǎo)商戶參與使用食用農(nóng)產(chǎn)品銷售監(jiān)管平臺(tái)。市場(chǎng)開辦方制定嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲管理制度，從正面、積極的角度向商戶大力宣傳錄入溯源系統(tǒng)的電子臺(tái)賬與紙質(zhì)臺(tái)賬具同等效力，可以根據(jù)食品安全法136條酌情處理，減免處罰。G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的活躍用戶、數(shù)據(jù)更新、錄入質(zhì)量是名列前茅，日均上傳率達(dá)70%—80%。同年12月，G市市場(chǎng)監(jiān)督管理局先后與省農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全追溯管理平臺(tái)及動(dòng)物溯源數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)成功對(duì)接，多方合作共推數(shù)字監(jiān)管實(shí)現(xiàn)全流程監(jiān)管。

（三）資料收集

本文采用半結(jié)構(gòu)化深度訪談和座談會(huì)等實(shí)地考察收集一手資料，訪談對(duì)象主要為G市市場(chǎng)監(jiān)督管理局領(lǐng)導(dǎo)干部、監(jiān)管人員，以及市場(chǎng)監(jiān)管方管理人員、第三方機(jī)構(gòu)人員、商戶等并對(duì)整體的訪談進(jìn)行了要點(diǎn)記錄和語音轉(zhuǎn)錄。其次，我們通過政府官方網(wǎng)站搜集相關(guān)規(guī)章文件，以及借助課題組便利獲取工作匯報(bào)、規(guī)劃手冊(cè)等內(nèi)部資料，還對(duì)新聞報(bào)道、自媒體、視頻等渠道獲取有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道，以此作為補(bǔ)充內(nèi)容。最后，我們對(duì)從不同來源收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行三角測(cè)量，反復(fù)交叉對(duì)比檢驗(yàn)，提升研究數(shù)據(jù)的可信度。

四、案例分析

本文案例分析部分運(yùn)用整合性的分析框架，以G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)為例，探究數(shù)字平臺(tái)賦能農(nóng)產(chǎn)品安全監(jiān)管的運(yùn)作邏輯。

（一）數(shù)字平臺(tái)的主體間關(guān)系：多邊架構(gòu)

1.多邊架構(gòu)：從點(diǎn)線互動(dòng)到交互網(wǎng)絡(luò)

我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管長(zhǎng)期以來沿襲了“政府主導(dǎo)”的傳統(tǒng)思維模式，然而，僅依靠政府組織的力量是難以與農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)增長(zhǎng)的速度相匹配。為了提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管質(zhì)量和水平，我國(guó)亟待改變政府作為單一監(jiān)管主體的傳統(tǒng)監(jiān)管模式，構(gòu)建以政府為主導(dǎo)，政府、第三方機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)監(jiān)管者、公眾、消費(fèi)者、養(yǎng)殖者等多主體共同參與的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管模式。

在本案例中，G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的監(jiān)管模式是政府通過制定和實(shí)施一系列法律法規(guī)及政策開展抽檢、快檢、查檔口等活動(dòng)，積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)社會(huì)組織、公眾、行業(yè)等參與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管，但是其公眾參與度、資源配置等資源比較有限，監(jiān)管效果并不明顯。溯源數(shù)字平臺(tái)的出現(xiàn)，連接了農(nóng)場(chǎng)（養(yǎng)殖戶）、政府農(nóng)業(yè)部門、政府監(jiān)管部門、市場(chǎng)監(jiān)管方、第三方機(jī)構(gòu)、商戶、餐飲單位（消費(fèi)者）等相關(guān)主體，使得農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)管領(lǐng)域相關(guān)利益者參與了產(chǎn)品生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售等全程，形成閉環(huán)管理，提高了監(jiān)管效率。具體呈現(xiàn)為，溯源數(shù)字平臺(tái)設(shè)計(jì)了監(jiān)管端、市場(chǎng)端、商戶端和公眾端等4個(gè)訪問端口：在商戶端上，商戶可通過微信小程序錄入商品的進(jìn)銷貨信息、查詢抽檢結(jié)果、打印電子銷售憑證等。在市場(chǎng)管理端上，市場(chǎng)開辦方可對(duì)商戶進(jìn)行數(shù)字化管理，實(shí)時(shí)掌握商戶溯源數(shù)據(jù)上報(bào)情況。在監(jiān)管端上，政府監(jiān)管部門可實(shí)時(shí)對(duì)市場(chǎng)開辦方和商戶的準(zhǔn)入、管理及臺(tái)賬等情況進(jìn)行檢查、處理等。在公眾端上，消費(fèi)者可掃描銷售憑證上的溯源碼查看單據(jù)、檔口、抽檢、投訴舉報(bào)等信息。4個(gè)端口形成了一張農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的“社會(huì)共治網(wǎng)”，實(shí)現(xiàn)從“多數(shù)人來監(jiān)督少數(shù)人”，擴(kuò)大了監(jiān)管范圍。

（二）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的產(chǎn)生：靈活的分工結(jié)構(gòu)

1.結(jié)構(gòu)重塑：從層級(jí)節(jié)制到去中心化的多邊架構(gòu)

在韋伯科層制下，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管體系形成了縱向逐級(jí)分層、橫向多頭分段的結(jié)構(gòu)，看似無懈可擊的組織結(jié)構(gòu)，然而在實(shí)際的監(jiān)管執(zhí)行流程中，協(xié)調(diào)成本顯著增高，頻繁出現(xiàn)監(jiān)管過度干預(yù)、監(jiān)管空白以及監(jiān)管錯(cuò)位的情況，致使監(jiān)管成效未能達(dá)到預(yù)期水平。

在本案例中，G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)利用溯源數(shù)字平臺(tái)將多方利益相關(guān)者納入農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管，以扁平、開放且平等的組織結(jié)構(gòu)替代傳統(tǒng)中心化層級(jí)管理模式，避免了因而“熟人社會(huì)”產(chǎn)生的“盲區(qū)效應(yīng)”“庇護(hù)短處”以及“有選擇性執(zhí)行”等不良現(xiàn)象的發(fā)生，突破了權(quán)力“縱向不到底、橫向不到邊”的限制。在縱向?qū)蛹?jí)上，監(jiān)管部門、市場(chǎng)開辦方、商戶、公眾都在區(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)上，每個(gè)主體都是一個(gè)中心，去中心化的權(quán)威體系可以在監(jiān)管部門、市場(chǎng)開辦方和商戶、公眾之間疏通僵硬化權(quán)力，使監(jiān)管不再受限于傳統(tǒng)的人情，面子關(guān)系。一方面，監(jiān)管部門對(duì)市場(chǎng)內(nèi)的重點(diǎn)主體、非常時(shí)段及高風(fēng)險(xiǎn)品種進(jìn)行靶向性抽檢，與日常抽檢結(jié)合，并派出專門的監(jiān)管執(zhí)法人員對(duì)水產(chǎn)交易市場(chǎng)進(jìn)行駐場(chǎng)監(jiān)管，切實(shí)提高執(zhí)法辦案效率。另一方面，市場(chǎng)開辦方針對(duì)不配合錄入信息、不規(guī)范錄入信息等行為制定嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲管理制度，如配合錄入且食品的質(zhì)量、衛(wèi)生有保障的商戶評(píng)為誠(chéng)信商戶，不配合錄入的商戶要求整改，否則將暫停其檔口經(jīng)營(yíng)。在橫向?qū)用嫔?，監(jiān)管部門、市場(chǎng)開辦方、商戶、公眾分布在去中心化的區(qū)塊鏈條上，分布式主體形成多個(gè)賬本，監(jiān)管部門、市場(chǎng)開辦方、商戶都可以匿名化、透明化監(jiān)督，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)開辦方、商戶、公眾的參與積極性，行使監(jiān)管的權(quán)利。比如消費(fèi)者可掃描銷售憑證上的溯源碼進(jìn)行維權(quán)。

2.流程再造：從信息孤島到信息共享

我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管信息是沿著科層體制層層傳遞的，漫長(zhǎng)的溝通路徑影響了信息傳遞的效率，政府部門之間、政府部門與公眾之間各自為政，割裂了監(jiān)管信息共享的渠道，致使信息壁壘、數(shù)據(jù)鴻溝的產(chǎn)生導(dǎo)致政府監(jiān)管陷入“九龍治水”的困境（陳潭、王穎，2023）。

在本案例中，G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)因技術(shù)滯后，監(jiān)管信息采集、處理、傳遞、存儲(chǔ)、公開而受限，而且在執(zhí)行過程中存在“重源頭、輕過程”“重資格、輕內(nèi)容”問題，引發(fā)嚴(yán)重的監(jiān)管信息不對(duì)稱現(xiàn)象。監(jiān)管人員可能會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為，以隱瞞、誤導(dǎo)或歪曲信息等手法來獲取潛在利益。如今，監(jiān)管部門利用溯源數(shù)字平臺(tái)建立了一個(gè)數(shù)據(jù)可信的信息存儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，突破了人類感覺器官在信息能力上的局限。溯源數(shù)字平臺(tái)通過底層數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)、共享監(jiān)管數(shù)據(jù)，自動(dòng)挖掘拼湊出完整的監(jiān)管信息圖，減少政府監(jiān)管部門、市場(chǎng)開辦方、商戶、公眾之間的信息扭曲，能夠充分調(diào)動(dòng)所有的監(jiān)管力量尤其是實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)管部門、市場(chǎng)開辦方、商戶、公眾的互動(dòng)、協(xié)作，避免機(jī)會(huì)主義行為。具體體現(xiàn)為，溯源數(shù)字平臺(tái)將商戶、市場(chǎng)開辦方、監(jiān)管部門的市場(chǎng)準(zhǔn)入、日常檢查和監(jiān)管以及檢驗(yàn)檢測(cè)、稽查執(zhí)法等可公開的信息上傳至系統(tǒng)上，所有數(shù)據(jù)自動(dòng)生成電子標(biāo)簽，供參與者查看、使用這些信息，以有效克服監(jiān)管過程中的信息壁壘、數(shù)據(jù)鴻溝。一方面，監(jiān)管部門開放日常監(jiān)管、抽檢快檢、執(zhí)法等數(shù)據(jù)信息，設(shè)置“已閱讀”按鈕確保市場(chǎng)監(jiān)管方、商戶公開等相關(guān)信息明晰，使網(wǎng)絡(luò)巡查和執(zhí)法辦案實(shí)現(xiàn)了緊密的銜接。另一方面，監(jiān)管部門、市場(chǎng)開辦方可隨時(shí)隨地通過監(jiān)管端查看商戶每日交易、進(jìn)銷臺(tái)賬等情況，定期對(duì)商戶數(shù)量、銷售品種、主要產(chǎn)地來源等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析、比對(duì)和研判，進(jìn)一步推動(dòng)靶向監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)管理，提升食品安全監(jiān)管的精準(zhǔn)度、實(shí)效性。

“溯源我認(rèn)為是從源頭到末端是必要的。但是就是溯源的話，我們從以前到現(xiàn)在是從紙質(zhì)版到現(xiàn)在，會(huì)進(jìn)化到信息化。那么從以前大家都是拿票據(jù)、拿單，那現(xiàn)在就可以變成拍照或者電腦儲(chǔ)存。，這樣一個(gè)是信息量可以更大了，儲(chǔ)存更方便了，然后可以統(tǒng)計(jì)起來也更容易出一些，了解到一些精細(xì)的一些數(shù)據(jù)?！保ㄔL談?dòng)涗洠篈2023042711）

（三）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的產(chǎn)生：頻密的監(jiān)督反饋和聲譽(yù)激勵(lì)

1.制度優(yōu)化：從雙向監(jiān)督到頻密的交互監(jiān)督

以往農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管實(shí)施效果往往依靠上級(jí)檢查考核或社會(huì)的參與監(jiān)督，流程比較固定死板。當(dāng)意外事件發(fā)生時(shí)，政府監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)正式性和規(guī)范性，需要大量的公文往來和審批程序來支撐，繁文縟節(jié)降低了工作效率。同時(shí)，不同管理層級(jí)之間的職責(zé)可能會(huì)交叉或重疊，不同被監(jiān)管者之間可能會(huì)相互推諉，導(dǎo)致政府在責(zé)任追溯時(shí)難以確定具體的責(zé)任歸屬。

在本案例中，溯源數(shù)字平臺(tái)可以將農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管中涉及的參與者信息（如政府監(jiān)管部門、市場(chǎng)開辦方、商戶等）進(jìn)行數(shù)字化處理并全天候?qū)崟r(shí)監(jiān)管、精準(zhǔn)溯源和責(zé)任界定。監(jiān)管人員利用大數(shù)據(jù)和人工智能識(shí)別和篩查商戶檔戶情況和日常進(jìn)銷溯源信息真?zhèn)涡?，若商戶未上傳或漏傳?dāng)日電子臺(tái)賬或者是進(jìn)、出記錄數(shù)據(jù)懸殊等，系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)發(fā)送預(yù)警信息。同時(shí)，每個(gè)商戶都有一個(gè)唯一的溯源二維碼，掃描檔口或銷售小票上的二維碼即可查看每個(gè)商戶的資質(zhì)、產(chǎn)品來源、抽檢快檢情況等信息，自覺接受公眾的監(jiān)督。此外，消費(fèi)者可以利用消費(fèi)憑證投訴舉報(bào)，監(jiān)管人員、市場(chǎng)開辦者、商戶經(jīng)營(yíng)者同步接收維權(quán)信息，線上構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)新型的消費(fèi)追溯召回通道，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管實(shí)現(xiàn)全程可追溯、商品可召回的閉環(huán)管理，壓實(shí)了食品安全主體責(zé)任，提升了食品安全監(jiān)管的精準(zhǔn)度、實(shí)效性?！敖o你做鏈接，他根據(jù)整條鏈條的資料評(píng)判這個(gè)他責(zé)任怎么分，是否是由他這個(gè)所產(chǎn)生的，他的所占的責(zé)任到哪里?！保ㄔL談?dòng)涗洠篈2023042714）這樣，不僅能從源頭上解決傳統(tǒng)監(jiān)管模式的有限性與階段性問題，還能明確各監(jiān)管環(huán)節(jié)中的責(zé)任主體。因此，數(shù)字平臺(tái)運(yùn)作中的監(jiān)督反饋密度強(qiáng)度更高更大，公眾具有更多的監(jiān)督和評(píng)價(jià)的權(quán)利（Vallas amp; Schar，2020）。

2.非正式制度更新：從經(jīng)濟(jì)性手段到聲譽(yù)影響

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管通常通過經(jīng)濟(jì)性手段、制度手段等來提供低效的激勵(lì)，在數(shù)字平臺(tái)中，激勵(lì)和補(bǔ)償是間接和高效的。在本案例中，數(shù)字平臺(tái)將公共賬本與私人賬本對(duì)接，建構(gòu)起一個(gè)市場(chǎng)開辦方、商戶主動(dòng)提供真實(shí)可靠、即時(shí)的信息，政府監(jiān)管部門嚴(yán)格公平、靈活地服職執(zhí)法的文化環(huán)境，驅(qū)使監(jiān)管者與被監(jiān)管者守信，凸顯了監(jiān)管的活性而不是強(qiáng)制性。監(jiān)管部門承諾若商戶在市食用農(nóng)產(chǎn)品溯源平臺(tái)上進(jìn)行過數(shù)據(jù)、臺(tái)賬登記，可以根據(jù)食品安全法136條酌情處理，減免處罰等，否則將是停檔整改等處罰。所以，在G市H農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等下游銷售環(huán)節(jié)，商戶會(huì)通過向上游索取電子統(tǒng)一銷售憑證并整合為電子一票通，自動(dòng)生成進(jìn)貨臺(tái)賬，降低了手動(dòng)建賬的麻煩與成本。下游商戶出于自身利益，會(huì)主動(dòng)向上游索要單據(jù)，形成良性倒逼機(jī)制，促使上游銷售者自覺使用。這一過程實(shí)現(xiàn)了從“監(jiān)管驅(qū)動(dòng)”到“企業(yè)主動(dòng)擔(dān)責(zé)”的轉(zhuǎn)變。此外，監(jiān)管部門也以市場(chǎng)開辦方為抓手，通過打造市場(chǎng)信息化、智慧化亮點(diǎn)，培育示范店形成示范效應(yīng)，讓市場(chǎng)開辦方擴(kuò)大招商范圍，從中獲利?！拔覀兪袌?chǎng)就有評(píng)選誠(chéng)信戶，我們每一年都有評(píng)的，這個(gè)是做的好的檔口，無論在經(jīng)營(yíng)方面、誠(chéng)信方面、時(shí)間安全方面我們都有都有。”（訪談?dòng)涗洠篈2023042742）

五、結(jié)論與討論

本文采用案例研究方法，發(fā)現(xiàn)在數(shù)字平臺(tái)賦能農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管中存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)：溯源數(shù)字平臺(tái)分為監(jiān)管端、市場(chǎng)端、商戶端和公眾端等端口，以數(shù)字技術(shù)將政府、市場(chǎng)監(jiān)管方、公眾等農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管主體連接、集聚，數(shù)字平臺(tái)作為一個(gè)中介，形成相互影響的多邊架構(gòu)。從公共管理視角進(jìn)一步解釋了多邊架構(gòu)的含義，與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的雙邊市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)用戶間的關(guān)系不同（周楠等，2023）。研究結(jié)果表明：

第一，多邊架構(gòu)通過組織形式和制度安排兩個(gè)方面產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。一是以靈活的分工結(jié)構(gòu)重塑了組織形式：在縱向?qū)蛹?jí)上，監(jiān)管部門、市場(chǎng)開辦方、商戶、公眾等主體同在節(jié)點(diǎn)上呈現(xiàn)了“去中心化”的多邊架構(gòu)，避免“熟人社會(huì)”，嚴(yán)格執(zhí)法。在橫向?qū)用嫔希O(jiān)管部門、市場(chǎng)開辦方、商戶、公眾等鏈條上形成分布式賬本，實(shí)現(xiàn)匿名化、透明化監(jiān)督。同時(shí)，溯源數(shù)字平臺(tái)通過建立數(shù)據(jù)庫(kù)，政府對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、分析、比對(duì)和研判來實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理，有效克服監(jiān)管過程中的信息壁壘、數(shù)據(jù)鴻溝，實(shí)現(xiàn)流程再造。二是頻密的監(jiān)督反饋和聲譽(yù)激勵(lì)優(yōu)化了制度安排和更新了非正式制度：大數(shù)據(jù)和人工智能全天候?qū)崟r(shí)辨別、監(jiān)控各個(gè)主體的數(shù)據(jù)信息，并通過溯源二維碼構(gòu)建線上農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)新型的消費(fèi)追溯召回通道，形成頻密的交互監(jiān)督。同時(shí)，政府提倡數(shù)字化追溯免責(zé)規(guī)則，市場(chǎng)開辦方培育示范店從中擴(kuò)大招商獲利，聲譽(yù)影響代替了經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)。通過上述閉環(huán)流程，數(shù)字平臺(tái)緩解了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管問題，激發(fā)社會(huì)參與活力度。這與宋鍇業(yè)、徐雅倩（2023）關(guān)于平臺(tái)組織特性的研究一致。

第二，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和多元主體協(xié)同的區(qū)別在于主體關(guān)系和激勵(lì)方式。首先，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是交互關(guān)系，而非多元主體協(xié)同中的一對(duì)一線性關(guān)系。這樣使得政府和社會(huì)、公眾能夠面對(duì)面交流，資源也能夠共享，重塑了政府與社會(huì)、公眾的互動(dòng)格局力量，進(jìn)而滿足公眾需求（Blasio amp; Selva，2019）。其次，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的激勵(lì)是聲譽(yù)影響，雖然多元主體協(xié)同的激勵(lì)機(jī)制較為復(fù)雜，但是主要是體現(xiàn)為政府政策傾斜、財(cái)政支持等政策性手段激勵(lì)社會(huì)公眾參與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)則不同，當(dāng)一個(gè)主體通過數(shù)字平臺(tái)參與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管并獲得利益，同樣可能為其他參與者帶來益處，進(jìn)而促使更多主體相繼涌入。組織邊界的外延得以拓展，組織間和行動(dòng)者間的邊界逐漸模糊（Nambisan et al.，2017）。

本文將數(shù)字平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)融入了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的廣闊領(lǐng)域，回應(yīng)了數(shù)字平臺(tái)的組織屬性（Ansell amp; Miura，2020），也通過案例分析了數(shù)字平臺(tái)如何促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，以及在此過程中組織內(nèi)部與制度環(huán)境間復(fù)雜的互動(dòng)機(jī)制。這些見解不僅豐富了技術(shù)互構(gòu)論，更為后續(xù)探索提供了視角與思路。但本文亦面臨一定的局限性。首先，研究?jī)?nèi)容層面更多的是關(guān)注政府與社會(huì)之間的關(guān)系，不同地方政府之間是否存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)還有待驗(yàn)證。其次，案例分析的素材主要源自監(jiān)管部門的文檔資料和深度訪談，這種數(shù)據(jù)來源雖具有直接性，但難以避免地會(huì)帶入一定的主觀色彩及信息不完整的風(fēng)險(xiǎn)。此外，盡管本文選取的案例具有一定的典型意義，但結(jié)論的廣泛適用性仍有待通過更多樣化的案例對(duì)比和長(zhǎng)期的追蹤研究來加以鞏固和驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

［1］

Ansell C，Miura S.Can the Power of Platforms be Harnessed for Governance？［J］.Public Administration，2020，98（01）： 261-276.

［2］Brown A，F(xiàn)ishenden J，Thompson M，et al.Appraising the Impact and Role of Platform Models and Government as a Platform （GaaP） in UK Government Public Service Reform： Towards a Platform Assessment Framework （PAF）［J］.Government Information Quarterly，2017，34（02）： 167-182.

［3］Chen L，Yi J，Li S，et al.Platform Governance Design in Platform Ecosystems： Implications for Complementors’ Multihoming Decision［J］.Journal of Management，2022，48（03）： 630-656.

［4］Constantinides P，Henfridsson O，Parker G G.Introduction—platforms and Infrastructures in the Digital Age［J］.Information Systems Research，2018，29（02）： 381-400.

［5］De Blasio E，Selva D.Implementing Open Government： a Qualitative Comparative Analysis of Digital Platforms in France，Italy and United Kingdom［J］.Quality amp; Quantity，2019，53（02）： 871-896.

［6］Eisenmann T，Parker G，Van Alstyne M W.Strategies for Two-sided Markets［J］.Harvard Business Review，2006，84（10）： 92.

［7］Ens N，Hukal P，Blegind Jensen T.Dynamics of Control on Digital Platforms［J］.Information Systems Journal，2023，33（04）： 890-911.

［8］Nambisan S，Lyytinen K，Majchrzak A，et al.Digital Innovation Management［J］.MIS Quarterly，2017，41（01）： 223-238.

［9］Orlikowski W J.The duality of technology： Rethinking the concept of technology in organizations［J］.Organization science，1992，3（03）： 398-427.

［10］Parker G，Van Alstyne M.Innovation，Openness，and Platform Control［J］.Management Science，2018，64（07）： 3015-3032.

［11］Tiwana A，Konsynski B，Bush A A.Platform Evolution： Coevolution of Platform Architecture，Governance，and Environmental Dynamics［J］.Information Systems Research，2010，21（04）： 675-687.

［12］Vallas S，Schor J B.What do Platforms do？ Understanding the Gig Economy［J］.Annual Review of Sociology，2020，46（01）： 273-294.

［13］Zhang Y，Li J，Tong T W.Platform Governance Matters： How Platform GatekeepingAffects Knowledge Sharing among Complementors［J］.Strategic Management Journal，2022，43（03）： 599-626.

［14］陳軍亞，姜修海.數(shù)字平臺(tái)何以驅(qū)動(dòng)政府回應(yīng)性治理？——基于Y市“一接就辦”平臺(tái)的案例研究［J］.電子政務(wù)，2024（04）：56-68.

［15］陳潭，王穎.人工智能時(shí)代政府監(jiān)管的實(shí)踐轉(zhuǎn)向［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，29（02）：136-144.

［16］陳潭.治理的變革：網(wǎng)絡(luò)空間的意義世界與行動(dòng)邏輯［M］.北京：人民出版社，2017：130.

［17］翟云.整體政府視角下政府治理模式變革研究——以浙、粵、蘇、滬等省級(jí)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”為例［J］.電子政務(wù)，2019（10）：34-45.

［18］董石桃，范賽果.技術(shù)執(zhí)行的結(jié)構(gòu)整合：數(shù)字化監(jiān)督體系運(yùn)行的邏輯分析［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2024（04）：22-33.

［19］段永彪，董新宇，徐文鵬.人工智能賦能政府監(jiān)管的影響因素與實(shí)現(xiàn)機(jī)制——基于社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)理論的多案例研究［J］.電子政務(wù)，2024（06）：40-53.

［20］范如國(guó).平臺(tái)技術(shù)賦能、公共博弈與復(fù)雜適應(yīng)性治理［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（12）：131-152+202.

［21］方敏，張華.技術(shù)嵌入、信息困境消解與區(qū)塊鏈監(jiān)管賦能——以廣州水產(chǎn)品溯源平臺(tái)為例［J］.廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，21（02）：115-125.

［22］韓煒，唐潔.平臺(tái)治理的機(jī)制設(shè)計(jì)：一個(gè)理論研究框架［J］.研究與發(fā)展管理，2023，35（01）：105-117.

［23］韓智，王會(huì)霞，龔蕾，等.大數(shù)據(jù)技術(shù)在食品安全監(jiān)管中的應(yīng)用及挑戰(zhàn)［J］.食品安全質(zhì)量檢測(cè)學(xué)報(bào)，2022，13（03）：956-962.

［24］和軍，謝思.區(qū)塊鏈技術(shù)賦能下的政府社會(huì)性監(jiān)管變革［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2020（06）：37-44.

［25］江小涓，黃穎軒.數(shù)字時(shí)代的市場(chǎng)秩序、市場(chǎng)監(jiān)管與平臺(tái)治理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2021，56（12）：20-41.

［26］賴詩(shī)攀，齊夢(mèng)真，孫敏婕.復(fù)雜性調(diào)節(jié)下的因素替代效應(yīng)：地方政府食品安全監(jiān)管的數(shù)字化路徑［J］.公共行政評(píng)論，2022，15（05）：146-163+199-200.

［27］劉建義，李瑩.“區(qū)塊鏈+監(jiān)管”的賦能邏輯、技術(shù)路徑與未來圖景［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，23（03）：30-39.

［28］劉建義.大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)政府監(jiān)管方式創(chuàng)新的向度［J］.行政論壇，2019，26（05）：102-108.

［29］劉鵬，李文韜.網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全監(jiān)管：基于智慧監(jiān)管理論的視角［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，57（01）：1-9.

［30］劉鵬，鐘曉.智慧監(jiān)管真的智慧嗎？——基于地方政府食品安全監(jiān)管改革的案例研究［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，57（02）：28-39.

［31］劉亞平，李雪.數(shù)字監(jiān)管能力：概念界定、路徑分析與實(shí)踐演進(jìn)［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，62（06）：176-188.

［32］宋鍇業(yè)，徐雅倩.平臺(tái)與新組織思想興起［J/OL］.科學(xué)學(xué)研究，2024，42（11）：2275-2285.

1-14

［2024-10-21］.https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20231205.001.

［33］宋鍇業(yè).數(shù)字平臺(tái)何以賦能國(guó)家治理機(jī)制創(chuàng)新——一項(xiàng)實(shí)證研究［J］.理論與改革，2024（03）：82-95.

［34］宋鍇業(yè).中國(guó)平臺(tái)組織發(fā)展與政府組織轉(zhuǎn)型——基于政務(wù)平臺(tái)運(yùn)作的分析［J］.管理世界，2020，36（11）：172-194.

［35］唐京華.數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)科層組織領(lǐng)域化運(yùn)作的邏輯——基于浙江“基層治理四平臺(tái)”的案例分析［J］.治理研究，2023，39（01）：40-52+158.

［36］魏巍.數(shù)字轉(zhuǎn)型實(shí)踐中的“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”：內(nèi)涵、機(jī)制與價(jià)值［J］.地方治理研究，2023（02）：2-14+78.

［37］徐冬寅，陳慧琴.數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略背景下江蘇“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”大數(shù)據(jù)平臺(tái)的構(gòu)建［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（22）：259-264.

［38］顏海娜，于靜.數(shù)字技術(shù)何以賦能食品安全監(jiān)管模式創(chuàng)新？——基于243個(gè)網(wǎng)絡(luò)爬蟲案例的NVivo質(zhì)性分析［J］.公共治理研究，2022，34（04）：22-33.

［39］葉嵐，王有強(qiáng).中國(guó)數(shù)字化監(jiān)管的實(shí)踐過程與內(nèi)生機(jī)制——以上海市L區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管案例為例［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，20（05）：70-79.

［40］易龍飛.數(shù)字化市場(chǎng)監(jiān)管：數(shù)字政府建設(shè)的新議程［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，21（02）：167-172.

［41］郁建興，周幸鈺.超越技術(shù)賦能：數(shù)字化改革中的治理模式重塑何以可能［J］.學(xué)術(shù)月刊，2023，55（11）：73-83.

［42］張德俊，饒?jiān)?農(nóng)產(chǎn)品區(qū)塊鏈多監(jiān)管差分隱私共享模型設(shè)計(jì)［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2024，40（04）：740-752.

［43］張燕，邱澤奇.技術(shù)與組織關(guān)系的三個(gè)視角［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009，24（02）：200-215+246.

［44］周楠，蔡夢(mèng)雨，許昕，等.平臺(tái)治理的研究視角、方法與展望［J］.管理案例研究與評(píng)論，2023，16（06）：692-708.

（責(zé)任編輯：李韻婷）

Multilateral Architecture and Network Effects：

The Operational Logic of Empowering Agricultural Product Quality and Safety Supervision Through Digital Platforms

LI Si-ting， FANG Min

（School of Public Administration， South China Agricultural University， Guangzhou 510642）

Abstract：

With the rise of the latest technologies such as blockchain， big data， cloud computing， and intelligent algorithms， digital platforms are widely used in the supervision of agricultural product quality and safety. The issues of limited platform functionality， obstructed information transmission channels， and information authenticity urgently need to be overcome. This article aims to explore the influencing factors of digital platforms in the supervision of agricultural product quality and safety， mainly focusing on the organizational attributes of digital platforms， and attempting to answer how digital platforms empower the supervision of agricultural product quality and safety. This article proposes an integrated analytical framework based on the theory of technological interdependence， and conducts empirical analysis using the H Agricultural Market in G City as a case study. Research has found that on the one hand， digital platforms connect and cluster regulatory entities such as governments， market operators， merchants， and the public， presenting a \"decentralized\" multilateral architecture. Through information sharing， process reengineering is achieved， forming a flexible division of labor structure. On the other hand， the regulatory platform is based on a trust network， which constructs a recall channel for consumer traceability through 24/7 real-time supervision and QR code tracing， generating a network effect of frequent supervision feedback and reputation incentives. The research has enriched the platform governance theory of agricultural product quality and safety supervision， and provided empirical evidence. This study also provides useful insights on how to enhance the effectiveness of agricultural product quality and safety supervision by shaping a platform governance community and leveraging its network effects.

Key words：

Platform governance; Network effect; Supervision of agricultural product quality and safety