校園欺凌受害與青少年惡意創(chuàng)造力的關(guān)系:憤怒反芻的中介作用和社會(huì)善念的調(diào)節(jié)作用

探討校園欺凌受害與青少年惡意創(chuàng)造力的關(guān)系，并考察憤怒反芻和社會(huì)善念在其中的作用機(jī)制.采用問(wèn)卷調(diào)查法，選取1 019名中學(xué)生，使用特拉華欺凌受害量表（學(xué)生卷）、憤怒反芻思維量表、社會(huì)善念自陳量表和惡意創(chuàng)造行為量表進(jìn)行測(cè)查.研究發(fā)現(xiàn)：1） 校園欺凌受害與惡意創(chuàng)造力顯著正相關(guān);2） 憤怒反芻在校園欺凌受害和惡意創(chuàng)造力之間起部分中介作用;3） 社會(huì)善念可以顯著調(diào)節(jié)憤怒反芻與惡意創(chuàng)造力的關(guān)系，具體而言，相對(duì)于高社會(huì)善念個(gè)體，該中介效應(yīng)對(duì)低社會(huì)善念個(gè)體作用更大.校園欺凌受害與青少年惡意創(chuàng)造力之間存在有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)，憤怒反芻是兩者關(guān)系的中介變量，同時(shí)社會(huì)善念能削弱憤怒反芻對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響.

校園欺凌受害; 惡意創(chuàng)造力; 憤怒反芻; 社會(huì)善念; 青少年

G445

A

0353-09

03.005

惡意創(chuàng)造力（malevolent creativity）是指?jìng)€(gè)體以刻意威脅或傷害他人為目的而產(chǎn)生的創(chuàng)造力^[1].惡意創(chuàng)造力的產(chǎn)物包括恐怖襲擊、電信詐騙、惡意捉弄以及刻意傷害等.近年來(lái)該類(lèi)惡性事件的發(fā)生逐漸低齡化，例如駭人聽(tīng)聞的2024年某市初中生殺害同學(xué)埋尸案，該類(lèi)型事件對(duì)個(gè)人以及社會(huì)的發(fā)展存在極大負(fù)面影響.由于青春期個(gè)體在認(rèn)知推理、情感表達(dá)以及人際互動(dòng)方面面對(duì)諸多挑戰(zhàn)，對(duì)世界也還未形成全面的認(rèn)識(shí)，所以該時(shí)期也被認(rèn)為是情緒和社會(huì)性發(fā)展的關(guān)鍵期，個(gè)體在此階段極易受負(fù)面影響^[2].青少年時(shí)期也是創(chuàng)造力發(fā)展的高峰期，此時(shí)期的個(gè)體思維活躍、想法新穎有創(chuàng)意，但具有叛逆性^[3].在創(chuàng)造力相關(guān)的研究中，學(xué)者發(fā)現(xiàn)富有創(chuàng)造力的個(gè)體勇于冒險(xiǎn)^[4]，在日?；顒?dòng)中更容易進(jìn)行惡意創(chuàng)造性活動(dòng)^[5]，也就是說(shuō)惡意創(chuàng)造力的發(fā)展與創(chuàng)造力同步，二者緊密相連^[6].基于以上論述，可以推測(cè)具有高創(chuàng)造力的青少年可能是高惡意創(chuàng)造者，在此背景下探討青少年惡意創(chuàng)造力的影響因素及其相關(guān)機(jī)制，這對(duì)探索有效干預(yù)策略、緩解惡意創(chuàng)造力對(duì)校園的潛在危害具有重要意義.

家庭生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，個(gè)體的發(fā)展嵌套于一系列相互影響的環(huán)境系統(tǒng)之中，在此情況下，系統(tǒng)與個(gè)體相互作用并影響著個(gè)體發(fā)展^[7-8].社會(huì)信息加工理論同樣認(rèn)為，環(huán)境信息影響個(gè)體的態(tài)度和行為反應(yīng)^[9].例如Gutworth等^[10]采用社會(huì)信息加工理論來(lái)解釋關(guān)于惡意創(chuàng)造力的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體感知到環(huán)境線索是非善意的，可能會(huì)通過(guò)惡意手段來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo).隨著年齡增加，青少年接觸最頻繁的環(huán)境從家庭轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校，學(xué)校中的經(jīng)歷與同伴關(guān)系對(duì)個(gè)體的發(fā)展變得尤為重要.安全的校園環(huán)境以及積極的關(guān)系體驗(yàn)為青少年親社會(huì)性和道德發(fā)展提供了基礎(chǔ)，有利于促進(jìn)個(gè)體創(chuàng)造力發(fā)展^[11-12];而消極負(fù)向的校園經(jīng)歷對(duì)于個(gè)體身心健康都具有極大負(fù)面影響，例如受欺負(fù)的學(xué)生更容易產(chǎn)生抑郁、焦慮等心理問(wèn)題^[13]，也更傾向于產(chǎn)生攻擊行為轉(zhuǎn)變成新的欺負(fù)者^[14].

校園欺凌（school bullying）是指校園內(nèi)部分學(xué)生對(duì)其他同學(xué)發(fā)起的具有明確傷害意圖的攻擊性行為，包括在校園內(nèi)或者利用社交媒體對(duì)他人的言語(yǔ)欺辱、毆打和排斥等行為^[15].個(gè)體-環(huán)境交互作用模型強(qiáng)調(diào)個(gè)體和環(huán)境的交互影響，據(jù)該模型的觀點(diǎn)，青少年的行為發(fā)展和形成主要受其本身和環(huán)境交互作用的影響^[16].遭遇校園欺凌事件的同學(xué)常飽受身心的痛苦，會(huì)因不滿產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理甚至做出惡意傷害他人的行為^[17-18].對(duì)于青少年群體而言，遭受欺凌的經(jīng)歷使他們將環(huán)境信息判定為有敵意的^[19]，出于保護(hù)自己的意圖會(huì)產(chǎn)生惡意想法傷害他人^[20].相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期受欺負(fù)增加患抑郁等心理疾病的風(fēng)險(xiǎn)，受害者因情緒障礙而變得更加沖動(dòng)、喪失自我調(diào)節(jié)能力從而做出更多的傷害他人的惡意創(chuàng)造性行為^[21-22].基于以上梳理，本研究提出研究假設(shè)H1：校園欺凌受害經(jīng)歷增加青少年惡意創(chuàng)造力.

憤怒反芻（anger rumination）是一種消極認(rèn)知加工過(guò)程，表現(xiàn)為個(gè)體在遭遇負(fù)性事件后，沉思于惱怒經(jīng)歷，并反復(fù)回憶引起憤怒情緒的原因以及相關(guān)情境^[23].反應(yīng)風(fēng)格理論認(rèn)為，經(jīng)歷負(fù)性事件的個(gè)體會(huì)采取2種不同的反應(yīng)方式：非適應(yīng)性的反芻反應(yīng)和分心式的轉(zhuǎn)移反應(yīng)^[24].采用反芻反應(yīng)風(fēng)格的人在遭遇負(fù)面情緒刺激時(shí)，沉溺于反復(fù)思考事件發(fā)生的原因、過(guò)程和結(jié)果，導(dǎo)致無(wú)法從該負(fù)性情緒中抽離.校園欺凌受害經(jīng)歷是誘發(fā)青少年陷入憤怒反芻的重要前置條件.研究結(jié)果顯示無(wú)論是校園中遭受欺凌還是網(wǎng)絡(luò)欺凌的受害者都會(huì)陷入憤怒反芻思維模式^[25-26].負(fù)性經(jīng)歷會(huì)阻礙青少年心理一致感的形成，降低其面對(duì)困難或挑戰(zhàn)時(shí)的自信心，導(dǎo)致應(yīng)激反應(yīng)模式的轉(zhuǎn)變，從而采取失調(diào)的反應(yīng)模式，陷入憤怒反芻^[27].此外，憤怒反芻是促進(jìn)惡意創(chuàng)造力的關(guān)鍵因素^[28].憤怒反芻的多系統(tǒng)模型認(rèn)為憤怒反芻會(huì)影響個(gè)體的生理和行為反應(yīng)，會(huì)消耗個(gè)體的自我控制資源，增加其攻擊性^[29].研究證明，憤怒反芻增加青少年的攻擊性^[25]，而從惡意創(chuàng)造力的定義上來(lái)看，惡意創(chuàng)造力就是具有傷害性和惡意攻擊性的創(chuàng)造力^[1].相關(guān)實(shí)證研究揭示憤怒的個(gè)體在不斷的反芻中形成消極認(rèn)知風(fēng)格，不斷對(duì)負(fù)性信息進(jìn)行整合和建構(gòu)，進(jìn)而提高了惡意解決問(wèn)題的能力^[28].而且憤怒反芻的引發(fā)源于憤怒情緒體驗(yàn)^[29]，高度喚醒的憤怒情緒會(huì)促進(jìn)惡意創(chuàng)造力的發(fā)展.在程瑞等^[30]的研究中，憤怒情緒會(huì)通過(guò)提升內(nèi)隱攻擊性和情緒喚醒度提升被試在惡意創(chuàng)造任務(wù)的表現(xiàn).相關(guān)研究也表明，童年創(chuàng)傷和社會(huì)排斥經(jīng)歷會(huì)促使個(gè)體過(guò)多使用消極應(yīng)對(duì)策略（如反芻），激發(fā)其更多惡意報(bào)復(fù)傷人的想法^[31-32].因此，本研究提出研究假設(shè)H2：憤怒反芻在校園欺凌受害與惡意創(chuàng)造力之間起中介作用.

楊薇靜，等：校園欺凌受害與青少年惡意創(chuàng)造力的關(guān)系：憤怒反芻的中介作用和社會(huì)善念的調(diào)節(jié)作用

社會(huì)善念（social mindfulness）是一種積極穩(wěn)定的人際特質(zhì)，在人際交往中表現(xiàn)為對(duì)他人給予善意關(guān)注、為他人保留選擇權(quán)利^[33].特質(zhì)一致性理論認(rèn)為，具有積極人格特質(zhì)的個(gè)體在情緒加工過(guò)程中偏愛(ài)加工和回憶積極信息，而不是引發(fā)憤怒敵意的消極信息^[34].相關(guān)研究也顯示，積極型人格（如宜人性）的個(gè)體在經(jīng)歷憤怒事件后，會(huì)主動(dòng)抑制憤怒反芻這一負(fù)向認(rèn)知過(guò)程，從而降低了攻擊性^[35].高社會(huì)善念者以社會(huì)價(jià)值為導(dǎo)向，偏好親社會(huì)線索;而低社會(huì)善念者本來(lái)就具有攻擊性，在經(jīng)歷憤怒后會(huì)加深其惡意傷害的傾向^[36].此外，社會(huì)善念是宜人性和開(kāi)放性的總和^[33].個(gè)體本身具備的善良、自由開(kāi)放的品質(zhì)對(duì)于身心健康具有促進(jìn)與保護(hù)作用^[37].比如具有宜人和開(kāi)放特質(zhì)的人通常會(huì)采用認(rèn)知重評(píng)和情境轉(zhuǎn)換策略調(diào)節(jié)和梳理自己的情緒^[38-39]，更傾向于原諒他人^[40].也就是說(shuō)，高社會(huì)善念者的利他傾向?qū)ψ晕液蜕鐣?huì)認(rèn)知有著正向引導(dǎo)和塑造的作用，更傾向正義的判斷，繼而在減輕消極情緒影響方面能選擇正確的行為應(yīng)對(duì)方式^[41-42].Davey等^[43]的研究也表明，積極特質(zhì)的青少年具有較高自我價(jià)值，對(duì)自己和周?chē)h(huán)境更樂(lè)觀，在處理問(wèn)題時(shí)也會(huì)選擇積極而非攻擊性的應(yīng)對(duì)方式^[43].總之，具有高社會(huì)善念特質(zhì)的青少年在陷入憤怒反芻思維后能迅速調(diào)節(jié)隨后的應(yīng)對(duì)方式，降低了產(chǎn)生惡意傷害和攻擊行為傷害他人的風(fēng)險(xiǎn).因此，本研究提出研究假設(shè)H3：社會(huì)善念在憤怒反芻與惡意創(chuàng)造力之間起調(diào)節(jié)作用.

綜上，本研究構(gòu)建了一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型圖（見(jiàn)圖1），探討校園欺凌受害對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響及其內(nèi)在機(jī)制，以期為了解青少年惡意創(chuàng)造力的產(chǎn)生機(jī)制提供新的理論視角.

1 對(duì)象和方法

1.1 被試 本研究采取整群抽樣的方法，選取某市3所中學(xué)的1 100名中學(xué)生為研究對(duì)象.測(cè)驗(yàn)前，同學(xué)們簽署了知情同意書(shū).測(cè)驗(yàn)以班級(jí)為單位進(jìn)行，在回收整理并剔除無(wú)效問(wèn)卷后得到有效問(wèn)卷1 019份，有效回收率為92.63%.學(xué)生年齡范圍為12～19歲，平均年齡14.86歲;其中男生525（51.52%）人，女生494（48.48%）人，農(nóng)村463（45.44%）人，城鎮(zhèn)556（54.56%）人.

1.2 研究工具

1.2.1 特拉華欺凌受害量表（學(xué)生卷） 采用由謝家樹(shù)等^[15]最新修訂的中文版特拉華欺凌受害量表（學(xué)生卷）.該量表將校園欺凌行為從言語(yǔ)、身體、關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)等4方面進(jìn)行劃分，共計(jì)17個(gè)條目.其中，第13條“我在這所學(xué)校被欺凌了”屬于篩查條目，不計(jì)分.除此之外，其他題目均采用Likert 6點(diǎn)方式計(jì)分，按照發(fā)生頻率從1到6分別表示“從來(lái)沒(méi)有”、“偶爾”、“一個(gè)月一兩次”、“一個(gè)星期一次”、“一個(gè)星期多次”和“每天都有”，得分越高說(shuō)明被欺凌現(xiàn)象越嚴(yán)重.在本研究中，本量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.88.

1.2.2 憤怒反芻思維量表[WTBZ]（anger rumination scale，ARS）[WT] 采用由羅亞莉等^[44]修訂的憤怒反芻思維量表中文版.該量表共19個(gè)題目，Likert 4點(diǎn)計(jì)分方式，從“1=從不”到“4=總是”按頻率劃分，得分越高說(shuō)明個(gè)體陷入憤怒反芻思維越深.本研究中該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.93.

1.2.3 社會(huì)善念自陳量表（[WTBZ]social mindfulness self-report scale，SMSRS）[WT] 采用田一等^[33]根據(jù)中國(guó)人的社會(huì)善念心理結(jié)構(gòu)編制的社會(huì)善念自陳量表.該量表包括17道題，Likert 5點(diǎn)計(jì)分法，從“1=完全不符合”到“5=完全符合”.由于本研究測(cè)查群體是中學(xué)生，為了更符合學(xué)生群體填寫(xiě)，本研究將其中部分題目如“對(duì)待生活和工作，我是樂(lè)觀開(kāi)朗的”改為“對(duì)待生活和學(xué)習(xí)，我是樂(lè)觀開(kāi)朗的”.本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.91.

1.2.4 惡意創(chuàng)造行為量表[WTBZ]（malevolent creativity behavior scale，MCBS）[WT] 采用由Hao等^[45]編制的惡意創(chuàng)造行為量表來(lái)測(cè)量青少年的惡意創(chuàng)造力.該量表主要測(cè)量個(gè)體在日常生活中的惡意創(chuàng)造性行為傾向，總共包含13個(gè)題目，按照發(fā)生頻率從“完全沒(méi)有”記0分到“總是”記4分，以Likert 5點(diǎn)評(píng)分方法計(jì)分，總分越高表明青少年在日常生活中的惡意創(chuàng)造力越高.本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.91.

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差檢驗(yàn) 采用Harman單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的探索性因子分析，共有11個(gè)大于1的特征值公因子，第一公因子的解釋量為21.86%，低于40%，意味著不存在嚴(yán)重的共同方法偏差.

2.2 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析 表1給出了各變量的相關(guān)矩陣.結(jié)果表明：校園欺凌受害與憤怒反芻、惡意創(chuàng)造力顯著正相關(guān)，與社會(huì)善念顯著負(fù)相關(guān);憤怒反芻與惡意創(chuàng)造力顯著正相關(guān)，與社會(huì)善念顯著負(fù)相關(guān);社會(huì)善念與惡意創(chuàng)造力顯著負(fù)相關(guān).

2.3 校園欺凌受害與惡意創(chuàng)造力的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn) 在控制了性別、年齡和是否城鎮(zhèn)的情況下，采用Hayes編制的宏程序process模型4檢驗(yàn)憤怒反芻在校園欺凌受害與惡意創(chuàng)造力之間的中介效應(yīng)，結(jié)果見(jiàn)表2.校園欺凌受害對(duì)惡意創(chuàng)造力的預(yù)測(cè)作用顯著（β=0.33，Plt;0.001）;當(dāng)放入中介變量憤怒反芻后，校園欺凌受害對(duì)惡意創(chuàng)造力的正向預(yù)測(cè)作用依然顯著（β=0.11，Plt;0.001）.校園欺凌受害對(duì)憤怒反芻的預(yù)測(cè)作用顯著（β=0.60，Plt;0.001），憤怒反芻對(duì)惡意創(chuàng)造力的預(yù)測(cè)作用顯著（β=0.36，Plt;0.001）.校園欺凌受害對(duì)惡意創(chuàng)造力影響的直接效應(yīng)和通過(guò)憤怒反芻的中介效應(yīng)的95%置信區(qū)間上下限均不包含0，表明憤怒反芻在校園欺凌受害與惡意創(chuàng)造力之間起部分中介作用，中介效應(yīng)值為0.22，Bootstrap 95%置信區(qū)間為[0.17，0.27]，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的66.67%（見(jiàn)表3）.

使用SPSS宏程序process模型14對(duì)有調(diào)節(jié)的中介模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表4.憤怒反芻與社會(huì)善念的乘積項(xiàng)對(duì)惡意創(chuàng)造力的預(yù)測(cè)作用顯著（β=-0.01，t=-2.98，Plt;0.01）.說(shuō)明有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)顯著，即社會(huì)善念調(diào)節(jié)了憤怒反芻對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響過(guò)程.

進(jìn)一步分析社會(huì)善念的調(diào)節(jié)效應(yīng)，按照正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差將其分為高低2組進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn).結(jié)果如圖2，當(dāng)社會(huì)善念水平較低時(shí)（M-1SD），憤怒反芻在校園欺凌受害與惡意創(chuàng)造力之間的中介效應(yīng)為0.23，95%的置信區(qū)間[0.18，0.29]，中介效應(yīng)顯著;當(dāng)社會(huì)善念較高（M+1SD）時(shí)，憤怒反芻在校園欺凌受害與惡意創(chuàng)造力之間存在較低的中介效應(yīng)，效應(yīng)值為0.17，95%的置信區(qū)間[0.11，0.23]，中介效應(yīng)顯著.2個(gè)中介效應(yīng)之差為-0.06，95%的置信區(qū)間為[-0.12，-0.01]，不包含0.表明校園欺凌受害→憤怒反芻→惡意創(chuàng)造力的中介路徑在不同的社會(huì)善念水平下存在顯著差異，社會(huì)善念越低，校園欺凌受害經(jīng)過(guò)憤怒反芻對(duì)惡意創(chuàng)造力的中介效應(yīng)越強(qiáng)（見(jiàn)圖3）.

3 討論

[JP3]3.1 校園欺凌受害對(duì)青少年惡意創(chuàng)造力的影響[JP] 本研究探討校園欺凌受害與惡意創(chuàng)造力的關(guān)系，研究結(jié)果顯示校園欺凌事件中的受害者在惡意創(chuàng)造力上的得分更高，即校園欺凌受害經(jīng)歷正向預(yù)測(cè)青少年的惡意創(chuàng)造力水平，這支持了研究假設(shè)1.這一結(jié)果也驗(yàn)證了社會(huì)信息加工理論，即負(fù)面消極的環(huán)境線索可以在某種程度上塑造個(gè)體的行為，使個(gè)體產(chǎn)生惡意傷人的行為傾向^[10].長(zhǎng)期遭受校園欺凌的青少年出現(xiàn)認(rèn)知偏差，將中性信息當(dāng)作威脅信號(hào)，個(gè)體在感知到威脅的情境下會(huì)采取惡意措施傷害他人^[46].一方面，在學(xué)校里受到欺負(fù)的青少年會(huì)產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，從而在不顧道德準(zhǔn)則的情況下通過(guò)采取冒險(xiǎn)的方式惡意傷害他人^[1];另一方面，受傷害的個(gè)體專注在傷害事件本身，不會(huì)對(duì)當(dāng)前環(huán)境做出二次判斷，這在一定概率上增加了敵意歸因偏差，進(jìn)一步激發(fā)惡意創(chuàng)造力^[4].除此之外，長(zhǎng)期處于威脅環(huán)境中的人會(huì)產(chǎn)生受害者心理并形成反芻思維模式，這增加了他們的攻擊性，也更容易促使他們做出危害他人和社會(huì)的事情^[47-48].更重要的是，本研究認(rèn)為校園環(huán)境對(duì)個(gè)人創(chuàng)造力發(fā)展有著重要的影響，良好的校園氛圍以及擁有同伴支持可以促進(jìn)學(xué)生的創(chuàng)造力發(fā)展^[49-50]，而充滿暴力、辱罵和排斥的校園環(huán)境會(huì)使青少年產(chǎn)生恐懼甚至抑郁，會(huì)增加其攻擊性和敵意，從而導(dǎo)致惡意傷人事件的發(fā)生.因此，校園欺凌受害經(jīng)歷是誘發(fā)青少年產(chǎn)生惡意傷害他人意圖的重要前置因素.

3.2 憤怒反芻的中介作用 本研究還探討了憤怒反芻這一心理認(rèn)知過(guò)程在校園欺凌受害和惡意創(chuàng)造力之間的中介作用.結(jié)果顯示，在加入憤怒反芻思維這一中介變量后，校園欺凌受害對(duì)惡意創(chuàng)造力的直接效應(yīng)依然顯著，說(shuō)明憤怒反芻在欺凌受害和惡意創(chuàng)造力間起部分中介作用，這與以往聚焦于青少年攻擊行為的研究結(jié)果一致^[27]，結(jié)果支持了研究假設(shè)2.學(xué)生在遭受欺凌傷害和排斥等狀況下，因憤怒而產(chǎn)生消極的應(yīng)對(duì)方式，容易迷失自我，從而陷入反芻這一消極思維^[51].而且受欺負(fù)個(gè)體會(huì)產(chǎn)生負(fù)性注意偏向，更關(guān)注消極的環(huán)境和事物，導(dǎo)致憤怒情緒一直縈繞在心頭無(wú)法排解^[52].其次，欺凌受害經(jīng)歷通過(guò)憤怒反芻間接影響青少年惡意創(chuàng)造力與青少年自我控制能力的降低和憤怒情緒的增加有關(guān).根據(jù)憤怒反芻的多系統(tǒng)模型，憤怒反芻作為認(rèn)知層面的重要因素，會(huì)影響個(gè)體的情緒和生理反應(yīng)，降低個(gè)體的自我控制能力，從而產(chǎn)生惡意報(bào)復(fù)和傷害他人的想法^[29].當(dāng)個(gè)體產(chǎn)生不甘心或者報(bào)復(fù)等想法時(shí)，需要消耗更多的認(rèn)識(shí)資源以及較高的自我情緒調(diào)節(jié)能力改變?cè)摲磻?yīng)模式.由于個(gè)體的認(rèn)知資源是有限的，其對(duì)事件評(píng)估和做決策的能力會(huì)隨之受到損害，這增加了其惡意攻擊他人的風(fēng)險(xiǎn)^[53].所謂“怒從心中起，惡向膽邊生”，憤怒反芻促使青少年采取惡意傷人的方式來(lái)發(fā)泄情緒.處于憤怒或報(bào)復(fù)性反芻思維中的個(gè)體通常不愿原諒引發(fā)憤怒情緒的事物或人，也會(huì)在不斷回憶的過(guò)程中體驗(yàn)到不公平感，會(huì)對(duì)欺凌事件進(jìn)行敵意歸因^[40].沉思于憤怒記憶中會(huì)壓抑個(gè)體的情緒表達(dá)，抑制其采用積極有效的情緒調(diào)節(jié)策略^[23].所以，被憤怒包圍的欺凌受害青少年更容易產(chǎn)生惡意創(chuàng)造念頭傷害他人，導(dǎo)致從受欺負(fù)到欺負(fù)他人的惡性循環(huán).

3.3 社會(huì)善念的調(diào)節(jié)作用 本研究還探討了社會(huì)善念在憤怒反芻與惡意創(chuàng)造力之間的調(diào)節(jié)作用.研究結(jié)果表明，具有高社會(huì)善念的個(gè)體會(huì)抑制其憤怒反芻思維，即高社會(huì)善念緩沖憤怒反芻對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響，這支持了研究假設(shè)3.正如特質(zhì)一致性理論所說(shuō)，不同特質(zhì)個(gè)體更傾向于加工與其特質(zhì)相同的情緒信息.社會(huì)善念屬于積極人格特質(zhì)，而這種人格特質(zhì)的個(gè)體在人際交往中以他人為導(dǎo)向，偏好積極人際線索，能獲得更多的社會(huì)支持^[31].當(dāng)然高善良特質(zhì)個(gè)體也能更好地克服“憤怒優(yōu)勢(shì)效應(yīng)”的限制，更有效地自動(dòng)修復(fù)被誘發(fā)的消極情緒^[54-55].社會(huì)善念包括善良尊重、包容理解等特質(zhì)，高社會(huì)善念的人會(huì)降低自我關(guān)注，更尊重和理解他人，會(huì)做出更多道德行為^[56].van Doesum等^[57]也認(rèn)為，社會(huì)善念和社會(huì)敵意位于同一度量衡的兩極，低社會(huì)善念相當(dāng)于社會(huì)敵意，社會(huì)敵意與厭惡、憎恨和攻擊相關(guān).高社會(huì)善念者有較強(qiáng)的觀點(diǎn)采擇和共情能力，深諳“己所不欲，勿施于人”的道理，會(huì)將自己從自我中心的視角里抽離出來(lái)^[36-58]，避免陷入負(fù)性思維而產(chǎn)生惡意傷害行為.低社會(huì)善念者本來(lái)就具有攻擊性，在經(jīng)歷憤怒后會(huì)加深其敵意攻擊傾向^[57].另外，Malik等^[59]在研究中發(fā)現(xiàn)具有光明型人格特質(zhì)的員工與其他人格特質(zhì)員工在惡意創(chuàng)造性任務(wù)上得分更低.高社會(huì)善念者與光明型人格特質(zhì)者同樣具有同理和同情心，重視合作并注重維持良好關(guān)系，以及更關(guān)注他人是否會(huì)受到自己行為的影響.因此高社會(huì)善念的青少年在意識(shí)到自己陷入消極情緒后，會(huì)及時(shí)調(diào)整自己的情緒，積極看待世界，并學(xué)會(huì)尋求幫助.

3.4 研究意義 從理論的視角來(lái)看，本研究探討了憤怒反芻在校園欺凌受害與青少年惡意創(chuàng)造力之間的中介效應(yīng)以及社會(huì)善念對(duì)這一間接影響的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步明晰了校園欺凌受害對(duì)青少年惡意創(chuàng)造力產(chǎn)生影響的發(fā)生機(jī)制，也為受欺凌者向欺凌者的轉(zhuǎn)變提供了研究基礎(chǔ).從實(shí)踐的角度來(lái)看，本研究的發(fā)現(xiàn)有助于在教育實(shí)踐中形成預(yù)防受欺凌青少年使用惡性手段傷害他人的有效機(jī)制.通過(guò)將社會(huì)善念作為調(diào)節(jié)變量納入模型，本研究發(fā)現(xiàn)了社會(huì)善念在憤怒反芻與惡意創(chuàng)造力之間所起的重要作用，說(shuō)明在教育實(shí)踐中對(duì)憤怒反芻的干預(yù)（例如提升道德價(jià)值觀、提升正念水平、培養(yǎng)青少年觀點(diǎn)采擇和共情能力）將有利于減少青少年的惡意創(chuàng)造性行為傾向.

4 不足與展望

第一，在對(duì)校園欺凌受害影響惡意創(chuàng)造力的機(jī)制的研究中，只選擇了一個(gè)中介變量.但事實(shí)上，校園欺凌受害對(duì)青少年的自我發(fā)展存在很多影響，如自我概念清晰性、情緒調(diào)節(jié)策略等^[25-51]，而這些都與惡意創(chuàng)造力相關(guān).校園欺凌受害與青少年惡意創(chuàng)造力之間是否還存在其他作用機(jī)制，值得進(jìn)一步探討.第二，研究采用橫斷設(shè)計(jì)以及問(wèn)卷法，難以探索各因素間的因果關(guān)系，未來(lái)可采用追蹤研究或者日記法進(jìn)一步驗(yàn)證校園欺凌受害與惡意創(chuàng)造力的關(guān)系.

參考文獻(xiàn)

[1]GINO F， ARIELY D. The dark side of creativity： original thinkers can be more dishonest[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2012，102（3）：445-459.

[2] 何先友. 青少年發(fā)展與教育心理學(xué)[M]. 2版. 北京：高等教育出版社，2016.

[3] 沃建中，王燁暉，劉彩梅，等. 青少年創(chuàng)造力的發(fā)展研究[J]. 心理科學(xué)，2009，32（3）：535-539.

[4] BONETTO E， PICHOT N， PAVANI J B， et al. Creative individuals are social risk-takers： relationships between creativity， social risk-taking and fear of negative evaluations[J]. Creativity Theories Research Applications，2020，7（2）：309-320.

[5] WALCZYK J J， RUNCO M A， TRIPP S M， et al. The creativity of lying： divergent thinking and ideational correlates of the resolution of social dilemmas[J]. Creativity Research Journal，2008，20（3）：328-342.

[6] PERCHTOLD-STEFAN C M， FINK A， ROMINGER C， et al. Creative， antagonistic， and angry？ exploring the roots of malevolent creativity with a real-world idea generation task[J]. The Journal of Creative Behavior，2021，55（3）：710-722.

[7] DARLING N. Ecologicalsystems theory： the person in the center of the circles[J]. Research in Human Development，2007，4（3/4）：203-217.

[8] BRONFENBRENNER U. Ecological systems theory （1992）[M]//Making Human Beings Human： Bioecological Perspectives on Human Development. Thousand Oaks， CA： Sage Publications Ltd，2005：106-173.

[9] ZALESNY M D， FORD J K. Extending the social information processing perspective： new links to attitudes， behaviors， and perceptions[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes，1990，47（2）：205-246.

[10]GUTWORTH M B， CUSHENBERY L， HUNTER S T. Creativity for deliberate harm： malevolent creativity and social information processing theory[J]. The Journal of Creative Behavior，2018，52（4）：305-322.

[11] GAO Q Y， CHEN P Y， ZHOU Z， et al. The impact of school climate on trait creativity in primary school students： the mediating role of achievement motivation and proactive personality[J]. Asia Pacific Journal of Education，2020，40（3）：330-343.

[12] FITE P J， POQUIZ J， DAZ K I， et al. Linksbetween peer victimization， perceived school safety， and internalizing symptoms in middle childhood[J]. School Psychology Review，2019，48（4）：309-319.

[13] GINI G， POZZOLI T. Association between bullying and psychosomatic problems： a meta-analysis[J]. Pediatrics，2009，123（3）：1059-1065.

[14] TTOFI M M， FARRINGTON D P， LSEL F. School bullying as a predictor of violence later in life： a systematic review and meta-analysis of prospective longitudinal studies[J]. Aggression and Violent Behavior，2012，17（5）：405-418.

[15] 謝家樹(shù)，魏宇民， Bear G. 特拉華欺凌受害量表（學(xué)生卷）中文版再修訂及初步應(yīng)用[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2018，26（2）：259-263.

[16] LERNER R M， LERNER J V， ALMERIGI J， et.al. Dynamics of individual ←→ context relations in human development： a developmental systems perspective[M]//Comprehensive Handbook of Personality and Psychopathology， Vol. 1： Personality and Everyday Functioning. Hoboken， NJ： John Wiley amp; Sons，2006：23-43.

[17] SARＩAM H， ETINKAYA . Exploring revenge as a mediator between bullying and victimisation in gifted and talented students[J]. Current Issues in Personality Psychology，2017，6（2）：102-111.

[18] PERCHTOLD-STEFAN C M， FINK A， ROMINGER C， et al. Failure to reappraise： malevolent creativity is linked to revenge ideation and impaired reappraisal inventiveness in the face of stressful， anger-eliciting events[J]. Anxiety， Stress， and Coping，2021，34（4）：437-449.

[19] ZIV Y， LEIBOVICH I， SHECHTMAN Z. Bullying and victimization in early adolescence： relations to social information processing patterns[J]. Aggressive Behavior，2013，39（6）：482-492.

[20] BAAS M， ROSKES M， KOCH S， et al. Why social threat motivates malevolent creativity[J]. Personalityamp; Social Psychology Bulletin，2019，45（11）：1590-1602.

[21] WALTERS G D， ESPELAGE D L. From victim to victimizer： hostility， anger， and depression as mediators of the bullying victimization-bullying perpetration association[J]. Journal of School Psychology，2018，68：73-83.

[22] PERCHTOLD-STEFAN C M， ROMINGER C， FINK A. Depressive symptoms are positively linked to malevolent creativity： a novel perspective on the maladaptive nature of revenge ideation[J]. The Journal of Creative Behavior，2023，57（2）：319-330.

[23] SUKHODOLSKY D G， GOLUB A， CROMWELL E N. Development and validation of the anger rumination scale[J]. Personality and Individual Differences，2001，31（5）：689-700.

[24] NOLEN-HOEKSEMA S. Sex differences in unipolar depression： evidence and theory[J]. Psychological Bulletin，1987，101（2）：259-282.

[25] ZSILA ， URBN R， DEMETROVICS Z. Anger rumination and unjust world beliefs moderate the association between cyberbullying victimization and psychiatric symptoms[J]. Psychiatry Research，2018，268：432-440.

[26] 梁含雨，肖娜，周惠玲，等. 線下受欺負(fù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的影響：相對(duì)剝奪感和憤怒反芻的鏈?zhǔn)街薪樽饔肹J]. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2023，31（4）：624-629.

[27] 趙雨露，張野，付楊，等. 現(xiàn)實(shí)排斥、網(wǎng)絡(luò)排斥與青少年網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的關(guān)系：心理一致感與憤怒反芻的中介作用[J]. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2024，32（1）：108-113.

[28] 伍嘉麒，任梟，貢喆. 攻擊性對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響：有調(diào)節(jié)的中介模型[J]. 心理科學(xué)，2024，47（2）：367-374.

[29] DENSON T F. The multiple systems model of angry rumination[J]. Personality and Social Psychology Review，2013，17（2）：103-123.

[30] 程瑞，盧克龍，郝寧. 憤怒情緒對(duì)惡意創(chuàng)造力的影響及調(diào)節(jié)策略[J]. 心理學(xué)報(bào)，2021，53（8）：847-860.

[31] CEBALLOS N A， WATT T T. Theinfluence of adverse childhood experiences on malevolent creativity in young adulthood[J]. Behavioral Sciences，2023，13（12）：961.

[32] 李嬌嬌，徐碧波，袁海龍，等. 社會(huì)排斥與大學(xué)生惡意創(chuàng)造力的關(guān)系：應(yīng)對(duì)方式和攻擊性的鏈?zhǔn)街薪樽饔肹J]. 心理發(fā)展與教育，2024（5）：667-674.

[33] 田一，王莉，許燕，等. 中國(guó)人社會(huì)善念的心理結(jié)構(gòu)[J]. 心理學(xué)報(bào)，2021，53（9）：1003-1017.

[34] RUSTING C L. Personality， mood， and cognitive processing of emotional information： three conceptual frameworks[J]. Psychological Bulletin，1998，124（2）：165-196.

[35] QUAN F Y， YANG R J， XIA L X. The longitudinal relationships among agreeableness， anger rumination， and aggression[J]. Current Psychology，2021，40（1）：9-20.

[36] VAN DOESUM N J， DE VRIES R E， BLOKLAND A A J， et al. Social mindfulness： prosocial the active way[J]. The Journal of Positive Psychology，2020，15（2）：183-193.

[37] 俞國(guó)良. 心理健康的新詮釋：幸福感視角[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：72-81.

[38] SHI J Y， YAO Y H， ZHAN C Y， et al. The relationship between big five personality traits and psychotic experience in a large non-clinical youth sample： the mediating role of emotion regulation[J]. Frontiers in Psychiatry，2018，9：648.

[39] PURNAMANINGSIH E H. Personality and emotion regulation strategies[J]. International Journal of Psychological Research，2017，10（1）：53-60.

[40] BERRY J W， WORTHINGTON E L Jr， O’CONNOR L E， et al. Forgivingness， vengeful rumination， and affective traits[J]. Journal of Personality，2005，73（1）：183-225.

[41] 張珊明，尹美，韋泉. 社會(huì)善念對(duì)大學(xué)生主觀幸福感的影響：一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用，2024，12（1）：32-42.

[42] 敬鴻彬，陳志毅. 情緒效價(jià)對(duì)大學(xué)生道德兩難問(wèn)題的判斷影響[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，38（5）：782-786.

[43] DAVEY M， EAKER D G， WALTERS L H. Resilience processes in adolescents： personality profiles， self-worth， and coping[J]. Journal of Adolescent Research，2003，18（4）：347-362.

[44] 羅亞莉，劉云波. 憤怒反芻思維量表中文版大學(xué)生人群信效度檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2017，25（4）：667-670.

[45] HAO N， TANG M Y， YANG J， et al. A new tool to measure malevolent creativity： the malevolent creativity behavior scale[J]. Frontiers in Psychology，2016，7：682.

[46] LANSU T A M， CILLESSEN A H N， BUKOWSKI W M. Implicit and explicit peer evaluation： associations with early adolescents’ prosociality， aggression， and bullying[J]. Journal of Research on Adolescence，2013，23（4）：762-771.

[47] HARKNESS K L， BRUCE A E， LUMLEY M N. The role of childhood abuse and neglect in the sensitization to stressful life events in adolescent depression[J]. Journal of Abnormal Psychology，2006，115（4）：730-741.

[48] DE DREU C K W， BAAS M， NIJSTAD B A. Hedonic tone and activation level in the mood-creativity link： toward a dual pathway to creativity model[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2008，94（5）：739-756.

[49] WINKS L， GREEN N， DYER S. Nurturing innovation and creativity in educational practice： principles for supporting faculty peer learning through campus design[J]. Higher Education，2020，80（1）：119-135.

[50] 王謝，易其鑫，沈莉. 在線同伴反饋不同干預(yù)策略對(duì)學(xué)習(xí)者批判性思維影響[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2024，47（3）：328-337.

[51] LAI W J， LI W Y， GUO L， et al. Association between bullying victimization， coping style， and mental health problems among Chinese adolescents[J]. Journal of Affective Disorders，2023，324：379-386.

[52] 肖丹鶴，李君，葛操，等. 網(wǎng)絡(luò)受欺凌個(gè)體的情緒注意偏向及注意偏向訓(xùn)練的干預(yù)研究[J]. 心理與行為研究，2022，20（6）：828-834.

[53] 李小青，汪玥，孫裕然，等. 家庭暴力暴露與小學(xué)生內(nèi)外化問(wèn)題的關(guān)系：憤怒反芻的中介作用與性別的調(diào)節(jié)作用[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2024，32（1）：65-70.

[54] 孫俊才，尋鳳嬌，劉萍，等. 高善良特質(zhì)在情緒調(diào)節(jié)行動(dòng)控制中的內(nèi)隱優(yōu)勢(shì)[J]. 心理學(xué)報(bào)，2019，51（7）：781-794.

[55] 桂世權(quán)，陳春華，張宇. 小學(xué)高年級(jí)學(xué)生友善品質(zhì)對(duì)助人行為的影響：積極情緒的中介作用[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2024，47（6）：762-768.

[56] VAN LANGE P A， VAN DOESUM N J. Social mindfulness and social hostility[J]. Current Opinion in Behavioral Sciences，2015，3：18-24.

[57] VAN DOESUM N J， VAN LANGE D A W， VAN LANGE P A M. Social mindfulness： skill and will to navigate the social world[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2013，105（1）：86-103.

[58] 王伊萌，張敬敏，汪鳳炎，等. 勿以善小而不為：正念與智慧：社會(huì)善念與觀點(diǎn)采擇的鏈?zhǔn)街薪閇J]. 心理學(xué)報(bào)，2023，55（4）：626-641.

[59] MALIK O F， SHAHZAD A， WAHEED A， et al. Abusive supervision as a trigger of malevolent creativity： do thelight triad traits matter？[J]. Leadership amp; Organization Development Journal，2020，41（8）：1119-1137.

The Relationship Between School Bullying Victimization and Adolescents’ Malicious Creativity： the Mediating Role of Anger Rumination and the Moderating Effect of Social Kindness

YANG Weijing1， TIAN Xin2， HU Dong1， GUO Ying1

（[WB]1. College of Psychology， Sichuan Normal University， Chengdu 610066， Sichuan;[DW]2. School of Psychology， South China Normal University， Guangzhou 510631， Guangdong）

This study aims to find out the relationship between school bullying victimization and malevolent creativity， as well as its mechanism. A sample of 1 019 teenagers completed the Chinese version of delaware bullying victimization scale-student in adolescents， anger rumination scale， social mindfulness self-report scale， and malevolent rreativity behavior scale. School bullying victimization was significantly positively correlated with malevolent creativity. Anger rumination partially mediated the relationship between school bullying victimization and malevolent creativity. The moderated mediation analysis further indicated that social mindfulness moderated the latter half of the mediation model’s pathway， such that higher social mindfulness weakened the influence of anger rumination on malevolent creativity. Conclusion： school bullying victimization could directly and indirectly influence malevolent creativity through anger rumination; the pathway from anger rumination to malevolent creativity was moderated by social mindfulness.

school bullying victimization; malevolent creativity; anger rumination; social mindfulness; teenagers

（編輯 鄭月蓉）