場景理論視域下歷史文化名鎮(zhèn)價值提升研究

摘要：歷史文化名鎮(zhèn)是我國文化遺產最為豐富的陣地，對于促進文化旅游、提升情感認同、滿足人民日益增長的美好生活需要具有重要意義。通過建構以“地方表達性”“符號感知性”“社會融合性”為主維度及其15個次維度的歷史文化名鎮(zhèn)價值闡釋框架，以中國60個名鎮(zhèn)作為樣本進行實證分析，結果顯示，歷史文化名鎮(zhèn)場景在塑造過程中與社會的融合度較好，空間設施體現(xiàn)出應有的人文關懷，但地方表達與文化認同的構建阻礙了其價值的彰顯。因此，歷史文化名鎮(zhèn)應當注重文化符號的塑造，構建留住文化記憶的歷史文化空間，用不同文化組合重塑娛樂格局，提升文化認同，實現(xiàn)創(chuàng)新融合發(fā)展。

關鍵詞：歷史文化名鎮(zhèn)；文化價值；空間生產；場景理論

中圖分類號：G127 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2025）02-0136-09

一、引言

中華文化源遠流長，隨著經濟社會不斷發(fā)展，我國對歷史文化名鎮(zhèn)的保護意識不斷增強。2021年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于在城鄉(xiāng)建設中加強歷史文化保護傳承的意見》，指出在城鄉(xiāng)建設中應當系統(tǒng)保護、利用、傳承好歷史文化遺產，發(fā)揮歷史文化資源對延續(xù)歷史文脈、推動城鄉(xiāng)建設高質量發(fā)展、堅定文化自信、建設社會主義文化強國的重要意義。（1）

歷史文化名鎮(zhèn)蘊含著豐富的人文內涵，承載著地方特色的文化傳統(tǒng)和情感記憶。目前我國歷史文化名鎮(zhèn)存在內涵和資源挖掘不到位、開發(fā)利用同質化等問題。文化價值是歷史文化名鎮(zhèn)發(fā)展的核心和主要推動力，也是吸引游客和商業(yè)投資的重要因素，其價值內涵的挖掘和提升仍待進一步研究。本文借助場景理論的表達方式，將歷史文化名鎮(zhèn)中的各類文化舒適物作為模擬文化空間的介質，搭建起3大主維度和15個次維度的價值分析框架，通過揭示歷史文化名鎮(zhèn)的文化價值生成過程和提升途徑，為傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展、鄉(xiāng)村振興繁榮、旅游業(yè)態(tài)升級提供理論參考。

二、理論基礎與研究進展

（一）理論基礎

1.空間生產理論

20世紀中后期伴隨著社會發(fā)展變革，西方社會科學的研究開始出現(xiàn)“空間轉向”（2），把原本在地理學、建筑學上作為“容器”載體的“空間”確定為解釋一切社會現(xiàn)象的基礎。“空間生產”的概念由法國學者列斐伏爾首次提出。列斐伏爾認為資本社會空間中物的生產關系和生產力會轉向空間自身的生產；空間與人的實踐活動密不可分，即“它不僅被社會關系支持，也生產著社會關系和被社會關系所生產”。（3）在此基礎上列斐伏爾提出從空間生產理論解釋城市結構?？臻g生產理論的核心是空間生產表達為空間實踐、空間表征和表征性空間三元形態(tài)；空間的三大類分別是自然空間、精神空間及社會空間（4），由此搭建起“空間—社會—歷史”的空間三元辯證法來解決空間問題。

在中國的歷史實踐中，城鄉(xiāng)結構發(fā)生了巨大轉變，以“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”（2003年）、“新農村建設”（2005年）、“美麗鄉(xiāng)村”（2005年）以及全面取消農業(yè)稅（2006年）為標志的歷史節(jié)點體現(xiàn)出：城市化的進程在空間生產上實現(xiàn)了從生產為主向消費為主的重大轉變。城鄉(xiāng)轉型的過程促使原本的歷史文化名鎮(zhèn)打破了物質空間與精神空間二元割裂的關系，社會結構功能與消費模式等在認知觀念與實踐層面發(fā)生了變化（5） ，與列斐伏爾的空間生產理論具有相適性。在與中國歷史文化名鎮(zhèn)場景的連接中，價值的本質是客體屬性與人的主體尺度之間的統(tǒng)一。（6） 歷史文化名鎮(zhèn)作為文化空間存在，其文化價值源于歷史中實踐活動對空間進行了意義的賦予，空間提供給空間主體發(fā)生實踐的自然、精神和社會空間的條件，而空間主體在進行實踐中也通過文化、資本等因素的注入不同程度地影響著該空間的塑造。根據列斐伏爾的“空間—社會—歷史”的空間三元辯證法，利用歷史文化名鎮(zhèn)的特征構建互動關系如圖1。（7） 伴隨著文化旅游的興起，歷史文化名鎮(zhèn)經歷著空間的解構與重構，空間內的人、設施和文化活動蘊含的價值觀、符號和意義也在發(fā)生著改變，文化消費正成為塑造歷史文化空間的主導因素。

2.場景理論

場景理論圍繞價值意義展開，由丹尼爾·西爾（Daniel Silver）和特里·克拉克（Terry Clark）提出，其核心是從消費視角觀察和理解社會空間，將鄰里社區(qū)、物質結構、多樣性人群、活動組合、文化價值五要素視為衡量“場景”的客觀結構（8），形成該場景區(qū)別于其他場景的原因，并構建了主觀結構上的場景認識體系，即建立“真實性”“合法性”“戲劇性”3 個主維度 15 個次維度的價值取向以進行定量分析，以此作為識別與提升空間價值的理論參考。場景理論的核心就是研究人、物、文化之間的關系，場景已經超越了對空間的客觀事物認知，而以文化價值觀為表征探索分析消費娛樂對與生活密切相關的物質空間場所產生的作用。（9）在文旅融合的基礎上，克拉克教授提出場景的完整構建能夠產生一種能向經濟和社會領域輻射的力量（10），推動城市的再生。

價值是抽象的哲學概念，根據馬林諾斯基對“價值”的闡釋，可以將“文化價值”概括為一種社會關系，包含了“具有文化需求的客體”和“具備可以滿足文化需要的主體”兩個方面。（11） 歷史文化名鎮(zhèn)場景的文化價值側重于對人與社會發(fā)展起到的功效，具有傳承歷史、見證文明、繁榮文化的價值特征。（12） 歷史文化名鎮(zhèn)對人的發(fā)展的價值包含審美價值、教育價值和社交價值，主要體現(xiàn)在滿足人們的審美需要和消費需求上，通過提供豐富的旅游休閑資源和文化教育資源，培育人們的審美意識、文化修養(yǎng)和傳統(tǒng)價值觀，滿足人們對于文化認同和社交需求的追求。歷史文化名鎮(zhèn)對社會發(fā)展的價值包含歷史價值、旅游價值、經濟價值，更多體現(xiàn)在對生產生活和產業(yè)發(fā)展需求的滿足上。鄉(xiāng)鎮(zhèn)中豐富的文化遺產資源是一種重要的旅游吸引物，而旅游活動則是作為一種特殊的經濟與文化活動，能夠產生足夠的經濟效益來實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的內生性維持和發(fā)展，對地方經濟發(fā)展、社會和諧穩(wěn)定產生著重要的影響。（13） 如圖2所示，場景理論的介入有助于更好地識別中國歷史文化名鎮(zhèn)的價值取向和文化特征，對不同類型歷史文化名鎮(zhèn)的場景自我表達研究有利于完善文化空間的塑造，吸引更多社會力量加入歷史文化名鎮(zhèn)場景的拓展與可持續(xù)發(fā)展過程。

（二）研究進展

1.國內外研究現(xiàn)狀

歷史文化名鎮(zhèn)是遺產保護體系的重要組成部分。早在1933年的《雅典憲章》就明確了對具有教育意義的歷史建筑的保護原則；1964年的《威尼斯憲章》認為歷史文物所在的環(huán)境也應當納入保護范圍；1987年的《華盛頓憲章》提出了歷史城區(qū)和歷史地段概念，普遍應用于當今學術界（14）；1999年的《關于鄉(xiāng)土建筑遺產的憲章》指出具有地方特色的建筑群和村落是保持鄉(xiāng)土性的重點。國際上的憲章和保護法規(guī)為我國的歷史文化名鎮(zhèn)建設提供了重要的參考。在我國，歷史文化名鎮(zhèn)是文化（物）遺產最為豐富的陣地之一，概念發(fā)端于我國的文物保護制度。1982年《中華人民共和國文物保護法》首次提出“歷史文化名城”的概念（15），但對歷史村鎮(zhèn)尚未作出必須保護的具體規(guī)定。歷史村鎮(zhèn)保護利用的理論研究最早發(fā)端于設計規(guī)劃領域，阮儀三主持編修的《周莊總體及保護規(guī)劃》首次將江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)保護拓展到保護與開發(fā)并舉。（16） 隨后“蘇州模式”“平遙模式”等從實踐效應角度助推理論研究熱潮。（17） 2002年新修訂的《中華人民共和國文物保護法》首次明確提出“歷史文化名鎮(zhèn)”的概念，即“保存文物特別豐富并且有重大歷史價值或者革命紀念意義， 能較完整地反映此歷史時期的傳統(tǒng)風貌和地方民族特色的鎮(zhèn) （村） ”。（18）

近年來，國內外學者對歷史文化名鎮(zhèn)保護和開發(fā)的研究涵蓋于歷史學、人類學、文化學、旅游學、地理學等領域，其研究主要集中在三個方面：一是對歷史文化名鎮(zhèn)保護的現(xiàn)狀和保護手段的研究，例如楊亮等結合洛陽實踐，開展了歷史文化名城保護規(guī)劃編制的研究（19） ，戴彥等針對鄉(xiāng)村收縮背景下范式保護的局限，提出“精明保護”的框架設想。（20） 二是對歷史文化名鎮(zhèn)的可持續(xù)性開發(fā)的研究，主張將歷史文化名鎮(zhèn)作為文化旅游地，在與當地產業(yè)融合的情境下實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展，例如Ribet、 Kenneth認為歷史街區(qū)保護應與經濟復興發(fā)展相結合（21） ，Strange認為只有將遺產保護、休閑娛樂、就業(yè)及環(huán)境保護相結合，才能實現(xiàn)歷史文化城鎮(zhèn)的功能再生。（22） 三是以城鄉(xiāng)發(fā)展中帶來的歷史文化名鎮(zhèn)主導功能及生產方式轉變?yōu)檫壿嬈瘘c（23），探究其保護與開發(fā)路徑，例如張繼焦等通過研究3個國家級民族類型的歷史文化名鎮(zhèn)，認為歷史文化名鎮(zhèn)在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的轉型中應因地制宜將文化傳承與旅游發(fā)展融合在一起。（24）

以上對歷史文化名鎮(zhèn)保護利用的文章基本能夠闡釋歷史文化名鎮(zhèn)的價值功能。國外學術界對文化價值、文脈傳承的探討集中于城市。Kevin Andrew Lynch在《城市意象》中從空間出發(fā)探討何種城市形象有利于人們對城市文化價值的感知。（25） Jacobs Jane在《美國大城市的生與死》中將人文主義灌輸在保持城市多樣性和活力中，認為是人的精神作用于城市才使城市有了生命和情感。（26） 我國學者的研究多集中于旅游學中的價值評估，例如汪清蓉、李凡基于模糊綜合評判法對我國歷史文化名村鎮(zhèn)的綜合價值進行評價研究（27） ，許春曉、胡婷利用分類賦權思想， 運用模糊評價與層次分析方法，構建了遺址遺跡類、建筑空間類、商品類文化、活動類文化旅游資源的價值評估模型。（28）

2. 研究述評

歷史文化名鎮(zhèn)的價值研究屬于本體研究，主要涵蓋了歷史文化名鎮(zhèn)的分布特征研究（29） 、價值特色研究（30） 、形成與演變研究（31） 等內容。歷史文化名鎮(zhèn)區(qū)別于一般普通村落，在經歷了長期的物質和文化積淀之后，形成了獨具特色的空間結構和人文環(huán)境。（32） 空間內豐富的物質文化遺產和非物質文化遺產使歷史文化名鎮(zhèn)具有遺產屬性，意味著名鎮(zhèn)的保護與開發(fā)關乎中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的存續(xù)發(fā)展。目前學術界已經實現(xiàn)從物質空間環(huán)境到人文空間環(huán)境研究的理論拓展，在研究方法的運用上仍以定性研究為主，定量研究也多是對歷史文化名鎮(zhèn)的物質空間結構，例如生態(tài)旅游環(huán)境、水文氣候要素、文化遺產進行評價分析。

綜上，學術界對歷史文化名鎮(zhèn)文化價值的研究大都限于古村鎮(zhèn)價值定性的描述和簡單的說明，而通過量化的手段對歷史文化名鎮(zhèn)文化價值的研究集中在對其資源評價指標的構建，從符號價值和文化消費角度衡量其文化空間場景與文化價值的研究較少，因此本文具有較強的研究意義。

三、歷史文化名鎮(zhèn)價值維度構建

歷史文化名鎮(zhèn)是見證中華民族不同歷史時期、不同地域文化環(huán)境中歷史演化過程的物質載體，是人們呼喚文化回歸、追尋精神依靠的代表性場所，表現(xiàn)出獨特的價值取向。場景理論可以根據客觀實際和實踐需要形成合適的闡釋維度，本文基于歷史文化名鎮(zhèn)的內涵與特征，構建起歷史文化名鎮(zhèn)價值維度的解釋框架。

（一）歷史文化名鎮(zhèn)價值維度構建依據

歷史文化名鎮(zhèn)是以文化價值為內核的空間體系，以舒適物為載體，主要凸顯了山河、古樹、廟宇、石碑等具有原真性的鄉(xiāng)村場景，是千百年來中國人民勤勞生活的凝結體，與場景理論具有一定的適應性。在對文化價值的認知上，澳大利亞的《巴拉憲章》強調了從“紀念物”到“場域”的“文化重要意義”，并提出“基于價值的保護思想”。（33） 學術界對歷史物的價值認識的發(fā)展也隨著文化遺產概念內涵外延的擴大，即從原本的“紀念物、建筑群與遺址”的物質性領域，到“紀念與創(chuàng)造記憶的過程”的無形精神文化領域（34） ，從重視固有的客觀價值慢慢拓展到客觀與主觀并重。場景理論將空間看成是匯集各種消費符號的文化價值混合體，其核心理念是城市文化是城市發(fā)展的動力，更加注重參與文化消費的過程和體驗。文化旅游時代，歷史文化名鎮(zhèn)本身就是凝聚消費行為和文化活動痕跡的空間。李格爾認為文物的核心價值是建造者賦予紀念意義，活態(tài)的紀念物價值源于不斷被賦予的使用功能和文化意義（35），因此歷史文化名鎮(zhèn)場景的價值維度是不斷被賦予、不斷發(fā)展著的，并不是一成不變的。

場景理論提出真實性、違規(guī)性、合法性三大維度及其15個子維度。真實性指場景通過展現(xiàn)真實的事物給人真實的感受，實現(xiàn)真實自我在場景中的被確認，體現(xiàn)出場景的身份界定性質。在歷史文化名鎮(zhèn)場景中，游客通過感受歷史的、民族的、地方特色的物質載體，在空間內被歷史文化激發(fā)出心潮澎湃、震撼、觸景生情等一系列情感，這些客觀的物質載體真實地反映了當地的風土人情和價值理念，因此歷史文化名鎮(zhèn)的文化價值可以通過地方表達性來獲得提升。違規(guī)性用以描述場景中舒適物看到和被看到的方式，在歷史文化感知的過程中表現(xiàn)為場景的喚醒過程。環(huán)境喚醒理論認為環(huán)境刺激可以影響人類的情緒表達（36），人們在與歷史文化名鎮(zhèn)產生互動關系的過程中，通過對文化符號的識別，進而發(fā)生知、情、意的表達，因此歷史文化名鎮(zhèn)的文化價值可以通過符號感知性獲得提升。合法性是指場景能夠影響人們對正確或錯誤行為的判斷，強調個體的體驗性。歷史文化名鎮(zhèn)的空間重塑過程有政府、企業(yè)、居民等多方利益主體的介入，這促使歷史文化名鎮(zhèn)向著多方主體的利益合力方向融合發(fā)展，從而實現(xiàn)在現(xiàn)代社會中能夠滿足各方主體文化需求的功能，體現(xiàn)著主流的正確的文化價值取向，因此歷史文化名鎮(zhèn)可以通過社會融合性提升其社會效益。

基于以上，歷史文化名鎮(zhèn)文化價值是凝聚有形物質遺產和無形非物質文化遺產的場域，與克拉克教授等人從城市消費層面凝練而來的場景價值維度所蘊含的價值觀念有所不同。歷史文化名鎮(zhèn)文化價值的提升主要通過加強空間內的地方特殊性表達，讓游客對符號的感知更加深刻，從而實現(xiàn)人與空間的和諧發(fā)展，由此呈現(xiàn)出歷史文化名鎮(zhèn)場景自己獨特的價值表達邏輯和場景維度框架。

（二）歷史文化名鎮(zhèn)價值主維度

基于對歷史文化名鎮(zhèn)概念內涵和價值向度的理解和把握，本文根據歷史文化名鎮(zhèn)的內涵和特點，結合場景理論構建起以地方表達性、符號感知性、社會融合性為３個主維度及其15個子維度的價值維度框架。

1.地方表達性

地方表達性是空間實踐的體現(xiàn)，其本質是基于地方特色，在充分尊重自然的基礎上，對人、地、時等要素的全面呈現(xiàn)?？臻g的實踐指向空間中的物質生產，生產出空間的可直接感知的事物，是文化空間中的物質性層次。地方表達性是對空間中自然景觀、部分非自然景觀所體現(xiàn)的生活場景的表達，旅游者可以通過進入該空間獲得直接的感官刺激，形成對這個空間基本的認知。

2.符號感知性

符號感知性是空間表征的體現(xiàn)，空間表征指向的是空間中精神性想象的生產，生產出空間中的文化與制度方面，是空間中文化體驗性層次。鮑德里亞認為消費邏輯被定義為符號的操縱，“符號消費”是指人們消費的本質與事實真相不在于形式上的享用物本身，而在于享用物所顯示的意義（37） ，人們通過對符號的消費獲得文化感知、民族認同和社會意義。符號感知性是當地文化的地域映射和表征，以村民的文化消費活動作為核心內容，在感官的刺激下更深層次地獲得豐富的符號意義，進而形成情感聯(lián)結。

3.社會融合性

社會融合性是表征空間的異化，表征空間原指向的是感知與想象的結合，是溝通物理空間和精神空間的機制性空間，在社會領域側重于空間中意義的生產。在歷史文化名鎮(zhèn)中，表征空間表現(xiàn)為居住者和使用者日常生活實踐形成的綜合空間，對應公共基礎設施和信仰、儀式等社會教育文化空間。歷史文化名鎮(zhèn)本身具有豐富的文化遺產，蘊含著深厚的歷史價值、藝術價值、建筑價值，在城鄉(xiāng)要素流動、旅游產業(yè)轉型以及符號消費轉向的綜合作用下不斷瓦解與重構，在歷史變遷中越來越發(fā)揮其社會屬性，發(fā)揮服務社會教育教化等功能，最終與社會生活相輔相成。社會融合性表明歷史文化名鎮(zhèn)在現(xiàn)實生活中有助于實現(xiàn)空間實踐與空間表征的有機連接，形成物質與精神的統(tǒng)一和諧。

（三）歷史文化名鎮(zhèn)價值次維度

地方表達性包括五個次維度：在地性、民族性、歷史性、平等性和自我表達性。在地性、民族性、歷史性是歷史文化名鎮(zhèn)存在的基礎，平等性和自我表達性是歷史文化名鎮(zhèn)能夠被游客、居民感知的基本維度。“在地性”概念在中國話語體系中更傾向于“地域性”，用于形容其他地方不可比擬的地域性特征。（38） 歷史文化名鎮(zhèn)具有特定地域、文化和歷史背景密切相關的特點，其在地性體現(xiàn)在建筑風格、歷史遺跡、自然環(huán)境等方面。歷史文化名鎮(zhèn)的核心在于其歷史性，物質載體、生活方式、價值理念的各個方面均蘊含豐富的傳統(tǒng)文化、人文底蘊和科學價值，具有重大歷史價值。（39） 民族性是當地人民通過對環(huán)境的不斷互動而產生的人類適應自然的獨特文化屬性，從地區(qū)性的文化層面的意義來看，某一民族總是聚居于某一地區(qū)，該地區(qū)的文化會體現(xiàn)民族的文化。（40） 自我表達是個人將內在的自我狀態(tài)呈現(xiàn)于他人或社會的活動，本質是自我概念的外化（41） ，用以闡釋對外價值的傳遞程度。場景里的任何建筑的文化價值沒有高低好壞之分，都是平等的個體，通過不同方式實現(xiàn)自身表達，即外在表現(xiàn)體現(xiàn)出平等性和自我表達性次維度。

符號感知性具體表現(xiàn)為民俗性、具身性、互動性、新奇性和治愈性五個子維度。民俗性是場景中風俗習慣、民族性格與生活方式的基本展現(xiàn)，主要體現(xiàn)在文化遺產體驗中。文化遺產借助物化符號保存民俗文化記憶（42） ，形成帶有特定地域慣習的文化印記，例如荊楚一帶婚慶壽慶等各類慶典活動的服裝用品上常見著“平金夾繡”的漢繡技藝。梅洛·龐蒂認為感知的主體是依據身體與世界間的互動聯(lián)系而起作用的（43），也就是說人們對世界的認知是具身的。參觀者在歷史文化名鎮(zhèn)場景中通過與空間的積極“互動”獲得沉浸式的主觀感知，使人沉浸在歷史文化體驗中，產生互動性和具身性兩個子維度。同時歷史文化名鎮(zhèn)的場景中有許多具有情感記憶的古老文物、傳統(tǒng)技藝，這些事物能夠使參觀者獲得不同于都市的“新奇”感受。愉悅的產生源于美學中人們對美的認識、心理學上對需要的滿足，生理學中對感官的刺激。旅游活動必然產生愉悅情感。追尋記憶和情懷（44），人們在歷史文化名鎮(zhèn)旅游的過程中接受著審美、需求的滿足與感官的刺激，在從城市到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的過程中完成對喧囂城市的逃離，獲得身體的放松和壓力的釋放，因此愉悅性是旅游體驗的內核所在。

社會融合性涵蓋五個子維度：公共性、適應性、認同性、利民性和創(chuàng)新性。歷史文化名鎮(zhèn)作為開放的公共文化空間，每一位參觀者都可以進入空間進行參觀游玩，體驗其中公共設施并接受文化熏陶，公共性是歷史文化名鎮(zhèn)的根本屬性。適應性概念最初源于自然科學，是指個體或系統(tǒng)通過改善遺傳或行為特征更好地適應變化，并通過遺傳保留下相應的適應性特征。（45）歷史文化名鎮(zhèn)文化場景的適應性可以引申為在經歷資本、政府等要素的介入后適應社會而產生的變化，表現(xiàn)出一定的社會適應過程和適應特征。認同性是社會學中包括社會關系、社會賦予角色、習俗、規(guī)范在內相互作用而形成的屬性。符號互動理論的創(chuàng)始人美國社會學家米德強調“人的自我意識的認同感，來源于個人與個人、個人與社會的互動”。（46） 人們在鄉(xiāng)史館、紀念館的熏陶下能夠形成一定的心理趨同和情感認同。利民性表現(xiàn)為歷史文化名鎮(zhèn)的公共設施建設是依據人們對文化的美好需求而建造，具有便利便捷的特征。歷史文化名鎮(zhèn)在與社會融合過程中被賦予與時俱進的特征，增添吸引力與感染性，體現(xiàn)出創(chuàng)新性。

四、60個歷史文化名鎮(zhèn)的價值特征分析

本文選取國家住房和城鄉(xiāng)建設部、國家文物局公示的第7批60個中國歷史文化名鎮(zhèn)作為研究樣本，基于對歷史文化名鎮(zhèn)內的舒適物類別的劃分，抓取舒適物并對價值維度進行打分，從而識別出歷史文化名鎮(zhèn)的價值特征并凝練其價值向度。

（一）研究設計與數據來源

近些年國家對歷史文化名鎮(zhèn)的保護工作取得了一定的進展，國務院出臺了專門針對《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例（國務院令第524號）》（47），在《關于在城鄉(xiāng)建設中加強歷史文化保護傳承的意見》（48） 中指出，在城鄉(xiāng)建設中應當系統(tǒng)保護、利用、傳承好歷史文化遺產。同時2003—2019年間住建部同國家文化局先后完成7批歷史文化村鎮(zhèn)的認定（49），其中中國歷史文化名鎮(zhèn)312個。

第七批中國歷史文化名鎮(zhèn)涉及全國17個省、自治區(qū)和直轄市，地域特色鮮明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)類型多樣，可以作為代表性樣本研究。歷史文化名鎮(zhèn)的價值生成與名鎮(zhèn)內的多種文化舒適物有關。舒適物是構成場景的基礎，用來特指使人感到舒心愉悅的客觀事物、狀態(tài)或環(huán)境。本文結合歷史文化名鎮(zhèn)的功能屬性和產業(yè)分布，將舒適物分為物質性、文化體驗性和社會性3大類，自然景觀、非自然景觀、美食餐飲、購物消費、酒店住宿、休閑娛樂、公共設施、社會教育8種中類及其53種小類舒適物（見表2）。利用高德地圖的POI開源數據對場景舒適物進行抓取，得到原始數據并進行人工清洗，共獲得舒適物數據29843條。

（二）60個歷史文化名鎮(zhèn)價值表現(xiàn)得分

價值測量中，本文利用高德地圖的POI（Point of Interest）對60個歷史文化名鎮(zhèn)的舒適物進行抓取。各價值維度的表現(xiàn)通過計算獲得，在此過程中需要先通過德爾菲法確定舒適物權重，再通過加權平均得到各歷史文化名鎮(zhèn)子維度上的表現(xiàn)得分，最終獲得歷史文化名鎮(zhèn)的價值表現(xiàn)得分。歷史文化名鎮(zhèn)某維度得分的計算公式如下：

（其中，Sid為i地在維度d的場景得分，x為文化舒適物，Nx為舒適物的數量，fx為舒適物在維度d的得分。）

其中，本研究邀請8位專家對8大類舒適物進行獨立打分，并二次對有爭議的舒適物進行協(xié)商，確認其在各個子維度的權重。隨后，通過加權平均獲得歷史文化名鎮(zhèn)在15個子維度上的表現(xiàn)得分（見表3）。

（三）60個歷史文化名鎮(zhèn)價值特征分析

根據歷史文化名鎮(zhèn)維度表現(xiàn)得分的描述性統(tǒng)計（見表３），歷史文化名鎮(zhèn)中社會融合主維度得分較高，符號感知性主維度次之，而地方表達性主維度最低，各子維度的得分在1分至4分之間波動，且同一維度上的最大值和最小值普遍具有一定差距，總體呈現(xiàn)出較大的維度差異性，表明歷史文化名鎮(zhèn)在塑造過程中與社會的融合度較好，空間設施體現(xiàn)出應有的人文關懷，能夠一定程度滿足人們的精神文化需要；但在地性、歷史性、民俗性等應成為特色的價值維度卻未得到充分體現(xiàn)，導致小鎮(zhèn)文化內核凝聚力降低，文化核心被分散，阻礙了游客在歷史文化名鎮(zhèn)中對其文化價值的感知。

社會融合度主維度是歷史文化名鎮(zhèn)價值得分最高的維度，子維度按照貢獻度由高到低分別是適應性、利民性、創(chuàng)新性、認同性和公共性。社會融合度整體表現(xiàn)良好，這說明歷史文化名鎮(zhèn)與現(xiàn)代社會融合相對充分。在歷史文化名鎮(zhèn)空間的塑造中，政府、企業(yè)、居民、游客均介入其中，使得歷史文化名鎮(zhèn)的產業(yè)業(yè)態(tài)和服務功能有了較大提升，空間中無論是物質審美體驗還是文化消費體驗均具有可獲得性，能夠滿足人民的生產生活需要，在適應性和利民性上體現(xiàn)出較強的價值表達。歷史文化名鎮(zhèn)內的文化產品與服務也具有一定的創(chuàng)新性，能夠吸引人們對此進行消費，從而對空間的再生產起到促進作用。但公共性和認同性的價值表達相對較弱，說明歷史文化名鎮(zhèn)還需要加強整體規(guī)劃，增進文化認同。

符號感知性主維度是歷史文化名鎮(zhèn)價值得分中等的維度，按照貢獻度由高到低分別是互動性、愉悅性、具身性、新奇性和民俗性。符號感知性維度主要體現(xiàn)在物質性和社會性舒適物上，人們從景觀和社會教育類舒適物中能夠對背后體現(xiàn)的符號有敏銳的感知。歷史文化名鎮(zhèn)作為充滿符號的消費空間，通過具有互動性的空間表達方式展現(xiàn)其文化內涵，人們沉浸在古香古色的歷史空間中，獲得豐富且愉悅的文化享受。但民俗性和新奇性的對峙，使歷史文化名鎮(zhèn)陷入保護與開發(fā)的矛盾中，結果表現(xiàn)為兩者均處于較弱的價值表達，未能得到合理兼顧。

地方表達性是歷史文化名鎮(zhèn)價值得分最低的維度，且產生所有數據中的最低值，按照貢獻度由高到低分別是平等性、自我表達性、民族性、在地性和歷史性。平等性和自我表達性表現(xiàn)得分較好，體現(xiàn)出歷史文化名鎮(zhèn)的舒適物遵守社會秩序，有較好的景觀呈現(xiàn)。但民族性、在地性和歷史性得分較低，形成對地方表達性價值維度的削弱效果，這表明歷史文化名鎮(zhèn)中展現(xiàn)歷史文化的舒適物較少，當地文化消費產品與服務對歷史文化內涵挖掘不夠，現(xiàn)代化休閑設施在重視創(chuàng)新和便民的同時對當地特色文化風格、文化氣派的展示有所忽略，文化核心的凝聚力和展現(xiàn)力度不強，未能有效激發(fā)內生動力。歷史文化名鎮(zhèn)應當激發(fā)當地文化氛圍，重聚文化核心，提升空間內的歷史文化價值，吸引更多向往歷史文化的游客，保持在旅游市場中的核心競爭優(yōu)勢。

五、歷史文化名鎮(zhèn)價值的提升路徑

中國特色的歷史文化名鎮(zhèn)作為歷史文化傳承與發(fā)展的載體，是城鄉(xiāng)轉型升級和品質提升過程中的重要關注對象。歷史文化名鎮(zhèn)以優(yōu)美的自然景觀、豐富的文化活動、獨具魅力的非遺文化以及愉悅的旅游觀感構建起歷史文化空間，以多種文化價值構建起場景模式。本文依據60個歷史文化名鎮(zhèn)的價值表現(xiàn)特征，凝練起文化價值提升路徑，為傳統(tǒng)文化的傳承發(fā)展、鄉(xiāng)村振興繁榮、旅游業(yè)態(tài)升級提供借鑒。

（一）地方表達性：構建留得住歷史記憶的特色文化空間

傳統(tǒng)歷史文化物質結構在現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展中是特殊的存在，既是文明在時間中沉淀的結果，又是再生產可利用的空間。歷史文化名鎮(zhèn)的地方表達性塑造要見人見物見景，要將歷史文化名鎮(zhèn)打造成為一個突出歷史特色、民族風格，留得住文化記憶的特色空間。

在中國歷史文化名鎮(zhèn)中，首先要深入挖掘文化價值內涵，發(fā)現(xiàn)當地歷史文化中不同于其他地方的精神氣質，將可利用的文化資源進行梳理和整合，提取凝練形成可被記憶的文化符號。其次鄉(xiāng)鎮(zhèn)形態(tài)和空間機理是場景構建的基礎，無論如何對物質結構改造或重建，都要保證歷史文化名鎮(zhèn)內的文化情感能夠得到連接和傳承，其基本命脈才能被保留下來。在文化創(chuàng)新的同時要掌握“文化生產”的度，既不能過度守舊失去新意，也不能過度商業(yè)化失去內涵。最后歷史文化名鎮(zhèn)內要一定程度復原人們的交往形態(tài)和社會活動方式。經過城市化和工業(yè)化對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的重塑，人們原有的交往方式與結構被打破，許多能夠承載歷史和民族特色的生活方式式微，因此傳承和延續(xù)居民的生活方式和精神面貌十分有必要。只有歷史文化名鎮(zhèn)的文化價值得到挖掘、保護和傳承，歷史文化名鎮(zhèn)才能不失本色，煥發(fā)新的生機。

（二）符號感知性：重塑生活、娛樂、商業(yè)的空間格局

在場景理論下，文化場景凝結了鮮明的價值取向。歷史文化名鎮(zhèn)是一個充滿消費意義的文化空間，吸引游客消費的不只是產品與服務的外在表現(xiàn)形式，更是空間里蘊含的文化意義與價值。文化價值是凝聚群體情感認同的核心，文化場景必須具有象征意義，因此需要建立特色鮮明的符號化特征，樹立科學的文化傳承理念，利用科技營造場景氛圍，提升場景的文化價值，加深人們的文化認同感，激發(fā)歷史文化名鎮(zhèn)文化場景精神層面的內生動力，進而促進歷史文化名鎮(zhèn)文化空間再生產。德國學者揚·阿斯曼認為文化記憶是由特定的機構借助文字、圖畫、紀念碑、博物館、節(jié)日、儀式等形式創(chuàng)建的記憶（50） ，豐富多樣的活動在文化記憶的傳承中具有十分重要的作用，不僅能夠豐富人們的文化體驗感，還能夠提升整體區(qū)域的文化氛圍，是喚醒人們文化價值和歷史回憶的情感媒介。在大眾旅游盛行的時代，傳統(tǒng)的、一成不變的樣式和形態(tài)已經不能滿足人們對文化消費的需要，特色歷史文化街區(qū)已經開始打破自己固有的藩籬去滿足游客多元化的體驗需求。歷史文化名鎮(zhèn)要在守護好特色符號的同時，利用現(xiàn)有的文化節(jié)慶，創(chuàng)新開展文化活動。從場景表現(xiàn)得分中可以看到符號感知性維度中民俗性、具身性和新奇性維度得分較低，因此歷史文化名鎮(zhèn)可以借助已有的文化場景要素，從特色美食品嘗、特色民俗展演、體育賽事開展、文化節(jié)慶慶祝多方面進行文化活動的組合，打造沉浸式的文化體驗，增強游客的心情愉悅度，提高對空間的文化感知。

（三）社會融合性：提升文化認同，實現(xiàn)名鎮(zhèn)創(chuàng)新發(fā)展

歷史文化名鎮(zhèn)建設與發(fā)展的根本在于滿足人民日益增長的美好生活需要，要將文化服務供給與群眾切實的文化需求有效接軌。首先，要建立整體思維和長遠規(guī)劃，要有長遠的歷史遺跡保護與利用的眼光，拆除和重建具有歷史價值的舒適物時要征詢居民和專家的建議，讓文化記憶有跡可循，讓鄉(xiāng)愁有處可尋，讓歷史有處可顯。居民要有社區(qū)自覺和文化自覺意識，積極投入到當地的文化場景建設中，積極為文化場景建設建言獻策，積極參與開展的文化活動，營造出歷史文化名鎮(zhèn)歷史與創(chuàng)新、古老與年輕、傳統(tǒng)與自由共生的氛圍，推動中國歷史文化名鎮(zhèn)的轉型。其次，依托企業(yè)可以將文化內涵與文化產品與服務結合，進而幫助文化場景產生經濟價值和社會效應。因此應當培育和引進一批具有創(chuàng)新精神、類型多樣的企業(yè)，實現(xiàn)多產業(yè)深度融合，形成上下游產業(yè)鏈，建立區(qū)域特色品牌，促進當地的經濟發(fā)展。企業(yè)在進行文化生產過程中需要充分利用歷史文化名鎮(zhèn)的文化IP，與當地的歷史故事、傳統(tǒng)習俗、價值觀念進行融合，設計和打造優(yōu)秀的文化產品，將傳統(tǒng)的文化價值觀與現(xiàn)代產品和流行產品結合，促進游客在歷史文化名鎮(zhèn)的文化消費。最后，要尋找歷史與現(xiàn)代的交匯點，讓歷史文化名鎮(zhèn)發(fā)展理念與現(xiàn)代化發(fā)展的整體環(huán)境相適應，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化共生。歷史文化名鎮(zhèn)整體發(fā)展中的文化氣質不能改變，但可以同與時俱進的文化建設融合，例如通過構建復古風格的電話亭、書屋等新型的公共文化空間激發(fā)居民的社區(qū)認同感，讓歷史文化在空間里體現(xiàn)和綿延，實現(xiàn)與現(xiàn)代社會的和諧可持續(xù)性發(fā)展。

注釋：

（1）（48） 《中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發(fā)〈關于在城鄉(xiāng)建設中加強歷史文化保護傳承的意見〉》，中華人民共和國中央人民政府網2021年9月3日。

（2） 陳波、陳立豪：《工業(yè)遺產旅游地文化場景維度設計與價值表達研究》，《山東大學學報》（哲學社會科學版）2023年第2期。

（3） 列斐伏爾：《空間：社會關系與使用價值》，載包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產》，上海教育出版社2003年版，第48頁。

（4） 亨利·列斐伏爾：《空間的生產》，劉懷玉等譯，商務印書館2021年版，第58—62頁。

（5） 陳波、陳立豪：《工業(yè)遺產旅游地空間演化機制研究：基于空間生產的視角》，《文化軟實力研究》2023年第4期。

（6） 李德順：《價值論：一種主體性的研究》，中國人民大學出版社2020年版，第21—29頁。

（7） Daniel Silver， Terry Nichols Clark， Clemente Jesus Navarro Yanez， Scenes： Social Context in an Age of Contingency， Social Forces， 2010， 88（5）， pp.2293-2324.

（8） Clark and Terry Nichols， The City as an Entertainment Machine， Elsever JAI Press （NY）， 2003.

（9） L. B. Janssen-Jansen， T. A. Hutton， Rethinking the Metropolis： Reconfiguring the Governance Structures of the Twenty-first-century City-region， International Planning Studies， 2011， 16（3）， pp.201-215.

（10） Terry Nichols Clark， Making Culture into Magic： How Can it Bring Tourists and Residents？ International Review of Public Administration， 2007， 12（1）， pp.1-18.

（11） 費孝通：《從馬林諾斯基學習文化論的體會》，《社會文化人類學講演集》， 天津人民出版社1997年版， 第23頁。

（12） 李勇、楊思敏、劉沛林等：《歷史文化名鎮(zhèn)文化基因的提取與可視化——以靖港古鎮(zhèn)為例》，《中國歷史地理論叢》2023年第3期。

（13） 鄭文換：《從文化遺產保護到文化旅游開發(fā)的鄉(xiāng)村振興之路：以韓國河回村為例》，《西北民族研究》2019年第2期。

（14） 張維亞、喻學才、張薇：《歐洲文化遺產保護與利用研究綜述》，《旅游學研究（第二輯）——文化遺產保護與旅游發(fā)展國際研討會論文集》， 東南大學出版社2006年版，第6頁。

（15） 1982年11月19日，全國人大常委會第25次會議通過的《中華人民共和國文物保護法》，奠定了國家文物保護法律制度的基礎，標志著我國文物保護制度的正式創(chuàng)立。這也是我國文化領域里的第一部專門法律，對提高全民族的文物保護意識、加強文物保護工作都起到了重要的作用，也開始了對城鄉(xiāng)人居環(huán)境遺產的保護。

（16） 周乾松：《中國歷史村鎮(zhèn)文化遺產保護利用研究》，中國建筑工業(yè)出版社2015年版，第227頁。

（17） 參見阮儀三、王景慧、王林：《歷史文化名城保護理論與規(guī)劃》，同濟大學出版社1999年版，第125—143頁。

（18） 孫俊橋：《歷史文化名鎮(zhèn)保護的國際視野與中國經驗》，《南京大學學報》（哲學·人文科學·社會科學）2023年第2期。

（19） 楊亮、徐明、趙霞等：《新時代歷史文化名城保護規(guī)劃探索——以洛陽為例》，《城市規(guī)劃》2022年版第9期。

（20） 戴彥、肖競、胡雨杉：《鄉(xiāng)村收縮背景下歷史文化名鎮(zhèn)保護的思考與探索——以重慶市欠發(fā)達地區(qū)為例》，《城市規(guī)劃學刊》2021年第5期。

（21） Milada ?? astná， Antonín Vaishar，et al.，Cultural Tourism as a Driver of Rural Development， Case Study： Southern Moravia， Sustainability， 2020， 12（21）， pp.1-16.

（22） I. Strange， Local Politics， New Agendas and Strategies for Change in English Historic Cities， Cities， 1996， 13（6）， pp.431-437.

（23） 萬海、陳暇、桑彬彬：《歷史文化名鎮(zhèn)旅游空間生產的路徑研究》，《民族藝術研究》2022年第4期。

（24） 張繼焦、侯達：《民族地區(qū)歷史文化名鎮(zhèn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型與“文旅融合”發(fā)展》，《貴州民族研究》2021年第3期。

（25） 凱文·林奇：《城市意象》，方益萍、何曉軍譯，華夏出版社2001年版，第35—70頁。

（26） 簡·雅各布斯：《美國大城市的死與生》，金衡山譯，譯林出版社2005年版，第6—15頁。

（27） 汪清蓉、李凡：《基于模糊綜合評判法的我國歷史文化名村（鎮(zhèn)）綜合價值評價研究》，《生態(tài)經濟》（學術版）2006年第2期。

（28） 許春曉、胡婷：《文化旅游資源分類賦權價值評估模型與實測》，《旅游科學》2017第1期。

（29） 余亮、邱雨晨、唐銘婕等：《中國312個歷史文化名鎮(zhèn)及景區(qū)空間點位數據集》，《全球變化數據學報》（中英文）2022年第3期。

（30） 邵甬、付娟娟：《以價值為基礎的歷史文化村鎮(zhèn)綜合評價研究》，《城市規(guī)劃》2012年第2期。

（31） Xiaorui Wang， Tianjiao Zhanget， et al.Spatial Distribution Characteristics and Influencing Factors of Intangible Cultural Heritage in the Yellow River Basin， Journal of Cultural Heritage， 2024， 66， pp.254-264.

（32） 張達、肖紅、周宏偉：《我國歷史文化村鎮(zhèn)保護與發(fā)展研究述評》，《規(guī)劃師》2015年第2期。

（33） 彭琳、孔明亮、杜春蘭：《澳大利亞基于價值認識的遺產保護理論溯源與發(fā)展研究》，載《中國風景園林學會 2018年會論文集》，中國建筑工業(yè)出版社2018年版，第423頁。

（34） Laurajane Smith， Uses of Heritage， London： Routledge， 2006， p.44.

（35） Alois Riegl， The Modern Cult of Monuments： Its Character and Its Origin， Oppositions， 1982， 25， pp.20-51.

（36） 參見胡正凡：《環(huán)境心理學》，中國建筑工業(yè)出版社2000年版，第4—17頁。

（37） 讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富、全志鋼譯，南京大學出版社2010年版，第119頁。

（38） 侯瀚如、周雪松：《走向新的在地性》，《東方藝術》2010年第23期。

（39） 胡曉立、張明明、白春明等：《鄉(xiāng)村文化資源挖掘及產業(yè)化開發(fā)》，《安徽農業(yè)科學》2021年第5期。

（40） 伍坪：《美麗鄉(xiāng)村建設的地區(qū)性與民族性研究》，《中國農業(yè)資源與區(qū)劃》2023年第2期。

（41） 曹文、陳紅、高笑等：《選擇、自我表達與選擇擴散效應》，《心理學報》2009年第8期。

（42） 楊馥端、竇銀娣、李伯華等：《符號消費與場域轉換：傳統(tǒng)村落文化空間演變與重構》，《地理研究》2023年第8期。

（43） Maurice Merleau-Ponty， The Primacy of Perception： and Other Essays on Phenomenological Psychology， the Philosophy of Art， History and Politics， William Cobb（trans.）， Northwestern University Press， 1964， p.6.

（44） 張高軍、吳晉峰：《再論旅游愉悅性：反思與解讀》，《四川師范大學學報》（社會科學版）2016年第1期。

（45） 崔勝輝、李旋旗、李揚等：《全球變化背景下的適應性研究綜述》，《地理科學進展》2011年第9期。

（46） 喬治·赫伯特·米德：《心靈、自我與社會》，霍桂恒譯，譯林出版社2012年版，第37頁。

（47） 《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例（國務院令第524號）》，中國政府網2008年4月29日。

（49） 《第七批中國歷史文化名鎮(zhèn)名村名錄公布》，中國政府網2019年1月30日。

（50） 揚·阿斯曼：《文化記憶：早期高級文化中的文字、回憶和政治身份》，金壽福、黃曉晨譯，北京大學出版社2015年版，第370頁。

作者簡介：陳波，武漢大學新聞與傳播學院教授、博士生導師，武漢大學場景傳播研究中心研究員，湖北武漢，430072；畢欣雨，武漢大學國家文化發(fā)展研究院科研助理，湖北武漢，430072。

（責任編輯 胡 靜）