“壓力—釋放”模型下規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成與防治

關(guān)鍵詞：規(guī)模性返貧 防止返貧 風(fēng)險 脆弱性 鄉(xiāng)村振興

黨的二十屆三中全會指出，要“完善覆蓋農(nóng)村人口的常態(tài)化防止返貧致貧機制”。① 這說明，防止規(guī)模性返貧已成為減貧治理與常態(tài)幫扶的重中之重。這不僅是推進鄉(xiāng)村全面振興的重要前提和必要基礎(chǔ)，更是實現(xiàn)全體人民共同富裕的內(nèi)在要求與必經(jīng)之路。２０２０年１２月，中央經(jīng)濟工作會議提出“規(guī)模性返貧”這一概念，要求堅決防止規(guī)模性返貧現(xiàn)象。②隨后，全國扶貧工作開發(fā)會議強調(diào)要確保不出現(xiàn)規(guī)模性返貧。接著，２０２１—２０２５年中央一號文件都明確提出了“堅決守住防止規(guī)模性返貧底線”的要求，③并進行了一系列工作部署，以便全方位、多角度地構(gòu)建防止規(guī)模性返貧的動態(tài)監(jiān)測和幫扶機制。２０２５年中央一號文件進一步明確指出，要“提升防止返貧致貧監(jiān)測幫扶效能，及時將存在返貧致貧風(fēng)險的農(nóng)戶納入幫扶”。④可見，這次中央一號文件在持續(xù)鞏固拓展脫貧攻堅成果方面，強調(diào)的底線任務(wù)更硬更明確。⑤事實上，在打贏脫貧攻堅戰(zhàn)后的這幾年，各地已逐步建立了一套有效管用的機制辦法來鞏固脫貧攻堅成果，成效顯著。截至２０２４年６月底，全國累計已有６０．４％的監(jiān)測對象穩(wěn)定消除了返貧致貧風(fēng)險，其余的也都落實了幫扶措施，２０２４年新識別的４８萬人也得到了針對性幫扶，⑥ 沒有出現(xiàn)規(guī)模性返貧現(xiàn)象。然而，因規(guī)模較大、對象復(fù)雜，返貧監(jiān)測過程中仍然存在監(jiān)測對象“應(yīng)納未納”“應(yīng)幫未幫”“應(yīng)退未退”等情況，加之因病、因災(zāi)、因意外事故等突發(fā)性誘因，若不重視，容易引發(fā)規(guī)模性返貧，對“三農(nóng)”工作形成重大挑戰(zhàn)。令人遺憾的是，我國關(guān)于防止規(guī)模性返貧的實踐和研究還處于起步階段，現(xiàn)有研究大多聚焦于探討規(guī)模性返貧的現(xiàn)實表征、①風(fēng)險因素、②監(jiān)測預(yù)警、③幫扶政策效果評估④和防返進路⑤等方面，鮮有成果對規(guī)模性返貧中的“規(guī)模性”界定標準進行全面討論和對規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機理進行深入研究，給本文提供了較大的研究空間?；诖耍疚闹饕卮饍蓚€核心問題：一是規(guī)模性返貧中“規(guī)模性”的界定標準是什么？二是規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機理是什么？本文的材料與數(shù)據(jù)來源于兩個方面：一是實證調(diào)查資料。課題組于２０２３年１月—２０２４年９月到廣東、貴州、廣西、甘肅、浙江、上海、江蘇等地開展蹲點調(diào)研，對２５８名省、市、縣、鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、街道）、村在地干部與幫扶干部、企業(yè)負責人、脫貧戶以及監(jiān)測戶進行半結(jié)構(gòu)化訪談。二是內(nèi)部與外部的二手資料，內(nèi)部材料包括到各省各地調(diào)研獲取的總結(jié)材料、案例材料、臺賬材料、經(jīng)驗材料等，外部材料包括網(wǎng)上關(guān)于防止規(guī)模性返貧的政策文本、新聞報道、年度數(shù)據(jù)等，這些資料成為本文的主要論據(jù)。

一、規(guī)模性返貧的界定：文獻綜述與核心要義

貧困是一個極其復(fù)雜的社會現(xiàn)象。當前學(xué)界對貧困問題的相關(guān)研究已由生計需求得不到保障的經(jīng)濟貧困逐漸轉(zhuǎn)向表現(xiàn)形式更為復(fù)雜的多維貧困，⑥主要包括權(quán)利貧困、能力貧困和文化貧困。針對貧困產(chǎn)生的原因，學(xué)界主要形成了三種主流視角：一是結(jié)構(gòu)主義視角，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)及眾多結(jié)構(gòu)取向的研究者將貧困與職業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和權(quán)威結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)起來，認為社會結(jié)構(gòu)及制度安排的失敗是造成貧困的重要原因；⑦二是文化資本視角，貧困是與其所擁有的文化資本以及長期處于貧困文化中的生存心態(tài)問題密切相關(guān)；⑧三是社會風(fēng)險視角。該視角認為貧困與個人或家庭面臨的各種風(fēng)險有關(guān)，如疾病、災(zāi)害、失業(yè)等，這些風(fēng)險可能導(dǎo)致他們陷入貧困，特別是對于那些資源有限、應(yīng)對能力較弱的家庭。簡言之，貧困是包括個人微觀因素及自然、文化、社會、體制等宏觀因素在內(nèi)的多種因素共同作用的結(jié)果。傳統(tǒng)上，收入和效用是貧困測量的核心指標。就此而言，返貧意味著收入驟減或剛性支出（如醫(yī)療費用）驟增導(dǎo)致農(nóng)戶的基本生活需求無法得到滿足，使得生活水平處于貧困標準以下。阿馬蒂亞·森將貧困分析從收入維度擴展至實質(zhì)自由維度，建立“可行能力”理論，強調(diào)擺脫貧困不應(yīng)僅是收入增長，更應(yīng)該是貧困人口實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由。⑨ 結(jié)合阿馬蒂亞·森的可行能力理論及我國國情，廣義上，返貧是指那些已經(jīng)擺脫貧困標準的人群再次陷入貧困的情形，包括脫貧人口重新陷入貧困和非貧困人口陷入貧困兩種情況，表現(xiàn)為基本生活條件的惡化和生存權(quán)利的缺失，如日常飲水無法保障、住房安全出現(xiàn)問題、基本醫(yī)療保障缺失、適齡兒童教育權(quán)利的喪失等。

從規(guī)模上看，返貧劃分為零星返貧和規(guī)模性返貧。零星返貧是指單個家庭遭受突發(fā)疾病、自然災(zāi)害、意外事故等風(fēng)險沖擊后，可能發(fā)生的返貧現(xiàn)象，它通常是個案且發(fā)生的地點較為分散。零星返貧在一定條件下可以進一步演化為規(guī)模性返貧。例如，在地區(qū)社會經(jīng)濟整體發(fā)展落后與已脫貧人口脫貧不穩(wěn)定的雙重約束下，一旦出現(xiàn)返貧風(fēng)險，很有可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，造成規(guī)模性返貧的嚴重后果。倘若某一區(qū)域中有較多人口返貧或某一人群中有較高比例人口返貧，就是規(guī)模性返貧。規(guī)模性返貧與個體零散返貧現(xiàn)象的突出差異在于“規(guī)模性”，具體表現(xiàn)在返貧主體維度群體性、時間維度突發(fā)性與空間維度集聚性等方面。規(guī)模性返貧意味著特定時間段內(nèi)或空間范圍內(nèi)陷入貧困狀態(tài)的人口（或家庭）所占比率較高，這一比率標準設(shè)定需要與地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展水平、原貧困特征等相適應(yīng)。① 由此，與個體性、零散性返貧相比，規(guī)模性返貧的誘因更為復(fù)雜，社會危害更加嚴重，具有動態(tài)性、群體性、區(qū)域性、突發(fā)性等特征。

規(guī)模性返貧中“規(guī)模性”的標準界定是研究防止規(guī)模性返貧的邏輯起點，這是因為如何設(shè)定規(guī)模性的標準直接關(guān)系到對區(qū)域返貧風(fēng)險人口的識別、對區(qū)域返貧原因的分析，甚至是對后續(xù)幫扶政策措施的制定。政界從政府工作要求的角度概括了規(guī)模性返貧的政策內(nèi)涵，認為規(guī)模性返貧是“因工作、責任、政策落實不到位而造成的大規(guī)模返貧現(xiàn)象”。② 換言之，在過渡期內(nèi)，只要各級政府確實做到了責任落實到位、政策設(shè)計到位、監(jiān)測預(yù)警到位和幫扶支持到位，那么規(guī)模性返貧就難以發(fā)生，這是對各級政府是否有效防止規(guī)模性返貧的度量標準。③ 學(xué)界從學(xué)理層面對規(guī)模性返貧的定義進行了諸多討論（見表１），對內(nèi)涵基本達成共識，即“某一區(qū)域中有較多人口返貧，或某一人群中有較高比例人口返貧”。④ 但是，“較多人口”或“較高比例”的標準應(yīng)當如何界定？這是一個比較模糊的概念，目前政界與學(xué)界尚未統(tǒng)一。一種觀點認為，依照脫貧攻堅時期貧困地區(qū)退出標準，將村或縣的返貧發(fā)生率西部低于３％、中部低于２％作為規(guī)模性返貧的關(guān)鍵指標。⑤ 另一種觀點認為，“規(guī)模性返貧”中的“規(guī)?！笨赡苁牵玻埃玻衬曛醒胍惶栁募岢龅摹罢逭l(xiāng)”返貧。⑥ 比如局限于某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)空間范圍內(nèi)發(fā)生的自然災(zāi)害，或者在相鄰省份或縣市發(fā)生的自然災(zāi)害擴散危及周邊多個省份或縣市時，會給較大區(qū)域內(nèi)眾多人口的生計帶來嚴重沖擊，大大增加整村整鄉(xiāng)或某片區(qū)域發(fā)生返貧的概率。只有當某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村莊的大部分人口都發(fā)生返貧時，才能被視為規(guī)模性返貧?！拜^高比例”通常指的是在某一特定區(qū)域或人群中，返貧人口所占比例達到或超過某一特定的、相對較高的數(shù)值。這個數(shù)值可能是基于統(tǒng)計學(xué)考慮，如平均數(shù)、中位數(shù)或特定的百分比；也可能是基于政策制定者的判斷，如認為某一比例足以對社會穩(wěn)定和發(fā)展構(gòu)成威脅?？傊?，本文認為規(guī)模性的識別標準是“一個群體、一個地區(qū)、一個事件中有較高比例的人返貧”。

為有效防止規(guī)模性返貧，２０２０年３月，國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)了《關(guān)于建立防止返貧監(jiān)測和幫扶機制的指導(dǎo)意見》，將“人均可支配收入低于國家扶貧標準１．５倍左右的家庭，以及因病、因殘、因災(zāi)、因新冠肺炎疫情影響等引發(fā)的剛性支出明顯超過上年度收入和收入大幅縮減的家庭”作為返貧重點監(jiān)測對象。① ２０２０年１２月，根據(jù)《中共中央 國務(wù)院關(guān)于實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》（中發(fā)〔２０２０〕３０號）要求，要“對脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣易致貧戶，以及因病因災(zāi)因意外事故等剛性支出較大或收入大幅縮減導(dǎo)致基本生活出現(xiàn)嚴重困難戶，開展定期檢查、動態(tài)管理，重點監(jiān)測其收入支出狀況、‘兩不愁三保障’及飲水安全狀況，合理確定監(jiān)測標準?！雹谝罁?jù)國家文件，各省份根據(jù)當?shù)禺斈甑木C合物價指數(shù)變化、農(nóng)村居民人均可支配收入增幅以及民政部門的低保、特困供養(yǎng)標準等因素，綜合考量“三保障”和飲水安全實現(xiàn)情況，按照不低于當?shù)剞r(nóng)村低保標準，制定省定防止返貧監(jiān)測線，并結(jié)合經(jīng)濟環(huán)境變化和發(fā)展目標，不斷調(diào)整這一監(jiān)測線（見表２）。例如，從２０２１—２０２４年，廣東將上一年公布的四類地區(qū)農(nóng)村低保標準的１．５倍設(shè)置為規(guī)模性返貧臨界線（２０２０年四類地區(qū)農(nóng)村低保標準１．５倍取整數(shù)為９６００元，２０２２年四類地區(qū)農(nóng)村低保標準的１．５倍取整數(shù)為１０４２０元，２０２３年四類地區(qū)農(nóng)村低保標準的１．５倍取整數(shù)為１０８８０元）。

那么，規(guī)模性返貧的邊界條件是什么？本文認為可以從時間維度、區(qū)域范圍、經(jīng)濟損失三個層次進行研判。從時間維度來看，規(guī)模性返貧是返貧發(fā)生率在一定時期內(nèi)的累積疊加，③即返貧現(xiàn)象突然在某一特定時間段內(nèi)密集發(fā)生。這通常是由極端天氣、自然災(zāi)害等不可抗力因素導(dǎo)致生產(chǎn)生活條件惡化，給脫貧人口和邊緣人口帶來無差別風(fēng)險沖擊，進而導(dǎo)致特定時間段內(nèi)發(fā)生突發(fā)性、規(guī)模性的返貧現(xiàn)象。④因此，在判定是否發(fā)生規(guī)模性返貧時，需要考慮返貧現(xiàn)象發(fā)生的時間范圍和集中度。如果某一地區(qū)在較短時間內(nèi)出現(xiàn)大量人口返貧，且返貧現(xiàn)象呈現(xiàn)出集中性，則可以認為該地區(qū)發(fā)生規(guī)模性返貧。從區(qū)域范圍來看，規(guī)模性返貧是返貧覆蓋面在特定區(qū)域內(nèi)的遞增，①即在一定空間范圍內(nèi)發(fā)生的群體返貧現(xiàn)象。這種空間分布特征通常與區(qū)域社會經(jīng)濟整體發(fā)展水平、自然環(huán)境、發(fā)展基礎(chǔ)、區(qū)位條件等因素有關(guān)。在判定是否發(fā)生規(guī)模性返貧時，需要考慮返貧現(xiàn)象涉及的區(qū)域范圍。如果返貧現(xiàn)象僅局限于某個局部地區(qū)，且該地區(qū)的貧困程度與其他地區(qū)相比并不突出，那么這種情況可能不屬于規(guī)模性返貧。相反，如果返貧現(xiàn)象涉及較大的區(qū)域范圍，且該地區(qū)的貧困程度與其他地區(qū)相比明顯較高，則可以認為該地區(qū)發(fā)生了規(guī)模性返貧。比如村域出現(xiàn)一半以上或鎮(zhèn)域出現(xiàn)１／３以上的中度以上返貧預(yù)警，可視為規(guī)模性返貧。② 從經(jīng)濟損失來看，規(guī)模性返貧是由于大量脫貧人口和邊緣人口因遭受某次重大災(zāi)害損失而陷入貧困陷阱。面對影響范圍廣、損失程度大的災(zāi)害風(fēng)險，若家庭無力承擔風(fēng)險損失，脫貧戶極易出現(xiàn)無力承擔必要支出的臨貧狀態(tài)或者已處于無法承擔生活預(yù)期支出的貧困破產(chǎn)狀態(tài)，③加大規(guī)模性返貧發(fā)生概率。因此，在判斷是否發(fā)生規(guī)模性返貧時，需要觀察脫貧人口的收入變化情況。如果大量脫貧人口收入水平大幅下降，且下降幅度超過了一定閾值（如當?shù)氐谋O(jiān)測線等），那么可以認為發(fā)生了規(guī)模性返貧。

當前研究者對規(guī)模性返貧給予積極關(guān)注，主要探討規(guī)模性返貧的基本特征、誘導(dǎo)因素、發(fā)生機理以及阻斷機制等問題。研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模性返貧是短時間內(nèi)由于返貧風(fēng)險惡化導(dǎo)致的一定規(guī)模人口的集中返貧，④兼具區(qū)域性、群體性、聯(lián)動性、差序性和規(guī)模性的特點。⑤ 而導(dǎo)致規(guī)模性返貧的重要因素較多，一般涉及生態(tài)性因素、政策性因素、⑥發(fā)展性因素、自然性因素、⑦市場性因素以及脫貧群體思維與能力等諸多方面，⑧包括政策體系不完善、生態(tài)環(huán)境脆弱性、脫貧戶內(nèi)生動力不足、項目失敗、外部風(fēng)險沖擊等。⑨ 無論是與大規(guī)模返貧相伴的自然災(zāi)害還是政策執(zhí)行偏差帶來的減貧成效“內(nèi)卷化”，以及行政邏輯代替市場邏輯后的農(nóng)戶風(fēng)險應(yīng)對能力缺乏，還是脫貧戶內(nèi)生動力不足，都足以表明規(guī)模性返貧的復(fù)雜性。在鄉(xiāng)村振興背景下，規(guī)模性返貧發(fā)生是不同風(fēng)險因子疊加共振，不斷沖擊脆弱群體的風(fēng)險抵御機制，最終導(dǎo)致脆弱群體損失超載的結(jié)果。換句話說，規(guī)模性返貧是外部風(fēng)險沖擊（或衰退）與脆弱性共同作用的結(jié)果。其中，規(guī)模性因災(zāi)返貧是規(guī)模性返貧的主要類型，研究者基于西南民族地區(qū)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，是否生成主要源于“風(fēng)險—能力”結(jié)構(gòu)的反向張力，即自然災(zāi)害風(fēng)險高和區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)能力弱兩大變量疊加導(dǎo)致出現(xiàn)災(zāi)貧耦合關(guān)系。因此，學(xué)者們從風(fēng)險治理的視角，對過渡時期如何更好地防止規(guī)模性返貧現(xiàn)象發(fā)生、鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接提出諸多對策建議：有學(xué)者認為需要通過構(gòu)建有效的監(jiān)測預(yù)警框架和以收入穩(wěn)定、住房安全、教育保障、醫(yī)療保障等為主要內(nèi)容的政策體系加以防范；有學(xué)者強調(diào)需要增強減貧韌性，使脫貧人口、臨近貧困線人口在歷經(jīng)各種風(fēng)險和沖擊后能夠保持持續(xù)脫貧的狀態(tài)、擁有進一步自我發(fā)展的能力，提高脫貧人口的防貧抗貧水平，避免人口規(guī)模性返貧；①有學(xué)者從發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、②提高生計可持續(xù)性、③建設(shè)反貧文化、強化幫扶職責、④優(yōu)化社區(qū)參與、⑤加強就業(yè)扶貧、⑥探索金融扶貧⑦等層面提出如何防止返貧。其中，有研究表明，金融扶貧能顯著改善貧困戶的多維貧困狀況，更有利于深度貧困戶增收且具有長期效應(yīng)。⑧

總體來看，學(xué)界對規(guī)模性返貧的研究成果主要集中在對規(guī)模性返貧的概念辨析、誘導(dǎo)因素，以及從宏觀上對防止規(guī)模性返貧思路的頂層設(shè)計和前瞻規(guī)劃等方面，這些研究對本文有重要的借鑒與啟發(fā)。但由于我國防止規(guī)模性返貧的實踐和研究還處于起步階段，關(guān)于規(guī)模性返貧識別標準的相關(guān)研究還較少，也鮮有研究基于一個具有統(tǒng)領(lǐng)性的理論來解決規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機理這一問題。特別需要說明的是，規(guī)模性返貧具有高度不確定性，是一個可能發(fā)生的危險事件，因此本文將規(guī)模性返貧視為一個風(fēng)險事件。

鑒于此，本文將借鑒“壓力—釋放”模型（ＰＡＲ模型），進一步分析規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機理，為有關(guān)部門從風(fēng)險源頭系統(tǒng)性防治提供新的思路，以規(guī)避規(guī)模性返貧的風(fēng)險。

二、“壓力—釋放”模型：規(guī)模性返貧風(fēng)險的一個解釋框架

Ｗｉｓｎｅｒ等人提出的“壓力—釋放”模型（ＰＡＲ模型）主要用來揭示自然災(zāi)害影響脆弱群體時的災(zāi)害風(fēng)險如何發(fā)生。同時，該模型以圖解形式闡釋了脆弱性的“進展”與“因果鏈”：脆弱性根源于社會、經(jīng)濟和政治進程及其他可能最終與災(zāi)害風(fēng)險本身毫無關(guān)聯(lián)的根本因素，并通過發(fā)生根源、動態(tài)壓力和風(fēng)險環(huán)境三個遞進過程最終形成。首先，社會的經(jīng)濟模式、人口規(guī)模以及政治活動決定了權(quán)力、信息和食物等各種資源的分布和可及性；動態(tài)壓力包含了所有可能將發(fā)生根源的影響進一步轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險的活動或過程，表現(xiàn)為缺乏正確的技能、培訓(xùn)機會、新聞自由和倫理標準等要素以及人口數(shù)量激增、城鎮(zhèn)化速度加快、土地生產(chǎn)力下降等宏觀力量；而危險區(qū)位、低收入水平和缺乏災(zāi)害準備等不安全條件使特定群體最終暴露于風(fēng)險環(huán)境，進一步加劇了脆弱性。上述三個過程的共同作用產(chǎn)生了承災(zāi)體脆弱性，并與地震、洪水、疫病等致災(zāi)因子交織耦合形成災(zāi)害。⑨ 用公式可以表示為：

災(zāi)害風(fēng)險＝致災(zāi)因子×脆弱性

此外，該模型強調(diào)應(yīng)從脆弱性與致災(zāi)因子兩個方面著手“釋放”承災(zāi)體的受災(zāi)壓力，具有一定管理意義。一方面，該模型提出應(yīng)加強對致災(zāi)因子的控制；另一方面，該理論認為脆弱性的消除應(yīng)從脆弱性發(fā)生根源入手，而不僅僅是災(zāi)害本身的直接原因或觸發(fā)因素抑或是社會的不安全環(huán)境，并通過一系列政策行為改善脆弱群體暴露于風(fēng)險環(huán)境中的不安全條件，使其處于一個相對安全穩(wěn)定的環(huán)境，從而緩解脆弱群體的動態(tài)壓力，消減災(zāi)害風(fēng)險影響。簡言之，消除群體脆弱性是釋放承災(zāi)體受災(zāi)壓力的核心要義，當群體的脆弱性程度降低時，與致災(zāi)因子的乘積耦合效應(yīng)也會隨之減弱。

總之，“壓力—釋放”模型揭示了災(zāi)害風(fēng)險的形成機理與治理途徑，與研究規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機理和防治路徑有較高的契合性，為本文提供了一個良好的理論框架，有助于全面認識規(guī)模性返貧風(fēng)險形成的深層次原因，從而制定更加精準有效的防范對策。特別需要注意的是，ＰＡＲ模型中大多數(shù)條件高度依賴于地方層面而忽視個人層面，對于探討規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機理具有一定的解釋限度。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)中國農(nóng)村背景以及規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成規(guī)律對ＰＡＲ模型進行適應(yīng)性改良（詳見圖１），建構(gòu)一個具有中國本土化特質(zhì)的規(guī)模性返貧風(fēng)險形成機理分析框架，能夠更有效地為政策制定者提供防返貧的理論依據(jù)和實踐指引。其一，引入可持續(xù)生計理論。從生計資本視角解釋貧困脆弱性的發(fā)生根源，拓展導(dǎo)致脆弱性形成的影響因素，使模型能夠更全面地描述農(nóng)村低收入群體的脆弱性，從而進一步擴展ＰＡＲ模型，繼而更為貼切地闡釋規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機理。其二，整合致災(zāi)因子和貧困脆弱性來確定規(guī)模性返貧風(fēng)險。一般情況下，自然災(zāi)害、經(jīng)濟下滑、農(nóng)村勞動力失業(yè)等都只是一種潛在的致災(zāi)因子，能否具體演化成規(guī)模性返貧風(fēng)險，取決于所發(fā)生群體的脆弱性程度。這一整合有助于更全面地評估中國農(nóng)村地區(qū)面臨的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，更加貼合中國農(nóng)村特定背景下規(guī)模性返貧風(fēng)險的分析。該模型的解釋如下：可持續(xù)生計未能形成等因素導(dǎo)致壓力群體的基本脆弱性，這些因素包括自然資本、金融資本、社會資本、人力資本和物質(zhì)資本等的缺乏；動態(tài)壓力包含將根源性脆弱性轉(zhuǎn)化為實際風(fēng)險的具體因素，即教育和培訓(xùn)機會的缺乏、市場準入困難、收入來源單一、持續(xù)投資不足等；不安全條件使脆弱群體最終暴露于風(fēng)險環(huán)境中，地方經(jīng)濟不景氣、社會結(jié)構(gòu)不平等、缺乏公共行動與組織等條件進一步加劇脆弱性。最終，脆弱性由此產(chǎn)生。當公共危機事件突發(fā)時，群體的脆弱性不斷“涌現(xiàn)”，并與自然災(zāi)害等致災(zāi)因子交織耦合形成規(guī)模性返貧風(fēng)險。例如，一場嚴重的洪水可能破壞農(nóng)田，使得依賴農(nóng)業(yè)為生的家庭失去主要收入來源。如果這些家庭缺乏儲蓄（金融資本）和其他收入來源（多樣化生計手段），那么他們返貧的概率就會大大增加。

與原ＰＡＲ模型相比，調(diào)整后的分析框架有兩個主要變化：一是加入了生計資本的維度。原模型強調(diào)社會、經(jīng)濟和政治因素如何通過發(fā)生根源、動態(tài)壓力和風(fēng)險環(huán)境三個過程形成災(zāi)害風(fēng)險，但尚未特別關(guān)注生計資本缺失對脆弱性程度的潛在影響。調(diào)整后的分析框架增加了生計資本的概念，強調(diào)貧困脆弱性的根源不僅受社會結(jié)構(gòu)因素的影響，還與農(nóng)村低收入群體生計資本缺失密切相關(guān)。特別是在中國農(nóng)村地區(qū)，由于缺乏自然資本、金融資本、社會資本、人力資本和物質(zhì)資本，低收入群體將更容易遭受外部沖擊的影響。二是強化了脆弱性與致災(zāi)因子的關(guān)系。該分析框架強調(diào)致災(zāi)因子和脆弱性之間并不是單純的乘積關(guān)系，而是相互作用的過程。即使外部有致災(zāi)因子，如果脆弱群體的基礎(chǔ)生計條件得到保障，它們可能不會因這些外部沖擊而返貧。因此，調(diào)整后的分析框架更加注重如何通過增強脆弱群體的生計資本降低返貧風(fēng)險。

綜上，該分析框架不僅拓寬了對脆弱性的認知，在理解復(fù)雜的外部沖擊與脆弱性關(guān)系方面展現(xiàn)出更強的適用性和解釋力，也為政策制定者提供了更全面的視角，有助于制定有效的防返貧策略和風(fēng)險管理措施。與之相比，傳統(tǒng)的國際貧困研究模型雖然涵蓋多種理論視角，但這些模型通常側(cè)重于個體（或家庭）層面的資源配置水平及其對貧困狀態(tài)的影響。例如，多維貧困模型強調(diào)教育、健康和生活水平等多維度對貧困的綜合影響，①而能力貧困模型則關(guān)注個體能力和機會的重要性。這些模型雖然能夠細致分析貧困狀態(tài)，但往往忽視外部沖擊對脆弱群體的直接影響，進而無法全面解釋規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機理。本文的分析框架將脆弱性和風(fēng)險因子的互動機制納入動態(tài)過程，突出了脆弱性在時間和空間上的累積效應(yīng)。此外，該分析框架強調(diào)政策干預(yù)的重要性，提出通過培育生計資本、減輕動態(tài)壓力、改善風(fēng)險環(huán)境來降低貧困脆弱性。這一點與國際貧困研究中的政策導(dǎo)向相契合，但該框架更加強調(diào)地方層面的具體措施，如加強教育培訓(xùn)和提供多樣化收入來源，以適應(yīng)中國農(nóng)村特有的社會經(jīng)濟背景。

在描述和解釋該分析框架時，結(jié)合中國農(nóng)村和風(fēng)險社會的現(xiàn)實情境，我們重點得出以下三點推論：

推論一：多維度脆弱性是規(guī)模性返貧風(fēng)險的根本驅(qū)動因素。

社會、經(jīng)濟和環(huán)境等多個維度脆弱性相互交織，構(gòu)成了返貧風(fēng)險的根本驅(qū)動因素。這些脆弱性因素在特定條件下相互作用，形成了復(fù)雜的規(guī)模性返貧風(fēng)險。具體包括：一是社會脆弱性。社會結(jié)構(gòu)中的貧富差距、資源分配不均、社會保障體系薄弱等問題，使得特定群體在面對外部沖擊時更加脆弱。例如，低收入家庭由于缺乏足夠的社會保障兜底，在面對突發(fā)事件時更容易陷入困境。二是經(jīng)濟脆弱性。經(jīng)濟波動、失業(yè)率高等因素使得低收入群體在經(jīng)濟下滑時更易返貧。例如，農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟活動多以農(nóng)業(yè)為主，而農(nóng)業(yè)收入波動較大，農(nóng)民家庭在遇到自然災(zāi)害或市場變化時易陷入貧困。三是環(huán)境脆弱性。自然災(zāi)害、環(huán)境惡化等因素加劇了低收入群體的生存壓力，使得他們在遭受災(zāi)害時更容易陷入困境。例如，氣候變化導(dǎo)致頻繁的自然災(zāi)害，依賴農(nóng)業(yè)為生的農(nóng)民家庭在災(zāi)害發(fā)生時難以維持生計。

推論二：動態(tài)壓力和不安全條件加劇低收入群體的脆弱性程度。

動態(tài)壓力將脆弱性根源轉(zhuǎn)化為實際風(fēng)險，而不安全條件使得特定群體暴露在高風(fēng)險環(huán)境。這些因素共同作用，大大增加了規(guī)模性返貧風(fēng)險的發(fā)生概率。具體包括：一是動態(tài)壓力。缺乏足夠的教育和培訓(xùn)機會，使得低收入群體難以提升技能，增加了脆弱性程度；低收入群體在進入市場和獲取經(jīng)濟機會時面臨障礙，使得難以穩(wěn)定生計；缺乏多樣化的收入來源，使得低收入群體在經(jīng)濟波動時易陷入貧困。二是不安全條件。欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村低收入人口居住在自然災(zāi)害頻發(fā)或環(huán)境惡劣的地區(qū)，更容易受到自然災(zāi)害影響；缺乏基本的生活設(shè)施和防災(zāi)措施，使得低收入群體在災(zāi)害發(fā)生時難以自救；區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡導(dǎo)致低收入群體難以獲得穩(wěn)定的收入，進一步加劇了脆弱性。

推論三：外部沖擊與脆弱性互動形成規(guī)模性返貧風(fēng)險。

當外部沖擊突然發(fā)生，脆弱性高的群體更容易受到和政策響應(yīng)滯后性共同作用的嚴重影響，形成規(guī)模性返貧風(fēng)險。一是外部沖擊的突發(fā)性。自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生危機、經(jīng)濟衰退等突發(fā)事件往往在短時間內(nèi)對低收入群體造成巨大沖擊，使得他們迅速陷入貧困。例如，突如其來的洪水、地震等自然災(zāi)害可能導(dǎo)致農(nóng)田被毀、房屋倒塌，貧困家庭的生計被迫中斷，非貧困家庭也可能因此致貧。二是脆弱性的放大效應(yīng)。在外部沖擊發(fā)生時，已有的社會、經(jīng)濟和環(huán)境脆弱性會被放大，使得本已脆弱的群體更加難以應(yīng)對沖擊，從而導(dǎo)致規(guī)模性返貧。例如，經(jīng)濟衰退期間，失業(yè)率上升導(dǎo)致低收入家庭失去主要收入來源，更容易陷入貧困。此外，缺乏社會保障和救助措施的低收入家庭在面對突發(fā)事件時，其脆弱性被進一步放大，使得他們難以恢復(fù)生計，導(dǎo)致規(guī)模性返貧。三是政策響應(yīng)的滯后性。在面對突發(fā)外部沖擊時，政策響應(yīng)和救助措施的滯后可能導(dǎo)致救助資源無法及時到達受災(zāi)群體，進一步加劇了規(guī)模性返貧風(fēng)險。例如，一場突如其來的經(jīng)濟危機可能導(dǎo)致大量工人失業(yè)，如果政府未能迅速出臺援助政策，那么這些工人及其家庭很可能會迅速陷入貧困。

三、規(guī)模性返貧風(fēng)險形成機理：基于“壓力—釋放”模型的分析

１．規(guī)模性返貧風(fēng)險的基礎(chǔ)條件：貧困脆弱性

貧困脆弱性反映了特定人口受外部沖擊而返貧致貧的傾向，這里的特定人口，既包括個人或家庭等微觀層面，也包括國家、區(qū)域或群體等宏觀層面，他們可能因面臨沖擊而陷入衰退甚至返貧的可能。作為風(fēng)險易感度高、風(fēng)險抵御力低疊加帶來的易返貧屬性，貧困脆弱性根植于特定人口在資源、能力和動力方面的先天劣勢或后天不足。

在風(fēng)險社會中，各種外部沖擊和不確定性因素與日俱增，農(nóng)戶的可持續(xù)生計能力對其應(yīng)對風(fēng)險、防止返貧至關(guān)重要?？沙掷m(xù)生計能力是一個多維度概念，涵蓋了自然資本、社會資本、人力資本、物質(zhì)資本①和金融資本等多個方面。自然資本是指農(nóng)戶所擁有的自然資源，如土地質(zhì)量和水資源，這些資源是農(nóng)戶生計的基礎(chǔ)。社會資本包括農(nóng)戶與社區(qū)、政府、市場等外部主體之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。一個良好的社會網(wǎng)絡(luò)可以為農(nóng)戶提供更多的信息、資源，以幫助其更好地應(yīng)對風(fēng)險。然而，在風(fēng)險社會中，這些社會網(wǎng)絡(luò)也可能變得脆弱，導(dǎo)致農(nóng)戶在應(yīng)對風(fēng)險時缺乏必要的支持。人力資本是指農(nóng)戶自身的知識、技能、健康狀況等，這些因素直接影響農(nóng)戶的生產(chǎn)效率和適應(yīng)能力。物質(zhì)資本和金融資本分別指農(nóng)戶所擁有的實物資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，這些資產(chǎn)可以為農(nóng)戶提供必要的生產(chǎn)資料和資金支持，幫助他們應(yīng)對風(fēng)險。然而，如果在自然資本、社會資本、人力資本、物質(zhì)資本和金融資本等方面缺乏多樣性和穩(wěn)定性，那么在面對自然災(zāi)害、經(jīng)濟下滑等致災(zāi)因子時，貧困人口更容易失去生計來源，導(dǎo)致返貧風(fēng)險增加。

動態(tài)壓力描述了將脆弱性的根源要素（如社會、經(jīng)濟、政治等宏觀因素）轉(zhuǎn)化為具體風(fēng)險的中介因素。這些中介因素不僅會顯著提升低收入群體的脆弱性程度，還加劇了面對外部沖擊時的易感性。第一，教育和培訓(xùn)機會的缺乏限制了個人獲取知識和技能的能力，阻礙了提升生產(chǎn)效率和經(jīng)濟收入的可能性。此外，教育水平低直接導(dǎo)致勞動者競爭力不足，影響就業(yè)擇業(yè)渠道拓展，他們難以獲得穩(wěn)定且高薪的就業(yè)機會，面臨工資性收入的進一步增長的困境。尤其在經(jīng)濟波動或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期，這些勞動者更易失業(yè)，返貧概率大大增加。第二，市場準入困難，指低收入人口由于受到制度性歧視、信息不對稱、缺乏資金等，在進入市場、獲得市場資源和公平交易機會方面面臨障礙，限制了他們參與經(jīng)濟活動和獲取收入的能力。例如，“小農(nóng)戶”面對“大市場”的國情農(nóng)情仍將長期存在，②他們由于缺乏市場信息和銷售渠道，難以將農(nóng)產(chǎn)品賣出好價錢，甚至遭受市場波動帶來的風(fēng)險。③ 第三，收入來源單一，指家庭收入主要依賴于單一的經(jīng)濟活動或就業(yè)形式，而缺乏多元化的收入來源。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，脫貧戶家庭經(jīng)營收入主要以種植水稻和飼養(yǎng)家禽為主，規(guī)模普遍偏小，產(chǎn)品附加值低，多以初級農(nóng)產(chǎn)品為主，經(jīng)營主體多以留守婦女和老人為主，經(jīng)營效益相對較低且容易受市場或自然因素影響，家庭經(jīng)營收入對提升脫貧戶收入水平作用受限。這意味著家庭在面對外部沖擊時缺乏緩沖和替代機制，收入驟減風(fēng)險大大增加。第四，持續(xù)投資不足，指在欠發(fā)達地區(qū)或低收入家庭內(nèi)，缺乏對基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)設(shè)備、教育等領(lǐng)域長期的資金投入，導(dǎo)致個體難以改善生產(chǎn)條件、提高生產(chǎn)效率或開發(fā)新的資源，極大限制了應(yīng)對外部沖擊的能力。目前大多數(shù)脫貧戶的可持續(xù)生計仍然依賴外部幫扶，持續(xù)脫貧的內(nèi)生動力與生計手段不足。再加上在技術(shù)、管理、流通、市場、品牌等環(huán)節(jié)，不少產(chǎn)業(yè)還主要依賴駐村第一書記和幫扶工作隊，一旦脫離外部幫扶，返貧可能性較大。④ 第五，災(zāi)害早期預(yù)警不足，指缺乏通過科技手段和信息傳遞機制對可能發(fā)生的災(zāi)害提前發(fā)出預(yù)警，并及時通知相關(guān)群體采取防范措施。災(zāi)害早期預(yù)警系統(tǒng)的缺乏使得特定群體在災(zāi)害來臨時無法及時采取防范措施，災(zāi)害損失更為嚴重。

不安全條件通常指一系列可能導(dǎo)致個體或群體受到傷害或損失的環(huán)境因素、社會因素或經(jīng)濟因素，并通過直接或間接方式作用于弱勢群體，使他們更容易遭受風(fēng)險。第一，地方經(jīng)濟不景氣，即某個區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟活動低迷、增長停滯或萎縮，通常表現(xiàn)為就業(yè)機會減少、收入水平下降、社會福利削減等，這些因素直接影響脆弱群體的生計和福祉，使他們難以應(yīng)對外部風(fēng)險。而脆弱群體由于缺乏技能和資源，更難以在競爭激烈的勞動力市場找到工作，所以面臨更高的經(jīng)濟壓力。此外，經(jīng)濟不景氣還可能引發(fā)一系列社會問題，如犯罪率上升、社會不穩(wěn)定等，從而進一步加劇脆弱群體的社會脆弱性。第二，社會結(jié)構(gòu)不平等，即社會資源、權(quán)力和機會的不均衡分配，使得脆弱群體難以獲得與主流群體相同的發(fā)展機會和生存空間，進而加劇了脆弱群體面臨的社會排斥和經(jīng)濟困境。第三，缺乏公共行動與組織，即在應(yīng)對公共危機事件時缺乏有效的組織和協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致脆弱群體難以及時獲得必要的救助和支持。不僅如此，脫貧人口的生存環(huán)境也面臨農(nóng)產(chǎn)品供需失衡、自然災(zāi)害頻發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、公共服務(wù)不足、氣候變化異常等較大風(fēng)險。當這些不確定的外部風(fēng)險疊加作用于本就脆弱的脫貧人口時，特定群體發(fā)生規(guī)模性返貧的可能性顯著提高。

２．規(guī)模性返貧風(fēng)險的核心要件：致災(zāi)因子

規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成關(guān)涉多種致災(zāi)因子的共同作用，包括自然災(zāi)害、經(jīng)濟下滑、農(nóng)副產(chǎn)品價格持續(xù)下跌、農(nóng)村勞動力失業(yè)、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項目失敗以及易地搬遷集中安置區(qū)的風(fēng)險隱患等。這些致災(zāi)因子通過不同作用路徑影響農(nóng)村居民的生產(chǎn)和生活條件，自然災(zāi)害、經(jīng)濟下滑、農(nóng)副產(chǎn)品價格波動和失業(yè)直接影響收入來源，而產(chǎn)業(yè)項目失敗和安置區(qū)隱患通過就業(yè)和社會整合間接加劇脆弱性。這些因素相互交織，構(gòu)成了復(fù)雜的規(guī)模性返貧風(fēng)險。

首先，由于氣候變化和人類活動的影響，自然災(zāi)害對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)民生活造成巨大威脅。多數(shù)脫貧地區(qū)，特別是過去的深度貧困地區(qū)大多處于環(huán)境惡劣的生態(tài)脆弱區(qū)，各類災(zāi)害發(fā)生頻率高、影響大。據(jù)統(tǒng)計，２０２３年貴州省各類自然災(zāi)害造成４３３．７萬人次受災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)面積為２４．６萬公頃，直接經(jīng)濟損失達２７．７億元，①造成農(nóng)戶支出增加和收入銳減，導(dǎo)致他們無法維持基本生活需求。此外，自然災(zāi)害破壞基礎(chǔ)設(shè)施影響了物資運輸和市場供應(yīng)，極大增加了災(zāi)后重建成本。這些災(zāi)害不僅直接損害了農(nóng)民的生命財產(chǎn)安全，還可能導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)、牲畜死亡等連鎖反應(yīng)，進一步加劇低收入人口的返貧風(fēng)險。

其次，宏觀經(jīng)濟環(huán)境的惡化，如區(qū)域ＧＤＰ增長放緩、通貨膨脹上升等，對農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)生深遠影響。一方面，經(jīng)濟衰退導(dǎo)致企業(yè)裁員、工廠倒閉，農(nóng)民工失業(yè)率上升，家庭主要收入來源中斷，農(nóng)戶經(jīng)濟狀況迅速惡化。大量失業(yè)農(nóng)民工返鄉(xiāng)增加農(nóng)村就業(yè)壓力，導(dǎo)致當?shù)刭Y源和就業(yè)機會緊張。失業(yè)勞動力缺乏技能提升和再就業(yè)培訓(xùn)機會，難以重新進入勞動力市場。另一方面，消費需求下降，農(nóng)副產(chǎn)品市場價格長期低迷，供過于求或需求不足導(dǎo)致價格下跌。這直接導(dǎo)致農(nóng)民銷售收入大幅減少，經(jīng)濟壓力增大。價格低迷打擊農(nóng)民生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?？s減，收入來源進一步受限。收入減少但生產(chǎn)成本不變，農(nóng)民負債壓力增加，可能陷入債務(wù)循環(huán)。這種情況下，農(nóng)民不僅面臨收入可能大幅下降的問題，甚至還要應(yīng)對不斷增加的債務(wù)壓力，因此在面對其他外部沖擊時，其抗風(fēng)險能力顯著降低。

最后，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項目失敗和易地搬遷集中安置區(qū)的風(fēng)險隱患也是形成規(guī)模性返貧風(fēng)險的重要致災(zāi)因子。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)項目是帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和增加農(nóng)民收入的重要途徑，但項目選擇不當、管理不善或市場環(huán)境變化等因素都可能導(dǎo)致項目失敗。這不僅會導(dǎo)致投資損失增加和農(nóng)民收入減少，還可能破壞農(nóng)村地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和社會穩(wěn)定。另外，易地搬遷是解決貧困問題的一種重要方式，但集中安置區(qū)可能存在基礎(chǔ)設(shè)施不完善、生活環(huán)境差、文化沖突、社會適應(yīng)問題和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散等風(fēng)險隱患。① 這些問題可能導(dǎo)致搬遷后的農(nóng)民生活質(zhì)量下降，抵御外部風(fēng)險的能力降低，極易受到外部沖擊的影響。

由此可見，脆弱性較高的群體應(yīng)對疾病、意外等個體性沖擊以及經(jīng)濟危機、自然災(zāi)害、社會沖突、政策失序等系統(tǒng)性沖擊的能力較弱，容易誘發(fā)規(guī)模性返貧風(fēng)險。

四、規(guī)模性返貧風(fēng)險的防治：路徑與討論

１．研究結(jié)論

牢牢守住規(guī)模性返貧的底線是鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的關(guān)鍵任務(wù)，也是構(gòu)建新發(fā)展格局、邁向共同富裕的戰(zhàn)略要求。規(guī)模性返貧風(fēng)險總是內(nèi)置于一定情景與場域中的動態(tài)性問題，其發(fā)生過程受到多重因素復(fù)合影響，危害程度不言而喻。規(guī)模性返貧是在防返貧監(jiān)測對象密集分布的行政區(qū)域范圍內(nèi)，某個風(fēng)險事件中有較高人口比例返貧的現(xiàn)象。依據(jù)時間、區(qū)域范圍和經(jīng)濟損失三個維度，規(guī)模性返貧可以分為群體性規(guī)模返貧、區(qū)域性規(guī)模返貧及突發(fā)性規(guī)模返貧三種類型，具有群體性、規(guī)模性和突發(fā)性特征。本文在借鑒“壓力—釋放”模型的基礎(chǔ)上進行本土化改造，將規(guī)模性返貧視為一種大規(guī)模風(fēng)險事件，認為規(guī)模性返貧風(fēng)險是貧困脆弱性與致災(zāi)因子交織耦合的結(jié)果，并得出“多維度脆弱性是規(guī)模性返貧風(fēng)險的根本驅(qū)動因素”“動態(tài)壓力和不安全條件加劇低收入群體的脆弱性程度”“外部沖擊與脆弱性互動形成規(guī)模性返貧風(fēng)險”三條推論。一般而言，發(fā)生規(guī)模性返貧的可能性比較低，除非有重大的突發(fā)性事件或災(zāi)難，且政府兜底政策失靈。盡管政府對脫貧戶的幫扶力度持續(xù)加大，但目前大多數(shù)脫貧戶的可持續(xù)生計仍然主要依賴外部幫扶，持續(xù)脫貧的內(nèi)生動力與生計手段不足，即便不發(fā)生規(guī)模性返貧，脫貧群眾的自我發(fā)展能力也遠遠不夠。對此，防止規(guī)模性返貧的關(guān)鍵在于阻斷風(fēng)險因子與貧困脆弱性相互作用的演化鏈條，本文認為，規(guī)模性返貧風(fēng)險治理關(guān)口要轉(zhuǎn)向事前防治，增強農(nóng)戶的生計能力、發(fā)展能力和適應(yīng)能力。

２．研究討論

防止規(guī)模性返貧在取得較大成效的同時，也面臨如下現(xiàn)實問題。一是資源投入與產(chǎn)出成效不成比例。目前全國各省大致依托“鄉(xiāng)村振興云”等平臺開發(fā)防貧監(jiān)測信息系統(tǒng)和“防返貧申報”小程序，其本意是動態(tài)監(jiān)測脫貧戶家庭的變化尤其是收入變化，但家庭結(jié)構(gòu)、人口狀況、就業(yè)情況及收入變化等關(guān)鍵變量具有時間滯后性，非短期內(nèi)可準確觀測，因此系統(tǒng)規(guī)定的每月更新錄入機制，雖意在實時反映變動，實則效用有限。此外，防返貧監(jiān)測系統(tǒng)雖已實現(xiàn)了多部門信息集成與共享，但在實際運作中，除民政、醫(yī)保和住建部門之外，其他部門提供的數(shù)據(jù)效用有限，甚至有時徒增處理負擔。二是依靠輸血與主動造血匹配不均。多數(shù)脫貧地區(qū)的資源稟賦較差，產(chǎn)業(yè)根基薄弱，其發(fā)展需要依賴外部資金、專業(yè)人才及先進技術(shù)的輸入。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道將各部門幫扶村集體的資金統(tǒng)籌使用，采取債權(quán)方式注入市場主體，此種方式能夠在短時間內(nèi)提高村集體經(jīng)濟經(jīng)營性收入，但仍然沒有激活村集體經(jīng)濟自我造血的能力，扶持資金僅僅做了財務(wù)投資，沒有起到財政資金的撬動作用，且存在較大的市場風(fēng)險。三是任務(wù)擴展與基層負擔失衡。與脫貧攻堅時期相比，基層干部包保的防返貧對象擴展至原貧困戶與新增監(jiān)測戶，覆蓋范圍增加致使單個基層干部包保責任加重，再加上有些地方走訪頻次規(guī)定為每季度至少一次脫貧戶、每月至少一次監(jiān)測戶，干部面臨的工作負荷加劇，時間難以有效兼顧，不利于防止規(guī)模性返貧工作成效的提升。四是幫扶政策缺乏有效銜接。全面實現(xiàn)脫貧后，有些地區(qū)農(nóng)村低保標準線和返貧監(jiān)測標準線沒有“兩線合一”，以致低保認定標準和防返貧監(jiān)測對象不同。盡管２０２３年１０月國家民政部門出臺的新文件已將監(jiān)測對象歸入低收入人口，但目前還是歸口兩個部門管理，彼此之間缺乏有效銜接，因此存在重復(fù)救助、重復(fù)幫扶或漏幫漏救的情況，這不利于推動防返貧幫扶政策和低收入人口常態(tài)化幫扶政策銜接并軌。

３．防治建議

由于內(nèi)外風(fēng)險交叉且長期存在，防止規(guī)模性返貧不僅是銜接時期的一項底線任務(wù)，更是邁向共同富裕的長期性戰(zhàn)略。盡管返貧誘因有內(nèi)部與外部之分，但二者均根植于“脆弱性”和“風(fēng)險”之中，且二者相互轉(zhuǎn)化與疊加。因此，防止規(guī)模性返貧需要與農(nóng)戶“可持續(xù)生計”相結(jié)合，并將“風(fēng)險”作為核心要素進行系統(tǒng)性考量。一方面，在控制自然災(zāi)害、農(nóng)村勞動力失業(yè)等致災(zāi)因子的前提下，通過深入研究和理解這些致災(zāi)因子的運作機理和影響范圍，不斷增強對致災(zāi)因子的認識，以便更好制定有針對性的防治策略，降低規(guī)模性返貧風(fēng)險。另一方面，在消除脆弱性上，其根本是要優(yōu)化農(nóng)戶的可持續(xù)生計資本，即通過增加資產(chǎn)性收入與構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)增強風(fēng)險抵御能力，通過理財性教育與金融服務(wù)可及性來緩解或分散風(fēng)險壓力，通過改善生存環(huán)境與提高收入水平降低風(fēng)險暴露的程度。具體而言：一是拓寬農(nóng)民增收渠道。深化農(nóng)村改革制度創(chuàng)新，多渠道拓展脫貧戶就業(yè)層次，加快提升家庭經(jīng)營規(guī)模和效益，提高常態(tài)化幫扶和臨時性救助力度，穩(wěn)步提升農(nóng)民收入。二是增加扶貧資產(chǎn)收益。積極盤活和壯大扶貧資源，推動資產(chǎn)收益成果更多惠及脫貧人口，鼓勵脫貧群眾通過自主創(chuàng)業(yè)、轉(zhuǎn)移就業(yè)、入股分紅等方式參與扶貧項目開發(fā)建設(shè)和運營，增強低收入家庭財富積累能力，實現(xiàn)低收入家庭生計穩(wěn)定和長遠發(fā)展。三是強化職業(yè)技能培訓(xùn)。結(jié)合勞動力市場需求和自身特長，加強精準化技能培訓(xùn)，拓寬就業(yè)創(chuàng)業(yè)渠道，鼓勵脫貧戶基于當?shù)刭Y源稟賦開展多樣化生計模式，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展、科技引領(lǐng)助力其樹立發(fā)展信心、提高致富本領(lǐng)。

此外，在幫扶設(shè)計上，應(yīng)持續(xù)加強分層分類的常態(tài)化幫扶和臨時性救助力度，分人群、分區(qū)域、分階段進行差異化防治，助力落實精準有力、反饋有效的幫扶舉措。具體而言：一是強化制度設(shè)計的層次性。結(jié)合事前預(yù)防與事后幫扶，突出開發(fā)式與保障式并舉，根據(jù)需要開展多層次幫扶，并鼓勵不同幫扶路徑混合使用，以便解決幫扶路徑不夠長效的問題。二是提高幫扶措施的精準性。以全產(chǎn)業(yè)鏈思維推進鎮(zhèn)村特色產(chǎn)業(yè)提升行動，健全農(nóng)民合作社帶動、龍頭企業(yè)帶動、能人大戶帶動、園區(qū)帶動、自種自養(yǎng)等“四帶一自”產(chǎn)業(yè)幫扶機制；推廣支持創(chuàng)業(yè)、外出就業(yè)、培育產(chǎn)業(yè)、開發(fā)公益性崗位等“三業(yè)一崗”就業(yè)幫扶模式，精準識別有培訓(xùn)意愿且有勞力的監(jiān)測對象，分類實施農(nóng)村實用技術(shù)培訓(xùn)，及時跟進就業(yè)服務(wù)，促進脫貧勞動力盡快就業(yè)、穩(wěn)定就業(yè)，實現(xiàn)持續(xù)增收。三是購買防返貧保險。鼓勵多方參與防返貧基金籌建，加強與商業(yè)保險公司合作，為監(jiān)測對象購買防返貧保險，減輕貧困人口因意外事件或疾病導(dǎo)致的經(jīng)濟壓力，增強防返貧監(jiān)測對象抗風(fēng)險能力。四是完善脫貧保障機制。建立推廣政府引導(dǎo)、企業(yè)參與、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的多元幫扶模式，加大對脫貧戶生計情況的追蹤監(jiān)測，保證后續(xù)幫扶措施的連續(xù)性、完整性，推動農(nóng)戶生計策略向非農(nóng)方向發(fā)展，適當提高各類保險報銷比例，增強農(nóng)戶的內(nèi)生發(fā)展動力和抵御風(fēng)險能力，筑牢防止返貧根基。盡快落實兩類幫扶的有效銜接。

相較于既有規(guī)模性返貧的相關(guān)研究，本文可能的邊際貢獻是：一是增進中國后脫貧時代防止規(guī)模性返貧自主知識體系構(gòu)建。本文依據(jù)減貧治理要素與風(fēng)險管理流程，整合脆弱性與可持續(xù)生計理論，結(jié)合規(guī)模性返貧的誘因與類型，明確規(guī)模性返貧的理論內(nèi)涵與界定標準，厘清規(guī)模性返貧風(fēng)險的形成機理，構(gòu)建具有中國特色的防止規(guī)模性返貧的理論體系。二是構(gòu)建規(guī)模性返貧風(fēng)險的解釋框架。本文從更加具象的層面統(tǒng)合貧困脆弱性和致災(zāi)因子兩個方面，并將農(nóng)戶的可持續(xù)生計作為核心要素加以考慮。該框架并非單純的西方理論舶來品，也并非另起爐灶，而是結(jié)合我國特定的時代背景和理論體系指出規(guī)模性返貧風(fēng)險是脆弱性和致災(zāi)因子的特有產(chǎn)物。與此同時，突出消除脆弱性和控制致災(zāi)因子對于防止規(guī)模性返貧的重要作用，在一定程度上優(yōu)化了事后幫扶和運動式應(yīng)急幫扶有限性的不足。