態(tài)度·方法·意義：選史入集與古文品質(zhì)塑造

關(guān)鍵詞：選史入集 古文 編輯方式 選錄維度 意義

作為文學(xué)觀念呈現(xiàn)的重要載體，總集不僅動(dòng)態(tài)展現(xiàn)出文學(xué)的嬗變歷程，亦可反映文學(xué)演進(jìn)過(guò)程中的規(guī)律。唐宋以降，伴隨總集編纂之興，史書(shū)逐漸為選編者重視，成為古文品質(zhì)塑造的重要途徑。明代以來(lái)，選史入集的范圍、規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，采錄史書(shū)文本成為選編之常態(tài)，至清代，出現(xiàn)了“八家之前莫不有《左傳》《史記》”①的選編風(fēng)氣。近年，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注總集開(kāi)掘史書(shū)的動(dòng)機(jī)與意義，并初步形成文體學(xué)、文章學(xué)、文學(xué)生態(tài)等觀照視角，這一領(lǐng)域的發(fā)掘無(wú)疑有助于當(dāng)下的文學(xué)史研究。② 然多數(shù)研究對(duì)選史入集的細(xì)節(jié)觀照不足，對(duì)總集在選擇、編輯、定體、分類(lèi)、評(píng)點(diǎn)過(guò)程中呈現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象與觀念旨趣等缺乏綜合研究。本文擬在前賢研究基礎(chǔ)上，就總集選編者面對(duì)史書(shū)的態(tài)度與史書(shū)入集契機(jī)、開(kāi)掘史書(shū)的方法、選史入集的文章學(xué)意義展開(kāi)探討，以就教于方家。

一、選史入集的態(tài)度轉(zhuǎn)向及選編傾向

總集編纂之初，《文章流別集》即開(kāi)始剪截史書(shū)內(nèi)容入集。《文心雕龍·頌贊》篇稱：“遷《史》固《書(shū)》，托贊褒貶。約文以總錄，頌體以論辭，又紀(jì)傳后評(píng)，亦同其名。而仲洽《流別》，謬稱為述，失之遠(yuǎn)矣?！雹賱③膶ⅰ妒酚洝贰稘h書(shū)》中“托贊褒貶”的史官議論之語(yǔ)，與《太史公自序》《漢書(shū)·敘傳》中歷敘寫(xiě)作用意的韻語(yǔ)部分統(tǒng)歸為“贊”；同時(shí)，批評(píng)摯虞因《漢書(shū)·敘傳》中有“以述《漢書(shū)》”②之語(yǔ)，而將文體認(rèn)定為“述”的行為失之隨意?！段倪x》選文時(shí)保留了“述”之名，于“史論”“史述贊”二體選錄史官議論或述贊之語(yǔ)１３篇，選文出自《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《晉紀(jì)》《宋書(shū)》。《文選》不錄史書(shū)敘事文字，亦不采錄《史記》“太史公曰”部分，而選錄“綜緝辭采”“錯(cuò)比文華”③的《公孫弘傳贊》《晉紀(jì)總論》等，于“森嚴(yán)的界限”④中體現(xiàn)蕭統(tǒng)的文學(xué)觀。

相較于《文選》通過(guò)排異以確定“文”的范疇與特征，唐宋以降，總集對(duì)史書(shū)的主動(dòng)吸收與接納態(tài)度反映出風(fēng)氣的轉(zhuǎn)向。受古文運(yùn)動(dòng)影響，唐代文學(xué)家不僅在創(chuàng)作實(shí)踐中揣摩學(xué)習(xí)史書(shū)筆法，還在圖書(shū)編纂層面選錄單部史書(shū)的文辭篇章編就專史類(lèi)文章匯集本供人研讀。鄭樵《通志·藝文略》“總集”類(lèi)載：“《西漢文類(lèi)》四十卷，唐柳宗直集；《東漢文類(lèi)》三十卷，唐竇嚴(yán)集；《三國(guó)志文類(lèi)》六十卷；《梁苑文類(lèi)》三卷，令狐楚集；《文藪》十卷，皮日休集”。⑤ 其中，柳宗直《西漢文類(lèi)》專取《漢書(shū)》，該集已佚，但通過(guò)柳宗元《西漢文類(lèi)序》可知其選錄情況?！稏|漢文類(lèi)》已佚，現(xiàn)存文體類(lèi)目與《西漢文類(lèi)》有承繼關(guān)系?！度龂?guó)志文類(lèi)》又以前二書(shū)為基礎(chǔ)，以裴松之所注《三國(guó)志》為藍(lán)本，摘取、剪截史書(shū)正文與裴注共５０７篇，分“詔書(shū)”“教令”“表奏”“書(shū)疏”“諫諍”“戒責(zé)”等２２體。⑥ 專史類(lèi)文章總集將史書(shū)作為文獻(xiàn)的采摘庫(kù)，但其性質(zhì)與一般的詩(shī)文總集有明顯差異。

宋代總集編纂數(shù)量遠(yuǎn)超前代，《宋史·藝文志》載錄４３５部，但多數(shù)已不存。詩(shī)文總集中，多數(shù)總集借鑒《文選》的體例范式，成為“歷代《文選》類(lèi)總集”，⑦如《文苑英華》《唐文粹》《宋文鑒》《圣宋名賢五百家播芳大全文粹》等，但以上總集均不取史傳作品?！段倪x》范式之外，北宋孔延之《會(huì)稽掇英總集》從《史記》中截錄《越世家史辭》以凸顯地域?qū)傩?，逮及南宋，《古文集成》《崇古文訣》《文章正宗》《妙絕古今》等總集，大量選錄《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》《漢書(shū)》《宋書(shū)》等史書(shū)文獻(xiàn)入集。其中，以《文章正宗》為代表的南宋古文選本將最具史書(shū)特質(zhì)的史傳、史論及敘事類(lèi)篇章納入總集，以展示其文章觀念。故在總集選編歷程中，南宋是選史入集的重要轉(zhuǎn)向期。

在理學(xué)風(fēng)氣與科舉浪潮的雙重影響下，南宋總集呈現(xiàn)出崇道學(xué)、重實(shí)用的選編傾向，⑧這是選編者對(duì)史書(shū)態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)向的最直接動(dòng)因。具體呈現(xiàn)上，南宋總集重視闡釋選文思想，并在儒家正統(tǒng)觀念下強(qiáng)調(diào)選文體制，以此強(qiáng)化尊體意識(shí)；同時(shí)，通過(guò)評(píng)點(diǎn)選文結(jié)構(gòu)、文辭、風(fēng)格、梳理文體發(fā)展流變等方式，揭示選文的內(nèi)在機(jī)理與文學(xué)風(fēng)貌。此后總集或在某一維度上深化，但總體不超出以上方面，以下簡(jiǎn)要述之。

第一，南宋選錄史書(shū)的總集編纂者多有理學(xué)背景，特定歷史語(yǔ)境下人物言行所包含的思想秩序成為選史入集的關(guān)鍵要素?！冻绻盼脑E》編者樓窻曾受學(xué)于呂祖謙，該選在《古文關(guān)鍵》基礎(chǔ)上“因其師說(shuō)，推闡加密”，①由《古文關(guān)鍵》唯錄唐宋八家文上溯至先秦兩漢文。《文章正宗》編者真德秀為朱熹弟子，該選以“明義理、切世用”②為選文宗旨，使學(xué)者識(shí)其源流之正。《妙絕古今》共選文７９篇，其中從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《史記》中選文２２篇，可見(jiàn)對(duì)史書(shū)之推重。《四庫(kù)全書(shū)總目》據(jù)元人趙禤《東山存稿》推測(cè)，編者應(yīng)為南宋湯漢，湯漢曾為真德秀賓客，與真氏過(guò)從甚密，曾編訂、刻印《西山先生真文忠公讀書(shū)記》?！睹罱^古今》力求通過(guò)選文揭示道之所寄，提醒讀者“毋但求言語(yǔ)句讀之工而已”，③也明顯具有理學(xué)語(yǔ)氣。

選編者在總集選文分類(lèi)、排列過(guò)程中滲透理學(xué)觀念，亦通過(guò)變革與創(chuàng)新編次體例，實(shí)現(xiàn)史書(shū)文本入集的轉(zhuǎn)向。此點(diǎn)在《文章正宗》中體現(xiàn)得最為明顯?！段恼抡凇贰稗o命”“敘事”“議論”“詩(shī)賦”四類(lèi)排序已暗含真德秀的態(tài)度傾向，辭命類(lèi)取周天子諭告諸侯之辭、列國(guó)往來(lái)應(yīng)對(duì)之辭，評(píng)語(yǔ)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“貴賤各有等也”“禮有尊卑”，④為該選尊崇王圣思想張本。議論類(lèi)選文按“有周諸臣論諫之辭”“春秋諸臣論諫之辭”“春秋諸賢論說(shuō)之辭”“戰(zhàn)國(guó)策士談?wù)f之辭”“三傳、《史》《漢》褒貶之辭”排列，秩序井然。真德秀打破《文選》以文體序次的編纂方式，在尊卑、正統(tǒng)思想下，周天子、周臣、列國(guó)君、春秋諸臣等載于史書(shū)的人物言辭及事跡逐列于總集之首；從事關(guān)國(guó)家大體的實(shí)用層面出發(fā)，具載史事的史書(shū)亦為當(dāng)下提供歷史借鑒。史書(shū)在集中不僅選入數(shù)量眾多，且處在卷首位置，重要性不言而喻。另有宋元之際陳仁子編纂的《文選補(bǔ)遺》，該選為補(bǔ)《文選》選文之遺漏，其文學(xué)觀仍不脫離理學(xué)視域。趙文《文選補(bǔ)遺序》批評(píng)《文選》“不當(dāng)以‘詩(shī)賦’先‘奏疏’，矧‘詔令’？是君臣失位，質(zhì)文先后失宜”，⑤《文選補(bǔ)遺》改變《文選》首立賦體的編排順序，將詔誥、璽書(shū)、賜書(shū)、策書(shū)、敕書(shū)、告諭等實(shí)用文體前置，足可見(jiàn)其理學(xué)觀念。

第二，南宋總集對(duì)選文之“體”的強(qiáng)調(diào)包含使用規(guī)范與寫(xiě)作規(guī)范兩個(gè)層面，故其評(píng)語(yǔ)往往從揭示選文內(nèi)在義理與使用效果出發(fā)，進(jìn)而揭示文辭結(jié)構(gòu)、語(yǔ)勢(shì)及風(fēng)格特征等，做到由內(nèi)向外闡發(fā)。如《崇古文訣》評(píng)漢文帝《賜南粵王佗書(shū)》“委曲回護(hù)，不自尊大，而所據(jù)者正，所以感動(dòng)而諷諭之者深矣。讀文帝此書(shū)，非但忠厚惻怛能服夷狄之心，又且明白正大得待夷狄之體”。⑥《文章正宗》稱《臧哀伯諫納郜鼎》中臧哀伯之言“始若平緩，至滅德立違以后，乃始句句激切，論事體當(dāng)如是”，⑦評(píng)《信陵君諫魏王》稱：“按此書(shū)于秦之情狀與當(dāng)時(shí)形勢(shì)利害若指諸掌，而文特奇妙，可為論事之法”。⑧ 在科舉視野下，南宋總集對(duì)選文寫(xiě)作技巧的分析亦屬題中之義。樓窻《崇古文訣》選錄取自《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》《漢書(shū)》的《答燕惠王書(shū)》《上秦皇逐客書(shū)》《自序》《答任安書(shū)》，宋文選錄歐陽(yáng)修《五代史》三篇傳論。樓窻在揭橥選文思想義理的同時(shí)，更注重解析篇章結(jié)構(gòu)、文法技巧等，劉克莊稱《崇古文訣》“逐章逐句，原其意脈，發(fā)其秘藏”，⑨如評(píng)《上秦皇逐客書(shū)》曰：“中間兩三節(jié)，一反一覆、一起一伏，略加轉(zhuǎn)換數(shù)個(gè)字，而精神愈出，意思愈明，無(wú)限曲折變態(tài)?！雹馔貊稹豆盼募伞吩谶x評(píng)文章時(shí)，也多采納真德秀、樓窻等人評(píng)語(yǔ)，亦提示選文章法，如評(píng)李斯《上秦皇書(shū)》，就有“正說(shuō)已盡，又反說(shuō)”“上面一節(jié)只是順說(shuō)，又倒說(shuō)，有無(wú)限精神”“結(jié)得直是斬截”瑏瑡等文法解析。南宋總集在評(píng)點(diǎn)時(shí)，注重對(duì)史書(shū)文本義理及整體脈絡(luò)的揭示與闡發(fā)，而不過(guò)分看重文辭細(xì)節(jié)，體現(xiàn)出對(duì)古文內(nèi)在文勢(shì)的觀照。

第三，《文章正宗》雖未按體選文，但其建構(gòu)文體源流之用心實(shí)啟明代總集辨析史書(shū)文體之先聲。此處以“史傳”入集為例予以說(shuō)明。突破只收史論的編選傳統(tǒng)而錄史傳文入集，最早應(yīng)追溯至《文章正宗》，但值得注意的是，真德秀選文以“正宗”為旨?xì)w，卻選錄史傳“變體”入集。敘事類(lèi)選文以《伯夷傳》《屈原傳》《孟子荀卿列傳》開(kāi)其端，真氏自云：“太史公列傳七十，獨(dú)取《伯夷》《屈原》二傳者，以其變體也”；①選錄《孟子荀卿列傳》，則因“不正言二子，乃旁及于諸子，此亦變體也”。②真德秀錄史傳變體的選編行為影響深遠(yuǎn)，后世總集在選錄史傳文時(shí)，常以此為矩鑊而在選目上略加增刪。真德秀敘事類(lèi)所選三篇史傳，并非《史記》中敘事最佳者，而不錄正體反錄變體之緣由，涉及古人對(duì)史傳變體的認(rèn)識(shí)。蔡世遠(yuǎn)《古文雅正》所論頗具代表性，“凡紀(jì)傳，直敘到底者，正局也；間以議論者，變體也，《伯夷》《屈原傳》是也。墓志表狀亦然，韓歐志表，多以議論行文，仿屈原等傳也”。③ 從寫(xiě)作方式來(lái)看，史傳變體夾敘夾議，更注重摹寫(xiě)人物風(fēng)神及品格，與唐宋以來(lái)文人創(chuàng)作的傳記更為接近。真德秀在選錄三篇史傳后，始收錄《圬者王承福傳》《何蕃傳》《宋清傳》《種樹(shù)郭橐駝傳》《梓人傳》五篇唐人傳記，其后乃接碑銘、墓志、行狀各體。真氏于敘事前綱目將紀(jì)一人始終的敘事之體追溯至司馬遷，碑志、事?tīng)钪畬購(gòu)闹?，已建?gòu)出傳體的發(fā)展脈絡(luò)。明代《文章辨體》在“傳”體設(shè)置上就深受《文章正宗》影響，吳訥從《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》中選錄《孟子荀卿》《董仲舒》《黃憲傳》三篇史傳，此后梳理出唐宋以來(lái)大興的小傳、家傳、外傳，使傳體發(fā)展脈絡(luò)秩序井然。明清多數(shù)辨體總集將論、傳、序、表、書(shū)志等文體源頭追溯至先秦兩漢史書(shū)，使后世之文與前代史書(shū)接軌，選編者將史書(shū)作為后世興盛文體的“前文體形態(tài)”④加以強(qiáng)調(diào)，實(shí)從《文章正宗》中見(jiàn)出端倪。

南宋總集對(duì)史書(shū)文道、文法、文體的多維度闡釋，彰顯了史書(shū)的內(nèi)在實(shí)用價(jià)值，奠定了明清總集開(kāi)掘史書(shū)的基本傾向。明清總集將古文經(jīng)典的范圍繼續(xù)向經(jīng)、子、史三部拓展，“文”的內(nèi)涵進(jìn)一步擴(kuò)大。從類(lèi)型上看，明代選史入集除集中在辨體總集、世教總集及文學(xué)賞鑒類(lèi)總集外，還被收錄進(jìn)具有“整體凝定”⑤效應(yīng)的大型通覽式總集（《歷代文紀(jì)》等）中，選編者從史書(shū)文本的思想、功用、體制、技法、風(fēng)格等層面進(jìn)行詳盡的文章學(xué)闡釋。在延續(xù)以上選編特征的同時(shí)，清代教育普及類(lèi)讀本編纂興盛，如《古文觀止》《文章鼻祖》《古文分編集評(píng)》《古文讀本》等，此類(lèi)總集在選錄史書(shū)篇目時(shí)不求多而側(cè)重于專精，重視普及文章的讀法與寫(xiě)法，體現(xiàn)出選史入集的新特征。

二、選史入集的編輯方式與選錄維度

探究選史入集的具體方式，是深入討論此現(xiàn)象的必要手段。要將成部著作的史書(shū)轉(zhuǎn)換為總集中的單篇作品，需通過(guò)一系列的技術(shù)手段加以改造。由于史書(shū)體例多樣，不同的史書(shū)在選史入集過(guò)程中必然會(huì)存在操作上的差異。但總體而言，選編者對(duì)史書(shū)文本的技術(shù)改造，涉及編輯方式和選錄維度兩大要素，選編者的觀念及旨趣就隱秘地體現(xiàn)在所形成的顯性文本中。

１．編輯方式與文本重構(gòu)

選編者對(duì)史書(shū)進(jìn)行編輯，包括確定文本內(nèi)容、為所錄文本擬定標(biāo)題兩項(xiàng)工作。如若將史書(shū)著述視為按照時(shí)間、地域、人物、表、書(shū)志等組織單位撰寫(xiě)的單個(gè)篇目的集合體，那么，將單個(gè)篇目完整地收錄入集，即為全文選錄；與之相對(duì)應(yīng)，若對(duì)單個(gè)篇目進(jìn)行節(jié)選，則為部分選錄。編年體史書(shū)和國(guó)別體史書(shū)的敘事跨度和文本容量遠(yuǎn)大于一般的文學(xué)作品，相較而言，紀(jì)傳體史書(shū)的形態(tài)更接近文集作品，故全文入集的頻次相較于前者更高。

對(duì)文本進(jìn)行部分選錄，編輯方式有截取與摘錄兩種情況，浦起龍《古文眉詮》概括為“節(jié)文”和“摘錄”?！肮?jié)文”即“節(jié)煩數(shù)”，指確定選文起訖后，從整體中截取部分，如《文選》“史論”“史述贊”二體、孔延之《會(huì)稽掇英總集》卷十六“史辭”收錄的《越世家》部分，以及后世總集中生成的“辭命”“史贊”“表序”等體，傾向于截取原文成篇?！罢洝眲t“摘原委”，①指按照某一組織原則摘出原文，摘錄會(huì)改變?cè)鹘Y(jié)構(gòu)及內(nèi)容，必要時(shí)會(huì)對(duì)原文進(jìn)行增添、刪改，屬于重構(gòu)文本。選編者或摘錄出事件原委，使其循事連合；或?qū)⒑蟼髡洺梢砸蝗藶橹行牡膯稳藗饔洠换虬凑漳骋恢黝}選擇摘錄，在新的組織次序下構(gòu)成文本。如《文章正宗》選錄《魯展喜犒齊師》篇，內(nèi)容摘錄自《左傳·僖公二十六年》，文本將“齊孝公伐我北鄙”與“公使展喜犒師，使受命于展禽”②連綴，刪去中間“衛(wèi)人伐齊，洮之盟故也”③一語(yǔ)，以強(qiáng)調(diào)事件因果關(guān)系，且避免選文再生枝蔓。為遷就總集體例，“敘事”類(lèi)選文在圍繞事件摘錄時(shí)，常在選文開(kāi)頭添入時(shí)間，如《左氏論秦伯用孟明》開(kāi)篇添入“文三年”、《秦伯以三良為殉》開(kāi)篇添入“文六年”，④ 以使事件的開(kāi)展背景清晰、明確。將史書(shū)中的合傳、類(lèi)傳改造為單人傳記，亦屬摘錄相關(guān)內(nèi)容成篇。如為總集所錄頗多的《屈原傳》是將原先的屈原、賈誼合傳單拎出屈原的部分，《孟子荀卿傳》只摘錄孟子、荀卿部分，舍棄淳于髡、慎到、騶等人事跡。

賀復(fù)徵《文章辨體匯選》將《左傳》視為史傳開(kāi)端，故以時(shí)間為組織次序改造為以人物事跡為敘述中心，需對(duì)文本進(jìn)行重新編輯。如該選“史傳”類(lèi)第一篇為《魯昭公》，選編者首先摘錄經(jīng)文中對(duì)昭公即位的說(shuō)明：“昭元年春王正月，公即位。”此后，為突出傳主事跡和主干脈絡(luò)，刪除“大宰鑅啟強(qiáng)曰：‘臣能得魯侯’”⑤后的大段內(nèi)容，刪除與傳主關(guān)系不甚密切的晏齊受命于蜀的描寫(xiě)，由于組織邏輯發(fā)生變化，時(shí)間上從“春三月”跳脫至“秋九月”，⑥以使圍繞人物開(kāi)展的情節(jié)緊湊、集中。

確定選錄文本內(nèi)容后，選編者需要為文本設(shè)定標(biāo)題；擬題顯現(xiàn)出編者對(duì)文本的接受及闡釋重心，在選史入集過(guò)程中極具意味。由于各類(lèi)原因，相同或相近的文本內(nèi)容會(huì)被冠以不同篇題。例如，《文章正宗》“議論”類(lèi)選錄《駟蟍殺鄧析》《邾黑肱來(lái)奔》兩篇，篇題突出議論所圍繞的中心事件；按體編次總集在命名時(shí)，則于篇題中突出文體屬性，引導(dǎo)讀者關(guān)注言辭內(nèi)容的展開(kāi)方式，如《文體明辨》“史論”類(lèi)選錄二文，命名為“春秋傳駟蟍殺鄧析論”“春秋傳邾黑肱來(lái)奔論”，篇名由“選文來(lái)源＋事件＋文體屬性”構(gòu)成。同一總集中相同類(lèi)別的選文篇題往往結(jié)構(gòu)類(lèi)似，選編者通過(guò)類(lèi)型化的篇名使從屬于某類(lèi)的文本以更為顯性的方式系統(tǒng)化，從而加強(qiáng)選文的示范效力。

編年體與國(guó)別體史書(shū)原無(wú)標(biāo)題，當(dāng)文本被截取或摘錄出來(lái)后，選編者介入經(jīng)典為其命名，這是選史入集的必要手段；同時(shí)，篇題呈現(xiàn)方式的調(diào)整與反思也體現(xiàn)選編者對(duì)待經(jīng)典的態(tài)度。例如，自《文章正宗》“以事與義題篇”⑦的史書(shū)命篇傳統(tǒng)確立以來(lái)，明代總集多延續(xù)其文題，或依據(jù)總集體例稍加改變，至清代，選編者在前人基礎(chǔ)上，對(duì)兼具經(jīng)、史、文身份的《左傳》入集有了新的思考。清選本《古文翼》在選錄《左傳》時(shí)，稱：“有經(jīng)文者，則遵經(jīng)文為題，無(wú)經(jīng)文者，則于傳之起結(jié)處，括句為題，不敢妄加標(biāo)目，以離經(jīng)意?！雹嗤ㄟ^(guò)遵經(jīng)為題和括句為題，避免選編者對(duì)《左傳》出現(xiàn)闡釋偏差。因此，《古文翼》中入選文本的篇題與其他總集頗為不同，如“齊敗長(zhǎng)勺”“齊人伐我”“魏絳佐軍”“穆叔如晉”等。篇題雖未提煉出文本的中心事件及觀點(diǎn)，但可見(jiàn)出選編者將《左傳》納入古文選本時(shí)的審慎態(tài)度。

一些選編者放棄高度概括事件信息的篇章命名方式，而采用更為古樸的方式生成標(biāo)題，有時(shí)甚至不擬標(biāo)題，客觀上亦是對(duì)史書(shū)讀法進(jìn)行提示。南宋選本《妙絕古今》在選錄《左傳》《史記》等史書(shū)文本時(shí)，不擬篇題亦不分類(lèi)，僅標(biāo)明選文出處，以示對(duì)原文形態(tài)的尊重。清代于光華《古文分編集評(píng)》在選錄《左傳》文時(shí)，按春秋十二公順序排列且不設(shè)篇章標(biāo)題；選錄《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》文，括首句為題，且對(duì)史書(shū)的擬題與讀法多有說(shuō)明，同時(shí)，批評(píng)前賢選本剪裁《左》《史》入集割裂了原文的“神理血脈”，提示讀者應(yīng)全本閱讀。① 此前，方苞在編纂《古文約選》時(shí)提出，三《傳》、《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》等史書(shū)須要“熟復(fù)全書(shū)”后，方能“辨其門(mén)徑，入其舕？”。② 此外，清代《古文釋義》《古文析義》等總集亦強(qiáng)調(diào)史書(shū)的整體神理價(jià)值?？梢?jiàn)，清人雖認(rèn)可通過(guò)選文的“一隅之義”以“推明文章之道”，③但同時(shí)指明古文學(xué)習(xí)的向上一路，即閱讀經(jīng)典全本而非選本，并形成了較為普遍的理論自覺(jué)。

２．選錄維度與接受差異

總集在選錄史書(shū)文本時(shí)，選錄的維度與總集選錄標(biāo)準(zhǔn)、編纂體例密切相關(guān)。以文體為中心進(jìn)行摘錄，是選史入集最常見(jiàn)的維度。史著中保存了大量的早期文體形態(tài)，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》《史記》等著作已包含“眾多文體樣式的萌芽”，④史書(shū)記載的人物言行生動(dòng)詮釋了文體的應(yīng)用場(chǎng)合及使用規(guī)范。當(dāng)科舉寫(xiě)作需求映射到總集中，進(jìn)一步促使總集根據(jù)史書(shū)提供的應(yīng)用場(chǎng)景細(xì)辨文體，如洪武十七年所頒“科舉定式”為：初場(chǎng)試四書(shū)義三道，經(jīng)義四道；二場(chǎng)試論一道，判五道，詔、誥、表、內(nèi)科一道；三場(chǎng)試經(jīng)史時(shí)務(wù)策五道。⑤ 為方便士子按體取則學(xué)習(xí)，《文章類(lèi)選》《文章辨體》《文編》《集古文英》等明代總集細(xì)致分體，其中，《文編》按進(jìn)言性質(zhì)、人物身份、文本體制等差異，將辭命類(lèi)文體細(xì)分為九類(lèi)：“制策”“對(duì)”“諫疏”“論疏”“疏”“疏議”“封事”“奏”“上書(shū)”。總集從《史記》中析出文體最多，包括書(shū)、論、論贊、史述贊、贊享文、對(duì)問(wèn)、序、年表、辭命、碑、銘刻等３０多種文體，豐富了中國(guó)古代的文體形態(tài)。

相同的文本在總集中亦會(huì)呈現(xiàn)出認(rèn)定與歸類(lèi)的差異。如《史記·十二諸侯年表》的表前議論文字同時(shí)被明代《文編》《廣文選》《集古文英》和清代《古文辭類(lèi)纂》《經(jīng)史百家雜鈔》《涵芬樓古今文鈔》共同收錄，選文起訖完全相同。然在文體認(rèn)定時(shí)，明代三部總集將其認(rèn)定為“論”體，關(guān)注重點(diǎn)為文本的展開(kāi)方式及選文內(nèi)涵，文本開(kāi)篇“太史公讀《春秋歷譜諜》，至周厲王，未嘗不廢書(shū)而嘆也”⑥一語(yǔ)，提示選文包涵了太史公對(duì)周王室衰微、諸侯興起而產(chǎn)生的深沉感喟；清代總集則將其認(rèn)定為“序”體，主要側(cè)重于文本形態(tài)，選文篇末的“于是譜十二諸侯，自共和訖孔子……為成學(xué)治古文者要?jiǎng)h焉”，⑦ 交代撰表緣由并指示材料的來(lái)源。⑧ 因此，二者文體認(rèn)定的差異，體現(xiàn)出選編者從關(guān)注局部文本的觀點(diǎn)、態(tài)度，轉(zhuǎn)向考察文本在整體語(yǔ)境中的形態(tài)與意義。史學(xué)的范圍除歷史理論、史料學(xué)、歷史文學(xué)外，也包括“編纂學(xué)”，⑨史書(shū)中小序、序跋、世表、年表、書(shū)志、典志等文體的生成，表明選編者在文體認(rèn)定時(shí)，以書(shū)籍編撰的整體視野關(guān)注到史書(shū)的編撰方式和編撰形態(tài)。

除以文體為中心選錄史書(shū)之文外，選史入集還包括言辭、事件、人物傳記、主題等不同選錄維度。《文章正宗》“辭命”“議論”兩類(lèi)選文即以言辭為選錄中心，以《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《史記》《漢書(shū)》為主要選錄來(lái)源。由于從史書(shū)中析出的應(yīng)用文體多為人物言辭，故以言辭為中心選錄多數(shù)亦為按體選錄。以“敘事”類(lèi)為選錄中心，即以史書(shū)中的某一事件為選錄主體，是史書(shū)文本生成的另一主要維度，如《文章正宗》“敘事”類(lèi)選錄的《敘鄭莊公叔段本末》《敘秦孝公變法》《敘秦焚書(shū)》等。以人物為中心選文主要體現(xiàn)為對(duì)紀(jì)傳文的選錄，前文已有提及?！段恼卤骟w匯選》從《左傳》中生成《魯昭公》《晉獻(xiàn)公》《魏絳》《欒盈》等篇目，則為其變例。

以主題為中心選錄史書(shū)文本出現(xiàn)數(shù)量較少，筆者所見(jiàn)有明代《文壇列俎》《倫史鴻文》等。《文壇列俎》分選篇為“經(jīng)翼”“治資”“鑒林”“史摘”“清尚”等十類(lèi)，其中治資類(lèi)選錄《魯共公酒味色論》《莊辛論幸臣亡國(guó)》兩篇。刊刻于崇禎年間的《倫史鴻文》選錄上自唐虞、下至明代符合儒家道德觀念的各類(lèi)事件，歸于“忠”“孝”“節(jié)”“義”四類(lèi)，四類(lèi)之下又分五品，如“忠”有“忠勛”“忠誠(chéng)”“忠諫”“忠烈”“忠憤”之分，采錄自《史記·周本紀(jì)》的《召公虎》就被歸于“忠勛”主題之下。① 以史書(shū)所述人物品質(zhì)為主題選文，完全將史書(shū)作為道德讀本，體現(xiàn)出選編者意欲以史為倫、期冀憑借史書(shū)感化人心的選文寄托。

選編者根據(jù)不同需求選史入集，將成部著作或長(zhǎng)篇文本改造為指向明確的獨(dú)立篇章，經(jīng)由裁篇、摘錄、刪改、命名等一系列活動(dòng)重構(gòu)文本，通過(guò)定體、分類(lèi)活動(dòng)認(rèn)定選文性質(zhì)，呈現(xiàn)出史書(shū)在總集中的多元闡釋空間?？偧瘜?duì)史書(shū)內(nèi)容的改寫(xiě)以刪繁就簡(jiǎn)為主，如《周文歸》《金圣嘆批才子古文》《古文觀止》等總集對(duì)史書(shū)文本的刪改次數(shù)較多；舉例而言，《周文歸》中《楚敗晉師》《華元答城者歌》，《金圣嘆批才子古文》中《季札觀周樂(lè)》《子產(chǎn)壞晉館垣》，《古文觀止》中《祁奚請(qǐng)免叔向》《范雎說(shuō)秦王》等篇目，均出現(xiàn)對(duì)原文的刪改。其出發(fā)點(diǎn)是按照某一選錄中心芟夷枝蔓，使文章開(kāi)篇簡(jiǎn)潔大氣、情節(jié)流暢，從而突出新文本的主旨。

三、實(shí)用品格與審美積淀：選史入集的文章學(xué)意義

總集是經(jīng)典塑造的重要路徑，其間所呈現(xiàn)的經(jīng)典建構(gòu)之路凝聚了各時(shí)期的文學(xué)思想及審美風(fēng)尚。史書(shū)中的議論、述贊自《文章流別集》《文選》以來(lái)進(jìn)入總集，唐代古文運(yùn)動(dòng)使《左傳》《史記》等史書(shū)地位進(jìn)一步提升，專史類(lèi)匯集選的出現(xiàn)正是這一思潮的產(chǎn)物；至南宋，史書(shū)中的敘事篇目始與史書(shū)議論文辭、史書(shū)存錄的應(yīng)用文體一起，被大量選錄；選史入集于明清則蔚為大觀，史書(shū)文章與其他篇章文辭共同構(gòu)建起文章的發(fā)展脈絡(luò)，并成為經(jīng)典譜系中的重要一環(huán)。綜合而言，選史入集展現(xiàn)出的文章學(xué)意義主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，史書(shū)文本被遴選、編輯與闡釋，構(gòu)成作者、編者、讀者的意義共創(chuàng)文本，其間彰顯出“異”與“同”的二重內(nèi)涵，即個(gè)體旨趣與歷時(shí)性觀念嬗變之“異”，與史書(shū)文本在經(jīng)典生成過(guò)程中體現(xiàn)的審美傾向及民族心理之“同”。就差異而言，不同選編者基于不同觀念與選編立場(chǎng)，其闡釋存在個(gè)性化區(qū)別，這是毋庸置疑的，如史書(shū)文本入集自然展現(xiàn)出古文乃至于文學(xué)審美內(nèi)涵的嬗變過(guò)程，《文選》與南宋總集對(duì)史書(shū)的不同選錄重心，體現(xiàn)出由對(duì)文辭審美的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)λ枷胫髦技胺ǘ鹊奶角螅贿x史入集過(guò)程中所出現(xiàn)的同文異體、同文異題、同題異文等現(xiàn)象，亦直觀呈現(xiàn)出接受維度的差異。又如，同為經(jīng)典，不同評(píng)價(jià)序列下選編者對(duì)史書(shū)的排序亦不相同，其間可透露出風(fēng)氣及觀念的變化。如崇古宗經(jīng)視域下，世教選本多將《左傳》視為“文之極至”，《匯古菁華·敘》云：“六經(jīng)而下，《左》《國(guó)》之文，高峻嚴(yán)整，班、馬之文，疏朗豪宕?！雹偈窌?shū)中，《匯古菁華》選錄《左傳》文最多。明清古文重自然雄渾，《左傳》《史記》被視為千古之文法所在。而在桐城派所編總集中，《戰(zhàn)國(guó)策》成為選文重點(diǎn)，如在先秦兩漢史書(shū)中，姚鼐《古文辭類(lèi)纂》選錄《戰(zhàn)國(guó)策》文４６篇，占比最多；桐城派后期代表人物吳汝綸將《戰(zhàn)國(guó)策》作為初學(xué)者的富讀書(shū)目，與《論語(yǔ)》《左傳》《孟子》并列，高步瀛在《先秦文舉要》中選錄《戰(zhàn)國(guó)策》文７篇，數(shù)量多于《左傳》；吳汝綸侄女吳芝瑛編撰《俗語(yǔ)注解小學(xué)古文讀本》時(shí)，選文“專以情趣為主”，②故亦將《戰(zhàn)國(guó)策》作為選文重點(diǎn)以提高童蒙學(xué)習(xí)興趣。

差異之外，選史入集更呈現(xiàn)出一種基于集體認(rèn)同基礎(chǔ)上的共性特征，體現(xiàn)出“集體性的深層審美心理和文學(xué)理想”。③ 筆者通過(guò)對(duì)宋元明清近８０部選本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)選本對(duì)經(jīng)典篇目的塑造具有重要意義。如《文章正宗》取自《左傳》的《呂相絕秦》《鄭伯克段于鄢》《展喜犒齊師》《石衜諫寵州吁》《子產(chǎn)論尹何》和選自《國(guó)語(yǔ)》的《周襄王不許晉文公請(qǐng)隧》《召公諫監(jiān)謗》《叔向賀貧》《祭公謀父諫征犬戎》《敬姜論勞逸》等文章，也是兩部史書(shū)被其他總集選錄最多的篇目，說(shuō)明歷代總集對(duì)《文章正宗》的選文品位有著基本認(rèn)同。從文學(xué)審美風(fēng)格看，史書(shū)所具有的自然、婉曲、奇肆、典麗等多重審美特征，是經(jīng)過(guò)沉淀的普遍審美傾向。如明清總集對(duì)《史記》“文生于情”④的判斷、對(duì)文章波瀾及寫(xiě)作層次的揭示，對(duì)《史記》如江海一般奇肆深遠(yuǎn)風(fēng)貌的透視與解析，都成為總集闡釋《史記》的著力點(diǎn)。而在“班馬異同”視野下，《漢書(shū)》有別于《史記》的詳贍典則、謹(jǐn)嚴(yán)有度的風(fēng)格，則成為總集的闡釋重心與集體認(rèn)同。

第二，總集關(guān)注與闡釋史書(shū)的載道精神，自南宋以來(lái)幾乎成為選編定式，這一價(jià)值取向彰顯出選編者對(duì)古文理性及實(shí)用性價(jià)值的重視?？偧x編者力求以歷史事跡及古人智慧指導(dǎo)當(dāng)下，為走出現(xiàn)實(shí)困局提供參考和借鑒，南宋選本是選史入集的關(guān)鍵時(shí)期。元末明初之際精通《春秋》之學(xué)的學(xué)者趙禤在《題〈妙絕古今〉篇目后》中，對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行補(bǔ)充闡釋：

是編所錄，如鄭子產(chǎn)、樂(lè)毅、諸葛武侯、范文正公類(lèi)，非以文辭名世者。當(dāng)宋之季世，內(nèi)修不立，外攘無(wú)策，生民重困，疆場(chǎng)日蹙……竊觀國(guó)勢(shì)日蹙，亡形畢具，與晏平仲、叔向兩賢深語(yǔ)交論齊、晉之衰而莫能振起者，同一喟也。⑤

南宋理宗朝前期，朝廷受權(quán)相史彌遠(yuǎn)挾制；宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，政權(quán)又一度落入奸臣丁大全、賈似道等人手中。在此背景下，將史書(shū)中記載的周王朝與各諸侯國(guó)間的人物言辭、重要事件援引至總集中，具有尊王攘夷的現(xiàn)實(shí)指向性。因此，《文章正宗》從《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《漢書(shū)》中選摘代表“王言之重”⑥的誥、誓、命三體篇章，將其與制、詔、冊(cè)、璽書(shū)等王言之體置于篇首，明確以王言為尊。《文章正宗》選錄的第一篇為《周襄王不許晉文公請(qǐng)隧》，是《國(guó)語(yǔ)》中入集次數(shù)最多的篇目，林云銘《古文析義》在選錄該篇時(shí)稱：“若以有功而必割甸服之壤以為賞，勢(shì)不能給，而況頒死生之服物采章，使天下有二王乎！”⑦這體現(xiàn)出對(duì)天子威嚴(yán)的絕對(duì)維護(hù)。

總集在選錄《戰(zhàn)國(guó)策》時(shí)所透露出的復(fù)雜態(tài)度，是考察歷代總集選編思想的一個(gè)獨(dú)特視角。與其他史書(shū)相比，《戰(zhàn)國(guó)策》多策士游說(shuō)之辭，三國(guó)時(shí)蜀國(guó)秦宓曾將《戰(zhàn)國(guó)策》與《春秋》《孝經(jīng)》相對(duì)比，稱《戰(zhàn)國(guó)策》為“經(jīng)之所疾”，①南宋葉適將其視為“學(xué)者心術(shù)之巨蠹”。② 在此種觀念影響下，總集對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》的接受交織著爭(zhēng)議與批評(píng)。一些總集因其主旨不純而直接棄置不用，如明代葛征奇為童養(yǎng)正選編《史漢文統(tǒng)》作序，稱戰(zhàn)國(guó)之詞“揣其利害”“出于權(quán)術(shù)”；③清代蔡世遠(yuǎn)所編《古文雅正》亦不錄《戰(zhàn)國(guó)策》，并斥其“多機(jī)知害道之言”，④言辭激烈。一些總集雖選錄《戰(zhàn)國(guó)策》篇目，但選編者亦通過(guò)序言或注釋，提醒讀者深窺主旨，為其接受與闡釋限定方向。如《文章正宗》選錄《王斗對(duì)齊宣王》，指出其中“‘生亂世’‘事亂君’之語(yǔ)，失之太峻”；⑤收錄《魯仲連遺燕將書(shū)》，則從道義上對(duì)魯仲連勸說(shuō)燕將的行為予以指正，提示讀者“不可眩于其文而不察也”。⑥更多時(shí)候，選編者在儒家深純溫厚的思想框架下，揭示《戰(zhàn)國(guó)策》的主旨不悖于道義，為其入集爭(zhēng)取正當(dāng)性。如《古文翼》選錄《戰(zhàn)國(guó)策》文３０篇，《序》稱《戰(zhàn)國(guó)策》縱橫馳騁、語(yǔ)多滑稽，且多有“切中事機(jī)，有關(guān)國(guó)勢(shì)存亡”⑦之作，讀之可增長(zhǎng)見(jiàn)聞、開(kāi)拓心胸，不可全以害道之論概之。與《左傳》《國(guó)語(yǔ)》的謹(jǐn)嚴(yán)典則相比，《戰(zhàn)國(guó)策》以其奇變之姿被后世認(rèn)定為重要的古文風(fēng)格類(lèi)型，總集雖通過(guò)選文、評(píng)點(diǎn)等方式有力發(fā)揚(yáng)《戰(zhàn)國(guó)策》的文章學(xué)價(jià)值，但對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》思想主旨或批評(píng)、或厘清的闡釋傾向，體現(xiàn)出在儒家正統(tǒng)觀念影響下，古人對(duì)文道合一古文理想的持續(xù)追求，這也是選史入集的基本價(jià)值取向。一直到清代中后期，伴隨古文教育讀本和新式教育思想的興起，對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》的思想闡釋限定才逐漸松動(dòng)。

第三，伴隨唐宋以來(lái)史書(shū)地位的整體提升，史書(shū)文辭成為糾正文風(fēng)的重要工具，總集對(duì)史書(shū)的文法闡釋是史書(shū)入集接受的主體面相。相較而言，南宋文章總集對(duì)史書(shū)文本的闡釋仍較為簡(jiǎn)略，伴隨明代印刷術(shù)的發(fā)展與評(píng)點(diǎn)之風(fēng)的進(jìn)一步盛行，在復(fù)古思潮影響下，明代中后期秦漢文選本編纂達(dá)到高峰，以此激活“秦漢文的科舉參考價(jià)值”；⑧其中對(duì)所錄史書(shū)文本篇法、章法、句法、字法等的闡析更為具體、細(xì)密，且具有“言在此”而“意在彼”的目標(biāo)指向，體現(xiàn)出不同文類(lèi)間的文法會(huì)通。史書(shū)的材料取舍與組織、寫(xiě)人敘事技法、虛字使用以及“簡(jiǎn)而含蓄”“顛倒奇變”等風(fēng)貌特征，對(duì)構(gòu)建古文理論有重要意義?？偧茸⒅胤治銎w結(jié)構(gòu)、逐層揭示史筆用意，并提煉出虛實(shí)、轉(zhuǎn)勢(shì)、埋伏、提應(yīng)等概念術(shù)語(yǔ)，使八股文借內(nèi)容、義理及筆法的充實(shí)與變化獲得新生。明代正、嘉時(shí)期，文風(fēng)總體醇正典雅，時(shí)文寫(xiě)作融會(huì)經(jīng)史，“秦漢、《國(guó)策》《左傳》之習(xí)熾然”；隆慶、萬(wàn)歷以來(lái)，文風(fēng)丕變，“士習(xí)趨入詭道”，⑨以佛書(shū)諸經(jīng)典為取材來(lái)源，故雖密巧有余，但氣體頹然。文風(fēng)習(xí)氣的改變引起了官方重視，除刊布八股選評(píng)本外，一批古文選本應(yīng)運(yùn)而生。如萬(wàn)歷年間編纂的《秦漢文鈔》《文章正論》《匯古菁華》《西漢文紀(jì)》《中原文獻(xiàn)》《古文奇賞》等，多有糾正文風(fēng)的意義，選目來(lái)源均涉及史書(shū)。其中，萬(wàn)歷年間由張國(guó)璽、劉一相編纂的《匯古菁華》選錄《左傳》文６０篇、《國(guó)語(yǔ)》４５篇、《戰(zhàn)國(guó)策》４６篇、《史記》１３篇、《漢書(shū)》文８篇，史書(shū)篇目眾多。蔣春芳為《匯古菁華》作序，稱：“明興以經(jīng)術(shù)榮士，士之習(xí)古文詞詩(shī)賦者，目為外道，不知實(shí)相為用。其在弘正嘉隆之際，猶有爾雅長(zhǎng)厚風(fēng)，降而丙壬，士務(wù)詭僻、文務(wù)險(xiǎn)峭，久之且刺儒書(shū)為凡近，窮神梵語(yǔ)溺志異典，雖矨正之旨三令五申，猶弁髦之，則亦何由翼圣真而求實(shí)用哉？”瑏瑠《匯古菁華》收錄始于六經(jīng)，史書(shū)緊隨其后，糾正文風(fēng)之意顯豁。

清代在文風(fēng)建設(shè)上更為用力，由明入清的錢(qián)謙益、顧炎武、黃宗羲等人率先對(duì)空疏的明學(xué)進(jìn)行批判，強(qiáng)調(diào)根底經(jīng)史的重要性；清人對(duì)史書(shū)的重視與有清一代的學(xué)術(shù)之風(fēng)緊密相關(guān)，雖主張以古文為時(shí)文，但并不將時(shí)文寫(xiě)作視為最終目的，正如四庫(kù)館臣為《唐宋文醇》撰寫(xiě)提要時(shí)所稱，“至講經(jīng)評(píng)史，而專備策論之用，則其經(jīng)不足為經(jīng)學(xué)，其史不足為史學(xué)”。① 為響應(yīng)朝廷清真雅正的古文創(chuàng)作方針，一些總集在編纂時(shí)特意強(qiáng)調(diào)根底經(jīng)史，并將史書(shū)文章作為古文的最高標(biāo)準(zhǔn)。如方苞于雍正年間編就《古文約選》，其序言反復(fù)提醒讀者須由唐宋諸家進(jìn)入，求《左》《史》等書(shū)之義法。針對(duì)膚詞蔓語(yǔ)填砌滿紙的時(shí)文寫(xiě)作現(xiàn)象，乾隆六年（１７４１）編選的《古文翼》主張通過(guò)《左》《國(guó)》《史》《漢》及唐宋八家古文回歸“文瀾壯闊”“法度謹(jǐn)嚴(yán)”②的古文大道。乾隆四十年（１７７５）編纂的《古文分編集評(píng)》，更一針見(jiàn)血地指出制舉之文生氣索然的根本原因在于束書(shū)高閣，“日守兔園冊(cè)子，為文”，③導(dǎo)致文章缺乏根底而負(fù)聲無(wú)力。編者打破以時(shí)間排序的選文常規(guī)，先收唐宋文，再由兩漢文至《左傳》《史記》，力求由淺入深、循序漸進(jìn)，最終達(dá)到根底穩(wěn)健、內(nèi)在充實(shí)的學(xué)習(xí)目標(biāo)。

第四，總集的編排體例以及選史入集過(guò)程中文體的認(rèn)定、辨析也涵括了大量的文章學(xué)信息。如明代前中期總集更傾向于按文體選錄史書(shū)文本，文本被剪裁后歸入相應(yīng)的文體類(lèi)目中；萬(wàn)歷以來(lái)，總集更加注重史書(shū)文本的整體性，類(lèi)目上多以文獻(xiàn)來(lái)源標(biāo)注史書(shū)文本。如編纂于嘉靖年間的《六藝流別》以六藝統(tǒng)系各類(lèi)文體，史書(shū)類(lèi)文體主要系于“春秋藝”下，而編纂于萬(wàn)歷年間的《中原文獻(xiàn)》和天啟年間的《奇賞齋古文匯編》則以“經(jīng)史子集”分類(lèi)選文，編選體例上更加重視以史書(shū)文辭羽翼六經(jīng)的實(shí)際效用和史書(shū)的獨(dú)立性價(jià)值。此外，明代辨體風(fēng)氣最為盛行，選編者深入史書(shū)辨析文體屬性，以“求全”為目的大量生成史書(shū)文體，同時(shí)以“求正”為原則彰顯史書(shū)文體的典范性。通過(guò)考察不同總集文體名稱與選文的對(duì)應(yīng)情況，可為了解不同時(shí)期、不同選編者的文章學(xué)觀念提供線索。如史書(shū)中最早進(jìn)入總集的“史述贊”，在明清總集中或保留“史述贊”這一文體名稱但選文的語(yǔ)言形式和情感特征明顯有別于《文選》；或選文與《文選》“史述贊”中的部分篇目重合但文體名稱發(fā)生變化；或沿襲《文選》選編體例，但將“史論”與“史述贊”合并選文，縮小二者的文體差異。此間不僅涉及“史述贊”文體內(nèi)涵的演化，也體現(xiàn)出選編者在文本形式關(guān)注度上的有意識(shí)降級(jí)。

最后，我們也應(yīng)注意到，選史入集的本質(zhì)在于“選”，因此在選錄的另一端，即是有意識(shí)地不選史書(shū)。如章學(xué)誠(chéng)對(duì)“裁篇題論”④的選錄子、史方式表現(xiàn)質(zhì)疑，對(duì)不辨原委、拘于形貌的分類(lèi)方式提出不滿；嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》則明確該選“與經(jīng)、史、子三部，必分界限”。⑤ 同時(shí)，一些篇目選入的同時(shí)，即是另一些篇目的不選與遺落，正如魯迅先生所言：“選本既經(jīng)選者所濾過(guò)，就總只能吃他所給與的糟或镵。況且有時(shí)還加以批評(píng)，提醒了他之以為然，而默殺了他之以為不然處。”⑥選史入集一定程度消解了史書(shū)的整體性結(jié)構(gòu)及價(jià)值。從已然發(fā)生的角度看，總集是當(dāng)下文學(xué)接受史面貌生成的重要一環(huán)，而那些被總集遺落的篇目，則提示我們反思尚未發(fā)生的另一面。