綠色專利強(qiáng)制許可的困境檢視與路徑探尋

摘要：綠色專利強(qiáng)制許可制度以專利法生態(tài)化改革、綠色原則貫徹及綠色政策法律化為實(shí)施樣態(tài)。我國(guó)該制度面臨“公共利益”條款適用不足、許可使用費(fèi)邊界不清等缺陷，以及專利權(quán)人利益保障不足致司法實(shí)踐成效不佳、創(chuàng)新動(dòng)能減損等問(wèn)題。這是經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益的博弈，可從制度優(yōu)化和權(quán)利保障兩個(gè)維度分類規(guī)制。制度優(yōu)化需厘清主體概念、明確公共利益中的環(huán)境保護(hù)要素和完善使用費(fèi)定價(jià)機(jī)制；權(quán)利保障應(yīng)以“激勵(lì)論與契約論”為底線，依托公平原則創(chuàng)設(shè)補(bǔ)償機(jī)制，貫徹區(qū)分責(zé)任制，建立多元權(quán)益保障體系，打造協(xié)同治理格局，形成平衡型許可機(jī)制。

關(guān)鍵詞：綠色專利；利益平衡；專利強(qiáng)制許可；激勵(lì)論與契約論

黨的十九屆五中全會(huì)明確指出將經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展推動(dòng)至全面的綠色變革，目標(biāo)是構(gòu)建人與自然和諧相處的現(xiàn)代化社會(huì)，為綠色專利強(qiáng)制許可機(jī)制的建設(shè)提供了明確的政策指引。同時(shí)，在氣候雄心峰會(huì)上所提倡的發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)增加對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金、技術(shù)支持亦表明綠色專利全球供需不平衡，亟待解決完善的現(xiàn)實(shí)要求。綠色專利強(qiáng)制許可有必要性和正當(dāng)性，符合綠色轉(zhuǎn)型方向，可助推綠色專利應(yīng)用，調(diào)解供需失衡，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，平衡私益與公益，維護(hù)生態(tài)安全，但需置于傳統(tǒng)專利強(qiáng)制許可制度框架下考察。

在綠色發(fā)展戰(zhàn)略與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的共同作用下，我國(guó)綠色專利強(qiáng)制許可制度的實(shí)施需進(jìn)行法理剖析與制度建構(gòu)，以適應(yīng)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的專利需求，推動(dòng)綠色政策的法律化。需從綠色專利強(qiáng)制許可制度本身與專利權(quán)人利益保障等兩方面入手：其一，進(jìn)一步解決相關(guān)主體概念纏繞、許可事由規(guī)定欠妥、許可使用費(fèi)定價(jià)失當(dāng)?shù)榷嘀卣系K，逐步優(yōu)化許可事由、健全使用費(fèi)定價(jià)機(jī)制和完善許可程序。其二，打造專利權(quán)人利益補(bǔ)償機(jī)制，規(guī)避強(qiáng)制許可制度實(shí)施效果不佳、技術(shù)流通不暢、創(chuàng)新動(dòng)力削弱等問(wèn)題，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)論和專利契約論為底線倫理保障，制定以公平原則為核心的補(bǔ)償體系，實(shí)施專利實(shí)施者與政府的差異化雙元責(zé)任機(jī)制，形成覆蓋經(jīng)濟(jì)及精神補(bǔ)償、實(shí)體權(quán)利與程序性權(quán)利的多維性權(quán)益保障架構(gòu)。由此，構(gòu)建兼具公私屬性的平衡型綠色專利強(qiáng)制許可機(jī)制。

一、理論反思：綠色專利強(qiáng)制許可的法理檢視

（一）專利法生態(tài)化改革的應(yīng)然邏輯

專利權(quán)的專有性特征為綠色專利技術(shù)的流通與管控奠定了基本要件：①未經(jīng)同意使用的單方拒絕許可；②由前者衍生呈現(xiàn)的自行決定價(jià)格。但財(cái)產(chǎn)權(quán)都會(huì)因某類公共利益承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)而產(chǎn)生限制與例外，故綠色專利的發(fā)展流通亦應(yīng)以生態(tài)化改革目標(biāo)為基準(zhǔn)進(jìn)行自我約束，不得侵害他人權(quán)益與社會(huì)利益，綠色專利強(qiáng)制許可制度遂隨之形成。應(yīng)從“法律體系應(yīng)圍繞人與自然和諧共生”的角度開(kāi)展頂層設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)人權(quán)的同時(shí)保障生態(tài)環(huán)境的自然規(guī)律不受侵害，尊重生物多樣性，在可持續(xù)利益的前提下，主動(dòng)承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的責(zé)任。應(yīng)依托專利法的工具性，以法為手段促進(jìn)環(huán)境保護(hù)社會(huì)新趨勢(shì)的長(zhǎng)效穩(wěn)定。進(jìn)一步強(qiáng)化綠色專利在長(zhǎng)江保護(hù)過(guò)程中的應(yīng)用頻率，發(fā)揮對(duì)生態(tài)保護(hù)的積極價(jià)值。

（二）綠色原則的貫徹實(shí)行

綠色原則的適用經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展已初步成熟，為專利強(qiáng)制許可制度邁向綠色化趨勢(shì)提供了制度保障。綠色原則與公共利益息息相關(guān)，是環(huán)境正義的理論呈現(xiàn)。環(huán)境公共利益淵源可溯及至憲法保護(hù)公民生存權(quán)利的條款，環(huán)境損害即是對(duì)公民基本權(quán)利的侵害。司法實(shí)踐中不乏基于生態(tài)環(huán)境公共價(jià)值而在裁判案件時(shí)拒絕支持構(gòu)成專利侵害事實(shí)，主要涵蓋涉案專利具有環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約兩方面價(jià)值。在“一種可用于地埋的多噴嘴型旋轉(zhuǎn)噴頭”專利案中，涉案侵權(quán)專利產(chǎn)品已經(jīng)被使用在1.1萬(wàn)畝農(nóng)田的政府惠民工程上，若強(qiáng)制停止使用涉案專利，將造成巨大的環(huán)境問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)損失，這是法院作出侵權(quán)不判令停止的決定性因素。同時(shí)，銷毀涉案產(chǎn)品也將導(dǎo)致社會(huì)公共資源浪費(fèi)，雖是次要因素，但亦對(duì)裁判結(jié)果起輔助性作用。兩者的交相作用，共同構(gòu)成合理的侵權(quán)責(zé)任判定體系。故在整體建設(shè)體系中，應(yīng)引入綠色原則因素，對(duì)專利強(qiáng)制許可進(jìn)行再解釋，以補(bǔ)足其說(shuō)理功能與宣教功能。綠色原則直接體現(xiàn)了環(huán)境公益的價(jià)值屬性，具有表達(dá)環(huán)境公益的周延性與補(bǔ)充性，這符合專利強(qiáng)制許可制度的設(shè)立宗旨。

（三）綠色政策法律化的必然選擇

專利法基于極強(qiáng)的政策要素在推動(dòng)綠色發(fā)展政策，強(qiáng)化生態(tài)建設(shè)中發(fā)揮著重大作用。即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共政策性構(gòu)成其顯著特性，并塑造了其獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)性”；同時(shí)，《中華人民共和國(guó)民法典》所提倡的綠色原則亦貫徹于司法實(shí)踐與法律規(guī)范中，專利法體系理應(yīng)借鑒該元素；此外，綠色發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)離不開(kāi)綠色專利的創(chuàng)新與推廣，而專利法的創(chuàng)新適用無(wú)疑與上述需求最為契合。故有學(xué)者主張不應(yīng)迷失于綠色專利的創(chuàng)新發(fā)展，而應(yīng)更切實(shí)際地將已有綠色專利進(jìn)行推廣。以環(huán)境友好型綠色專利推廣為核心要素的強(qiáng)制許可制度便應(yīng)運(yùn)而生。該制度以構(gòu)建專利生態(tài)化為路徑，能助推社會(huì)整體效益實(shí)現(xiàn)重大突破。故應(yīng)以專利法基本框架為基準(zhǔn)，逐步落實(shí)綠色專利強(qiáng)制許可條款、重塑環(huán)境利益與公共利益關(guān)系、健全許可使用費(fèi)定價(jià)機(jī)制及完善強(qiáng)制許可主體救濟(jì)程序。

二、實(shí)踐檢視：綠色專利強(qiáng)制許可的現(xiàn)實(shí)困境

（一）法治主義下綠色專利強(qiáng)制許可的缺陷

1.相關(guān)主體概念纏繞

綠色專利強(qiáng)制許可的相關(guān)主體，主要為專利權(quán)人、專利使用者和構(gòu)成“專利強(qiáng)制許可”的判定者。而綠色專利強(qiáng)制許可，本身具有利益博弈、權(quán)利讓渡的屬性。故而界定各相關(guān)主體，是“綠水青山就是金山銀山”方針下“勠力同心意，眾喣公平情”的應(yīng)有之義。然而，我國(guó)在專利實(shí)施者與強(qiáng)制許可判定者的機(jī)制安排上，存在概念纏繞、主體糾葛的現(xiàn)實(shí)困境。

從專利許可使用費(fèi)的支付主體來(lái)看，Trips協(xié)議使用“擬使用者”一詞，沒(méi)有對(duì)概念進(jìn)行明確界定，由此擴(kuò)展解釋空間以應(yīng)對(duì)發(fā)展之需。而《中華人民共和國(guó)專利法》則將支付主體降格為“取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人”，較為單一，使作為使用者的個(gè)人或企業(yè)不得不完全背負(fù)支付高額資金，降低趨利避害的經(jīng)濟(jì)人對(duì)使用綠色專利的積極性，不利于綠水青山的開(kāi)展。而從相關(guān)案件的評(píng)判者來(lái)看，“自然正義”法則的首項(xiàng)要求就是“任何人都不得做自己案件的法官”。而當(dāng)專利權(quán)人與使用者難以通過(guò)協(xié)定達(dá)成共識(shí)時(shí)，由國(guó)務(wù)院專利部門(mén)進(jìn)行裁決。而公權(quán)力機(jī)關(guān)往往帶有傾向公益的天然色彩，并在綠色專利強(qiáng)制許可中兼之扮演“參賽者”的角色，同樣為綠水青山的建構(gòu)和推行造成阻礙。

2.許可事由規(guī)定欠妥

《中華人民共和國(guó)專利法》53條至55條對(duì)發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可進(jìn)行列舉性規(guī)定，學(xué)理將其歸納為構(gòu)成壟斷、緊急情況、公共利益和公共健康四類強(qiáng)制許可事由。相較于上述內(nèi)容以“公共健康”為明確的法定許可事由，綠色專利強(qiáng)制許可的法律依據(jù)往往以粗率的兜底條款進(jìn)行“公共利益”的擴(kuò)大解釋，這種規(guī)定較為模糊、錯(cuò)亂、多元。

畢竟，公共利益作為模糊性、抽象性的概念，原則性和政策性較強(qiáng)，但構(gòu)建路徑較粗糙，其適用泛化往往會(huì)以“霸王條款”之內(nèi)涵的姿態(tài)，將權(quán)利人的自由意志強(qiáng)行排除在外，偏離市場(chǎng)的自發(fā)運(yùn)行，阻礙良性發(fā)展的人性基石，使得綠色專利權(quán)人的角色相對(duì)悲情。故而將綠色專利強(qiáng)制許可的法律支撐劃撥為“公共利益”，是以只言片語(yǔ)衡量南柯一夢(mèng)的重量，遏制綠水青山、美麗中國(guó)進(jìn)展。

3.許可使用費(fèi)定價(jià)失當(dāng)

強(qiáng)制許可使用費(fèi)是平衡利益時(shí)矯枉過(guò)正的工具，能一定程度上避免公共權(quán)益的無(wú)成本、無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)張與入侵而損害正當(dāng)?shù)挠蠛退嚼?，?duì)專利權(quán)人有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)實(shí)之效。然而，許可費(fèi)使用存在標(biāo)準(zhǔn)不明確的實(shí)踐之失，阻礙專利權(quán)人的合理訴求之實(shí)現(xiàn)。

在國(guó)際層面，Trips協(xié)議只強(qiáng)調(diào)了“許可的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”以及“充分的補(bǔ)償”等抽象原則，條文論述迂闊，語(yǔ)言彈性開(kāi)放，確定性不足，使得各國(guó)的國(guó)內(nèi)法各提標(biāo)準(zhǔn)，多分歧沖突。占有大量綠色專利的發(fā)達(dá)國(guó)家，更傾向于按自愿許可的市場(chǎng)價(jià)格，設(shè)置較高的強(qiáng)制許可費(fèi)，以刺激創(chuàng)新和謀求經(jīng)濟(jì)利益。而發(fā)展中國(guó)家更希望按“合理”的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定使用費(fèi)，擴(kuò)大綠色專利的使用范圍，進(jìn)而保障公共利益。此類國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)不明確導(dǎo)致大量懸而未決的法律沖突涌現(xiàn)，波折不斷。同樣，在國(guó)內(nèi)層面，《中華人民共和國(guó)專利法》對(duì)此也僅以“合理的使用費(fèi)”對(duì)強(qiáng)制許可的經(jīng)濟(jì)安排做了宣示性的規(guī)定，法律邏輯上僅依賴于使用者與專利權(quán)人的自愿協(xié)商、自行約定，雖重視了自治的市場(chǎng)交易原則，但在無(wú)法達(dá)成共識(shí)的情形中，尚缺乏為定分止?fàn)幍牡谌教峁┟鞔_可靠的標(biāo)準(zhǔn)指引。

（二）權(quán)益保障下專利權(quán)人利益補(bǔ)償?shù)姆h

1. 專利強(qiáng)制許可實(shí)施效果不佳

專利強(qiáng)制許可制度剝奪了專利的排他性權(quán)利，允許在未經(jīng)專利權(quán)人同意的情況下，許可第三方使用已經(jīng)公開(kāi)的專利。實(shí)施主體層面，專利權(quán)人無(wú)法篩選具體實(shí)施人；輔助角度層面，無(wú)輔助專利實(shí)施等義務(wù)。法定情形下，實(shí)施人無(wú)侵權(quán)責(zé)任，專利權(quán)人僅有容忍義務(wù)且為消極義務(wù)。這與自愿許可有本質(zhì)差異，加之“低使用費(fèi)率 + 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”影響，專利權(quán)人不配合，實(shí)施效果不佳，遠(yuǎn)不及自愿許可。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)人技術(shù)研發(fā)等因素考量，設(shè)置補(bǔ)償機(jī)制，建立配合體系，實(shí)現(xiàn)共贏。

2.形成創(chuàng)新負(fù)面激勵(lì)

專利強(qiáng)制許可遏制專利權(quán)人激勵(lì)作用，增加專利排他權(quán)不穩(wěn)定性，限制自由，造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)缺陷，產(chǎn)生創(chuàng)新負(fù)面激勵(lì)。補(bǔ)償體系不完善加劇負(fù)效應(yīng)：①經(jīng)濟(jì)利益層面，強(qiáng)制許可使用費(fèi)難以兼顧利益回饋；②權(quán)利預(yù)見(jiàn)層面，啟動(dòng)時(shí)機(jī)等要素削弱創(chuàng)新性；③市場(chǎng)效應(yīng)層面，實(shí)施易導(dǎo)致市場(chǎng)混淆，降低社會(huì)評(píng)價(jià)，不利于創(chuàng)新發(fā)展。如印度實(shí)施后相關(guān)投資降低。專利強(qiáng)制許可非自愿，與自愿許可有差異，國(guó)家干預(yù)可能影響專利權(quán)人社會(huì)評(píng)價(jià)，不利于持續(xù)創(chuàng)新。

三、利益衡量：綠色專利強(qiáng)制許可的基礎(chǔ)呈現(xiàn)

綠色專利強(qiáng)制許可存在專利權(quán)人的權(quán)利限制與環(huán)境污染治理的公共利益相博弈的“特殊法理”。因此，可將綠色專利強(qiáng)制許可模式視為利益平衡機(jī)制，將利益平衡理論作為綠色專利強(qiáng)制許可模式規(guī)制框架的核心基礎(chǔ)，從而剖析各方主體的利益平衡，從而建構(gòu)將“特殊法理”轉(zhuǎn)換為現(xiàn)行制度的內(nèi)核。

利益平衡是對(duì)沖突利益的評(píng)價(jià)與取舍。構(gòu)建利益平衡型規(guī)制模式需識(shí)別并評(píng)價(jià)沖突利益。權(quán)利人與公共利益沖突體現(xiàn)在綠色專利強(qiáng)制許可對(duì)建設(shè)及專利權(quán)人權(quán)益的影響。這促使探討相關(guān)法律原理，需雙向發(fā)展。一方面，綠色專利強(qiáng)制許可基于公共政策需要，不能過(guò)度追求生態(tài)效益而忽視專利權(quán)人權(quán)益。另一方面，要理解對(duì)專利權(quán)人的制約，其落實(shí)與否影響市場(chǎng)機(jī)制。該平衡問(wèn)題體現(xiàn)于私益與公益評(píng)價(jià)，需設(shè)定條件和限制來(lái)界定平衡要素，形成可持續(xù)發(fā)展的綠色生態(tài)保護(hù)體系。

利益平衡是立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)平衡。綠色專利強(qiáng)制許可制度存在社會(huì)公眾對(duì)環(huán)保價(jià)值的認(rèn)識(shí)不夠具體、迫于國(guó)家政策的壓力下綠色專利技術(shù)使用者尋求專利許可的動(dòng)力不足等現(xiàn)實(shí)困境，此外，綠色專利強(qiáng)制許可的構(gòu)建路徑要考慮技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)需求的變化，原先設(shè)定的利益平衡可能會(huì)不再適用，故而需不斷進(jìn)行調(diào)整和更新。個(gè)人收益與公眾收益的沖突體現(xiàn)在專利權(quán)人收益與使用者憑借專利強(qiáng)制許可進(jìn)行便捷生活、保護(hù)環(huán)境的矛盾難以規(guī)避。綠色專利強(qiáng)制許可的底層邏輯與專利保護(hù)的經(jīng)濟(jì)追求亦存在天然的矛盾性，過(guò)分監(jiān)管會(huì)抑制使用者利用需求。

四、路徑探尋：兼具公私屬性的平衡型許可機(jī)制建構(gòu)

（一）法治主義立場(chǎng)下綠色專利強(qiáng)制許可的應(yīng)然徑路

1.厘清相關(guān)主體概念

在當(dāng)下，綠色發(fā)展戰(zhàn)略和創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的雙重推動(dòng)下，低碳和綠色發(fā)展已成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主題。綠色專利在治理生態(tài)環(huán)境問(wèn)題上扮演著重要角色，為了使綠色專利強(qiáng)制許可制度能夠更迅速地得以實(shí)施，可以適度放寬對(duì)綠色專利強(qiáng)制許可申請(qǐng)人的資格限制。同時(shí)，應(yīng)明確綠色專利強(qiáng)制許可決定的生效要件是國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)送達(dá)專利權(quán)人時(shí)生效，在訴訟期間不停止綠色專利的使用，從而有助于避免在專利訴訟中因停止使用綠色專利而帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，避免因?qū)＠V訟而對(duì)環(huán)境造成二次傷害的可能性，為綠色專利的推廣和應(yīng)用提供更穩(wěn)定的法律環(huán)境，吸引更多的投資者和企業(yè)參與綠色專利的研發(fā)和應(yīng)用，推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在完善相關(guān)規(guī)定的過(guò)程中，需要充分考慮各方利益的平衡，關(guān)注相關(guān)政策的科學(xué)性和合理性，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際情況，充分調(diào)研和論證，確保相關(guān)政策的可行性和有效性。

2.明確公共利益和環(huán)境利益

公共利益并不簡(jiǎn)單是個(gè)人利益的加總，而是代表著集體的、多數(shù)人的利益。公共利益的內(nèi)涵隨著時(shí)代變遷而不斷發(fā)展，呈現(xiàn)出開(kāi)放的主體性質(zhì)，不只是單一的利益考量，而是具有整體性和普遍性的綜合內(nèi)涵。公共利益體現(xiàn)了社會(huì)屬性，代表了一定的社會(huì)背景。個(gè)人利益和公共利益的本質(zhì)實(shí)際并無(wú)根本性沖突，均是社會(huì)長(zhǎng)效發(fā)展過(guò)程中不可或缺的平衡要素。個(gè)人利益與公共利益應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)，不能過(guò)度偏向任何一方。在追求利益平衡的基礎(chǔ)上，綠色專利強(qiáng)制許可制度可以發(fā)揮作用，不僅可以有效緩解環(huán)境問(wèn)題，還有助于推廣和使用綠色專利，避免技術(shù)壟斷的問(wèn)題。

《中華人民共和國(guó)專利法》中，提到了兩種設(shè)立綠色專利強(qiáng)制許可的方式：一是設(shè)立新的、獨(dú)立的與綠色專利技術(shù)相關(guān)的強(qiáng)制許可事由；二是完善已有的制度，細(xì)化解釋或者擴(kuò)展強(qiáng)制許可的事由。雖然將綠色專利作為一個(gè)單獨(dú)的事由進(jìn)行規(guī)定可能會(huì)導(dǎo)致邏輯上的混亂，但將綠色專利強(qiáng)制許可置于“以公共利益為目的”的事由進(jìn)行分析考察，具有論證可行性。公共利益的概念相對(duì)抽象，因此可以以解釋論的方式，對(duì)《中華人民共和國(guó)專利法》第54條進(jìn)行目的性解釋，增加“保護(hù)環(huán)境”或“綠色專利”的事由作為“等”的外延，來(lái)明確規(guī)定綠色專利強(qiáng)制許可的情況。畢竟，目的解釋論能促進(jìn)解釋者與解釋文本之間的互動(dòng)，將法解釋看成法律的本體，從而突破傳統(tǒng)解釋論的認(rèn)知局限，解決“公共利益”表述模糊的問(wèn)題，也為其他公共利益事由留下了余地，體現(xiàn)了法律的靈活性。從而將綠色專利事由納入公共利益的范疇，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)綠色專利權(quán)社會(huì)化，維護(hù)綠色專利人的利益和生態(tài)環(huán)境的利益之間的平衡。

3.健全強(qiáng)制許可使用費(fèi)定價(jià)機(jī)制

正如上文論述，明確綠色專利強(qiáng)制許可使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)綠水青山有若煦光明之效。合理的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)需要綜合考慮多方面因素，包括研發(fā)成本、開(kāi)發(fā)成本、法律成本和市場(chǎng)價(jià)值等。為了確保公平補(bǔ)償，可以結(jié)合專利的性質(zhì)、成本、合理利潤(rùn)以及專利保護(hù)時(shí)期來(lái)進(jìn)行評(píng)估制定。此外，針對(duì)不同情況設(shè)定特別的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也十分必要。對(duì)于影響公共利益較小的事由，可以采取雙方協(xié)商補(bǔ)償?shù)姆绞?；而?duì)于影響公共利益較大的事由，如緊急狀態(tài)或?yàn)榱斯娊】担瑧?yīng)優(yōu)先考慮公共利益需求，適當(dāng)降低許可使用費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)合理補(bǔ)償。在制定綠色專利強(qiáng)制許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)進(jìn)行分級(jí)分類精確設(shè)計(jì)，以達(dá)到平衡專利權(quán)人權(quán)益和公眾利益的政策目標(biāo)。綠色專利的強(qiáng)制許可使用費(fèi)確實(shí)可能會(huì)導(dǎo)致高額支付，個(gè)人或企業(yè)很難負(fù)擔(dān)得起。為了促進(jìn)綠色專利的推廣使用，國(guó)家可以考慮對(duì)強(qiáng)制許可使用費(fèi)進(jìn)行一定的補(bǔ)貼，降低使用成本，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和綠色專利的創(chuàng)新應(yīng)用。這種補(bǔ)貼可以采取多種形式，如金錢(qián)補(bǔ)貼、設(shè)立綠色專利基金或提供專利貸款等。同時(shí)，引入中立的第三方機(jī)構(gòu)參與裁決或建議，可以提供更有效的協(xié)商平臺(tái)，保障雙方的權(quán)益，維護(hù)公平公正。此外，針對(duì)專利強(qiáng)制許可使用費(fèi)確定過(guò)程中存在的流程冗長(zhǎng)問(wèn)題，可以考慮引入仲裁機(jī)制作為解決方案，以節(jié)省時(shí)間、簡(jiǎn)化流程，更好地滿足綠色專利時(shí)效性的特點(diǎn)。

（二）綠色專利強(qiáng)制許可中專利權(quán)人的權(quán)益保障

1.創(chuàng)新激勵(lì)作為權(quán)利保障前提

激勵(lì)創(chuàng)新符合戰(zhàn)略需求。首先，信息技術(shù)發(fā)展中倡導(dǎo)創(chuàng)新可維護(hù)專利權(quán)人市場(chǎng)效益等。其次，基于專利強(qiáng)制許可正當(dāng)性，政府要適當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，降低企業(yè)依賴，優(yōu)化生產(chǎn)模式。最后，維護(hù)專利市場(chǎng)價(jià)值，開(kāi)拓研發(fā)潮流。被強(qiáng)制許可專利與社會(huì)需求相關(guān)，維護(hù)專利權(quán)人利益可誘導(dǎo)研發(fā)積極性，形成創(chuàng)新方向。

創(chuàng)新激勵(lì)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)論和專利契約論的利益平衡要義。按照體系解釋，專利強(qiáng)制許可制度不能脫離知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)論與專利契約論宗旨。①激勵(lì)論認(rèn)為應(yīng)合理限制專利權(quán)人權(quán)利，否則難以貫徹激勵(lì)作用，要厘清此制度是促進(jìn)專利符合公益趨勢(shì)，需加強(qiáng)利益平衡理論應(yīng)用。②專利契約論認(rèn)為專利制度是以技術(shù)換排他權(quán)契約，強(qiáng)制許可制度是特殊情況下平衡社會(huì)利益的措施，專利權(quán)人無(wú)授權(quán)義務(wù)，其受限情況下其他權(quán)益應(yīng)獲補(bǔ)償，以公平準(zhǔn)則補(bǔ)償可滿足專利需求，鼓勵(lì)創(chuàng)新。

2.公平保障作為權(quán)益保障之原則

公平保障基于專利權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)而衍生，旨在為因強(qiáng)制許可而剝奪的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或人格利益得到正當(dāng)填補(bǔ)。雖然專利強(qiáng)制許可制度限制了專利權(quán)人的獨(dú)占使用權(quán)，但其并未限制獲得許可費(fèi)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使。盡管強(qiáng)制許可機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)專利費(fèi)用做出裁定，但這并不等同于剝奪專利在合理市場(chǎng)中的應(yīng)有利益。若將《中華人民共和國(guó)專利法》第57條中的“合理使用費(fèi)”僅理解為對(duì)實(shí)施機(jī)構(gòu)的“適當(dāng)”補(bǔ)償，可能會(huì)與保護(hù)專利權(quán)持有者權(quán)益的宗旨相悖，且不符合法律的整體解釋精神。故而，要落實(shí)公平保障原則還需強(qiáng)化分析“居中裁判性”與“區(qū)分保障性”兩類要素的正當(dāng)性。①“居中裁判性”體現(xiàn)了限制絕對(duì)化的專利私權(quán)與恢復(fù)技術(shù)信息的公共資源屬性的利益平衡，即專利使用費(fèi)的確定需要體現(xiàn)公共意志，其裁量標(biāo)準(zhǔn)是專利權(quán)人正當(dāng)權(quán)益與公共利益現(xiàn)實(shí)需求的合理分配，而非單方面主張；②“區(qū)分保障性”指補(bǔ)償程度以迫切程度的不同存在階段性。需以正當(dāng)市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)，進(jìn)行類別化區(qū)分以建構(gòu)個(gè)案公正補(bǔ)償?shù)臋?quán)益保障體系。

3.內(nèi)容設(shè)置涉及權(quán)益保障主體與范圍

專利強(qiáng)制許可下專利權(quán)人權(quán)益保障含“社會(huì)公共利益是直接受益方”等屬性，本質(zhì)是政府征用私人財(cái)產(chǎn)，控制權(quán)轉(zhuǎn)移。雖限制私權(quán)有正當(dāng)性，但私權(quán)無(wú)推動(dòng)公共利益義務(wù)，政府應(yīng)承擔(dān)征用補(bǔ)償責(zé)任，保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益平衡。國(guó)家補(bǔ)償分直接（政府使用專利時(shí)給付費(fèi)用）和間接（第三方實(shí)施人先補(bǔ)償，不足時(shí)政府補(bǔ)充）兩類，形成以“民法填補(bǔ)”與“行政法征用”為底線，專利實(shí)施人主責(zé)、政府補(bǔ)充的形態(tài)。需落實(shí)：

專利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障。保護(hù)專利權(quán)持有者的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，應(yīng)基于其正當(dāng)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行，通過(guò)區(qū)分不同類型并針對(duì)具體案例確定使用費(fèi)。應(yīng)結(jié)合①協(xié)商確定的市場(chǎng)價(jià)值，即強(qiáng)制許可決策時(shí)通過(guò)協(xié)商確定的價(jià)值；② 基于市場(chǎng)價(jià)格構(gòu)成的價(jià)值來(lái)設(shè)定使用費(fèi)；③銷售市場(chǎng)價(jià)值，根據(jù)銷售價(jià)格或利潤(rùn)比例確定費(fèi)用；④同類市場(chǎng)價(jià)值，參考同類技術(shù)的許可費(fèi)用來(lái)決定；⑤最高市場(chǎng)價(jià)值，設(shè)定專利使用費(fèi)的上限比例；⑥相對(duì)固定市場(chǎng)價(jià)值，通過(guò)法律設(shè)定專利使用費(fèi)的范圍等六大要素進(jìn)行利益平衡考量。同時(shí)，還應(yīng)注重專利使用費(fèi)的個(gè)案考量，明晰使用費(fèi)補(bǔ)償?shù)姆秶杞Y(jié)合行業(yè)領(lǐng)域、地區(qū)經(jīng)濟(jì)、資源需求、政策支持與法律法規(guī)等多維要素進(jìn)行綜合分析，以此構(gòu)建合理權(quán)益保障模型。

保護(hù)專利權(quán)持有者精神權(quán)益。①身份識(shí)別利益：專利權(quán)價(jià)值包括應(yīng)用和識(shí)別，《中華人民共和國(guó)專利法》第17條規(guī)定強(qiáng)制許可下專利權(quán)人有權(quán)標(biāo)注身份，需確保專利實(shí)施者履行義務(wù)，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條禁止混淆，應(yīng)擴(kuò)大標(biāo)識(shí)覆蓋范圍，建立強(qiáng)制許可標(biāo)識(shí)系統(tǒng)。②商譽(yù)：“強(qiáng)制”要素易產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，標(biāo)識(shí)時(shí)應(yīng)弱化，替換為“特殊情形政府許可”，建立榮譽(yù)制度提高評(píng)價(jià)，有助于維持市場(chǎng)環(huán)境，鼓勵(lì)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

綠色專利是履行國(guó)際義務(wù)的具體要求以及構(gòu)建專利生態(tài)化的重要路徑?，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)專利法》既存在“公共利益”條款適用不足、許可使用費(fèi)邊界不清及救濟(jì)程序保障不足等法治主義下綠色專利強(qiáng)制許可的缺陷，也存在專利權(quán)人利益保障不平衡造成的專利強(qiáng)制許可制度的實(shí)施效果不佳、專利權(quán)人創(chuàng)新動(dòng)能減損等問(wèn)題，進(jìn)而影響制度實(shí)施和正常功能的發(fā)揮。據(jù)此，應(yīng)以專利法生態(tài)化改革、綠色原則的貫徹實(shí)行與綠色政策的法律化為核心基準(zhǔn)，深度剖析法治主義下的制度優(yōu)化與人權(quán)保障的利益平衡等問(wèn)題，分層次進(jìn)行合理規(guī)制。制度優(yōu)化層面，應(yīng)厘清主體概念、明確公共利益中的環(huán)境保護(hù)要素與完善使用費(fèi)定價(jià)機(jī)制；在權(quán)利保障層面，應(yīng)以“激勵(lì)論與契約論”為底線保障，制定以公平原則為核心的補(bǔ)償體系，實(shí)施專利實(shí)施者與政府的差異化雙元責(zé)任機(jī)制，形成覆蓋經(jīng)濟(jì)及精神補(bǔ)償、實(shí)體權(quán)利與程序性權(quán)利的多維性權(quán)益保障架構(gòu)。從而營(yíng)造各利益攸關(guān)方的協(xié)同治理格局，從而綠色專利強(qiáng)制許可合規(guī)體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉曉燕，何杭霖，滕宇博，羅宏著，陳澤禹.我國(guó)綠色專利的演化特征分析[J]. 科技中國(guó)，2023（01）.

[2] 席誠(chéng)浩，嚴(yán)鵬飛.我國(guó)綠色專利制度路徑探析[J]. 科技創(chuàng)業(yè)月刊，2022（10）.

[3] 鄔曉燕，劉暢.綠色技術(shù)創(chuàng)新背景下的專利制度建設(shè)難題與對(duì)策[J]. 長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（09）.

[4] 張任萍，喬瑜.“雙碳”背景下綠色技術(shù)專利強(qiáng)制許可的法律問(wèn)題及破解[J]. 河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（02）.

[5] 倪斐.政策與法律關(guān)系模式下的公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度入法路徑思考[J]. 法學(xué)雜志，2021（08）.

（作者系南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院本科生）