以德取人卻不以德服人：社會(huì)評(píng)價(jià)中的自我-他人差異

摘要：道德往往是評(píng)價(jià)他人的核心要素，因此生活中容易出現(xiàn)“以德取人”現(xiàn)象，然而人們又能否做到“以德服人”呢？本研究通過(guò)兩個(gè)情境實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)評(píng)價(jià)中存在明顯的自我-他人差異。當(dāng)評(píng)價(jià)他人時(shí)，人們更偏好道德水平高的對(duì)象；當(dāng)展示自我時(shí)，人們則更注重自身能力的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)評(píng)價(jià)；道德；自我-他人差異

一、引言

人們不斷地評(píng)價(jià)自己和他人，進(jìn)而決定自己的行為反應(yīng)。社會(huì)心理學(xué)研究的一項(xiàng)關(guān)鍵問(wèn)題是人們?nèi)绾芜M(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)。社會(huì)評(píng)價(jià)往往涉及多個(gè)維度的內(nèi)容。具體而言，人們會(huì)從道德、能力和社交三個(gè)維度對(duì)自己和他人展開(kāi)評(píng)價(jià)。道德象征著個(gè)體對(duì)他人有益或有害的意圖，能力體現(xiàn)了個(gè)體依靠自身實(shí)現(xiàn)其意圖的可能性，社交則反映了個(gè)體拉攏他人以建立聯(lián)盟的可能性。三個(gè)維度之間是否存在優(yōu)先級(jí)，長(zhǎng)久以來(lái)受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。近年來(lái)，大量研究表明道德是更為重要的影響因素，幾乎主導(dǎo)了人們對(duì)他人的評(píng)價(jià)。

道德作為一個(gè)人的正確性和價(jià)值觀(guān)的體現(xiàn)，是感知他人的核心要素。從評(píng)價(jià)過(guò)程來(lái)看，人們不僅最先關(guān)注他人道德品質(zhì)，也會(huì)盡可能獲取更多其道德相關(guān)的信息。從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，道德對(duì)整體評(píng)價(jià)的預(yù)測(cè)能力明顯強(qiáng)于能力和社交。對(duì)高道德者的評(píng)價(jià)顯著優(yōu)于高能力或高社交者，低道德者則永遠(yuǎn)面臨最差的評(píng)價(jià)。某些高能力或高社交者，當(dāng)?shù)赖滤降拖聲r(shí)人們對(duì)其的評(píng)價(jià)也會(huì)急轉(zhuǎn)直下。可以看出，當(dāng)評(píng)價(jià)他人時(shí)“以德取人”是一種常態(tài)。

以德取人者，理應(yīng)以德服人。既然重視他人的道德，那人們也應(yīng)該學(xué)會(huì)展示自身的道德。然而當(dāng)待評(píng)價(jià)對(duì)象變?yōu)樽约簳r(shí)，人們還會(huì)如此重視道德嗎？事實(shí)上，受到自我中心化和自我啟發(fā)式的干擾，在社會(huì)互動(dòng)中廣泛存在著一種自我-他人差異。人們?nèi)菀渍驹谧约旱慕嵌人伎紗?wèn)題，忽視了他人可能的觀(guān)點(diǎn)。人們習(xí)慣于將自己認(rèn)為重要的事物投射到他人身上，并堅(jiān)信對(duì)他人而言這些事物同樣重要。因此在自我展示時(shí)，人們很有可能展示“對(duì)我來(lái)說(shuō)重要的”而非“對(duì)他人來(lái)說(shuō)重要的”。

如此，對(duì)個(gè)體自身而言什么才是更為重要的特質(zhì)呢？進(jìn)化論和功能主義的觀(guān)點(diǎn)指出，所有特質(zhì)都具備利己或利他屬性。利己特質(zhì)關(guān)乎自身成功的概率，利他特質(zhì)則體現(xiàn)了個(gè)體對(duì)待他人的方式。人們更關(guān)心自身的利己特質(zhì)，因?yàn)檫@決定了自身能否直接從中收益；但更關(guān)心他人的利他特質(zhì)，因?yàn)檫@決定了他人的利己特質(zhì)是否有益于自己。能力毫無(wú)疑問(wèn)是自利的，而道德并不能直接作用于自身的利益，反而更多傳遞出自身善良或邪惡的意圖，具備強(qiáng)烈的利他屬性。因此從這一視角來(lái)看，人們很可能在自我評(píng)價(jià)和展示的過(guò)程中更側(cè)重于能力。

另外，人們可能低估了展示道德的必要性。“優(yōu)于平均效應(yīng)”理論和“自我增強(qiáng)”理論指出，人們會(huì)產(chǎn)生一種過(guò)度積極的自我評(píng)價(jià)，其中之一是強(qiáng)烈的“道德積極幻覺(jué)”，即認(rèn)為自己的道德水平遠(yuǎn)高于他人。即使是一名暴力罪犯，也會(huì)認(rèn)為自己比其他人更具備道德品質(zhì)。這種過(guò)分的自我感覺(jué)良好可能導(dǎo)致人們將自身的高道德看作“理所應(yīng)當(dāng)”，甚至認(rèn)為他人也會(huì)抱有類(lèi)似的看法。而能力體現(xiàn)在社會(huì)地位、財(cái)富等級(jí)或技能掌握等方面，作為一種相對(duì)客觀(guān)、穩(wěn)定的屬性，往往較難產(chǎn)生類(lèi)似的積極幻覺(jué)。因此，人們可能為了給他人留下更積極的印象而急于展現(xiàn)能力，從而相對(duì)忽視了展現(xiàn)自身的道德。

綜上，本研究假設(shè)在社會(huì)評(píng)價(jià)的過(guò)程中存在自我-他人差異。具體而言，當(dāng)評(píng)價(jià)他人時(shí)人們更重視其道德水平，當(dāng)自我展示時(shí)人們更注重能力的體現(xiàn)。本研究擬通過(guò)2個(gè)行為實(shí)驗(yàn)，分別利用標(biāo)簽選擇任務(wù)和事件回憶任務(wù)驗(yàn)證這種自我-他人差異的存在。

二、研究1：標(biāo)簽選擇任務(wù)

研究1旨在探討當(dāng)分別面臨評(píng)價(jià)他人和自我展示時(shí)，人們對(duì)不同類(lèi)型特質(zhì)的偏好是否存在差異。根據(jù)前文的推斷，當(dāng)評(píng)價(jià)他人時(shí)，人們應(yīng)該偏好在道德層面突出的個(gè)體；而在自我展示時(shí)，人們會(huì)優(yōu)先展示自身的能力水平。

（一）被試與設(shè)計(jì)

研究招募180名被試，最終有效被試數(shù)為167（女性112名），年齡在18～31歲之間（M = 22.43， SD = 5.26）。研究采用單因素兩水平（任務(wù)：評(píng)價(jià)他人/自我展示）的被試間設(shè)計(jì)。

（二）實(shí)驗(yàn)程序

評(píng)價(jià)他人條件下的被試閱讀情境指導(dǎo)語(yǔ)。最近有一款的社交軟件十分流行，你注冊(cè)了一個(gè)賬號(hào)并打算在上面尋找一些朋友。你發(fā)現(xiàn)用戶(hù)可以在主頁(yè)書(shū)寫(xiě)不同的標(biāo)簽作為簡(jiǎn)介。在一次推送中，以下六個(gè)匿名的標(biāo)簽出現(xiàn)在了你的屏幕中。分別是“我參加了一次無(wú)償獻(xiàn)血”“我制止了一起景區(qū)插隊(duì)行為”“我撿到了一臺(tái)手機(jī)并物歸原主”“我學(xué)會(huì)了一首新的鋼琴曲”“我獲得了一次大廠(chǎng)的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)”“我在托?？荚囍蝎@得了105分”。在正式實(shí)驗(yàn)中標(biāo)簽的順序被打亂后隨即呈現(xiàn)。緊接著，被試被要求在其中選取一位他印象最好、最愿意進(jìn)行深入交流的對(duì)象。

自我展示條件下的被試閱讀到類(lèi)似的情境指導(dǎo)語(yǔ)。不同的是被試被要求想象正在編輯自己的主頁(yè)，需要從同樣六個(gè)標(biāo)簽中選取一個(gè)作為自己的簡(jiǎn)介。

最后，所有被試填寫(xiě)人口學(xué)變量。

（三）結(jié)果與分析

對(duì)最終數(shù)據(jù)進(jìn)行卡方分析，結(jié)果如圖1所示。任務(wù)對(duì)標(biāo)簽選擇影響顯著，χ2 （1， N = 167） = 17.06， p < 0.001， φ = 0.32。當(dāng)評(píng)價(jià)他人時(shí)，選擇道德標(biāo)簽的比例為59%，選擇能力標(biāo)簽的比例為41%。在所有選項(xiàng)中，人們選擇最多的是制止插隊(duì)行為的他人，選擇最少的是托福獲得高分的他人。當(dāng)自我展示時(shí)，選擇道德標(biāo)簽的比例為27.4%，選擇能力標(biāo)簽的比例為72.6%。人們最愿意展示自己學(xué)會(huì)一首鋼琴曲，而最不愿意提及自己參與了無(wú)償獻(xiàn)血。

（四）討論

研究1證明了在社會(huì)評(píng)價(jià)的過(guò)程中，人們?cè)诘赖潞湍芰ι洗嬖诿黠@的自我—他人偏好差異。人們對(duì)打上道德標(biāo)簽的他人印象更好，更愿意與其進(jìn)一步交往。但與之相反的是，人們普遍更愿意展示自身的能力來(lái)吸引他人。因此，研究1初步驗(yàn)證了以德取人卻不以德服人的現(xiàn)象。

三、研究2：事件回憶任務(wù)

研究2在研究1的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提升生態(tài)效度。通過(guò)讓被試自發(fā)回憶，探索現(xiàn)實(shí)生活中道德和能力在社會(huì)評(píng)價(jià)中的自我—他人差異。具體而言，本研究假設(shè)當(dāng)回憶對(duì)象為他人時(shí)，人們應(yīng)該回憶出道德相關(guān)程度更高的事件；而當(dāng)回憶對(duì)象為自己時(shí)，人們會(huì)優(yōu)先回憶出能力相關(guān)事件。

（一）被試與設(shè)計(jì)

研究招募170名被試，最終有效被試數(shù)為153（女性91名），年齡在19～34歲之間（M = 24.61， SD = 6.09）。研究采用單因素兩水平（回憶對(duì)象：自我/他人）的被試間設(shè)計(jì)。

（二）實(shí)驗(yàn)程序

研究2由兩部分組成。第一部分中，回憶條件下的被試需要回憶一位與自己關(guān)系不錯(cuò)的朋友。為了保證回憶的真實(shí)性，被試需要寫(xiě)下該位朋友的姓氏。接著，被試被要求寫(xiě)出一件“這位朋友曾令你對(duì)Ta印象變好的一件事”?；貞涀晕覘l件下的被試同樣被要求想象出一名真實(shí)存在的朋友。不同的是，他們被要求寫(xiě)出一件“你認(rèn)為曾令Ta對(duì)你印象變好的一件事”。最后，所有被試填寫(xiě)人口學(xué)變量。

在研究的第二部分，本研究選取了3位“裁判”，他們對(duì)第一部分中的不同事件進(jìn)行道德和能力相關(guān)性的評(píng)分。對(duì)每一個(gè)事件，裁判需要回答“你認(rèn)為這件事與主角的道德水平有多相關(guān)”（0 = 非常不相關(guān)，7 =非常相關(guān)）、“你認(rèn)為這件事與主角的能力水平有多相關(guān)”（0 = 非常不相關(guān)，7 = 非常相關(guān)）。

（三）結(jié)果與分析

將3位評(píng)價(jià)者關(guān)于每一事件的評(píng)分取均值，得出每一事件與道德和能力上的相關(guān)性。事件可以簡(jiǎn)單歸納為三類(lèi)：高道德相關(guān)低能力相關(guān)型（如主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤）、高能力相關(guān)低道德相關(guān)型（如在一次球賽中發(fā)揮神勇）和高道德相關(guān)高能力相關(guān)型（如前往山區(qū)支教）。由于指導(dǎo)語(yǔ)中要求回憶“令印象變好的事”，因此沒(méi)有出現(xiàn)在道德和能力上評(píng)價(jià)都很低的答案。

隨后進(jìn)行方差分析，結(jié)果如圖2所示?；貞泴?duì)象與評(píng)價(jià)類(lèi)別的交互作用顯著F（1， 149） = 203.26，p < 0.001， ηp2 = 0.40。當(dāng)回憶一件他人做過(guò)的事時(shí)，該事件的道德相關(guān)性（M = 5.23， SD = 1.61）顯著高于能力相關(guān)性（M = 3.26， SD = 1.18）；而當(dāng)回憶一件自己做過(guò)的事時(shí)，該事件的道德相關(guān)性則（M = 2.84， SD = 1.51）顯著低于能力相關(guān)性（M = 5.44， SD = 1.28）。

（四）討論

研究2進(jìn)一步驗(yàn)證了社會(huì)評(píng)價(jià)的過(guò)程的自我—他人差異。通過(guò)讓被試回憶真實(shí)發(fā)生過(guò)的事件，揭示了人們對(duì)他人道德的偏好和對(duì)自身能力的偏好。由此可以發(fā)現(xiàn)，以德取人卻不以德服人的現(xiàn)象在生活中真實(shí)存在。

四、結(jié)論與展望

社會(huì)評(píng)價(jià)作為一種對(duì)他人進(jìn)行感知和判斷的過(guò)程，與每個(gè)人的生活都息息相關(guān)。對(duì)他人作出合理而正確的評(píng)價(jià)可以幫助人們有效地回應(yīng)對(duì)方，從而更準(zhǔn)確地作出接近或回避行為。而道德作為社會(huì)認(rèn)知和判斷中極其重要的信息來(lái)源，揭示了個(gè)體的內(nèi)在意圖并體現(xiàn)了個(gè)體的行為準(zhǔn)則，因此在評(píng)價(jià)他人時(shí)尤為重要。然而值得注意的是，個(gè)體既是評(píng)價(jià)者也是他人的評(píng)價(jià)對(duì)象。既然評(píng)價(jià)他人時(shí)如此重視道德，那人們也應(yīng)該學(xué)會(huì)展示自身的道德，從而有利于促進(jìn)友誼的建立、傳遞互惠的信號(hào)，提供合作的可能。然而當(dāng)評(píng)價(jià)對(duì)象從他人變?yōu)樽约簳r(shí)，人們并沒(méi)有這么做。

本研究發(fā)現(xiàn)了在社會(huì)評(píng)價(jià)中普遍存在的自我—他人差異。研究1初步驗(yàn)證了這一現(xiàn)象，在社會(huì)交往的過(guò)程中人們對(duì)道德水平高的他人持有更好的評(píng)價(jià)，并表現(xiàn)出更強(qiáng)的接觸意愿。然而當(dāng)自我展示時(shí)，人們卻普遍更偏向展示自身能力強(qiáng)的一面。研究2證實(shí)了這一結(jié)果具備更高的生態(tài)效度。當(dāng)自由回憶真實(shí)發(fā)生過(guò)的有效提升社會(huì)評(píng)價(jià)的事件時(shí)，個(gè)體回憶出更多與他人有關(guān)的道德事件，而有關(guān)自身的則是更多能力相關(guān)事件。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)共同揭示了一個(gè)現(xiàn)象：人們總是以德取人卻不以德服人。

正確地認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象，不僅能進(jìn)一步豐富社會(huì)評(píng)價(jià)領(lǐng)域的研究，更重要的是能夠指導(dǎo)人們選擇合適的社會(huì)評(píng)價(jià)策略，推動(dòng)形成以德服人的社會(huì)風(fēng)氣。從個(gè)體層面來(lái)看，展示道德能夠促進(jìn)友誼的建立，提升個(gè)體間互惠的可能；從群體層面來(lái)看，展示道德有利于群體間溝通與交流，為擺脫群際合作困境提供了可能；從社會(huì)層面來(lái)看，通過(guò)鼓勵(lì)人們更多地展示和提升自我道德水平，能夠減少?zèng)_突的發(fā)生，推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展。

本研究也存在一定的局限性。本研究采取了行為實(shí)驗(yàn)法，通過(guò)2個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)探究社會(huì)評(píng)價(jià)中的心理過(guò)程和個(gè)體偏好。盡管相比問(wèn)卷調(diào)查法在生態(tài)效度上有所提升，但并未設(shè)計(jì)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步模擬真實(shí)的社會(huì)評(píng)價(jià)過(guò)程。以網(wǎng)絡(luò)為媒介可能無(wú)法最準(zhǔn)確地還原現(xiàn)實(shí)生活中社會(huì)評(píng)價(jià)的表現(xiàn)形式。換言之，當(dāng)面對(duì)面交流溝通時(shí)人們將如何識(shí)別他人和展現(xiàn)自己，仍是有待探索的。另外，研究2中的事件回憶法也存在一定的待改進(jìn)空間。盡管本研究要求被試在回憶的過(guò)程中寫(xiě)下朋友的姓氏以確保被試的回憶真實(shí)可靠，但仍無(wú)法排除部分被試存在虛假回憶的可能。在條件允許且征得被試同意的情況下，可以令被試同時(shí)寫(xiě)下朋友的聯(lián)系方式，并在后續(xù)向該朋友證實(shí)被試所回憶事件的真實(shí)性，以此保證實(shí)驗(yàn)的有效性。未來(lái)相關(guān)研究可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，以更科學(xué)合理的范式探索社會(huì)評(píng)價(jià)中的心理現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1] 佐斌，代濤濤，溫芳芳，等.社會(huì)認(rèn)知內(nèi)容的“大二”模型[J].心理科學(xué)，2015（04），1019-1023.

[2] Ellemers， N.， Van den Bos， K. Morality in groups： On the social-regulatory functions of right and wrong[J]. Social and Personality Psychology Compass， 2012， 6（12）， 878-889.

[3] Brambilla， M.， Rusconi， P.， Sacchi， S.， Cherubini， P. Looking for honesty： The primary role of morality （vs. sociability and competence） in information gathering[J]. European Journal of Social Psychology， 2011， 41（2）， 135-143.

[4] 孫慶洲，高傾德，吳寶，等.低建構(gòu)的買(mǎi)賣(mài)方更易達(dá)成二手交易：買(mǎi)賣(mài)方的聚焦分離效應(yīng)[J].心理學(xué)報(bào)，2024，56（8），1141-1156.

[5] 陸靜怡，邱天，陳宇琦，等.人心難讀：沖突中的預(yù)測(cè)偏差及其心理機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2022，30（07），1439-1447.

[6] Tappin， B. M.， McKay， R. T. The illusion of moral superiority[J]. Social Psychological and Personality Science， 2017， 8（6）， 623-631.

[7] Hauke， N.， Abele， A. E. Two faces of the self： Actor-self perspective and observer-self perspective are differentially related to agency versus communion[J]. Self and Identity， 2020， 19（3）， 346–368.

[8] Wang， X. M.， Kong， F. C.， Zhu， H. j.， Chen， Y. Y. Dynamic indirect reciprocity： The influence of personal reputation and group reputation on cooperative behavior in nested social dilemmas[J]. Journal of Experimental Social Psychology， 2024， 112， 104599.

（作者：劉徐純、韓述堯，曲阜師范大學(xué)心理學(xué)院；李輝，山東水利職業(yè)學(xué)院）