撫養(yǎng)糾紛中未成年人保護的司法理念與程序

在司法實踐中貫徹未成年人保護原則應(yīng)當從實體和程序兩方面考慮未成年人意愿，尊重其在家事訴訟中的主體地位，最終實現(xiàn)實體和程序的動態(tài)利益平衡。在涉及未成年人權(quán)益的家事審判中需確立未成年人權(quán)利本位的立場，以最大化保護其實體權(quán)益為落腳點；程序參與原則要求征詢子女主觀意愿，未成年人應(yīng)當以直接、充分且有效的途徑參與到家事審判中來。評判未成年人最大利益須建立在程序保障的基礎(chǔ)上，其內(nèi)蘊的司法公平更須體現(xiàn)在未成年人能夠感知的程序正義上；職權(quán)探知主義要求獲悉子女客觀需求，當未成年人的主觀意愿與客觀事實產(chǎn)生偏差時，應(yīng)當及時予以校正，這就需要法官主動超越未成年子女意愿，全面探知和掌握符合子女最大利益的需求。

《中華人民共和國民法典》雖已設(shè)定應(yīng)當尊重已滿八周歲未成年子女真實意愿的撫養(yǎng)條款，但因其在實體和程序?qū)用婢嬖诓簧跚逦?，?dǎo)致實踐中子女意愿難以被充分聽取、科學(xué)認定及合理采納。故應(yīng)在最有利于未成年人原則的視域下構(gòu)造尊重未成年子女意愿的司法適用路徑，即法官在必要情形下應(yīng)當尊重子女意愿，亦需將其與撫養(yǎng)糾紛中的其他要素進行動態(tài)的利益協(xié)調(diào)，包括解決與正面要素的權(quán)衡及與負面要素的沖突，在綜合考量子女意愿及其經(jīng)濟、居住、教育和心理需求，父母雙方的撫養(yǎng)意愿、能力及行為品格等要素的基礎(chǔ)上確定最有利于未成年子女的直接撫養(yǎng)人，同時應(yīng)在程序上完善法官直接聽取機制、家事調(diào)查員機制及利益代表人機制，并將三者有效銜接，以保障未成年子女意見表達權(quán)的實現(xiàn)。

實踐中，法官在處理撫養(yǎng)糾紛時也開始掌握詢問未成年子女意愿的主動權(quán)，將子女利益得失的判斷標準建立在綜合評價各方條件及需求的基礎(chǔ)上，作出最有利于未成年人的判決結(jié)果，實現(xiàn)了從“父母權(quán)利本位”到“子女最佳利益”的司法轉(zhuǎn)向。然而，“應(yīng)當尊重其真實意愿”的表述未免過于概括，子女意愿應(yīng)采取何種方式聽取及甄別？其對裁判的“約束力”應(yīng)如何發(fā)揮？當其與撫養(yǎng)糾紛中的其他要素相互矛盾時，應(yīng)如何衡量未成年子女的最大利益？目前尚無統(tǒng)一參照的成文法。

通過對撫養(yǎng)糾紛中尊重子女意愿的現(xiàn)狀進行考察發(fā)現(xiàn)，立法空白導(dǎo)致司法實踐中法官對尊重子女意愿的解釋各執(zhí)一詞，子女意愿從開始表達到最后影響法院判決的過程不盡相同，致使該條款的適用實質(zhì)被“架空”，案件處理大多依賴于法官的自由心證，對法的秩序性亦構(gòu)成威脅。在審理撫養(yǎng)糾紛案件時，即使將未成年子女意愿納入考慮范疇，也鮮有法官將其作為裁判的單一理由。司法實踐中對子女意愿的適用在獲取、認定、采納方面存在嚴重問題。

自民法典施行以來，撫養(yǎng)糾紛中未成年子女的意愿表達雖得到較大程度的尊重，但如前所述，實踐中子女意愿未被聽取及采納的現(xiàn)象仍居高不下，其根本原因在于法官采納子女意愿時“無規(guī)可依”以及聽取子女意愿時“無序可循”。在實體層面現(xiàn)行規(guī)范模糊不清，現(xiàn)行家事立法中對適用情形未作界定，關(guān)于聽取未成年子女意見和尊重未成年子女意愿的適用情形，除年齡范圍系明確規(guī)定，其他條件均表述模糊；條款之間存在抵牾，民法典第1084條中的“按照最有利于未成年子女原則判決”和“尊重八周歲以上子女真實意愿”，應(yīng)當在前者的基礎(chǔ)上考慮后者，抑或在后者的基礎(chǔ)上實現(xiàn)前者，司法實踐中始終存有爭議。程序?qū)用娆F(xiàn)有機制紊亂不明，子女意愿詢問主體復(fù)雜、子女意愿表達途徑各異、子女意愿審查機理缺失。

從尊重子女意愿的實體考量出發(fā)，尊重子女意愿的一般性規(guī)則為：尊重子女意愿的適用情形雖未作規(guī)定，但并非所有案件都必須征詢子女意愿，即尊重子女意愿必要且有例外情形；當子女意愿與其他優(yōu)先撫養(yǎng)條件形成對立時，首先需查明父母雙方所列出的條件系建立在誰的利益基礎(chǔ)之上，子女優(yōu)于父母本位；同時，在最有利于未成年人原則和尊重子女真實意愿并行且前者為重的導(dǎo)向下，應(yīng)注重父母的負擔(dān)能力以及子女成長需求的雙向平衡。子女意愿要與正面要素、負面要素權(quán)衡，正面要素包括居住情況、職業(yè)情況、可支配收入情況、教育情況以及親屬協(xié)助情況。子女意愿應(yīng)與正面要素共存，若子女愿隨生活的一方整體優(yōu)于另一方，當然應(yīng)尊重子女意愿；若子女愿隨生活的一方整體劣于另一方，則應(yīng)將未成年人利益最大化置于首位，進行具體的動態(tài)權(quán)衡。負面要素包括有久治不愈的嚴重疾病或傷殘、有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)等。若父母一方具備若干正面要素，而另一方具有若干負面要素，那么此類負面要素可起到反向強化對方正面要素的作用。

尊重子女意愿要以合理聽取子女意愿為前提。構(gòu)建子女行使意見表達權(quán)的程序規(guī)則，是我國家事司法改革中的突出成果和重要任務(wù)。從程序保障角度出發(fā)，規(guī)范法官直接聽取機制，提倡法官在庭外單獨會見子女或通過電話交流等方式聽取其意見。健全家事調(diào)查員機制，我國家事調(diào)查制度雖已初步確立，但相關(guān)程序機制尚付闕如。法院應(yīng)嚴格依照家事調(diào)查員的選任規(guī)定，從有關(guān)部門、單位或組織推薦的候選人中選任并組建家事調(diào)查專業(yè)工作隊伍，尤其注重心理咨詢師的加入。設(shè)立權(quán)益代表人機制，“未成年子女權(quán)益代表人”可視為一種特殊的“程序輔助人”，我國部分法院已對未成年人權(quán)益代表人機制進行了有益探索，并取得了良好收效，因此家事司法中應(yīng)明確設(shè)立未成年子女利益代表人制度。探索三機制銜接模式，三機制的有效銜接能夠為法官聽取子女意愿提供全流程指引，由此全方位把握未成年子女意愿的真實性，多渠道保障其“話語權(quán)”的行使。

撫養(yǎng)糾紛中未成年人的主體價值至關(guān)重要。作為保護未成年子女人身權(quán)益的途徑之一，最大程度尊重子女意愿亦是涉未家事審判的應(yīng)然選擇。為突破理論困局與實踐亂象的制約，也為避免法官在審判中遭受“二重立法”的質(zhì)疑，在最有利于未成年人的指引下廓清“尊重未成年子女真實意愿”的內(nèi)涵與外延，并據(jù)此設(shè)置較為細化且操作性強的裁判規(guī)則與配套制度， 才能使此項規(guī)定的適用落到實處， 進而促進民法典與相關(guān)程序法律制度協(xié)同配合， 共同助推家事司法正義的實現(xiàn)。

（作者單位：河北省唐山市古冶區(qū)人民法院古冶法庭）