在確定數(shù)據(jù)持有權(quán)的法律性質(zhì)并厘清其法律內(nèi)涵后,數(shù)據(jù)確權(quán)問題將不再是阻礙數(shù)據(jù)流通的痛點,而是助力數(shù)據(jù)交易“乘風(fēng)破浪”的風(fēng)帆。
在數(shù)字時代,企業(yè)的競爭力越來越取決于數(shù)據(jù)獲取與利用能力,即獲取、控制數(shù)據(jù)并分析提取其經(jīng)濟(jì)價值的能力。不過,企業(yè)對所持有的數(shù)據(jù)究竟享有何種權(quán)利——這成為近年來學(xué)界熱議的焦點。
從實然法角度來看,數(shù)據(jù)上不存在絕對權(quán)。一方面,由于無體的數(shù)據(jù)不是民法上的物,故而數(shù)據(jù)上不存在所有權(quán)等物權(quán)法中的財產(chǎn)權(quán)。另一方面,由于數(shù)據(jù)不是智慧成果,其恐怕也不能受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
在應(yīng)然法層面,是否能在企業(yè)數(shù)據(jù)上設(shè)置絕對權(quán),是近年來學(xué)界關(guān)注的重點。筆者注意到,部分學(xué)者對數(shù)據(jù)絕對權(quán)持贊成態(tài)度,提出“新型財產(chǎn)說、數(shù)據(jù)資產(chǎn)說、數(shù)據(jù)文件所有權(quán)說”等多種學(xué)說。絕對權(quán)是比照所有權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)在數(shù)據(jù)上設(shè)置的排他性防御權(quán),旨在通過確定數(shù)據(jù)的法律歸屬強(qiáng)化持有人對數(shù)據(jù)的絕對化控制。
基于以下原因,筆者認(rèn)為,數(shù)據(jù)上不宜設(shè)置絕對權(quán)。
第一,數(shù)據(jù)上不存在設(shè)置絕對權(quán)之必要性。一方面,數(shù)據(jù)上缺少使法律歸屬成為必要的使用上的競爭性。絕對權(quán)所蘊(yùn)含的全面排他性根植于有體物的稀缺性與使用上的競爭性,當(dāng)兩個以上的主體欲同時且各自獨立地使用某物時,就存在使用沖突。此時絕對權(quán)可以發(fā)揮定分止?fàn)幑δ埽_定所有權(quán)人對物的排他性支配。然而,無體的數(shù)據(jù)具有使用上的非競爭性與非排他性,故無需通過設(shè)置絕對權(quán)來解決上述沖突。另一方面,數(shù)據(jù)上不存在需要絕對權(quán)解決的激勵與搭便車問題。在數(shù)字時代,企業(yè)持有并控制的數(shù)據(jù)能為其帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益,即使不存在數(shù)據(jù)絕對權(quán),各企業(yè)為了獲得競爭優(yōu)勢與利潤也有充分的動機(jī)采集與生產(chǎn)數(shù)據(jù)。
第二,絕對權(quán)或?qū)⒆璧K數(shù)據(jù)利用與流通。絕對權(quán)是消極性防御權(quán),主要包括三大內(nèi)容:一是針對任意第三人之訴訟保護(hù);二是針對任意第三人之處分保護(hù)或繼受保護(hù);三是在破產(chǎn)與強(qiáng)制執(zhí)行情形享有特定抵御性權(quán)利。可見,這種絕對性的排他權(quán)將賦予企業(yè)禁止任意第三人處理與使用數(shù)據(jù)的權(quán)利,這可能會進(jìn)一步阻礙數(shù)據(jù)流通?!芭潘钡慕^對權(quán)與“包容”的數(shù)據(jù)規(guī)制目標(biāo)相悖。絕對權(quán)的實質(zhì)在于“排他性”,即通過禁止他人使用與處理數(shù)據(jù)來強(qiáng)化持有者一人的控制權(quán)。而數(shù)據(jù)規(guī)制旨在從公共利益出發(fā),合理的制度設(shè)計,能夠使數(shù)據(jù)被更多的市場主體獲取與使用,從而促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
第三,絕對權(quán)與企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)模式相悖。在理論層面存在賦權(quán)模式與行為模式兩種企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)模式,二者在保護(hù)理念與方式上存在顯著差異。賦權(quán)模式追求事先為數(shù)據(jù)確定明確的法律歸屬,通過賦予企業(yè)數(shù)據(jù)所有權(quán)等絕對權(quán)對數(shù)據(jù)進(jìn)行排他性保護(hù);行為模式旨在實現(xiàn)數(shù)據(jù)的獲取保護(hù)與完整性保護(hù),主要通過對不法數(shù)據(jù)獲取行為的否定性評價來保護(hù)企業(yè)對數(shù)據(jù)的正當(dāng)權(quán)益。一般而言,數(shù)據(jù)通過流通實現(xiàn)其價值,靜態(tài)的賦權(quán)模式易產(chǎn)生阻礙數(shù)據(jù)交易等負(fù)面效應(yīng),動態(tài)的行為模式更能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)流通的平衡,故行為模式是更適宜的保護(hù)模式。
從實踐層面來看,世界上鮮有國家采取賦權(quán)模式,德國、日本等國在對賦權(quán)保護(hù)模式進(jìn)行深入考察后,最終選擇了行為模式。行為模式亦是我國目前采取的保護(hù)模式。即便現(xiàn)行制度需要完善,也應(yīng)在行為保護(hù)模式的框架內(nèi)進(jìn)行調(diào)整,而非增設(shè)賦權(quán)保護(hù)模式。
絕對權(quán)為數(shù)據(jù)持有人提供了排他性的數(shù)據(jù)控制權(quán),賦予其獨自決定數(shù)據(jù)命運(yùn)之權(quán)。這種絕對性、排他性、只關(guān)注個體利益的賦權(quán)行為,與旨在充分釋放數(shù)據(jù)價值從而促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的數(shù)據(jù)規(guī)制理念相悖。
數(shù)據(jù)確權(quán)與數(shù)據(jù)流通密不可分,同為重要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度,其中前者指向安全利益,后者指向效率利益,二者分別具有工具價值與目標(biāo)價值。數(shù)據(jù)確權(quán)旨在通過搭建合理的權(quán)利框架以滿足數(shù)據(jù)流通的需求,而非維持?jǐn)?shù)據(jù)的封閉性從而形成新的數(shù)據(jù)壁壘。因此,宜遵循“流通導(dǎo)向型”數(shù)據(jù)確權(quán)理念并搭建以數(shù)據(jù)使用權(quán)為本位的數(shù)據(jù)權(quán)利框架。具體而言,宜以促進(jìn)數(shù)據(jù)流通為宗旨進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán),繼而搭建以“持有權(quán)——使用權(quán)”為支柱的二元數(shù)據(jù)權(quán)利框架并確立數(shù)據(jù)使用權(quán)的核心地位。
數(shù)據(jù)持有權(quán)是企業(yè)基于持有數(shù)據(jù)這一事實狀態(tài)而享有的權(quán)利。筆者認(rèn)為,數(shù)據(jù)持有權(quán)是一種弱民事權(quán)利,該項權(quán)利的保護(hù)范圍、保護(hù)方式、保護(hù)強(qiáng)度都呈現(xiàn)出較弱的樣態(tài),這是一種有意為之的“弱”,旨在促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通、獲取與利用。目前,企業(yè)主要通過采取技術(shù)上的安全保障措施實現(xiàn)其對企業(yè)數(shù)據(jù)的持有權(quán)。實際上,作為弱民事權(quán)利的持有權(quán)更接近民法中的“占有”,基于這種事實層面的控制,企業(yè)可以實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的支配與使用。
數(shù)據(jù)持有權(quán)主要有兩個效果,一是保護(hù)企業(yè)利益,即保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)免受不法訪問。二是維護(hù)公共利益,即通過確認(rèn)數(shù)據(jù)持有這一事實狀態(tài)達(dá)到維護(hù)數(shù)字時代市場秩序的目的。與絕對權(quán)不同,數(shù)據(jù)持有權(quán)不糾結(jié)于數(shù)據(jù)的法律歸屬,而是強(qiáng)調(diào)企業(yè)對數(shù)據(jù)的事實支配狀態(tài)。
數(shù)據(jù)持有權(quán)賦予企業(yè)兩方面的權(quán)利:其一,編輯數(shù)據(jù),企業(yè)可以自行改變、刪除、使用所持有的數(shù)據(jù);其二,分配數(shù)據(jù)使用權(quán),企業(yè)可決定是否及以何種方式與條件將數(shù)據(jù)提供給他人使用。數(shù)據(jù)持有權(quán)宜通過侵權(quán)法、競爭法、刑法,以及由企業(yè)所采取的事實層面的技術(shù)控制措施進(jìn)行綜合保護(hù)。
數(shù)據(jù)因使用而發(fā)揮價值,數(shù)據(jù)使用權(quán)是數(shù)據(jù)權(quán)利體系中的核心權(quán)利。一方面,數(shù)據(jù)使用權(quán)是連接數(shù)據(jù)封閉與數(shù)據(jù)流通的橋梁,使用權(quán)讓與是打破數(shù)據(jù)封閉的鑰匙,使數(shù)據(jù)可流通、可獲取、可使用。另一方面,保障他人的數(shù)據(jù)使用利益亦是數(shù)據(jù)規(guī)制的目標(biāo)。數(shù)據(jù)使用權(quán)是數(shù)據(jù)流通的對象。使用權(quán)讓與型數(shù)據(jù)流通模式,高度契合以“使用權(quán)”為核心的數(shù)據(jù)權(quán)利框架,使用權(quán)讓與將助力數(shù)據(jù)使用價值的充分釋放與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。在使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)方面,數(shù)據(jù)需求方與數(shù)據(jù)持有企業(yè)簽訂數(shù)據(jù)許可合同?;谟行У臄?shù)據(jù)使用權(quán),使用人可以按照約定的方式獲取與使用相關(guān)數(shù)據(jù),但無權(quán)改變數(shù)據(jù)的完整性。數(shù)據(jù)使用權(quán)的創(chuàng)設(shè)并不影響持有人對數(shù)據(jù)的持有與使用,除非合同另有約定。數(shù)據(jù)使用權(quán)是基于合同產(chǎn)生的數(shù)據(jù)使用請求權(quán),具有純粹的債權(quán)屬性,其權(quán)利內(nèi)涵類似租賃合同中承租人對租賃物的債權(quán)性用益權(quán)。完善的使用權(quán)制度,能夠更好地平衡數(shù)據(jù)持有人的個體利益與公眾利用數(shù)據(jù)的公共利益。
綜上,為了保障數(shù)據(jù)的流通、獲取與使用,不宜在數(shù)據(jù)上設(shè)置絕對權(quán),而應(yīng)將企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)定位為基于技術(shù)控制而產(chǎn)生的弱權(quán)利。數(shù)據(jù)持有權(quán)具有有限的處分與排他權(quán)能,法律通過行為規(guī)制在最低程度上限制他人使用數(shù)據(jù)的自由,以平衡企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)與他人數(shù)據(jù)利用之間的利益沖突。數(shù)據(jù)持有權(quán)與數(shù)據(jù)使用權(quán)的關(guān)聯(lián)較為緊密,前者是后者的權(quán)利來源。數(shù)據(jù)持有人與數(shù)據(jù)使用方可基于合同自由原則,在不損害公共利益與第三人利益的前提下,創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)使用權(quán)并進(jìn)行交易。
(作者為上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員,中國法學(xué)會證券法學(xué)研究會理事;學(xué)術(shù)觀點不代表本刊立場)
編輯:張宏羽" " zhanghongyuchn@hotmail.com