淺談行政事業(yè)單位的經(jīng)濟責任審計方法

行政事業(yè)單位承擔著重要的公共服務(wù)職能，其經(jīng)濟活動是否合規(guī)、高效，直接影響政府職能的實現(xiàn)及社會資源的合理配置。經(jīng)濟責任審計作為監(jiān)督和評價單位負責人員履職情況的重要工具，不僅能夠規(guī)范單位經(jīng)濟行為，還能促進廉政建設(shè)和風險防控。

行政事業(yè)單位經(jīng)濟責任審計的常用方法

行政事業(yè)單位經(jīng)濟責任審計的常用方法多樣且相輔相成，主要包括基于風險導(dǎo)向的審計方法、數(shù)據(jù)分析與大數(shù)據(jù)審計方法、問卷調(diào)查與訪談法、核對與實地檢查法以及案例分析法?；陲L險導(dǎo)向的審計方法以風險識別為核心，通過評估被審計單位的主要風險領(lǐng)域，優(yōu)先集中資源對高風險環(huán)節(jié)進行深入審查。這種方法能夠提高審計效率，減少低風險領(lǐng)域的資源浪費，尤其適用于預(yù)算執(zhí)行、專項資金管理等易出現(xiàn)問題的領(lǐng)域。數(shù)據(jù)分析與大數(shù)據(jù)審計方法則是現(xiàn)代信息技術(shù)在審計領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對海量數(shù)據(jù)進行分析挖掘，可以迅速發(fā)現(xiàn)潛在問題和異常行為，例如通過財政數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析查找資金流向中的漏洞。這種技術(shù)大大擴展了審計的廣度和深度。問卷調(diào)查與訪談法是審計人員通過問卷和面對面的訪談獲取審計信息的方式，既可以量化被審計單位的某些管理指標，又可以通過深入交流了解被審計人員的真實想法和工作實踐，為審計結(jié)論提供佐證。核對與實地檢查法則是審計工作中最傳統(tǒng)、最可靠的方法之一，通過核查賬目、憑證、合同以及實地檢查資產(chǎn)的存在情況和使用狀態(tài)，確保審計資料的真實性和完整性。例如，對固定資產(chǎn)進行實地盤點，可以有效防止虛報或資產(chǎn)流失。此外，案例分析法通過對典型案例的研究，總結(jié)規(guī)律性問題，為后續(xù)審計提供經(jīng)驗借鑒。這種方法尤其適用于復(fù)雜的經(jīng)濟責任審計場景，例如通過分析一項專項資金管理失敗的案例，找出管理流程中的漏洞，從而為改進管理提供指導(dǎo)。

當前經(jīng)濟責任審計中的主要問題

審計內(nèi)容不夠全面 當前經(jīng)濟責任審計在實踐中面臨諸多問題，其中審計內(nèi)容不夠全面是較為突出的一個方面。經(jīng)濟責任審計的核心目標是對行政事業(yè)單位負責人的履職行為和相關(guān)經(jīng)濟活動進行監(jiān)督和評價。然而，由于審計范圍設(shè)定較為局限，部分審計工作過于關(guān)注資金流向、資產(chǎn)管理等傳統(tǒng)經(jīng)濟事項，忽略了對履職績效、內(nèi)部控制質(zhì)量以及風險管理等更深層次內(nèi)容的審查。例如，一些審計報告只重視對預(yù)算執(zhí)行的核查，而未對預(yù)算編制的科學(xué)性、執(zhí)行過程中的決策合理性以及結(jié)果的績效情況進行全面評估。這種片面的審計內(nèi)容導(dǎo)致監(jiān)督作用難以發(fā)揮全效。此外，審計過程中對單位內(nèi)部控制制度的檢查多停留在表面，缺乏對制度設(shè)計合理性和執(zhí)行有效性的深度分析，未能充分揭示潛在的管理漏洞和風險隱患。此外，由于審計資源有限，部分領(lǐng)域如資產(chǎn)處置、債務(wù)管理、項目績效評價等未能得到有效覆蓋，致使審計結(jié)果缺乏全面性和系統(tǒng)性。這種不全面的審計內(nèi)容不僅影響了審計結(jié)論的科學(xué)性，也難以為被審計單位提供有針對性的改進建議，從而削弱了經(jīng)濟責任審計對規(guī)范經(jīng)濟行為和提升管理水平的實際作用。

審計技術(shù)手段相對滯后 審計技術(shù)手段相對滯后是當前經(jīng)濟責任審計工作中的一個突出問題，直接影響了審計的效率和質(zhì)量。盡管信息化審計工具和大數(shù)據(jù)技術(shù)在審計領(lǐng)域的應(yīng)用逐漸增加，但許多行政事業(yè)單位的經(jīng)濟責任審計仍然主要依賴傳統(tǒng)的手工審計方式，技術(shù)應(yīng)用的深度和廣度都相對不足。一些單位缺乏專業(yè)的審計管理系統(tǒng)，審計人員需要手動整理和分析大量數(shù)據(jù)，既耗時耗力，又容易出現(xiàn)遺漏和錯誤。此外，審計數(shù)據(jù)來源分散，各部門之間的系統(tǒng)不互聯(lián)互通，導(dǎo)致審計人員難以快速獲取全面、準確的信息，制約了數(shù)據(jù)分析能力的發(fā)揮。例如，預(yù)算執(zhí)行審計中，如果無法通過信息化手段及時獲取相關(guān)單位的預(yù)算、支出及績效數(shù)據(jù)，就難以高效發(fā)現(xiàn)預(yù)算執(zhí)行中的異常情況。另一方面，部分審計人員對現(xiàn)代信息技術(shù)的掌握程度有限，無法熟練應(yīng)用數(shù)據(jù)分析軟件和大數(shù)據(jù)工具，這進一步削弱了技術(shù)手段在審計中的作用。與此同時，智能化審計技術(shù)的發(fā)展與實際需求之間存在差距，如人工智能、區(qū)塊鏈等先進技術(shù)的應(yīng)用仍處于初步探索階段，未能真正融入審計實踐，限制了技術(shù)對復(fù)雜經(jīng)濟活動的精準識別和高效審查能力。

審計獨立性和權(quán)威性不足 審計獨立性和權(quán)威性不足是當前經(jīng)濟責任審計中亟需解決的關(guān)鍵問題之一，對審計效果的客觀性、公正性以及影響力產(chǎn)生了直接制約。首先，審計工作的獨立性受限于行政體制和審計組織形式，許多審計機構(gòu)隸屬于政府部門或行政事業(yè)單位內(nèi)部，導(dǎo)致審計對象與審計主體之間存在行政隸屬關(guān)系。這種組織結(jié)構(gòu)使得審計人員難以完全擺脫人際關(guān)系、部門利益等外界因素的干擾，在審計過程中可能出現(xiàn)不敢審、不愿審或選擇性審計的現(xiàn)象，從而削弱了審計的客觀性和權(quán)威性。其次，審計權(quán)威性不足還表現(xiàn)為審計結(jié)論的影響力有限。一些審計結(jié)果雖然揭示了管理漏洞和經(jīng)濟問題，但由于后續(xù)整改落實機制不健全，審計建議難以被嚴格執(zhí)行，導(dǎo)致問題得不到有效整改。例如，某些單位對于審計發(fā)現(xiàn)的資金使用不規(guī)范問題，僅作表面整改或形式上的報告，未能深挖根源并進行系統(tǒng)性改進。最后，部分審計人員在與被審計單位溝通時受到壓力，可能傾向于淡化問題或弱化審計結(jié)論，進一步削弱了審計的威懾力和公信力。審計獨立性和權(quán)威性不足的問題還源于審計資源的相對稀缺和制度設(shè)計的不足，審計機構(gòu)的職責權(quán)限不夠明確，難以對高層管理人員形成有力約束。

優(yōu)化行政事業(yè)單位經(jīng)濟責任審計的對策

完善審計法規(guī)與標準體系 優(yōu)化行政事業(yè)單位經(jīng)濟責任審計的首要對策是完善審計法規(guī)與標準體系，為審計工作提供明確的法律依據(jù)和操作指引。當前，部分審計工作存在法規(guī)依據(jù)不完善、標準不統(tǒng)一的問題，影響了審計工作的規(guī)范性和執(zhí)行力。要解決這一問題，首先，健全相關(guān)法律法規(guī)體系，進一步明確經(jīng)濟責任審計的范圍、內(nèi)容和程序。例如，通過修訂《中華人民共和國審計法》或出臺專門的經(jīng)濟責任審計法規(guī)，細化審計中對預(yù)算管理、績效評價、內(nèi)部控制等重點領(lǐng)域的要求，為審計機構(gòu)提供更全面的法律支持。其次，制定和完善審計標準體系，確保各類審計操作有章可循。可以結(jié)合行政事業(yè)單位的實際特點，發(fā)布統(tǒng)一的審計操作指南和行業(yè)標準，明確不同類型經(jīng)濟責任審計的評價指標和方法，如風險評估的量化標準、內(nèi)部控制審查的重點領(lǐng)域等。與此同時，還應(yīng)積極推動審計標準的動態(tài)更新，以適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展和審計實踐的需要。例如，在當前大數(shù)據(jù)技術(shù)迅速發(fā)展的背景下，可以制定與信息化審計相關(guān)的標準，規(guī)范數(shù)據(jù)采集、分析與應(yīng)用的流程。完善的法規(guī)與標準體系不僅能夠提高審計工作的科學(xué)性和可操作性，還能增強審計的權(quán)威性和獨立性，有效減少因法規(guī)空白或標準模糊導(dǎo)致的爭議和偏差。最后，加強審計法規(guī)和標準的宣傳和培訓(xùn)，使審計人員深刻理解和熟練運用相關(guān)規(guī)定，也有助于提升審計工作的整體質(zhì)量。

通過完善法規(guī)與標準體系，行政事業(yè)單位的經(jīng)濟責任審計將更加規(guī)范化、精細化，從而更好地發(fā)揮其監(jiān)督與促進管理改進的作用。

提升審計人員專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)道德 提升審計人員的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)道德是優(yōu)化行政事業(yè)單位經(jīng)濟責任審計的重要對策之一，也是提升審計工作質(zhì)量和公信力的關(guān)鍵。審計工作對專業(yè)知識和技能的要求極高，審計人員不僅需要掌握財務(wù)會計、經(jīng)濟管理、內(nèi)部控制等領(lǐng)域的專業(yè)知識，還需具備風險評估、大數(shù)據(jù)分析等現(xiàn)代審計技術(shù)的應(yīng)用能力。然而，當前部分審計人員的專業(yè)水平難以適應(yīng)復(fù)雜審計環(huán)境的需要，如對新興審計技術(shù)的掌握不足，缺乏對單位經(jīng)濟活動和風險領(lǐng)域的深入理解。因此，應(yīng)通過多渠道提升審計人員的專業(yè)素質(zhì)。一方面，需加大培訓(xùn)力度，定期組織針對審計新政策、新技術(shù)和實踐案例的專題培訓(xùn)，幫助審計人員及時更新知識儲備，掌握先進的審計方法。另一方面，鼓勵審計人員考取相關(guān)職業(yè)資格證書，如注冊會計師（CPA）或注冊內(nèi)部審計師（CIA），以提升其專業(yè)能力。

此外，職業(yè)道德的提升同樣至關(guān)重要。審計人員需具備高度的責任感和正直的職業(yè)操守，能夠在復(fù)雜的人際關(guān)系和壓力環(huán)境下，堅持獨立性和公正性。因此，應(yīng)加強職業(yè)道德教育，通過開展案例警示教育、簽署職業(yè)道德承諾書等方式，引導(dǎo)審計人員樹立正確的價值觀和職業(yè)觀。同時，建立健全監(jiān)督和激勵機制，有效監(jiān)管審計人員的行為，并通過績效考核和獎勵措施鼓勵審計人員恪盡職守。

推動信息化與智能化審計技術(shù)的應(yīng)用 推動信息化與智能化審計技術(shù)的應(yīng)用是提升行政事業(yè)單位經(jīng)濟責任審計效率和質(zhì)量的重要舉措。伴隨著經(jīng)濟活動日益復(fù)雜和數(shù)據(jù)規(guī)模的快速增長，傳統(tǒng)的人工審計方法已難以滿足全面性和高效性的要求。信息化和智能化技術(shù)能夠突破傳統(tǒng)審計的局限，通過自動化、智能化的手段提高審計工作的精準度和覆蓋面。首先，應(yīng)加快建設(shè)審計信息化平臺，整合各類經(jīng)濟數(shù)據(jù)資源，實現(xiàn)對預(yù)算管理、資金使用、資產(chǎn)配置等重點領(lǐng)域的實時監(jiān)控。例如，通過搭建統(tǒng)一的財務(wù)數(shù)據(jù)分析平臺，可以快速捕捉異常交易、識別潛在風險，從而為審計人員提供數(shù)據(jù)支持。其次，推動大數(shù)據(jù)、人工智能（AI）和區(qū)塊鏈等先進技術(shù)在審計中的深入應(yīng)用。大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠從海量數(shù)據(jù)中提取有價值的信息，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)審計手段難以察覺的隱蔽問題；人工智能則可以通過機器學(xué)習(xí)算法，自動識別審計過程中的異常模式，提高問題定位的效率和準確性；區(qū)塊鏈技術(shù)憑借其不可篡改的特性，可以為資金流轉(zhuǎn)、合同履約等提供可靠的審計證據(jù)。最后，加強信息化和智能化技術(shù)的推廣與培訓(xùn)，確保審計人員能夠熟練運用這些技術(shù)工具。推動與被審計單位的信息系統(tǒng)對接，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的高效共享與交互，為開展智能化審計創(chuàng)造條件。在應(yīng)用過程中，還需注重數(shù)據(jù)安全和隱私保護，建立完善的技術(shù)規(guī)范和法律保障體系，以防范信息泄露和技術(shù)濫用的風險。

經(jīng)濟責任審計是維護公共資源安全、提升行政事業(yè)單位管理水平的重要手段。在當前社會經(jīng)濟環(huán)境不斷變化的背景下，審計方法和技術(shù)亟需優(yōu)化與革新。通過完善審計法規(guī)、加強人員培養(yǎng)及推動技術(shù)進步，有效提高經(jīng)濟責任審計的科學(xué)性和權(quán)威性，為行政事業(yè)單位的健康發(fā)展保駕護航。