“過濾”和“過渡”：租住分層與流動人口定居意愿

摘 要：流動人口是我國住房租賃的主要需求群體，住房租賃特征對流動人口定居意愿具有重要影響?；诹鲃尤丝趧討B(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，運用Logit模型和中介效應(yīng)模型，實證檢驗租住分層對流動人口定居意愿的影響及其作用機制。研究表明：（1）住房租賃市場對流動人口有“過濾”或“過渡”作用，即租住公租房的流動人口更傾向在流入地租房過渡，其定居意愿更強，居住在居委會轄區(qū)次之，流動人口居住在村委會轄區(qū)對其定居意愿有負(fù)向影響。（2）社會融入在租住分層對定居意愿的影響中發(fā)揮中介作用，租住公租房的流動人口社會融入程度更高，定居意愿也更強。（3）異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，租住公租房對流動人口的“過渡”作用隨著城市規(guī)模增大而更為顯著，即在大城市提供公租房可以讓流動人口融得進(jìn)、留得住，而租住在村委會轄區(qū)對不同規(guī)模城市的流動人口均具有“過濾”作用。

關(guān)鍵詞：流動人口；租住分層；住有所居；定居意愿

中圖分類號：F062.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-3890（2025）02-0012-09

一、問題的提出

流動人口在流入地實現(xiàn)住有所居是我國新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的重大民生問題之一，也是各界學(xué)者關(guān)注的重點問題。在國家大力推進(jìn)“房住不炒”“租購并舉”的住房制度改革及大城市房價高企、大量流動人口長期租住、“先租后買”的現(xiàn)實背景下，住房租賃市場滿足了流動人口的居住需求。經(jīng)驗事實表明，城市規(guī)模越大，租房居住的居民比例越高。在超大城市“北上廣深”，鄉(xiāng)-城流動人口租房居住的比例高達(dá)70%～90%，住房租賃市場發(fā)展對保障流動人口“住有所居”意義重大。但有學(xué)者對租客群體研究發(fā)現(xiàn)，租房主體為剛畢業(yè)的大學(xué)生和移居到城市的人口，定居人口中租房居住的很少^[1]。這說明租房主要是流動人口臨時性、階段性居住需求的選擇，而非定居人口滿足長期性、穩(wěn)定性居住需求的方式。其原因可歸納為兩點：一是流動人口在流入地租住一段時間，積累了一定的經(jīng)濟資本后買房居住，從租房住過渡到買房??；二是未能購房的流動人口可能會選擇流動到其他城市或返鄉(xiāng)。為探究這一現(xiàn)象的具體原因，學(xué)者們開始探索住房對流動人口定居意愿的影響，指出居住狀況的優(yōu)劣分別對流動人口的定居意愿具有促進(jìn)或阻礙作用。在流動人口群體內(nèi)部出現(xiàn)分化的背景下，不同社會經(jīng)濟屬性的流動人口住房分化逐漸成為新的研究視角。住房租賃市場在滿足了流動人口階段性、臨時性的居住需求后，該如何保障常住人口長期性、穩(wěn)定性居住需求，真正實現(xiàn)“房住不炒”“租購并舉”，這既是住房租賃市場的發(fā)展目標(biāo)，也是住房租賃市場的發(fā)展方向。但少有學(xué)者關(guān)注住房租賃市場分化背景下不同租住分層對流動人口定居意愿的影響，哪些租住分層能夠“留住”人，能“留住”哪些人等問題仍有待進(jìn)一步探索。

為深入研究這一問題，文章基于國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布的中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，以租房居住的流動人口為研究對象，運用Logit模型和中介效應(yīng)模型，針對住房租賃市場不同租住分層流動人口定居意愿的影響及其作用機制展開實證研究。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于以下三個方面：第一，將租房居住的流動人口劃分為居委會轄區(qū)分層、村委會轄區(qū)分層、公租房分層和其他租住分層，刻畫了租房居住流動人口群體的內(nèi)部分化。第二，深入研究了不同租住分層流動人口的定居意愿及其影響機制，探討了租住分層對流動人口的“過濾”和“過渡”作用，豐富了既有研究成果。第三，探討了不同城市規(guī)模背景下租住分層對流動人口的“過濾”和“過渡”作用，為不同規(guī)模城市因地制宜探索住房租賃市場發(fā)展模式、實現(xiàn)全體人民住有所居目標(biāo)提供理論和實證參考。

二、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

學(xué)界對住房分層有較多研究，對住房分層的定義基本達(dá)成共識，即因住房資源占有狀況不同而出現(xiàn)的等級結(jié)構(gòu)^[2]，但關(guān)于住房分層的劃分依據(jù)和結(jié)果并不一致。既有關(guān)于流動人口住房分層的研究成果中較有代表性的如下：一是通過產(chǎn)權(quán)、住房價值、住房建筑面積、小區(qū)檔次來測度住房分層^[3]。二是根據(jù)是否有住房產(chǎn)權(quán)和居住的社區(qū)性質(zhì)，將我國流動人口的住房結(jié)構(gòu)概括為“四層八類”，分別是已獲得住房產(chǎn)權(quán)的有房階層、住在居委會轄區(qū)的租房階層、住在村委會轄區(qū)的租房階層和住在宿舍等其他住房類型的住房階層^[4]。

大量研究結(jié)果表明，擁有住房產(chǎn)權(quán)能顯著提高流動人口的定居意愿。與借房階層的流動人口相比，租房階層和有房階層流動人口的留城意愿分別高8.16%和29.87%^[5]。鄉(xiāng)-城流動人口的住房由非正規(guī)住房向市場整租房、自有住房過渡，其城市定居意愿幾率比分別提高約20%和356%^[6]。從上述相關(guān)研究可知，居住分層對流動人口的市民化意愿有顯著影響。但學(xué)者們對流動人口租住分層的“過濾”和“過渡”作用、租住分層對定居意愿的影響等問題關(guān)注不夠，有待進(jìn)一步研究。具體而言，“過濾”作用指一部分流動人口在流入地租房居住一段時間后，因無力負(fù)擔(dān)高居住成本（以購買住房為主）未能就地定居而選擇返回流出地或繼續(xù)流動到其他城市?！斑^渡”作用指流動人口在流入地租房居住一段時間后通過租房實現(xiàn)“一張床、一間房、一套房”的租住升級或“先租后買”的住房消費方式升級，最終在該城市定居。據(jù)此提出假說1：

H1：流動人口的租住分層越高則定居意愿越強，即住房租賃市場對流動人口的“過濾”作用越弱，“過渡”作用越強。

住房直接關(guān)系到流動人口的城市融入和市民化進(jìn)程，是流動人口能否立足城市、融入城市的關(guān)鍵之一。學(xué)界關(guān)于住房對流動人口社會融入影響的研究主要從住房權(quán)屬性質(zhì)、居住狀況、居住社區(qū)類型、鄰居類型、住房路徑變遷等幾個方面展開。研究發(fā)現(xiàn)，流動人口的住房條件越好，住房消費層次越高（有產(chǎn)權(quán)、居住面積大）^[7]，則其社會融入度越高，進(jìn)而增強流動人口的定居意愿。流動人口的居住問題解決得好有利于其社會融入，最終將促進(jìn)流動人口定居。據(jù)此提出假說2：

H2：流動人口的租住分層越高則其社會融入程度越高，進(jìn)而住房租賃市場對流動人口的“過濾”作用越弱，“過渡”作用越強。

盡管流動人口更愿意在大城市定居，但有定居意愿并不意味著同時具有定居能力。住房是流動人口市民化中最大的私人成本，但超出了其中大多數(shù)的支付能力^[8]。陶霞飛^［9］研究發(fā)現(xiàn)，擁有住房產(chǎn)權(quán)對流動人口定居意愿有著顯著的積極影響。在城市購房是對購房者教育、收入、工作穩(wěn)定性、家庭財富積累的一種正向篩選^[10]。隨著住房價格對流動人口定居決策影響的重要性日益凸顯，學(xué)者們分別對住房價格的空間異質(zhì)性和流動人口定居意愿偏好兩大問題進(jìn)行了深入研究。從住房價格的空間異質(zhì)性看，城市規(guī)模對住房價格的影響存在顯著差異，城市等級越高，房價越高、住房價格增長值越大且房價增長率隨城市等級的上升而上升^[11]。從流動人口定居意愿偏好看，意愿流形成以上海市、深圳市和北京市為主，內(nèi)陸部分城市群核心城市為輔的多極格局^[9]。但也有研究發(fā)現(xiàn)，城市規(guī)模越大則房價負(fù)擔(dān)越重，當(dāng)城市的擁擠效應(yīng)大于集聚經(jīng)濟效應(yīng)時，大城市對流動人口的吸引力下降^[12]，因而中小城市可能會成為流動人口主要留城定居意向。

吳開澤等^[13]研究發(fā)現(xiàn)，超大城市流動人口的購房比重明顯低于其他城市，流動人口在城市房價門檻和子代教育期望的權(quán)衡下，選擇合適等級的城鎮(zhèn)購房安家。據(jù)此提出假說3：

H3：在不同規(guī)模城市，租住分層對流動人口的“過濾”與“過渡”作用具有異質(zhì)性，并且在房價更高的超大、特大城市住房租賃市場對流動人口的“過濾”作用越強，“過渡”作用越弱。

三、數(shù)據(jù)來源、研究方法與變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

本文運用的微觀數(shù)據(jù)來源于2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，宏觀數(shù)據(jù)源自住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》、國家信息中心宏觀經(jīng)濟與房地產(chǎn)數(shù)據(jù)庫，以及各地市（縣）的政府統(tǒng)計年鑒。其中，流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)覆蓋全國31個?。▍^(qū)、市）（不含港澳臺地區(qū)），樣本量近17萬戶，具有較強的代表性。本文根據(jù)研究需要對樣本作了如下處理：一是刪除不打算繼續(xù)留在本地的樣本；二是刪除當(dāng)前住房性質(zhì)為“自購商品房”“自購小產(chǎn)權(quán)房”“自購保障性住房”“自建房”的樣本，即只保留租房居住的流動人口作為研究對象；三是刪除超過法定退休年齡（大于60歲）和小于法定工作年齡（小于16歲）的樣本。最終實證樣本涵蓋117個城市，有效數(shù)據(jù)55 536個。

（二）模型選擇

為分析住房租賃市場對流動人口的“過濾”與“過渡”作用，根據(jù)被解釋變量的取值特征建立Logit模型，具體設(shè)定如下：

ifstayi=ln（Pi1-Pi）=α0+α1fencengi+α2Xi+εi（1）

式（1）中，ifstayi是被解釋變量，即流動人口的定居意愿。解釋變量中，fencengi表示流動人口在流入地的租住分層；Xi是一系列影響其行為性遷移意愿的控制變量；εi為隨機干擾項。

為進(jìn)一步研究租住分層對流動人口定居意愿的影響機制，引入社會融入（shrhi）這一中介變量展開進(jìn)一步分析。中介效應(yīng)模型設(shè)定如下：

ifstayi=γ0+γ1fenceng+γ2Xi+εi（2）

shrhi=δ0+δ1fenceng+δ2Xi+εi（3）

ifstayi=φ0+φ1fenceng+φ2shrhi+φ3Xi+εi（4）

根據(jù)逐步回歸法的檢驗思路，第一步對式（2）的基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸，若γ1顯著則租住分層顯著影響流動人口的定居意愿。第二步對式（3）進(jìn)行回歸，中介變量為社會融入。若δ1顯著則租住分層的提高能增強或降低流動人口的社會融入程度。第三步引入中介變量對式（4）進(jìn)行回歸。若φ1顯著則租住分層可通過影響流動人口的社會融入程度進(jìn)而影響其定居意愿。

（三）變量選擇與說明

1.被解釋變量：定居意愿。首先根據(jù)問卷中“今后一段時間，您是否打算繼續(xù)留在本地？”這一問題，保留選擇“是”的樣本。其次根據(jù)“您預(yù)計自己將在本地留多久？”將選擇“定居”的賦值為1，選擇其他選項均被視為“不定居”并賦值為0。

2.核心解釋變量：租住分層。借鑒王春璇等^[4]依據(jù)流動人口的住房性質(zhì)和轄區(qū)類型對流動人口住房分層的劃分，將流動人口分為四個租住分層。具體變量設(shè)置為其他=1，村委會轄區(qū)分層=2，居委會轄區(qū)分層=3，公租房分層=4，占比分別為577%、3076%、6186%和161%；其中公租房分層的流動人口有定居意愿的占比最高（4300%），其次為居委會轄區(qū)分層（占比2833%），定居意愿最低的租住分層為村委會轄區(qū)分層（占比僅1474%）。

3.中介變量：社會融入。本文將心理融入作為社會融入的代理變量。只有流動人口對流入地有較強的認(rèn)同感和歸屬感，才算真正實現(xiàn)了社會融入^[14]。參照崔巖^[15]的做法，本文使用流動人口對本地身份的認(rèn)同來測度其心理融入程度，依據(jù)“我覺得我已經(jīng)是本地人了”的自評結(jié)果表示流動人口的社會融入程度，其中，完全不同意=1，不同意=2，基本同意=3，完全同意=4。

4.控制變量。參照既有文獻(xiàn)，控制變量包含租住特征、個人和家庭特征、流動特征、城市特征四個層面的變量。

租住特征變量包括月租金、月租金支出比、家庭化租住程度。月租金用于衡量流動人口的租金支付能力，盡管更高的收入代表更強的支付能力，但有高支付能力不代表有相應(yīng)的支付意愿，因而選擇實際支付的租金金額作為租金支付能力的代理變量。為減少極端值的影響，對該變量進(jìn)行1%和99%分位的縮尾處理。月租金支出比用來衡量流動人口的租金支付壓力。在流動人口生活成本即支出既定的前提下，租房成本提高意味著租金支付壓力變大。家庭化租住程度用流入地共同居住的家人數(shù)量占家庭總?cè)藬?shù)的比重來衡量。租住特征變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1，可以看出，月租金在1 000元以內(nèi)的流動人口占比71.89%，大多數(shù)流動人口的租金支出比在30%以下；流動人口的家庭化流動程度較高，均在80%以上。

個人和家庭特征變量包括性別、年齡、受教育程度、戶口性質(zhì)、婚姻狀況、職業(yè)、單位性質(zhì)、家庭流入地月收入。從表2描述性統(tǒng)計中可以觀察到：樣本中流動人口的性別比例、年齡分布較為均衡；流動人口絕大多數(shù)為高中或中專及以下學(xué)歷；82.16%的流動人口為已婚，且農(nóng)業(yè)戶口居多；主要從事自主職業(yè)、服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)職業(yè)，單位性質(zhì)以體制外為主；家庭月收入在5 000～10 000元的流動人口最多，10 000元以上的較少。

流動特征變量包括流動范圍、流動時間、流動原因、繼續(xù)留在本地的主要原因。從表3可以看到，流動人口中跨省流動的占比超過一半，流動時間為3年以內(nèi)的較多，但在11年及以上的也不在少數(shù)，占比17.2%；絕大多數(shù)流動人口外出是就業(yè)需要；繼續(xù)留在本地的主要是出于個人發(fā)展和享受流入地公共服務(wù)的考量。

城市特征變量包括城市規(guī)模①（均值=6084，標(biāo)準(zhǔn)差=1051）、城市商品住宅平均售價②（均值=9363，標(biāo)準(zhǔn)差=0614）和城市綜合落戶門檻指數(shù)③（均值=1056，標(biāo)準(zhǔn)差=0631）。城市住宅商品房平均售價的均值為14 000元以上，印證了流動人口傾向向經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)流動的社會現(xiàn)實。

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

為研究租住分層對流動人口定居意愿的影響，選用Logit模型進(jìn)行實證分析，具體回歸結(jié)果見表4。列（1）中未加入控制變量，回歸結(jié)果顯示，在其他條件不變的情況下，租住分層為其他的流動人口定居意愿僅為租住在居委會轄區(qū)的0.754倍，租住在村委會轄區(qū)的是租住在居委會轄區(qū)的0.437倍，而租住在公租房的是居委會轄區(qū)的1.910倍。列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上加入了流動人口的租住特征，租住在村委會轄區(qū)的流動人口定居意愿是居委會轄區(qū)的0.633倍，租住在公租房的是居委會轄區(qū)的2.912倍，租住分層為其他的流動人口定居意愿不再顯著。列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上加入了個人和家庭特征，租住在村委會轄區(qū)的流動人口定居意愿是居委會轄區(qū)的0804倍，租住在公租房的是居委會轄區(qū)的2075倍。列（4）進(jìn)一步控制了城市特征，租住在村委會轄區(qū)的流動人口定居意愿是居委會轄區(qū)的0829倍，租住在公租房的是居委會轄區(qū)的1833倍。以上結(jié)論初步論證了租住分層對流動人口定居意愿有顯著影響，住房租賃市場對不同租住分層流動人口的“過濾”作用由大到小依次為村委會轄區(qū)gt;居委會轄區(qū)gt;公租房。租住分層越高住房租賃市場的“過濾”作用越弱、“過渡”作用越強，證明假說1通過檢驗。

從控制變量對流動人口定居意愿的影響來看，月租金越高、家庭化租住程度對流動人口的定居意愿有顯著的促進(jìn)作用。流動人口的年齡與其定居意愿的關(guān)系呈倒U型。對倒U型關(guān)系的檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，35歲以上的流動人口并不傾向于定居，可能會適時返鄉(xiāng)或繼續(xù)流動到其他城市。受教育程度越高、戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)的流動人口定居意愿更強。與從事穩(wěn)定職業(yè)相比，從事自主職業(yè)和生產(chǎn)職業(yè)對流動人口定居意愿的影響顯著為負(fù)。工作為體制內(nèi)、家庭月收入越高的流動人口定居意愿越強。流動人口的流動范圍越大定居意愿越小。在流入地居住時間越久流動人口的定居意愿越強。除就業(yè)（務(wù)工/工作、經(jīng)商）外，其他如家庭、個人發(fā)展等原因也會顯著促進(jìn)流動人口的定居意愿。除收入外，以個人發(fā)展、公共服務(wù)、個人或家庭生活作為繼續(xù)留在本地的原因?qū)α鲃尤丝诘亩ň右庠赣写龠M(jìn)作用，但繼續(xù)留在本地的原因為“其他”對流動人口的定居意愿有顯著負(fù)相關(guān)影響。城區(qū)常住人口越多即城市規(guī)模越大，流動人口的定居意愿越強。綜合落戶門檻指數(shù)、住宅商品房平均售價越高，流動人口的定居意愿越弱，說明制度和住房是流動人口是否定居的重要考量因素。

（二）內(nèi)生性檢驗

盡管回歸結(jié)果顯示租住分層與流動人口的定居意愿有顯著相關(guān)關(guān)系，但也可能存在兩類內(nèi)生性問題導(dǎo)致的結(jié)果偏誤。一是遺漏變量問題，即回歸模型中遺漏了某些影響流動人口租住分層與定居意愿的因素；二是反向因果關(guān)系，即流動人口的定居意愿可能會影響其當(dāng)前對租住分層的選擇。為處理內(nèi)生性問題可能對結(jié)果產(chǎn)生的影響，分別采用傾向得分匹配法和工具變量法進(jìn)行驗證。

1.傾向得分匹配法（PSM）。將租住在公租房的流動人口作為處理組，與上文提到的控制變量進(jìn)行一對一最近鄰匹配為處理組尋找特征相似的對照組。表5中列（1）結(jié)果顯示，流動人口定居意愿的平均處理效應(yīng)（ATT）為0.180且在1%的水平上顯著，表明租住在公租房的流動人口相較與其特征相似的其他流動人口，定居意愿平均概率高0180。匹配之后數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差明顯減?。◤?5.2下降到4.3），變得更加集中，證明數(shù)據(jù)匹配質(zhì)量較好。將處理組和匹配上的對照組樣本進(jìn)行回歸檢驗，結(jié)果表明該結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

2.工具變量法。在借鑒既有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)本研究需要和數(shù)據(jù)可得性，選取的工具變量為城市居住用地面積。一方面，依據(jù)2010年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等七部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》（建保[2010]87號）中的相關(guān)規(guī)定，公共租賃住房實行“省級人民政府負(fù)總責(zé)、市縣人民政府抓落實的責(zé)任制”“公共租賃住房建設(shè)用地納入年度土地供應(yīng)計劃”，各城市政府根據(jù)本地居住用地面積和實際需求量規(guī)劃公租房的供給面積，城市居住用地面積的大小對公租房供給數(shù)量有較強的影響，滿足工具變量的相關(guān)性。另一方面，流動人口的定居意愿與城市居住用地面積沒有直接關(guān)系，滿足工具變量的外生性。AR檢驗和Wald檢驗都被拒絕且F值大于10，說明城市居住用地面積不是弱工具變量，對流動人口是否住在公租房有較強解釋力。表5列（2）匯報了運用工具變量緩解內(nèi)生性的估計結(jié)果，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，假說1得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步檢驗租住分層對流動人口定居意愿影響結(jié)果的穩(wěn)健性，本文重新構(gòu)建流動人口定居意愿的指標(biāo)。將預(yù)計在城市留1～2年的賦值為1，預(yù)計留3～5年的賦值為2，預(yù)計留6～10年的賦值為3，預(yù)計留10年以上的賦值為4，預(yù)計定居的賦值為5。表6列（1）為租住分層對流動人口定居意愿影響的回歸結(jié)果。與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，不同租住分層流動人口的定居意愿依次為，公租房分層gt;居委會轄區(qū)分層gt;村委會轄區(qū)分層。列（2）中將回歸模型由Logit模型改為Probit模型，回歸結(jié)果仍保持一致。列（3）將選擇“沒想好”在城市留多久的樣本剔除?；貧w結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，假說1再次得到驗證。

（四）中介效應(yīng)檢驗

表7展示了用逐步回歸法、Sobel檢驗法和Bootstrap檢驗法驗證社會融入作為中介變量的檢驗結(jié)果。逐步回歸法的結(jié)果顯示，租住分層對流動人口的社會融入有顯著影響，說明租住分層越高，流動人口的社會融入程度越高。不同租住分層流動人口的社會融入程度由大到小依次為：公租房分層gt;居委會轄區(qū)分層gt;村委會轄區(qū)分層gt;其他分層。進(jìn)一步運用Sobel檢驗對社會融入作為租住分層影響定居意愿的中介變量進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，Z=8.774，且plt;0.01，社會融入在租住分層影響定居意愿的過程中發(fā)揮了中介作用。為提高中介效應(yīng)檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，選擇Bootstrap Test方法再次進(jìn)行檢驗。采用Bootstrap Test（設(shè)為1 000）驗證社會融入的中介效應(yīng)。結(jié)果顯示，社會融入的間接效應(yīng)值為0.004 7，95%的置信區(qū)間不包含0，達(dá)到顯著水平，說明變量社會融入通過中介效應(yīng)檢驗。經(jīng)簡單計算，流動人口租住分層通過社會融入程度提高促進(jìn)其定居意愿的中介效應(yīng)為25.92%，由此驗證了假說2，即流動人口的租住分層越高其社會融入程度越高，進(jìn)而住房租賃市場的“過濾”作用越弱、“過渡”作用越強。

（五）異質(zhì)性分析

按照常住人口對城市規(guī)模進(jìn)行劃分，分為超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市，回歸結(jié)果見表8。從公租房分層視角看，住房租賃市場具有明顯的“過渡”作用，且城市規(guī)模越大，“過渡”作用越強。居住在公租房的流動人口在超大城市、特大城市和大城市更傾向于定居，他們將公租房視為一種“過渡”，待條件成熟會轉(zhuǎn)向住房升級進(jìn)而實現(xiàn)真正意義上的定居。在村委會轄區(qū)分層，住房租賃市場的“過濾”作用在超大城市、特大城市、大城市、中等城市均顯著，在小城市則沒有影響?？赡艿脑蚴切〕鞘蟹績r相對較低，購房相對容易；而在高房價的大城市，租住在村委會轄區(qū)說明流動人口的支付能力不強或沒有更高的支付意愿，因而大城市的村委會轄區(qū)分層難以“留住”人，即對流動人口的“過濾”作用更強。從其他租房分層看，在特大城市和小城市，流動人口租住在其他租房分層對其定居意愿有顯著正相關(guān)影響，即住房租賃市場有顯著的“過渡”作用；在中等城市則有顯著的“過濾”作用。

可能的原因是流動人口在流入特大城市初期，為降低居住成本而選擇臨時性住房，以便逐步適應(yīng)城市生活。此類住房雖并非理想居所，但其可及性和低成本為流動人口提供了生存緩沖，形成定居意愿的“過渡性”支撐。在小城市，由于住房供給相對充足且價格相對較低，非正規(guī)租賃更多的是流動人口的短期適應(yīng)性策略。中等城市相比大城市機會相對有限，相比小城市又有一定的競爭壓力，一些流動人口在非正規(guī)租賃場所租住一段時間后，發(fā)現(xiàn)自身職業(yè)發(fā)展受限或無法通過租房提升歸屬感，也會選擇離開，因而其他租住分層在中等城市可能更多地表現(xiàn)為一種過濾機制。

上述結(jié)果說明住房租賃市場對流動人口的“過濾”與“過渡”作用在不同規(guī)模城市具有異質(zhì)性，由此驗證了假說3。

五、結(jié)論

文章基于2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗了住房租賃市場不同租住分層對流動人口的“過濾”和“過渡”作用。主要結(jié)論如下：第一，租住分層越高，住房租賃市場對流動人口的“過濾”作用越弱，“過渡”作用越強。第二，流動人口的租住分層越高，社會融入程度越高，租住分層的提高可以通過促進(jìn)流動人口的社會融入增強其定居意愿。第三，在大城市、特大城市和超大城市，公租房分層對流動人口的“過渡”作用隨著城市規(guī)模增大而更為顯著。村委會轄區(qū)分層在超大城市、特大城市、大城市、中等城市對流動人口均有“過濾”作用。其他分層在特大城市和小城市對流動人口的“過渡”作用顯著。

文章的研究結(jié)論可為政府更好地實現(xiàn)“讓全體人民住有所居”這一重大民生目標(biāo)提供實證參考。第一，逐步探索“租賃賦權(quán)”到實現(xiàn)最終的“租購?fù)瑱?quán)”，從制度上保障租房住能夠滿足人民基本的居住需求。第二，堅持“一城一策”發(fā)展原則，各城市因地制宜探索不同發(fā)展模式。在房價高企的超大城市，公租房更應(yīng)該發(fā)揮其對新市民、年輕人的“過渡”作用。第三，大力宣傳“租的房子也是家”的居住觀念。流動人口是否定居一座城市不應(yīng)被能否買得起房左右，更應(yīng)該考慮的是在這座城市能否夠?qū)崿F(xiàn)自己對美好生活的向往。

注釋：

①借鑒Paolo Veneri（2016）的觀點，選擇城市人口規(guī)模作為度量城市規(guī)模的指標(biāo)。再根據(jù)2014年《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》）中的相關(guān)規(guī)定，將城市分為超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市。

②本文用城市商品住宅的平均銷售價格用來衡量城市住房價格，數(shù)值均取自然對數(shù)。數(shù)據(jù)來源：www.crei.cn。

③數(shù)據(jù)來源于張吉鵬等（2019）對城市綜合落戶門檻指數(shù)的研究結(jié)果，該變量取值為0.28～2.63。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳杰.城市居民住房解決方案：理論與國際經(jīng)驗[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2009：135.

[2]劉祖云，毛小平.中國城市住房分層：基于2010年廣州市千戶問卷調(diào)查[J].中國社會科學(xué)，2012（2）：94-109.

[3]董雅靜，林李月，朱宇，等.流出地空間資本與流動人口的住房選擇分化[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2022（10）：1846-1858.

[4]王春璇，李君甫.中國流動人口住房分層與多層次住房保障體系研究[J].公共行政評論，2022，15（4）：3-17.

[5]鄧江年，郭沐蓉.居住分層與農(nóng)民工留城意愿：來自珠三角的證據(jù)[J].南方經(jīng)濟，2016（9）：122-132.

[6]李勇輝，劉南南，李小琴.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、住房選擇與農(nóng)民工市民化意愿[J].經(jīng)濟地理，2019（11）：165-174.

[7]李海波.農(nóng)民工融入城市的住房問題研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2019：157.

[8]XIE S，CHEN J.Beyond homeownership：housing conditions， housing support and rural migrant urban settlement intentions in China[J]. Cities， 2018， 78： 76-86.

[9]陶霞飛.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口定居意愿的影響因素及機制［J］.北京社會科學(xué)，2021（8）：98-108.

[10]林李月，朱宇，林坤.跨地區(qū)生計及其變遷視角下流動人口城鎮(zhèn)住房分層的特征及其影響因素[J].地理研究，2022，41（7）：1948-1962.

[11]WANG X，HUI E C，SUN J.Population migration， urbanization and housing prices： evidence from the cities in China[J]. Habitat international， 2017， 66： 49-56.

[12]LIU T，WANG J.Bringing city size in understanding the permanent settlement intention of rural-urban migrants in China[J]. Population， space and place， 2020， 26（4）： e2295.

[13]吳開澤，王文秀，董慧玲，等.鏈?zhǔn)匠擎?zhèn)化：中國鄉(xiāng)城流動家庭的居住模式［J］.人口研究，2024，48（4）：99-114.

[14]楊菊華.中國流動人口的社會融入研究[J].中國社會科學(xué)，2015（2）：61-79.

[15]崔巖.流動人口心理層面的社會融入和身份認(rèn)同問題研究[J].社會學(xué)研究，2012，27（5）：141-160.

責(zé)任編輯：張 然

\"Filtering\" and \"Transition\"： Stratification of Renting and the Settlement Intention of Floating Population

LIU Mengxin， HAO Longhua

（School of Public Administration， Beihang University， Beijing 100191， China）

Abstract：The floating population is the main demand group of housing rental in China， and the characteristics of housing rental have an important impact on the floating population's settlement intention. Based on the dynamic monitoring data of floating population， this paper uses logit model and intermediary effect model to empirically test the influence of rental stratification on the settlement intention of floating population and its mechanism. The research shows that： （1） the housing rental market has a \"filtering\" or \"transition\" effect on the floating population， that is， the floating population who rents public housing is more inclined to rent in the transition place， and their settlement intention is stronger， and living in the area of the neighborhood committee is second， and the floating population living in the area of the village committee has a negative impact on their settlement intention; （2） The social integration of the floating population plays an intermediary role in the influence of housing stratification on the settlement intention. The floating population who rents public housing has a higher degree of social integration and a stronger settlement intention; （3） Heterogeneity analysis results show that the \"transition\" effect of public rental housing on the floating population becomes more significant with the increase of urban scale， that is， the provision of public rental housing in big cities can enable the floating population to integrate and stay， while the rental housing in the areas of village committees has a \"filtering\" effect on the floating population in cities of different sizes.

Keywords：floating population; stratification of renting; meeting the housing needs of all people; settlement intention

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（22BTJ067）

作者簡介：劉夢欣（1991-），女，山東濟南人，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向為超大城市流動人口住房保障；郝龍華（1996-），女，山西呂梁人，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向為公共政策。