內(nèi)容摘要:數(shù)據(jù)智能化的交互性或曰互為操作性使得作為界面的“數(shù)據(jù)之鏡”已經(jīng)從人與物的技術(shù)化表征,走向人類認(rèn)識自我的重要方式?;诖说拿浇閺?fù)合重塑直接指向“數(shù)據(jù)之鏡”的本體論意涵。從存在場域的真實(shí)性來看,“數(shù)據(jù)之鏡”所呈現(xiàn)的鏡像具有仿真性、失真性、創(chuàng)真性三重樣態(tài),并最終呈現(xiàn)為時間、空間一體化的“無鏡之鏡”。這種存在場域的變換倒逼“數(shù)據(jù)之鏡”中的主體邊界、人類自我認(rèn)知發(fā)生轉(zhuǎn)換,而人被“數(shù)據(jù)之鏡”宰制則引發(fā)了基于技術(shù)自主性的人類地位危機(jī)、基于技術(shù)生存論視域的排他性升級、基于人機(jī)(技)關(guān)系新語境的身份異化三重征候。以人機(jī)(技)共生為構(gòu)建視域,以人為本為構(gòu)建原則所形成的一種人機(jī)(技)契約可為有效應(yīng)對上述征候提供理論基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞:“數(shù)據(jù)之鏡”;數(shù)據(jù)主義;技術(shù)現(xiàn)象學(xué);人機(jī)(技)契約
課題:教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“數(shù)字化未來與數(shù)據(jù)倫理的哲學(xué)基礎(chǔ)研究”(編號:23JZD005)
DOI:10.3969/j.issn.2095-0330.2025.02.007
伴隨物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云計算等技術(shù)的飛速發(fā)展,數(shù)據(jù)的采集、存儲、分析和應(yīng)用能力得到了前所未有的提升,使得人類能夠以前所未有的精度和效率理解世界。作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)一方面深度重塑了全球經(jīng)濟(jì)格局和社會結(jié)構(gòu),另一方面也全方位改變了人類的生活方式、存在樣態(tài)、認(rèn)知方式以及表征世界的方式。在世界不斷數(shù)據(jù)化的進(jìn)程中,數(shù)據(jù)逐漸擁有了本體論的意涵,并形成了一面與自然界互為映照的“數(shù)據(jù)之鏡”。當(dāng)今的數(shù)據(jù)智能化再次深化了“數(shù)據(jù)之鏡”的本體論意涵。毫無疑問,數(shù)據(jù)是一種媒介,數(shù)據(jù)主義的出現(xiàn)則強(qiáng)勁呈現(xiàn)了媒介復(fù)合的新樣態(tài)。那么,人與技術(shù)之間的傳統(tǒng)鏡像式關(guān)系是否可以有效解碼“數(shù)據(jù)之鏡”呢?基于媒介復(fù)合的現(xiàn)實(shí),數(shù)智化進(jìn)程中人機(jī)(技)融合的邊界在何處已經(jīng)成為各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。因此,以關(guān)于“數(shù)據(jù)之鏡”本體論意涵的追問打開媒介復(fù)合的本質(zhì),既是通向人與技術(shù)關(guān)系這一經(jīng)典命題解析的必要條件,也是探尋打破“數(shù)據(jù)之鏡”可能性的題中之義。
一、追問“數(shù)據(jù)之鏡”本體論意涵的必要性
當(dāng)數(shù)據(jù)擁有了本體論的意涵時,以數(shù)據(jù)編碼為技術(shù)特點(diǎn)的新型媒介的破域?qū)嵺`,“創(chuàng)造了前所未有的人—機(jī)共生合一的新型主體、社會運(yùn)作機(jī)制及文明形態(tài)”\"。這種共生合一的媒介復(fù)合形態(tài)指向不斷媒介化、界面化所引發(fā)的人與技術(shù)關(guān)系重塑。隨著人與技術(shù)融合程度的日益加深,特別是數(shù)智技術(shù)對世界的持續(xù)性全范圍表征,“數(shù)據(jù)不再作為居間意義上的界面,而直接等同為人類的某種屬性”#。此時,至少三種邊界的重塑已經(jīng)悄然而至。
一是自然邊界或曰人類存在場域的重塑。技術(shù)是人類存在的基本樣式,為人類營造著存在的場域。但數(shù)智技術(shù)對自然邊界的模糊與擴(kuò)展是以往任何技術(shù)都無法比擬的。例如,數(shù)字技術(shù)通過虛擬現(xiàn)實(shí)(VR)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)(AR)等方式,使人類能在虛擬環(huán)境中體驗(yàn)到與現(xiàn)實(shí)環(huán)境中相似的感受。這些技術(shù)模糊了現(xiàn)實(shí)與虛擬的界限,使人類能夠突破物理空間的限制,而物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了人與人之間,乃至于人與物、物與物之間的多重聯(lián)結(jié)。易言之,人類通過對虛擬世界的控制實(shí)現(xiàn)了對自然環(huán)境的實(shí)時監(jiān)測和管理。
二是人與技術(shù)邊界的重塑。作為現(xiàn)代信息技術(shù)的重要組成部分的數(shù)智技術(shù)已經(jīng)在許多領(lǐng)域代替了人類的工作。例如,物聯(lián)網(wǎng)(IoT)技術(shù)不斷收集和分析生產(chǎn)線上的設(shè)備狀態(tài)、生產(chǎn)效率、能耗等各種數(shù)據(jù),用來預(yù)測設(shè)備故障、優(yōu)化生產(chǎn)流程,并實(shí)時調(diào)整生產(chǎn)計劃,人類無須在場即可完成智能制造。恰如盧西亞諾·弗洛里迪(Luciano Floridi)所言的“技術(shù)—技術(shù)—技術(shù)的連接方式”$ 的三級技術(shù)。此時,人類作為使用者便不再處于這個回路之中,而是作為消費(fèi)者或者受益者享受、依賴這個技術(shù),而不像一級技術(shù)連接人與自然,二級技術(shù)連接人與技術(shù)那樣的形態(tài)。換言之,人的主體地位呈現(xiàn)著讓位于技術(shù)的跡象,人和技術(shù)的邊界也已被悄然重塑。
三是人在數(shù)智時代的生存樣態(tài)的重塑。上述兩個重塑已經(jīng)直接指向人在數(shù)智時代的生存樣態(tài)。自笛卡兒提出“我思故我在”以來,人成為哲學(xué)思想的中心,西方哲學(xué)進(jìn)入主體性的時代。然而控制論之父諾伯特·維納(Norbert Wiener)宣稱:“生命個體的生理活動和某些較新型的通信機(jī)器的操作,在它們通過反饋來控制熵的類似企圖上,二者完全相當(dāng)?!? 控制論的目的在于人與機(jī)的融合,所以機(jī)器與人類并無根本的區(qū)別,這深刻地顛覆了人類肉身的主體性地位。在主體客體化與客體主體化的雙重變化之下,在數(shù)智時代守護(hù)人的本質(zhì)具有了倫理意義上的正當(dāng)性。此時,亟須重新審視“數(shù)據(jù)之鏡”的意涵以及探討人與“數(shù)據(jù)之鏡”的辯證關(guān)系。
二、“數(shù)據(jù)之鏡”的三重“真”與數(shù)智時代的媒介復(fù)合危機(jī)
(一)“數(shù)據(jù)之鏡”的“仿真性”
自古以來,人們就試圖通過鏡像認(rèn)識自身。從古希臘神話中因沉溺水面倒影而溺水身亡的美少年那喀索斯(Narcissus),到雅克·拉康(JacquesLacan)所提出的“鏡像理論”都是有力的證成。在拉康那里,“一個尚處于嬰兒時刻的兒童……這在我們看來是在一種典型的情境中表現(xiàn)了符號性模式,在這個模式中,我突進(jìn)成一種首要的形式”amp;。嬰兒對自己鏡中影像的認(rèn)同反映了其自身對鏡中形象的迷戀,其通過確認(rèn)鏡中客體形象,從而完成了符號化的“我”的存在認(rèn)同,并由此進(jìn)入物質(zhì)世界。事實(shí)上,從人類認(rèn)識自身的歷史來看,如同人類通過鏡子反觀自我一樣,媒介本身一直作為一種介質(zhì)發(fā)揮著居間作用,并影響著世界呈現(xiàn)于人類面前的方式。
易言之,人類的意識真實(shí)與鏡像真實(shí)息息相關(guān),因此“真實(shí)”的程度與鏡子這一媒介本身的特質(zhì)相關(guān)。在古代,人類臨水自照或者利用拋光的銅鏡端詳自己的鏡中形象,但這個階段的鏡子的清晰度與完整度等都不盡如人意,人類能夠清楚地意識到鏡中的形象在一定程度上被扭曲了,它與真實(shí)世界并不一致。然而,數(shù)智時代與以往不同,“數(shù)據(jù)之鏡”正以前所未有的“分辨率”無遠(yuǎn)弗屆地“仿真”整個世界,人類很難再分辨出“數(shù)據(jù)之鏡”所呈現(xiàn)的鏡像究竟在何處、何時、何地,又是不是真實(shí)的。
正如讓·波德里亞(Jean Baudrillard)對數(shù)字技術(shù)使人類進(jìn)入“仿真”秩序所描述的那樣:“這就是只有‘0和1的二進(jìn)制系統(tǒng)那神秘的優(yōu)美’,所有生物都來源于此;這就是符號的地位,這種地位也是意指的終結(jié):這就是操作仿真。”' 在這里,物理世界都可被簡化為由0和1這兩個基本符號構(gòu)成的二進(jìn)制信息流。這種轉(zhuǎn)化賦予了數(shù)據(jù)超越物質(zhì)世界的、更為抽象和普遍的形態(tài),即形而上學(xué)的形態(tài)。物理實(shí)體和直觀感受轉(zhuǎn)變?yōu)榉?,以?shù)字形式在虛擬空間中自由流動和組合,世界坍縮為由數(shù)字模型和符碼構(gòu)成的虛擬圖像。例如,從數(shù)據(jù)獲取層面來看,通過傳感器、攝像頭、掃描儀等設(shè)備,人類可以捕捉到真實(shí)世界中物體的幾何形狀、物理特性、運(yùn)動規(guī)律等數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)為后續(xù)的建模和仿真提供了基礎(chǔ);從數(shù)據(jù)生成層面來看,數(shù)字孿生技術(shù)通過利用物理模型、運(yùn)行歷史等數(shù)據(jù),在虛擬空間中完成映射,從而反映相對應(yīng)的實(shí)體裝備的全生命周期過程,這種虛擬體與現(xiàn)實(shí)實(shí)體保持高度的同步和一致性,標(biāo)志著人類對于鏡像“完全真實(shí)”的追求邁上了新的臺階。
人類對于物理世界的感受,無論是視覺還是聽覺,也都可以被數(shù)據(jù)仿真替代。圖像不再是肉眼分辨的色彩,而是矢量像素;音樂無須用真實(shí)樂器演奏,而可以由合成器通過調(diào)節(jié)節(jié)奏、音色和音量等參數(shù)來制作。此時,“數(shù)據(jù)之鏡”依托技術(shù)逼真地摹寫現(xiàn)實(shí)世界反而造成了真實(shí)的缺場,各種各樣的精致、迷幻的代替物、再現(xiàn)品取代了真實(shí)的“原型”,真實(shí)本身卻被人類放逐在角落。在未來,隨著數(shù)智技術(shù)的迅猛發(fā)展,“數(shù)據(jù)之鏡”的仿真性或許使數(shù)據(jù)所造的事物比真實(shí)事物還要“更真實(shí)”。在那時,物理意義上的真實(shí)將讓位于“仿真”,從而形成數(shù)智時代的新景觀。易言之,媒介復(fù)合將意味著真實(shí)世界與數(shù)字世界的邊界愈加模糊,人類的感知和認(rèn)知、生活方式和社會結(jié)構(gòu)都將迎來嬗變。
(二)“數(shù)據(jù)之鏡”的“失真性”
在仿真性的對立面,“數(shù)據(jù)之鏡”亦能呈現(xiàn)“失真性”,猶如一枚哈哈鏡裝置。失真表現(xiàn)為數(shù)據(jù)在采集、處理、傳輸、存儲等過程中,各種原因?qū)е碌臄?shù)據(jù)內(nèi)容發(fā)生改變或與實(shí)際情況存在偏差的現(xiàn)象。這種偏差可能使得數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確地反映其原本意圖或?qū)嶋H狀態(tài)。
數(shù)據(jù)失真主要源自如下兩種因素,一是技術(shù)和環(huán)境因素。例如,測量設(shè)備的精度不足;傳輸和存儲過程中,信號衰減、信道干擾、存儲介質(zhì)老化等;數(shù)據(jù)處理方法不當(dāng),算法的錯誤或邏輯運(yùn)算的失誤導(dǎo)致數(shù)據(jù)的錯誤處理和輸出。二是人為因素。例如,數(shù)據(jù)錄入錯誤、故意篡改數(shù)據(jù)、為了迎合某種目標(biāo)或期望而有針對性地調(diào)整數(shù)據(jù)等。以數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)為例,從存在論的角度來看,“通過對數(shù)據(jù)的隱蔽、清洗等對某事、某物或某現(xiàn)象予以調(diào)節(jié),使數(shù)據(jù)的透明性退場,這正是數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在構(gòu)建數(shù)據(jù)自然界的同時,以數(shù)據(jù)式的感知調(diào)節(jié)著人類對世界的認(rèn)知,即數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在認(rèn)識論意義上的調(diào)節(jié)”(。
“數(shù)據(jù)之鏡”的失真性會帶來雙重風(fēng)險。一是決策失誤。在當(dāng)今,基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動的決策方式已經(jīng)成為常態(tài)。這種決策方式中,數(shù)據(jù)是作出決策的第一要素,具有初始層面的意義,可謂至關(guān)重要。因此,數(shù)據(jù)失真必將引發(fā)極為嚴(yán)重的社會后果。二是信譽(yù)喪失及法律風(fēng)險。一旦數(shù)據(jù)失真被公開或被發(fā)現(xiàn),相關(guān)個人或機(jī)構(gòu)的信譽(yù)可能會喪失,失去公信力的主體極易掉入塔西佗陷阱,程度嚴(yán)重者甚至?xí)?dǎo)致社會體系的不穩(wěn)定,且數(shù)據(jù)失真會涉及法律問題,從而引發(fā)法律糾紛。2024年9月13日,十四屆全國人大常委會第十一次會議表決通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國統(tǒng)計法〉的決定》,將《中華人民共和國統(tǒng)計法》第一條修改為:“為了科學(xué)、有效地組織統(tǒng)計工作,保障統(tǒng)計資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和及時性,加強(qiáng)統(tǒng)計監(jiān)督……制定本法?!保?這是我國首次將統(tǒng)計監(jiān)督寫入法律,并對相關(guān)負(fù)責(zé)人實(shí)行嚴(yán)格的統(tǒng)計責(zé)任制,以上規(guī)定都表明了數(shù)據(jù)失真現(xiàn)象在國家法律層面已引發(fā)關(guān)注。
因此,數(shù)據(jù)的失真性戳破了數(shù)據(jù)主義的神話,這也提醒人類在面對“數(shù)據(jù)之鏡”時,不可盡信數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的鏡像,且隨著媒介復(fù)合程度的進(jìn)一步加深,“數(shù)據(jù)之鏡”的創(chuàng)真性則將進(jìn)一步加大上述風(fēng)險。
(三)“數(shù)據(jù)之鏡”的“創(chuàng)真性”
在波德里亞看來,技術(shù)創(chuàng)造了一種自然界中并不存在的“真實(shí)”,它是人類才能創(chuàng)造的“超真實(shí)”,即“不再是再現(xiàn)的客體,而是否定和自身禮儀性毀滅的狂喜”*。這種不能在現(xiàn)實(shí)世界找到完全對應(yīng)原型的超真實(shí),事實(shí)上就表征著“數(shù)據(jù)之鏡”的“創(chuàng)真性”。
創(chuàng)真性作為人為制造出來的真實(shí),已經(jīng)不再滿足于再現(xiàn)自然,而是注重于呈現(xiàn)、演繹各類數(shù)據(jù)模型。數(shù)據(jù)既可以創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)世界不存在的事物,如各類3D建模和動畫技術(shù)創(chuàng)造出的虛擬環(huán)境和虛擬角色,也可以源自現(xiàn)實(shí)世界并超越現(xiàn)實(shí)世界,例如,元宇宙將成為由人類世界映射并最終超越現(xiàn)實(shí)世界的虛擬世界?;蛟S在未來,虛擬世界將比真實(shí)世界“更真實(shí)”。
創(chuàng)真性的危險之處在于,它可以以真實(shí)性的形式創(chuàng)作出失真性的內(nèi)容。如今,生成式人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展使得“AI換臉”“深度偽造”的門檻越來越低,這也導(dǎo)致各種假新聞、假信息充斥于信息環(huán)境。通過換臉、聲音克隆可讓一個現(xiàn)實(shí)存在的真實(shí)人物說出他未曾說過的話、做出他未曾做過的事,而普通用戶很難分辨這些內(nèi)容是否由人工智能生成。虛假信息會爆發(fā)式傳播并需要被辟謠,這樣的“反轉(zhuǎn)新聞”耗費(fèi)了人們過多的注意力,也消耗了社會最基本的信任。如果任何人都能出于自身的某種利益而制作此類“似是而非”的信息,那么人類社會整體會在虛假與真實(shí)中搖擺不定,這將加劇不同價值觀群體的撕裂。進(jìn)一步而言,由創(chuàng)真性產(chǎn)生的失真性內(nèi)容將會淹沒和窒息有意義的真實(shí),溝通、傳播的本真性將無處可尋。為了避免創(chuàng)真性負(fù)面作用的泛濫,人類應(yīng)當(dāng)警惕數(shù)智技術(shù)對真實(shí)本身的異化。
(四)無鏡之鏡:媒介復(fù)合的一體化危機(jī)
理查德·羅蒂(Richard Rorty)從時間維度和空間維度闡述了各類事物的功能性狀態(tài),“物(理)性事物是空間性的;心理事物是時間性而非空間性的;形而上學(xué)事物是既非空間性又非時間性的”+?;谏鲜隼碚摽蚣?,將數(shù)據(jù)與以上事物進(jìn)行對比則不難發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)在時空維度上的獨(dú)特性,這表現(xiàn)為:它顛覆了傳統(tǒng)事物的線性時間觀,具有超時間性;它存在于虛擬空間,卻也和物理空間有著千絲萬縷的關(guān)系,如表1所示。
從時間維度來看,媒介技術(shù)與人類的時間體驗(yàn)有著密不可分的關(guān)系。傳統(tǒng)工業(yè)資本主義創(chuàng)造的機(jī)械時間是一種可被測量、可被預(yù)測且線性、單向性的鐘表型時間,這與古代農(nóng)業(yè)文明社會中具有輪回、循環(huán)的自然時間觀迥異,而以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的技術(shù)“使得時間體驗(yàn)更加零碎、即時和加速”,。這種原子化、碎片化的時間體驗(yàn)導(dǎo)致人們產(chǎn)生了各種時間障礙和時間紊亂的錯誤感知,最終會使人類社會走向無向和無序。法蘭克福學(xué)派第四代代表人物哈特穆特·羅薩(Hartmut Rosa)認(rèn)為,這種由技術(shù)導(dǎo)致的時間加速“讓人們覺得時間很匱乏,覺得很忙碌,感受到緊迫與壓力”-。人與技術(shù)的深度耦合使得“數(shù)據(jù)之鏡”在時間維度上成了一面混沌了過去、現(xiàn)在、未來的“無鏡之鏡”,也使人們陷入時間匱乏、自由時間縮短、時間體驗(yàn)異化的困境。
從空間維度來看,數(shù)據(jù)能夠?qū)F(xiàn)實(shí)的物理空間轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄蟮奶摂M空間,這也深刻地逆轉(zhuǎn)了人類的空間觀。首先,傳統(tǒng)的地理空間限制被打破,跨時空的交往已成人類生活的常態(tài),正如馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)所預(yù)言的“地球村”,人類的生存空間從現(xiàn)實(shí)走入虛擬,從而打破了物理空間的桎梏。其次,虛擬空間也極大地改變了勞動方式,它打破了傳統(tǒng)的勞動生產(chǎn)與地理空間的密不可分性,使勞動者能夠隨時隨地進(jìn)入數(shù)字空間并開展勞動,勞動者身體缺場與意識在場的分離促進(jìn)了生產(chǎn)要素的充分調(diào)配,但也反過來使得勞動者自身陷入資本“用時間消滅空間”的困境。最后,“數(shù)據(jù)之鏡”實(shí)現(xiàn)了靜態(tài)空間與動態(tài)空間的流暢轉(zhuǎn)換,完成了虛擬空間與物理空間的無縫對接,并走向媒介復(fù)合的時空一體化。
因此,“數(shù)據(jù)之鏡”在時空維度上已經(jīng)成為無處不在、無所不包的“無鏡之鏡”,卻也使人類的生產(chǎn)、生活方式陷入新的囹圄,并面臨新的挑戰(zhàn)。
三、“數(shù)據(jù)之鏡”中的“主體”邊界突破:基于存在場域變換的認(rèn)知轉(zhuǎn)換
(一)鏡像之鏡像:主體性的退場與重現(xiàn)
羅蒂在《哲學(xué)和自然之鏡》中將西方傳統(tǒng)哲學(xué)觀總結(jié)為“鏡式哲學(xué)”,即傳統(tǒng)哲學(xué)觀將人類心靈視為一面鏡子,這面鏡子能夠再現(xiàn)、映射外部世界,并能使得人類最終認(rèn)識到終極真理。然而,伴隨大數(shù)據(jù)技術(shù)的飛速發(fā)展,這種“鏡式哲學(xué)”的主體呈現(xiàn)出人類心靈讓位于數(shù)據(jù)的跡象。大衛(wèi)·布魯克斯(David Brooks)認(rèn)為,如今的哲學(xué)思潮就是“數(shù)據(jù)主義”(Dataism),“一切可以測量的都應(yīng)該被測量;數(shù)據(jù)是透明可靠的透鏡,讓我們過濾掉情緒化和意識形態(tài);數(shù)據(jù)將幫助我們做一些非凡的事情,比如預(yù)測未來”.?;诖耍祟悓?shù)據(jù)主義的崇拜可謂已經(jīng)登上新的高峰,數(shù)據(jù)成了人類認(rèn)知世界的方式,并隱形地控制人類的意識形態(tài),出現(xiàn)了無論是理性抑或感性皆可化為數(shù)據(jù)被計算的大規(guī)模實(shí)踐。
相信理性可以被計算的思潮其實(shí)早已有之。17世紀(jì),德國哲學(xué)家戈特弗里德·威廉·萊布尼茨(Gottfried Wilhelm Leibniz)就設(shè)想創(chuàng)造“僅憑符號演算,就可以確定用這種語言寫成的哪些句子為真”/ 的機(jī)器,從而回答所有問題、解決所有爭論。雖然到后來,萊布尼茨意識到對機(jī)械化符號和語言的追求是不成熟的,但這種用機(jī)械設(shè)備來實(shí)現(xiàn)邏輯、推理功能的想法在人類歷史發(fā)展的長河里延續(xù)下來?!皵?shù)據(jù)之鏡”的形成,讓人類初步看到了理性邏輯在真正意義上被機(jī)械承擔(dān)的可能性,且這種理性邏輯的推理已經(jīng)滲透到人類社會的方方面面。例如,利用大數(shù)據(jù)的歸納推理可根據(jù)客戶的購買偏好和歷史趨勢,從而制定更加有效的市場營銷策略和智能推薦算法;演繹推理幫助預(yù)測、驗(yàn)證某一因素對決策的影響并進(jìn)行風(fēng)險評估;溯因推理則可假設(shè)某一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因,并通過收集相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。不斷發(fā)展的數(shù)據(jù)處理技術(shù)、邏輯推理方法、算法與模型應(yīng)用以及結(jié)果驗(yàn)證與優(yōu)化使得人類各項事務(wù)的決策都被委托于“數(shù)據(jù)之鏡”。
人類的感性是否可以被計算則更具備倫理意味。早在18世紀(jì),功利主義者杰里米·邊沁(Jeremy Bentham)就把數(shù)學(xué)方法用于計算人的情感、道德等方面,即“評價一種快樂和痛苦的價值,除了強(qiáng)度和持久以外,我們還必須考慮到它的確實(shí)或不確實(shí),鄰近或遙遠(yuǎn)、豐富”0。在當(dāng)下許多涉及倫理爭議的場景中,數(shù)據(jù)計算代替了人的判斷。例如,自動駕駛可能面臨的“電車難題”。如果以功利論模式來指導(dǎo)自動駕駛,駕駛?cè)撕托腥说陌踩胼p孰重、是否可以為了行駛而破壞交通規(guī)則等問題都將由機(jī)器計算數(shù)據(jù)并解答;杰夫·拉爾森(Jeff Larson)等人對《替代性制裁的懲罰性罪犯管理量表》(Correctional Offender ManagementProfiling for Alternative Sanctions,COMPAS)1中相關(guān)問題的分析則有效揭示了這類由數(shù)據(jù)和算法導(dǎo)致的實(shí)體、程序公正層面的歧視性風(fēng)險。因此,算法輔助決策若不能滿足透明度與公正性的要求,則將最終導(dǎo)致人類從古至今孜孜以求的正義觀受到極大沖擊。盡管自動駕駛算法和自動化決策算法一直在爭議中不斷被優(yōu)化,且不論這種技術(shù)解決主義是否有效,一個現(xiàn)實(shí)的問題是在倫理層面的存在場域中,人的主體地位逐步退場,數(shù)據(jù)、算法、機(jī)器則愈加顯現(xiàn)于這個場域。
(二)人、技術(shù)與世界四種關(guān)系的新表征:“數(shù)據(jù)之鏡”中的人
“數(shù)據(jù)之鏡”打破了人與數(shù)據(jù)的主體邊界,取而代之的是人與數(shù)據(jù)合二為一的媒介復(fù)合形態(tài)。以唐·伊德(Don Ihde)為代表的技術(shù)現(xiàn)象學(xué)派則為人類打開了認(rèn)識人與數(shù)據(jù)關(guān)系的新途徑。其從人、技術(shù)、世界之間關(guān)系的相對性出發(fā),強(qiáng)調(diào)人與世界的關(guān)系需要通過意向性來理解。根據(jù)伊德的理論,人、技術(shù)、世界具有以下四種意向性關(guān)系(見表2)2,基于這個理論框架,“數(shù)據(jù)之鏡”與人、世界的關(guān)系亦可明晰。
基于“數(shù)據(jù)之鏡”的具身關(guān)系。人與“數(shù)據(jù)之鏡”之間的具身關(guān)系表現(xiàn)為:(人—“數(shù)據(jù)之鏡”)→世界。公式中的箭頭指向人類的意向性,一字線則代表了人與數(shù)據(jù)的共生關(guān)系。麥克盧漢有著名論斷:“我們的感覺器官和神經(jīng)系統(tǒng)憑借各種媒介而得以延伸?!? 這種“媒介即人的延伸”也正是具身關(guān)系的一種體現(xiàn)。例如,電視屏幕是視覺的具身化技術(shù),音響、耳機(jī)是聽覺的具身化技術(shù),數(shù)據(jù)則是人類本身的具身化技術(shù)。數(shù)據(jù)通過各種數(shù)字設(shè)備(如智能手機(jī)、傳感器等)被收集和分析,為人類提供了超越感官限制的信息,而通過健康監(jiān)測設(shè)備收集的心率、血壓、步數(shù)等數(shù)據(jù),人們能夠更準(zhǔn)確地了解自己的身體狀況。同時,技術(shù)本身在具身情況下具有隱匿自身的特性。對于人類而言,數(shù)據(jù)構(gòu)成了其日常生活經(jīng)驗(yàn),而數(shù)據(jù)本身在人與“數(shù)據(jù)之鏡”的耦合中已經(jīng)退場,完成了海德格爾的“切近的上手事物的特性就在于,它在其上手狀態(tài)中就仿佛抽身而去”4。
基于“數(shù)據(jù)之鏡”的詮釋關(guān)系。人與“數(shù)據(jù)之鏡”之間的詮釋關(guān)系表現(xiàn)為:人→(“數(shù)據(jù)之鏡”—世界)。一方面,人類根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)和知識對數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋和解讀,從而賦予數(shù)據(jù)以意義,不同的解釋可能導(dǎo)致不同的行為決策。另一方面,數(shù)據(jù)作為決策的載體,能夠影響人類的認(rèn)知和判斷。例如,大數(shù)據(jù)分析(用戶的購買記錄、瀏覽記錄等)的結(jié)果可能改變?nèi)祟悓κ袌鲒厔莸睦斫?,進(jìn)而影響商業(yè)決策。
基于“數(shù)據(jù)之鏡”的它異關(guān)系。它異關(guān)系使得技術(shù)與人類形成“準(zhǔn)他者性”的關(guān)系。人與“數(shù)據(jù)之鏡”之間的它異關(guān)系表現(xiàn)為:人→“數(shù)據(jù)之鏡”→世界。在人和數(shù)據(jù)的關(guān)系中,數(shù)據(jù)在某些情況下也可能表現(xiàn)這種“它異性”。特別是在數(shù)智技術(shù)飛速發(fā)展的今天,數(shù)據(jù)已經(jīng)能在特定情況下自主地進(jìn)行處理和分析,甚至在某些情況下能夠產(chǎn)生預(yù)測性的結(jié)果。這種自主性使得數(shù)據(jù)在某種程度上具備了“人格化”的特征。隨著數(shù)據(jù)自主性的增強(qiáng),人類與數(shù)據(jù)的關(guān)系也可能發(fā)生變化。例如,在自動駕駛汽車中,數(shù)據(jù)系統(tǒng)可能在一定程度上替代人類進(jìn)行駕駛決策,從而與人類形成一種新的互動關(guān)系。自動駕駛汽車中的數(shù)據(jù)系統(tǒng)能夠?qū)崟r收集和分析車輛周圍的環(huán)境數(shù)據(jù)(如路況、行人、其他車輛等),并作出駕駛決策?!八愱P(guān)系”是伊德提出的四個“人與技術(shù)”關(guān)系中唯一具有“離身傾向”的關(guān)系,它也指明了“技術(shù)發(fā)展的一種宿命可能性——與人類的撕裂和對立”5。換言之,“數(shù)據(jù)之鏡”極大提高了人類的生活效率,但同時帶來了新的挑戰(zhàn)和問題,如數(shù)據(jù)安全、隱私保護(hù)、法律責(zé)任、道德困境等難題。
基于“數(shù)據(jù)之鏡”的背景關(guān)系。人與“數(shù)據(jù)之鏡”之間的背景關(guān)系表現(xiàn)為:人(—“數(shù)據(jù)之鏡”—世界)。數(shù)據(jù)已經(jīng)滲透到人類生活的各個方面,成為一種無處不在的景觀,無論是智慧城市、公共交通等基礎(chǔ)建設(shè),還是社交媒體、電子商務(wù)、醫(yī)療健康等人類的日常生活場景,數(shù)據(jù)都是支撐性的存在。從媒介學(xué)角度來看,“數(shù)據(jù)之鏡”作為媒介,對環(huán)境的建構(gòu)作用甚至深刻地改變了環(huán)境與地球的存在形態(tài)。例如,沃爾特·李普曼(WalterLippmann)提出的“擬態(tài)環(huán)境”、媒介化學(xué)派提出的“媒介環(huán)境”等都是媒介技術(shù)作為人類生活背景的理論解釋。數(shù)據(jù)的無處不在,使其既作為人類生活的背景,又加快了自身與人類合而為一的復(fù)合形態(tài)的生成進(jìn)程,從而形成了在時間維度和空間維度都無始無終的“無鏡之鏡”。
四、探尋打破“數(shù)據(jù)之鏡”的可能性:數(shù)智時代的人技契約
(一)人被“數(shù)據(jù)之鏡”宰制的三重征候
第一重征候?yàn)榛诩夹g(shù)自主性的人類地位危機(jī)感征候。從人工智能的發(fā)展路徑史來看,機(jī)器依靠數(shù)據(jù)訓(xùn)練能模仿并終將超越人類思維能力。早期符號主義沿襲了萊布尼茨的理性主義思想,即認(rèn)為“大量的人類推理可以被歸約為某類運(yùn)算,而這種運(yùn)算能夠指出謬誤或解決看法上的差異”6。因此,符號主義認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借助符號幫助機(jī)器學(xué)習(xí)人的思維邏輯,如歸納、演繹等。但伴隨著專家系統(tǒng)的沒落,具有機(jī)械論色彩的符號主義也逐漸式微。隨后,倡導(dǎo)人工智能應(yīng)當(dāng)模擬人腦的生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)主義范式興起,并在深度學(xué)習(xí)領(lǐng)域取得了重大突破。生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中物理特征變化中量的關(guān)系,“可以被聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)中量的關(guān)系近似模擬。進(jìn)入模型的加權(quán)數(shù)據(jù)信號,模擬生物神經(jīng)細(xì)胞的電激活,從而模擬大腦內(nèi)的信息傳輸”7。這種人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)展現(xiàn)了和生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)同樣高度交互的復(fù)雜性,因此也在學(xué)界和業(yè)界掀起了“人工智能是否會具備意識”的討論。盡管目前的人工智能尚未發(fā)展到通用型的程度,但值得深思的是,機(jī)器通過大數(shù)據(jù)訓(xùn)練,反過來模仿人類的思維方式已經(jīng)讓人類感覺到危機(jī)。這種危機(jī)感沖擊著人類作為“萬物之靈長”的自豪感,也讓人對“數(shù)據(jù)之鏡”倒映出的鏡像究竟是人類本身還是其他智能體而感到困惑。
第二重征候?yàn)榛诩夹g(shù)生存論視域的排他性升級征候。當(dāng)今,數(shù)智技術(shù)的泛在性正在為人類營造著供人類生存的虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間。數(shù)據(jù)及“無鏡之鏡”已經(jīng)成為人類存在的場域。在日常生活中,商販如果不開通支付寶、微信等,顧客很大概率會因沒有現(xiàn)金而拒絕購買其商品;主體面對技術(shù)很難談得上“自愿使用”,因?yàn)槿祟愐坏┚芙^技術(shù)則意味著自身被排斥在技術(shù)秩序之外。一旦純粹的技術(shù)邏輯占了主體地位,人反而會“被技術(shù)拒絕”。特別是當(dāng)人被要求通過技術(shù)方式證明自己是人的時候,人的主體性地位顯然需要技術(shù)來進(jìn)行背書,而這種背書看似是在利用技術(shù)確立人的身份,實(shí)則恰恰開啟了人被技術(shù)校準(zhǔn)甚或人被技術(shù)反向認(rèn)證的歷程,此時,人類的主體性與技術(shù)的“排他性”進(jìn)入一種神奇的較量狀態(tài),且這種較量的一種結(jié)果就是人淪為“他者”,完全的技術(shù)主導(dǎo)使技術(shù)喪失了人文底色,也使人類喪失了生而為人所需要的尊嚴(yán)與關(guān)懷。
第三重征候?yàn)榛谌藱C(jī)(技)關(guān)系新語境的身份異化征候。從數(shù)據(jù)平臺與用戶的關(guān)系來看,兩者的地位越來越不平等?!皵?shù)據(jù)之鏡”的物質(zhì)性存在依賴龐大的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),這背后需要雄厚的資本投入。作為普通用戶,其話語權(quán)根本無法與平臺資本的話語權(quán)抗衡,因此數(shù)據(jù)平臺成了利用“數(shù)據(jù)之鏡”反向凝視用戶的實(shí)際控制者。恰如英國法學(xué)家亨利·薩姆納·梅因(Henry SumnerMaine)所說的那樣,“所有進(jìn)步社會的運(yùn)動,到此處為止,是一個‘從身份到契約’的運(yùn)動”8。用戶數(shù)字身份的確認(rèn)反而加劇數(shù)據(jù)要素壟斷、平臺反向控制用戶的程度,帶來一場“從契約到身份”的退步,科技巨頭也逐漸走向“技術(shù)封建主義”。技術(shù)封建主義分割的土地不是“有形的土地,而是所謂云或云封地”9,各大平臺在此之上雄踞一方、彼此分離。“在用戶、公司、平臺公司和巨大的技術(shù)封建主義集團(tuán)上,形成一種新的等級秩序,個體用戶處在技術(shù)封建社會的最底層?!保?換言之,數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)依附于人身,人通過契約讓渡部分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)利給數(shù)據(jù)平臺。但現(xiàn)實(shí)情況則相反,個人越來越無法掌控自身數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)依附于數(shù)據(jù)平臺被其使用,并被后者反過來控制人的主體性,這種反制即異化。例如,數(shù)字巨頭各自圈“云封地”為王,這導(dǎo)致個人數(shù)據(jù)無法靈活地流通于不同平臺且個人數(shù)據(jù)被非法、過量地攫取。這種“從契約到身份”的退步反過來限制了人在數(shù)據(jù)世界的自由行動,人被困于“數(shù)據(jù)之鏡”的一角,成了依附于數(shù)字平臺的“云農(nóng)奴”。
(二)以人機(jī)(技)契約構(gòu)建視域打破“數(shù)據(jù)之鏡”的場域迷失
依托數(shù)智技術(shù),機(jī)器在數(shù)據(jù)處理與計算能力、模式識別與預(yù)測能力、持續(xù)學(xué)習(xí)能力、復(fù)雜問題解決能力等領(lǐng)域逐漸超越人類。特別是隨著生成式人工智能的崛起,人類關(guān)于“機(jī)器是否會產(chǎn)生意識”以及“人工智能威脅論”的爭論不絕于耳。這些問題的存在暗含著“人類中心主義”的傾向。
人與“數(shù)據(jù)之鏡”所形成的具身關(guān)系已經(jīng)將人類肉身與數(shù)據(jù)融合為人—機(jī)共生的媒介復(fù)合形態(tài)。因此,無論是個體感知還是社會運(yùn)行,都應(yīng)采取一種新的價值邏輯,即在情感、信任、社會等方面進(jìn)行人與機(jī)器的價值對齊。從“數(shù)據(jù)之鏡”的真實(shí)性角度看,人類應(yīng)當(dāng)將其所映照出的鏡像視為一種混雜了仿真性、失真性、創(chuàng)真性的復(fù)合真實(shí)形態(tài),它的“形”非常像人類及社會狀態(tài),但其“實(shí)”卻不能完整地等同于“真”,唯有在此認(rèn)識之上,人類才能杜絕不假思索、全盤式的信任,而與“數(shù)據(jù)之鏡”達(dá)成協(xié)商式、情景式的信任。
就普通用戶而言,使用者倫理是走出“無鏡之鏡”的技術(shù)封建主義困境的必由之路。應(yīng)鼓勵用戶以“積極倫理的態(tài)度學(xué)習(xí)、利用人工智能技術(shù),并在此之上不依賴,甚至是警惕技術(shù)的負(fù)面影響;從消極倫理角度出發(fā)不以個人隱私換取某些便利,加強(qiáng)個人道德修養(yǎng)并節(jié)制地使用技術(shù)”;。正如拉康的鏡像理論所揭示的,人類迷戀鏡像是出于認(rèn)識自我的需要。但這種迷戀如果不破除數(shù)字“拜物教”式的自發(fā)崇拜,不勘破資本為數(shù)據(jù)商品編織的消費(fèi)主義式的價值法則,以及琳瑯滿目、層出不窮的數(shù)字景觀幻象,用戶就會以自覺的方式被收編到數(shù)字資本構(gòu)建的社會秩序中,并逐漸喪失自身的主體性,從而將價值選擇委托于數(shù)字資本邏輯。因此,必須辯證地看待數(shù)智技術(shù),并在此基礎(chǔ)之上推動建立新型人機(jī)(技)信任關(guān)系,從而構(gòu)建有利于打破“數(shù)據(jù)之鏡”帶來的場域迷失、促進(jìn)人機(jī)(技)和諧共處的人機(jī)(技)契約。
(三)以“以人為本”的人機(jī)(技)契約構(gòu)建原則突破“數(shù)據(jù)之鏡”主體性糾纏
人機(jī)(技)共生的邏輯應(yīng)當(dāng)尊崇“以人為本”的理念,而非技術(shù)至上主義。從技術(shù)自身發(fā)展的角度來看,“以人為本”呼喚著人文關(guān)懷,特別是對人類弱勢群體的關(guān)注,這就要求技術(shù)在設(shè)計之初就確保人的主體地位,而非為了經(jīng)濟(jì)利益最大化而選擇效率優(yōu)先、降低成本等來犧牲人的體驗(yàn),從而使人簡單粗暴地被技術(shù)拒絕。目前,在數(shù)智技術(shù)的發(fā)展路徑中,將技術(shù)道德化(moralizingtechnology)已被作為一種理念融入設(shè)計之中,這種理念認(rèn)為“不僅客體有道德意蘊(yùn),而且主體也是被技術(shù)調(diào)節(jié)的;技術(shù)有道德屬性,倫理在與技術(shù)的交互作用中形成”lt;。目前,用戶引導(dǎo)、無障礙設(shè)計、適老化技術(shù)等具體的技術(shù)實(shí)踐當(dāng)中已將上述理念予以體現(xiàn)。
從技術(shù)外部監(jiān)督的邏輯來看,數(shù)據(jù)的特殊性要求個人權(quán)利與資本利益應(yīng)當(dāng)達(dá)到某種微妙的平衡。數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟(jì)性,即數(shù)據(jù)已成為一種重要的生產(chǎn)要素,與勞動力、資本和土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素并列,它能夠轉(zhuǎn)化為有價值的信息和知識,進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步,然而數(shù)據(jù)還具備人身性,即包含數(shù)據(jù)的個人信息權(quán)益屬于精神性人格權(quán)?!吨腥A人民共和國個人信息保護(hù)法》第二條明確規(guī)定:“自然人的個人信息受法律保護(hù),任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權(quán)益。”= 由于這兩種性質(zhì)天然地存在矛盾,因此,在現(xiàn)實(shí)生活中難免會發(fā)生平臺侵犯個人數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)安全受損、數(shù)據(jù)壟斷等案例。為了平衡這兩者的關(guān)系,各國已經(jīng)作出了多種嘗試。例如,數(shù)據(jù)確權(quán),即通過明確數(shù)據(jù)的權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利歸屬,使得個人能保護(hù)自身的數(shù)據(jù)權(quán)益,同時使個人利益能與整體數(shù)據(jù)利益有效協(xié)調(diào),從而最大限度地避免數(shù)據(jù)公地悲劇。在個人數(shù)據(jù)新型權(quán)利方面,歐盟頒布的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation,GDPR)則首次在立法中確立了數(shù)據(jù)攜帶權(quán):“當(dāng)存在如下情形時……數(shù)據(jù)主體有權(quán)無障礙地將此類數(shù)據(jù)從其提供給的控制者那里傳輸給另一個控制者?!眊t; 該項權(quán)利賦予用戶無障礙地獲取與轉(zhuǎn)移個人數(shù)據(jù)的權(quán)利。盡管這種權(quán)利仍在實(shí)踐探索中,卻也讓人們看到了打破數(shù)字巨頭涇渭分明的“云封地”以及日益嚴(yán)重的數(shù)字壟斷現(xiàn)象的可能性。因此,對個人用戶與數(shù)據(jù)平臺權(quán)屬內(nèi)容進(jìn)行合理分界,推動數(shù)據(jù)資源的優(yōu)化配置乃至社會福祉的最大化將是數(shù)據(jù)治理的必由之路。
總而言之,打破“數(shù)據(jù)之鏡”意味著人類要戳破人類中心主義的幻想,認(rèn)識到數(shù)據(jù)特殊的“真實(shí)性”以及其背后盤根錯節(jié)的資本邏輯。毋庸置疑,這將是一個復(fù)雜而深刻的過程,它需要人類超越對數(shù)據(jù)的片面理解和過度依賴,認(rèn)識到其背后的技術(shù)多面性和利益多元性,如此人類才能肩負(fù)起數(shù)字社會轉(zhuǎn)型的責(zé)任,并應(yīng)對數(shù)智時代帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。
(作者閆宏秀系上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授、博士生導(dǎo)師;楊映瑜系上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院科學(xué)技術(shù)史專業(yè)2023 級博士研究生)
注釋
① 孫瑋. 破域: 數(shù)字時代的媒介論 [J]. 中國社會科學(xué), 2024 (6): 143-161.
② 閆宏秀. 來自“數(shù)據(jù)之鏡”的凝視:界面幻變與視角構(gòu)建 [N]. 社會科學(xué)報, 2022-10-27 (5).
③ 弗洛里迪. 第四次革命 [M]. 王文革, 譯. 杭州: 浙江人民出版社, 2016: 35.
④ 維納. 人有人的用處:控制論和社會 [M]. 陳步, 譯. 北京: 商務(wù)印書館,2017: 11.
⑤ 拉康. 拉康選集 [M]. 褚孝泉, 譯. 上海: 上海三聯(lián)書店, 2001: 110.
⑥⑨ 波德里亞. 象征交換與死亡 [M]. 車槿山, 譯. 南京: 譯林出版社, 2012:74; 96.
⑦ 閆宏秀. 數(shù)據(jù)挖掘與技術(shù)倫理學(xué)的內(nèi)在路徑構(gòu)建 [J]. 哲學(xué)動態(tài), 2019 (8):95-101.
⑧ 全國人民代表大會常務(wù)委員會.全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國統(tǒng)計法》的決定 [E B/O L].(2024-09-13)[2024-12-10]. https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202409/content_6974371.htm.
⑩ 羅蒂. 哲學(xué)和自然之鏡 [M]. 李幼蒸, 譯. 北京: 商務(wù)印書館. 2003: 35.
? 柳嘉慜, 戴宇辰.“組裝時間”:數(shù)字界面中的異質(zhì)時間體驗(yàn): 以微信、抖音和Forest為例 [J]. 新聞記者, 2024 (10): 15-32.
? 羅薩. 新異化的誕生:社會加速批判理論大綱 [M]. 鄭作彧, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2018: 22.
? BROOKS D. The philosophy of data [N]. The New York Times,2013-02-04 (1).
? 趙希順. 邏輯與計算 [J]. 求是學(xué)刊, 2007 (6): 41-44.
? 梯利. 倫理學(xué)導(dǎo)論 [M]. 何意, 譯. 北京: 北京師范大學(xué)出版社, 2015: 139.
? LARSON J, MATTU S, KIRCHNERL, et al. How we analyzed theCOMPAS recidivism algorithm [EB/OL]. (2016-03-23) [2025-01-10]. https: //www.propublica.org/article/how-we-analyzedthe-compas-recidivism-algorithm.
? 伊德. 技術(shù)與生活世界: 從伊甸園到塵世 [M]. 韓連慶, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2012: 113-114.
? 麥克盧漢. 理解媒介: 論人的延伸 [M]. 何道寬, 譯. 北京: 商務(wù)印書館,2000: 20.
? 海德格爾. 存在與時間 [M]. 陳嘉映, 王慶節(jié), 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2018:92.
? 王曉虹, 鄧建國. 技術(shù)寄生物:數(shù)字生存的技術(shù)悖逆: 兼與陳積銀、孫月琴商榷 [J]. 探索與爭鳴, 2024 (5): 77-83, 178.
? 黃佩, 賈文穎. 符號主義人工智能的技術(shù)邏輯與算法偏向 [J]. 中國新聞傳播研究, 2022 (2): 43-53.
? 符征. 聯(lián)結(jié)主義是一種生物模型還是功能架構(gòu)? [J]. 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究,2023, 40 (4): 30-35.
? 梅因. 古代法 [M]. 沈景一, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2017: 112.
?? 藍(lán)江. 什么是技術(shù)封建主義?——當(dāng)代西方技術(shù)封建主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判 [J]. 西北師大學(xué)報 (社會科學(xué)版), 2025, 62 (1): 23-31.
? 閆宏秀, 楊映瑜.生成式人工智能時代的使用者倫理研究 [J]. 科普研究,2024, 19 (2): 23-31, 102.
? 維貝克. 將技術(shù)道德化: 理解與設(shè)計物的道德 [M]. 閆宏秀, 楊慶峰, 譯. 上海: 上海交通大學(xué)出版社, 2016: 111.
? 《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第2條:自然人的個人信息受法律保護(hù),任何組織、個人不得侵害自然人的個人信息權(quán)益。
? 《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條第1款:當(dāng)存在如下情形時,數(shù)據(jù)主體有權(quán)獲得其提供給控制者的相關(guān)個人數(shù)據(jù),且其獲得的個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過整理的、普遍使用的和機(jī)器可讀的,數(shù)據(jù)主體有權(quán)無障礙地將此類數(shù)據(jù)從其提供給的控制者那里傳輸給另一個控制者:(a)處理是建立在第6(1)條(a)點(diǎn)或第9(2)條(a)點(diǎn)所規(guī)定的同意,或者第6(1)條所規(guī)定的合同的基礎(chǔ)上的;(b)處理是通過自動化方式的。