論人機(jī)共讀的閱讀秩序及其底層影響

關(guān)鍵詞：人機(jī)共讀；閱讀秩序；ChatGPT

一、引言

“我的人機(jī)共讀功能通過結(jié)合AI和人的優(yōu)勢(shì)，幫助你更高效、深入地理解閱讀材料。主要功能包括：

①快速提取與總結(jié)：快速概述文章要點(diǎn)，提煉核心內(nèi)容。

②即時(shí)分析與解釋：解釋復(fù)雜概念，分析段落和論點(diǎn)。

③互動(dòng)討論：根據(jù)你的問題和興趣，進(jìn)行深入交流和討論。

④個(gè)性化學(xué)習(xí)：定制化閱讀體驗(yàn)，提升學(xué)習(xí)效率。

⑤批判性閱讀：幫助你質(zhì)疑、反思，提高批判性思維能力。

你可以隨時(shí)上傳材料，我將和你一起進(jìn)行共讀和分析?！?/p>

這是一份ChatGPT-4o對(duì)自身人機(jī)共讀功能的簡(jiǎn)要介紹。在當(dāng)前的大語言模型（LLM）情境下，“人機(jī)共讀”這一功能盡管有多種表達(dá)方式，如“閱讀總結(jié)”、“AI伴讀”（豆包AI）、“文檔分析”（Document Analysis）、“閱讀助手”（通義千問）等，但在各種商業(yè)宣傳中，它們指向的核心理念是相同的，即通過人機(jī)協(xié)作的方式，增強(qiáng)人類的內(nèi)容獲取能力和深度理解能力，從而在閱讀過程中實(shí)現(xiàn)更高效的信息處理。然而，作為一種如今頗為普遍卻少有人關(guān)注的閱讀模式，人機(jī)共讀真如AI廠商們所說的那樣，角色只是人類中心主義所圈定的“工具”，影響僅限于功能主義所認(rèn)知的“效率”嗎？

對(duì)于上述問題，傳統(tǒng)的實(shí)證主義與功能主義傳播研究無力作出回應(yīng)，新興的媒介研究則因其物質(zhì)性考量尤其值得我們關(guān)注。具體而言，媒介研究視媒介為無形無象的隱喻而不是一種實(shí)體，其對(duì)社會(huì)的組織和建構(gòu)能力強(qiáng)大，而不僅是一個(gè)信息流動(dòng)的渠道。 如此，在媒介研究的立場(chǎng)觀照下，上述問題的答案當(dāng)是否定的，人機(jī)共讀絕不只代表著閱讀中一項(xiàng)機(jī)械而中性的器具的更改，而是彰顯著自身的固有特性。正如羅杰·夏蒂埃（RogerChartier）所言：“讀者所面對(duì)的，從來就不是憑空存在的理想抽象文本，他們接觸的和感知的是實(shí)物和形式，后者的結(jié)構(gòu)和形態(tài)將支配閱讀（或接受）活動(dòng)，將左右他們對(duì)所讀（或所聞）之文本的可能理解?！?/p>

對(duì)于這種固有特性，傳播學(xué)界向來不乏概念化的能力，哈羅德·伊尼斯（Harold Innis）將之稱為“傳播的偏向”，尼爾·波茲曼（NeilPostman）稱之為媒介的“認(rèn)識(shí)論”，馬克·波斯特（Mark Poster）則稱之為“信息方式”。然而，在閱讀情境中，筆者希望化夏蒂埃“書籍的秩序”為用，將之更加具體化為“閱讀秩序”，意指閱讀實(shí)踐中由技術(shù)介導(dǎo)形成的認(rèn)知框架和行為規(guī)范。圍繞這一概念，本文旨在探析當(dāng)前的人機(jī)共讀存在何種閱讀秩序，這種閱讀秩序又有何種底層影響，以及讀者如何應(yīng)對(duì)這種閱讀秩序所帶來的挑戰(zhàn)。分析這層層遞進(jìn)的三個(gè)問題將有利于我們更全面地理解人機(jī)共讀的結(jié)構(gòu)性影響，準(zhǔn)確把握閱讀在AI時(shí)代的發(fā)展方向。

二、閱讀秩序的顯形：媒介競(jìng)爭(zhēng)、信息結(jié)構(gòu)與社會(huì)邊界

在AI環(huán)境中，由于源代碼不公開、應(yīng)用程序接口（Application Programming Interface，API）不一、文檔限制訪問以及后臺(tái)自動(dòng)更新等不透明性問題，研究者在開展研究時(shí)面臨著嚴(yán)峻的方法論挑戰(zhàn)。鑒于此，筆者與另外7名新聞傳播學(xué)專業(yè)研究生（R1～R7）設(shè)計(jì)并實(shí)施了一項(xiàng)學(xué)習(xí)性導(dǎo)向的研究方案，即在為期三個(gè)月的日常研究學(xué)習(xí)中，盡量使用ChatGPT、Claude、Gemini、Meta AI、豆包AI、通義千問、KIMI、文心一言這八款大模型AI的人機(jī)共讀功能進(jìn)行閱讀實(shí)踐，其間隨時(shí)開展走查（walkthrough）與深度訪談。首先，學(xué)習(xí)性導(dǎo)向是為了契合人機(jī)共讀相較于一般性人機(jī)對(duì)話更濃郁的知識(shí)性特征；其次，走查法是一種直接與應(yīng)用程序界面互動(dòng)的方式，可檢查其引導(dǎo)用戶形成特定體驗(yàn)的技術(shù)機(jī)制；最后，由于走查法主要通過研究者對(duì)AI交互界面來進(jìn)行分析而并不涉及研究者與實(shí)際用戶的直接互動(dòng)，故而深度訪談具有重要的補(bǔ)益作用。循此，人機(jī)共讀中的閱讀秩序得以顯形。

（一）閱讀媒介的競(jìng)爭(zhēng)：書籍在閱讀世界中的退卻

引陳垣先生之語，“一切檔案、碑傳、文集、筆記、報(bào)章、雜志”，皆為閱讀媒介。不同的閱讀媒介因其自身的固有特性，承載著不同性質(zhì)的知識(shí)，例如報(bào)刊傾向于傳遞即時(shí)的信息，書籍則傾向于提供穩(wěn)定的知識(shí)框架。然而，雷吉斯·德布雷（Régis Debray）提醒道，歷史范疇中的行為，諸如知識(shí)的傳承，總是以媒介的技術(shù)性能為出發(fā)點(diǎn)。因此，在媒介生態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)中，不同的閱讀媒介實(shí)則存在勝負(fù)之分，而這會(huì)影響讀者的閱讀重心。在AI尚未深度介入閱讀進(jìn)程之前，媒介之間的排序可能并不十分突出，因?yàn)榫退阍跀?shù)字閱讀時(shí)代，“移動(dòng)性能”不佳的諸多閱讀媒介仍可為一方屏幕所兼容整合。然而，隨著人機(jī)共讀模式的興起，媒介的“AI性能”成為決定其是否適合此類新型閱讀方式的重要標(biāo)準(zhǔn)。

具體而言，盡管各大AI普遍鼓勵(lì)用戶使用其人機(jī)共讀功能，但在閱讀媒介的諸多物質(zhì)性維度上均設(shè)下了或明或隱的規(guī)范：第一，媒介的“數(shù)字化”是使用人機(jī)共讀的前提，計(jì)算機(jī)、屏幕、鍵盤、USB接口都為人機(jī)共讀構(gòu)筑了一道道數(shù)字門檻，標(biāo)示著非數(shù)字媒介不得進(jìn)入；第二，媒介的“可檢索性”是人機(jī)共讀的核心，對(duì)于“圖像式數(shù)字化”而非“智能文本數(shù)字化”的掃描版文檔而言，尚無任何一款A(yù)I支持對(duì)其進(jìn)行閱讀；第三，媒介的“數(shù)字體積”受到嚴(yán)格限制，多數(shù)AI平臺(tái)為了平衡服務(wù)器性能與用戶體驗(yàn)，設(shè)定了不超過100MB的文件大小上限。當(dāng)前來看，這些物質(zhì)性規(guī)范在實(shí)際應(yīng)用中造成的最大的綜合性影響便是網(wǎng)頁、報(bào)刊擁有了相對(duì)于書籍的更優(yōu)越地位。因?yàn)椤艾F(xiàn)在基本不可能通過人機(jī)共讀來看書，這個(gè)入口是直接被切斷的，你也不可能費(fèi)時(shí)費(fèi)力地去把書掃描一遍再OCR一遍”（R1）。閱讀媒介的互相參照本可以在相當(dāng)程度上解決這個(gè)問題，實(shí)際上，各種閱讀方式共存是人類社會(huì)長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象；但人機(jī)共讀對(duì)此表現(xiàn)了媒介競(jìng)爭(zhēng)中殘酷的排斥性，“AI太快了，所以這個(gè)讀不了的話，你會(huì)很自然地放棄閱讀它，畢竟現(xiàn)在信息這么多，我沒必要跟自己作對(duì)，效率提升的數(shù)量級(jí)壓過了我對(duì)于讀‘書’的需要，盡管我知道自己去看書肯定更系統(tǒng)全面”（R5）。

（二）閱讀的索引化：新信息結(jié)構(gòu)及其困境

夏蒂埃曾如此評(píng)價(jià)“冊(cè)頁書”的作用，認(rèn)為其讓“人們有可能為其編頁碼，建立目錄和索引，拿兩段文字進(jìn)行對(duì)照比較，或者隨手翻閱瀏覽全書內(nèi)容”。質(zhì)言之，閱讀媒介的索引性允許讀者根據(jù)自身的知識(shí)背景及興趣從文本所規(guī)定的內(nèi)容結(jié)構(gòu)中選擇閱讀重點(diǎn)，并對(duì)不同內(nèi)容施以“瀏覽”或者“細(xì)讀”，從而跳出“文本世界”中的線性邏輯而構(gòu)造出“讀者世界”中的閱讀秩序。從竹簡(jiǎn)到書籍再到AI，閱讀媒介索引性的進(jìn)步總是伴隨著知識(shí)世界的爆炸和科學(xué)技術(shù)的革新。如圖1所示，對(duì)于一份結(jié)構(gòu)性已經(jīng)相當(dāng)清晰的論文，AI還是能夠提供一份比“摘要”更為簡(jiǎn)略的提要，甚至生成一幅更為清晰的腦圖以供按圖索驥。

然而，在AI允許閱讀媒介的索引性登峰造極之后，索引就開始明確地褪去中性的工具色彩，使閱讀發(fā)生了“索引化”。具體而言，在閱讀文本被徹底分解為一系列可檢索、可分析的數(shù)據(jù)點(diǎn)并被賦予超鏈接性后，文本自身的信息結(jié)構(gòu)在人機(jī)共讀中似乎變得不再重要，而“把書讀薄”和“把書讀厚”儼然成為讀者在新信息結(jié)構(gòu)中所遭遇的兩種困境的寫照。比如，R2的經(jīng)歷就證明了讀者在人機(jī)共讀中會(huì)面臨文本整體意義的破碎——“AI讓我可以看更多文獻(xiàn)，因?yàn)槟惆l(fā)給它，它就能很快告訴你整體結(jié)構(gòu)是什么，你找重要內(nèi)容就行了?！倍?dāng)筆者詢問是否有在人機(jī)共讀中從頭到尾地閱讀一份文檔時(shí)，R2的回答是“少，但我只想看我可能會(huì)用到的部分，比如定義、核心觀點(diǎn)之類的”。R3的回答則說明了讀者在人機(jī)共讀中會(huì)因“無限索引”而遭遇外部意義的涌入：“原來會(huì)先跳過去，看完再說嘛，但現(xiàn)在AI告訴我你可以不必這樣，所以我經(jīng)常會(huì)過分糾結(jié)在一些我不懂的概念或者理論上，然后又迷失在AI給我的外部?jī)?nèi)容中，比如它推薦的書、底下的參考鏈接，看不完真的看不完?！?/p>

（三）閱讀隔離：全能神話下的社會(huì)邊界

通過界面修辭，所有AI廠商都在書寫“技術(shù)劇本”，由此“向使用者描繪和推介技術(shù)……進(jìn)而引導(dǎo)和形塑了用戶對(duì)技術(shù)的使用期待”。例如，通義千問的宣傳語便是“你的全能AI助手”，豆包AI在對(duì)話界面會(huì)顯示“你的超級(jí)助手已上線！”，KIMI則在首頁時(shí)刻懸掛著“幫你看更大的世界”的標(biāo)語。顯然，每款A(yù)I都在強(qiáng)調(diào)自身的全能，并基于此引導(dǎo)用戶形成可以“跨越邊界”的想象。這似乎能夠與“閱讀可以擴(kuò)展讀者認(rèn)知”的普遍觀念完美接合而形成一種規(guī)范認(rèn)識(shí)——人機(jī)共讀是對(duì)抗各種閱讀隔離的終極方式。然而，事實(shí)并非如此。

首先，人機(jī)共讀中的“全能”暗藏著對(duì)社會(huì)化閱讀的排斥，無論是了解閱讀體驗(yàn)、討論書籍內(nèi)容，還是交流心得感悟，從他人的視角理解文本一事變得沒有必要，因?yàn)锳I即是全部的他人。相反，“我獨(dú)自讀書”成為更主流的選擇。R3的回答在此極具代表性，“我覺得AI就像一個(gè)‘全能的朋友’，一方面它真的什么都知道，另一方面它也不會(huì)像真人那樣得湊時(shí)間、情緒不穩(wěn)定，大家一起討論某本書或者上網(wǎng)翻評(píng)價(jià)其實(shí)挺麻煩的，我現(xiàn)在真的會(huì)更喜歡‘和AI獨(dú)處’。”

其次，人機(jī)共讀中的“全能”亦暗藏著對(duì)讀者平臺(tái)切換行為的規(guī)制?！叭粘Ｓ靡粋€(gè)AI就行了，或者頂多一個(gè)豆包看中文的，一個(gè)ChatGPT看英文的”（R1）。顯然，讀者在對(duì)比中明確察覺到了不同AI對(duì)于不同閱讀媒介具有不同的性能，并嘗試做了一些兼容措施。然而，在語言理解這樣易被感知的差距之外，其他差距（如上下文理解能力）及立場(chǎng)上的差異（如性別偏見）在“有問必答”的交互邏輯中被隱藏起來，由此讓讀者身處一種舒適的不自由中。R6將這種平臺(tái)資本主義中用戶的無奈形容為“盲人摸象”：“你必須得多問多想才能發(fā)現(xiàn)一些‘空氣墻’，其實(shí)每個(gè)AI或者說AI公司都有自己的一套規(guī)范，我們是都嘗試了，但對(duì)于平常用戶來說可能用一個(gè)就停了。”

最后，人機(jī)共讀中的“全能”多數(shù)存在付費(fèi)墻。例如，ChatGPT就有普通和Plus兩種，文心一言有3.5、4.0、4.0Turbo三種，Meta AI則有1B、3B、11B和90B四種。不同的模型種類意味著不同的參數(shù)量，參數(shù)量的大小則在相當(dāng)程度上反映著模型的“智商”，而更高的“智商”需要用戶支付更高的費(fèi)用。許多測(cè)試者均反饋剛開始使用時(shí)確實(shí)會(huì)因?yàn)椴辉父顿M(fèi)而存在閱讀效果不佳的心理壓力。比如，R7表示“我試用了ChatGPT的高級(jí)版，很明顯閱讀能力更好，但一個(gè)月幾十美元的費(fèi)用還是太貴了，我可能用用免費(fèi)的就好”。R4的選擇與之相同，理由卻大有不同：“在閱讀英文文獻(xiàn)這點(diǎn)上，國外的AI比國內(nèi)的好太多，我已經(jīng)知道用ChatGPT了，盡管只是普通版，但這已經(jīng)比我的很多同學(xué)強(qiáng)很多了?！憋@然，這和“所有的讀者都是平等的”這種樸實(shí)觀念已經(jīng)截然相異，國際勞工組織所提出的“AI鴻溝”- 概念對(duì)此有相當(dāng)?shù)慕忉屃?，因?yàn)锳I的階梯付費(fèi)制已經(jīng)將讀者剛性區(qū)隔為不同的群體。

三、不成知識(shí)的知識(shí)：新閱讀秩序的底層影響

如前所述，人機(jī)共讀相比普通的人機(jī)對(duì)話具有更為顯著的知識(shí)導(dǎo)向特性，讀者通常是帶著具體的知識(shí)目標(biāo)進(jìn)入這一閱讀場(chǎng)域的。清代桐城派代表人物劉開有一句名言“非問無以廣識(shí)”，巧妙地概括了人機(jī)共讀中共為AI技術(shù)開發(fā)者和讀者所期待的知識(shí)傳播理想模型——“循問而知”，而更令人無法質(zhì)疑的是，AI還被預(yù)設(shè)了“有問必答”的技術(shù)腳本。但是，問AI就能得到知識(shí)嗎？新的閱讀秩序并非全然無虞，其潛在的負(fù)面底層影響也值得我們審慎關(guān)注。

（一）基于相關(guān)性的知識(shí)策展：語境破碎與語境回歸

計(jì)算機(jī)科學(xué)家埃里克· J . 拉森（ E r i k J .Larson）在《造神：人工智能神話的起源和破除》中對(duì)AI所提供的“知識(shí)”質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)“即使是最簡(jiǎn)單的交流，通常也需要涉及語義的真實(shí)知識(shí)和基于語境的知識(shí)推理”。拉森指出，AI的最大缺陷恰在于它基于歸納模型，而非基于對(duì)常識(shí)、人類語言和生活形式的真正理解，質(zhì)言之，它無法真正進(jìn)入閱讀的原有語境。韓炳哲則進(jìn)一步指出，“借助大數(shù)據(jù)所查明的是相關(guān)性……相關(guān)性是最原始的知識(shí)形式，它甚至無從透露緣由和影響之間的因果關(guān)系……人們沒有理解任何事情。然而知識(shí)卻是基于理解的”。也就是說，知識(shí)的語境性是當(dāng)前AI技術(shù)難以掌握的重要方面，而且它往往只能通過掩飾來“彌補(bǔ)”這一缺陷，即所謂語境破碎與語境回歸。

語境破碎（context fragmentation）是指AI在處理閱讀文本時(shí)，無法將各個(gè)部分的信息有效地整合起來，導(dǎo)致知識(shí)呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。上下文理解能力的限制導(dǎo)致AI存在速朽的時(shí)間性，這使得AI在人機(jī)共讀中只有“連續(xù)的部分注意力”，“每過十幾輪對(duì)話之后，它們都會(huì)失憶，就像電腦裝了還原卡”（R4）。這催促著讀者不斷對(duì)閱讀文本施以“管窺”而放棄對(duì)整體語境的理解，R4的回答反映了多數(shù)受訪者的心態(tài)：“我覺得人機(jī)共讀的作用就是幫助我‘尋章摘句’?！钡ㄆ澛鼘?duì)此早有警告，“一個(gè)好的讀者不會(huì)因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了什么警句妙語而欣喜若狂或情不自禁地鼓掌”，因?yàn)檎嬲拈喿x“需要讀者具有相當(dāng)強(qiáng)的分類、推理和判斷能力”。 雷蒙·亨利·威廉斯（RaymondWilliams）更主張，要在詞語與詞語關(guān)聯(lián)形成的“星座”中彰顯某個(gè)詞語的復(fù)雜含義，不幸且吊詭的是，在AI將閱讀文本切分為一個(gè)個(gè)相關(guān)的詞語后，它卻操縱和放縱了孤立理解的存在，讓知識(shí)成為“知識(shí)點(diǎn)”并游離在星座之外。

語境回歸（context regression）是指在人機(jī)共讀中，AI常常會(huì)因?yàn)槿狈?duì)整體語境的理解而發(fā)生上下文耗散，并“圓滑地”將討論逐漸轉(zhuǎn)出原文本的特殊語境，導(dǎo)致后續(xù)的交流與最初語境不再準(zhǔn)確匹配。化用鮑里斯·格羅伊斯（Boris Groys）之語，作為人機(jī)共讀中的策展人，AI不是在“用舊的語言上下文、地方或領(lǐng)域，創(chuàng)造新的上下文、地方或領(lǐng)域”，而是在“用新的上下文、地方或領(lǐng)域，替換舊的語言上下文、地方或領(lǐng)域”，從而對(duì)閱讀材料給出諸多蹩腳的注釋。不少受訪者都發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，例如R5就表示說：“每次希望它解釋一下文中的某個(gè)概念，剛開始都挺好的，但很快它就會(huì)說出一個(gè)‘某某一般指的是……’這種感覺的回答，它給的都是和原文不契合的‘平均答案’?！盧6則使用“絕對(duì)的相對(duì)主義”和“失焦”來形容AI的表現(xiàn)：“它會(huì)特別追求不出錯(cuò)或者不冒犯到我，所以就算是想讓它凝練一下作者的觀點(diǎn)，最后它也會(huì)像鉛擺一樣歸于一個(gè)相對(duì)主義的‘失焦?fàn)顟B(tài)’?！笔聦?shí)上，受訪者的感覺是對(duì)的，已有不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)，正是由于缺乏從語境出發(fā)的推理能力，AI都被程序員粗暴地限制了能力，語境回歸是這種限制的宏觀表現(xiàn)。

（二）“二手杰作”：當(dāng)人機(jī)關(guān)系成為全部的知識(shí)關(guān)系

在周葉飛看來，“閱”與“讀”是兩種截然不同的文本感知機(jī)制，前者為“一人之讀”，求之于內(nèi)化，是讀者與作者心意相通的過程，后者則通常意味著“群體之讀”，求之于集體，是講者與聽者相互卷入的過程。這兩種知識(shí)關(guān)系在日常生活中雜糅，形成了我們所認(rèn)知的閱讀行為的整體面貌。不過，在人機(jī)共讀中，傳統(tǒng)的在人類之間建立的知識(shí)關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，人與機(jī)器之間的關(guān)系逐漸催生了知識(shí)獲取與理解的主要形式。質(zhì)言之，盡管AI能夠基于已有數(shù)據(jù)給出結(jié)構(gòu)工整、遣詞精巧、語法標(biāo)準(zhǔn)的答案，但實(shí)際上它呈現(xiàn)的不過一部“二手杰作”。

一方面，“一人之讀”這種“心靈世界”的體驗(yàn)被機(jī)器橫亙其間而發(fā)生消解。馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）曾發(fā)問：“是否可以說，讀者閱讀印刷品時(shí)，他在腦子里和想象中沿著作者的思想活動(dòng)‘旅行’呢？”這就點(diǎn)明了讀者與作者之間知識(shí)關(guān)系的發(fā)生過程，一是空間上“沿著”作者的邏輯閱讀本文，二是時(shí)間上緩慢“旅行”、逐步理解和消化。貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）對(duì)此相當(dāng)推崇，直言“只有在從文字上對(duì)本文作精確的、無可否認(rèn)的，也即拼寫的確認(rèn)的同時(shí)，讀者才可能作為一種相關(guān)差異而自我確認(rèn)”。然而，人機(jī)共讀創(chuàng)造了一種時(shí)空脫域式的閱讀體驗(yàn)，讀者與作者的知識(shí)關(guān)系不僅從本文的“地域關(guān)聯(lián)”中脫離，而且從邊讀邊思的“時(shí)間結(jié)構(gòu)”中脫離，它們都被轉(zhuǎn)換成了“話語”，即人與機(jī)器“在前一發(fā)言和后一發(fā)言之間”建立起了聯(lián)系。因此，不同于安東尼·吉登斯（AnthonyGiddens）原本試圖描述的社會(huì)關(guān)系脫域但又得以維持的現(xiàn)象，人機(jī)共讀中的知識(shí)關(guān)系是以一種斷裂的形式而存在的。

另一方面，“群體之讀”亦被AI演繹為孤獨(dú)的人機(jī)對(duì)話。安娜·斯法德（Anna Sfard）在其1998年發(fā)表的論文中提出了一個(gè)重要觀點(diǎn)：在習(xí)得隱喻之外，學(xué)習(xí)本身還存在另一種參與隱喻。所謂學(xué)習(xí)，就是成為某個(gè)社區(qū)成員的過程，其強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者在特定情境中的參與和互動(dòng)，注重活動(dòng)和實(shí)踐，因而知識(shí)實(shí)際上是一種行動(dòng)（knowing），而不是實(shí)體。這極具啟發(fā)性，因?yàn)閷?duì)照而言，人機(jī)共讀卻是一種純粹坐而論道的書房活動(dòng)，這令其所提供的知識(shí)在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)層面存在重大缺失。盡管在國產(chǎn)AI中，知識(shí)分享平臺(tái)如“豆瓣讀書”“知乎”“百度知道”的用戶生產(chǎn)內(nèi)容通常都會(huì)被整合進(jìn)來，但這種信息接入仍然逃不過AI對(duì)用戶間來往的接管，導(dǎo)致了知識(shí)作為行動(dòng)的消失。更甚的是，“秀才不出門，便知天下事”的錯(cuò)覺極易誤導(dǎo)讀者，正如受訪者R3所表述的：“我經(jīng)常整整一天都在家和AI聊天，感覺世界盡在把握?！?/p>

（三）知識(shí)器官的外置化：“閱讀腦”的用進(jìn)廢退

在廣而告之的技術(shù)設(shè)想中，AI廠商們?cè)噲D說明他們希望通過降低認(rèn)知負(fù)荷與智能代理這兩個(gè)遞進(jìn)步驟，令閱讀過程不再局限于生物大腦，而是擴(kuò)展到包含技術(shù)在內(nèi)的整體生態(tài)系統(tǒng)，亦即將AI化為人體知識(shí)器官的延伸。

然而，大腦并非一個(gè)機(jī)械結(jié)構(gòu)，即如瑪麗安娜·沃爾夫（Maryanne Wolf）所言：“沒有人生來就會(huì)閱讀，人類發(fā)明閱讀這項(xiàng)活動(dòng)也只是幾千年前的事情，這項(xiàng)發(fā)明使大腦精密的結(jié)構(gòu)重新排列組合，思維得以延伸，進(jìn)而改變整個(gè)人類物種的智力進(jìn)化過程?！痹谒磥恚伴喿x腦神經(jīng)回路的形成是人類思想史上獨(dú)特的表觀遺傳成就”，而“閱讀腦”作為發(fā)生適應(yīng)性變化后才誕生的知識(shí)器官，正是閱讀之所以為閱讀、人之所以為現(xiàn)代人的關(guān)鍵特征。所以，在“延伸”這種美好的技術(shù)想象之外，“外置化”恐怕才是更準(zhǔn)確的概述，這意味著人機(jī)共讀會(huì)令“閱讀腦”客觀上面臨用進(jìn)廢退的進(jìn)化論風(fēng)險(xiǎn)。

其一，知識(shí)器官的外置化帶來了知識(shí)記憶的消退。正如斯蒂格勒所言，“記憶只能建立在遺忘之上……雖說把‘閱讀’的任務(wù)交給以光速運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器能使記憶量突飛猛進(jìn)地增長(zhǎng)，但記憶量過大又等于記憶的遺漏”。具體而言，即便各種AI都提供了對(duì)話記錄的功能，但機(jī)器不會(huì)遺忘并不等于人腦記憶的永恒，事實(shí)上，僅有少數(shù)受訪者注意過對(duì)話記錄的功能，并且他們并不常用它。例如R7就表示：“剛開始，我會(huì)覺得對(duì)話記錄一直有存檔非常好，這樣就不需要費(fèi)腦子記很多內(nèi)容了，但事實(shí)上我不會(huì)去翻聊天記錄。”R6則說：“盡管AI具備為對(duì)話創(chuàng)建標(biāo)題的功能，但這其實(shí)沒啥用。因?yàn)殡m然文檔就是那么一個(gè)，但是AI在不斷給我新東西，我的興趣和提問也不斷在變，對(duì)話內(nèi)容非常跳躍，所以我常常覺得，我和AI究竟在對(duì)話什么好像不重要，重要的反而是不斷地新建對(duì)話。”

其二，雖然當(dāng)前并非沒有廠商部署用戶端的邊緣計(jì)算，但邊緣計(jì)算無論是速度還是能力都遠(yuǎn)遜于云端計(jì)算，這令知識(shí)器官的外置化還無法免于一種更為基礎(chǔ)的物質(zhì)性危機(jī)——“服務(wù)器宕機(jī)”。比如，R3分享：“AI先看，這已經(jīng)是我的日常閱讀習(xí)慣了，但是像ChatGPT、文心一言這種我常用的，我就遇到過不少次服務(wù)器連接問題，這讓我當(dāng)時(shí)很焦躁，因?yàn)槲沂遣粯芬庀裨瓉砟菢幼约郝掏痰厝タ吹??！?/p>

四、超越機(jī)器：人如何適應(yīng)新閱讀秩序

在傳播學(xué)的主流視野中，人機(jī)關(guān)系的發(fā)展歷程通常被描繪為從“人適應(yīng)機(jī)器”轉(zhuǎn)向“機(jī)器適應(yīng)人”。然而，從上述分析可以看出，在人機(jī)共讀中，機(jī)器對(duì)人的規(guī)制作用并沒有消失，而是以更加隱蔽的新閱讀秩序存在。所以，“機(jī)器適應(yīng)人”可能只是讓“人適應(yīng)機(jī)器”的一種美麗話語。事實(shí)上，從歷史的角度來看，人機(jī)關(guān)系從來都是共生中的互構(gòu)，而從個(gè)體差異的角度來看，人機(jī)關(guān)系也始終處于一種多層次的動(dòng)態(tài)平衡。在人機(jī)共讀的情境中，對(duì)于機(jī)器如何適應(yīng)人的問題，自有法律、市場(chǎng)等多重因素對(duì)之產(chǎn)生影響；而對(duì)于人如何適應(yīng)機(jī)器的問題，或者說如何將“人適應(yīng)機(jī)器”作為“機(jī)器適應(yīng)人”的策略，卻需要學(xué)界給予更多的關(guān)注，因?yàn)檫@將為讀者提供超越機(jī)器的可操作性手段。

（一）AI自覺：技術(shù)隱身時(shí)代的讀者主體性

從命令行界面（Command-Line Interface，CLI）到圖形用戶界面（Graphical User Interface，GUI），從便攜式設(shè)備到可穿戴技術(shù)，從有感計(jì)算到無感計(jì)算，技術(shù)的進(jìn)化路徑呈現(xiàn)一種日益隱蔽的脈絡(luò)，即技術(shù)在社會(huì)中的應(yīng)用逐漸趨于無形化，其不再作為一種外在工具存在，而是深入日常生活的方方面面，進(jìn)而成為支撐現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)作的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之一。正如約翰·杜翰姆·彼得斯（John DurhamPeters）的“基礎(chǔ)設(shè)施媒介”概念所點(diǎn)明的：“‘能讓人忘記其存在’也許是所有基礎(chǔ)設(shè)施具有的關(guān)鍵特征。”

然而，技術(shù)隱身正發(fā)生在AI上，它不再需要用戶打開一個(gè)專門的官方網(wǎng)頁或者客戶端，而是已經(jīng)以瀏覽器插件、輸入法內(nèi)嵌甚至Windows系統(tǒng)部署的方式悄然融入了讀者的日常操作環(huán)境。恰恰因?yàn)锳I以基礎(chǔ)設(shè)施的身份成為維系閱讀活動(dòng)的背景乃至前提，我們就更應(yīng)警覺讀者主體性在人機(jī)共讀過程中悄然發(fā)生的消解，而不應(yīng)片面地歡呼“真正的科技是讓人感受不到科技的存在”。

在技術(shù)隱身的時(shí)代，培養(yǎng)一種AI自覺是不可或缺的讀者素養(yǎng)。我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，與傳統(tǒng)閱讀不同，人機(jī)共讀中引入了AI這一行動(dòng)者，既提供了減輕閱讀負(fù)擔(dān)、提高閱讀效率的可能性，也對(duì)讀者在閱讀中的關(guān)系把握提出了新要求。除卻讀者與作者、讀者與文本這兩種傳統(tǒng)關(guān)系之外，讀者與AI這種新增的第三種關(guān)系也需讀者把握：不僅要感知到它的存在，還要認(rèn)識(shí)到AI會(huì)對(duì)自身的閱讀行為產(chǎn)生影響，更要能夠積極主動(dòng)地去調(diào)整自身與AI之間的關(guān)系。如此，我們便不必談人機(jī)共讀則色變，亦不會(huì)在AI的對(duì)話信息流中盲目地隨波逐流，因?yàn)闊o論是選擇遵守、認(rèn)同、采納AI的建議，還是決定不遵守、不認(rèn)同、不采納之，AI對(duì)閱讀實(shí)踐的介入都是一種經(jīng)過人為審查的自覺行為，而非一種直覺操作。故而，AI自覺應(yīng)當(dāng)被看作人機(jī)共讀中獲取知識(shí)之前的一種“元知識(shí)”，這是確保讀者能夠把人機(jī)共讀還原為技術(shù)輔助的閱讀實(shí)踐，并在其中避免過度依賴媒介、理性對(duì)待知識(shí)獲取而維持自身主體性的關(guān)鍵前提。

（二）三思而“讀”：閱讀材料和提示指令的重要性

黃旦判斷，在ChatGPT時(shí)代，“思”讓位于“問”，史學(xué)家們所強(qiáng)調(diào)的那種“‘動(dòng)手動(dòng)腳找材料’很快就變成是老一輩的手藝”。這一觀點(diǎn)的核心在于生成式AI被視為一種自組織的輸入/輸出（I/O）結(jié)構(gòu)。由此，計(jì)算機(jī)科學(xué)研究中的“垃圾進(jìn)，垃圾出”（Garbage In，Garbage Out，GIGO）原則所強(qiáng)調(diào)的對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求似乎只落在了AI廠商對(duì)數(shù)據(jù)的訓(xùn)練和爬取上。然而，從人機(jī)共讀的過程可以清晰地看出，AI雖在特征提取和模式識(shí)別等方面展現(xiàn)著自組織行為，但從整體上看，它仍然是一個(gè)高度工程化的系統(tǒng)，不僅依賴于預(yù)先定義的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集和概率分布架構(gòu)，更高度依賴于人類所提供的閱讀材料（feed）和提示指令（prompt）。這意味著，要想獲得更高質(zhì)量的人機(jī)共讀體驗(yàn)，“思”不僅不應(yīng)讓位于“問”，反而應(yīng)在其中占據(jù)更重要的位置。

具體而言，閱讀材料的尋覓和篩選依賴于“思”。這一過程至少包括信息檢索策略的制定、文獻(xiàn)質(zhì)量的評(píng)估以及與個(gè)人主題議程的相關(guān)性判斷。首先，讀者需明確閱讀目標(biāo)，并據(jù)此選擇合適的檢索詞、邏輯組合及數(shù)據(jù)庫，以便從海量信息中篩選出最相關(guān)的材料；其次，讀者應(yīng)依據(jù)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，包括但不限于出版物的影響力、作者的專業(yè)背景、研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性等因素，對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行全面審查；最后，讀者還需判斷每項(xiàng)文獻(xiàn)與自身主題議程之間的契合度，確保所選材料能夠有效地支持其閱讀目標(biāo)。反之，提示指令的生產(chǎn)也依賴于“思”。這一過程至少包括對(duì)問題的明確闡述、對(duì)AI能力邊界的認(rèn)知以及對(duì)生成內(nèi)容的算法審計(jì)。首先，讀者需清晰地定義自己的研究問題或所需信息的具體性質(zhì)，并將其轉(zhuǎn)化為可操作的提示指令，以便AI能夠正確理解并生成相應(yīng)的輸出；其次，讀者應(yīng)了解AI的系統(tǒng)偏見及垂直優(yōu)勢(shì)，合理設(shè)置期望值，并根據(jù)AI的數(shù)據(jù)聲明來優(yōu)化提示指令；最后，讀者在采納AI生成的內(nèi)容之前，需對(duì)其進(jìn)行批判性評(píng)估，檢查信息的一致性與合理性，從而確保生成內(nèi)容的質(zhì)量與適用性，即便人類與AI之間的不對(duì)稱性會(huì)令此遭遇困難。

（三）作為文化劇目的閱讀：創(chuàng)造多元的工具箱

在科學(xué)的發(fā)展歷程中，確實(shí)會(huì)發(fā)生前后不可通約的范式轉(zhuǎn)移，例如數(shù)據(jù)庫技術(shù)的出現(xiàn)就顯著地改變了信息存儲(chǔ)與檢索的方式，使得傳統(tǒng)的紙質(zhì)資料庫逐漸退出了日常應(yīng)用。然而，在文化的演變進(jìn)程中，我們觀察到的并不僅是斷裂與替代，更多的是在原有基礎(chǔ)上的持續(xù)發(fā)展與融合，AI在老照片修復(fù)中的應(yīng)用就是一個(gè)很好的例子，它不僅沒有取代人們對(duì)過去的記憶與情感聯(lián)結(jié)，反而以一種新的形式增強(qiáng)了人們對(duì)歷史的體驗(yàn)。由此可以看出，盡管人機(jī)共讀這樣的新閱讀模式展現(xiàn)了諸多革命性特征，并且正在不斷通過隱喻的方式重新定義閱讀秩序，但這并不意味著它必然與傳統(tǒng)的閱讀方式處于對(duì)立狀態(tài)。實(shí)際上，人機(jī)共讀可以被視為一種補(bǔ)充性的工具，其作用在于擴(kuò)展閱讀的可能性邊界，而非徹底改變閱讀的樣貌。借安·斯威德勒（AnnSwidler）的“文化工具箱”理論而述，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，閱讀行為本質(zhì)上是一種文化實(shí)踐，其中包含了多種可供選擇的情境化工具，如果讀者能讓閱讀變成一出文化劇目，那么人機(jī)共讀便只是眾多可能的劇本之一，它為讀者提供了新的互動(dòng)模式和技術(shù)手段，而不是作為一種理念反過來塑造讀者的行動(dòng)目標(biāo)。

這一視角強(qiáng)調(diào)了讀者作為閱讀主體的重要性，認(rèn)為即使在面對(duì)高度技術(shù)化的閱讀環(huán)境時(shí)，讀者依然有能力根據(jù)自己的需求和偏好來選擇合適的工具進(jìn)行閱讀活動(dòng)。然而，它也同樣揭示出，每位讀者的工具箱配置各不相同，這些差異反映了個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、教育背景及文化資本的獨(dú)特組合，這會(huì)影響他們?cè)诿鎸?duì)人機(jī)共讀時(shí)的選擇。尤其是在人機(jī)共讀以一種技術(shù)普惠的形象呈現(xiàn)在公眾面前時(shí)，其潛在的迷惑性不容忽視。普通讀者確實(shí)很容易順應(yīng)AI的意識(shí)形態(tài)編碼，將之想象成一種無所不能的扁平化閱讀技術(shù)。因此，在強(qiáng)調(diào)讀者能動(dòng)性之外，制度層面的規(guī)范如技術(shù)局限性聲明、持續(xù)使用提醒、公眾參與機(jī)制、公共文化政策等亦至關(guān)重要，唯有如此，才能將人機(jī)共讀納入社會(huì)性的文化劇目之中，而非讓讀者陷入自我導(dǎo)演的孤立場(chǎng)景。