銀行業(yè)開放對“穩(wěn)外貿(mào)”的影響

摘 要：降低貿(mào)易政策不確定性沖擊的負(fù)面影響對于實(shí)現(xiàn)高水平對外開放、打造國內(nèi)國際雙循環(huán)具有重要意義。基于2001—2014年工業(yè)企業(yè)—海關(guān)匹配數(shù)據(jù)，考察了銀行業(yè)開放是否緩解了貿(mào)易政策不確定對企業(yè)出口穩(wěn)定的不利沖擊。研究發(fā)現(xiàn)：貿(mào)易政策不確定性顯著降低了企業(yè)外貿(mào)出口，而銀行業(yè)開放則能夠有效緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利沖擊。異質(zhì)性分析顯示，銀行業(yè)開放緩解貿(mào)易政策不確定性沖擊的現(xiàn)象僅在對外部融資依賴程度高的企業(yè)中存在;且僅對國有企業(yè)、合資企業(yè)和外資企業(yè)有效，而對民營企業(yè)的作用不明顯。機(jī)制分析表明，銀行業(yè)開放能夠通過降低融資約束、穩(wěn)定生產(chǎn)銷售和轉(zhuǎn)移出口目的地的渠道幫助出口企業(yè)應(yīng)對貿(mào)易政策不確定性的沖擊。研究為銀行業(yè)開放如何緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的沖擊提供了微觀證據(jù)，對促進(jìn)高水平對外開放具有啟示作用。

關(guān)鍵詞：企業(yè)出口;銀行業(yè)開放;外資銀行;貿(mào)易政策不確定性;融資約束

[中圖分類號] F74， F83""""""""""""""""""""" """""" [文章編號] 1673-0186（2025）002-0072-020

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A"""" """"""""""""""""""""""" [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2025.002.005

作者簡介：錢鵬，中共河南省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：金融開放與國際貿(mào)易;楊天?。ㄍㄐ抛髡撸?，華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，研究方向：跨境資本流動。

①國家統(tǒng)計(jì)局.2024年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中有進(jìn)主要發(fā)展目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)[EB/OL].[2025-1-17].https：//www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202501/t20250117_1958332.html.

黨的二十屆三中全會指出，開放是中國式現(xiàn)代化的鮮明標(biāo)識，必須堅(jiān)持對外開放基本國策，建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制[1]。外貿(mào)作為拉動經(jīng)濟(jì)增長的重要馬車，在構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制中發(fā)揮著基礎(chǔ)性、引領(lǐng)性作用，是推動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、實(shí)現(xiàn)更高水平對外開放的關(guān)鍵力量，其不僅能夠直接創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，保障民生穩(wěn)定，還能通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性與活力。然而，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化逆風(fēng)加劇、地緣政治風(fēng)險持續(xù)上升、全球治理挑戰(zhàn)增多的復(fù)雜背景下，外貿(mào)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險和市場不確定性大大增加，穩(wěn)定的對外貿(mào)易已經(jīng)成為我國應(yīng)對全球經(jīng)濟(jì)波動和地緣政治挑戰(zhàn)的有力支撐。近年來，我國出臺了多輪惠企業(yè)、拓市場的“穩(wěn)外貿(mào)”政策，如《關(guān)于加快發(fā)展外貿(mào)新業(yè)態(tài)新模式的意見》《關(guān)于推動外貿(mào)保穩(wěn)提質(zhì)的意見》《關(guān)于推動外貿(mào)穩(wěn)規(guī)模優(yōu)結(jié)構(gòu)的意見》《關(guān)于促進(jìn)外貿(mào)穩(wěn)定增長的若干政策措施》等并取得了積極成效。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，2024年全年貨物進(jìn)出口總額438 468億元，比上年增長5.0%，其中出口254 545億元，增長7.1%;進(jìn)口183 923億元，增長2.3%①。值得注意的是，中央經(jīng)濟(jì)工作會議明確指出“擴(kuò)大高水平對外開放，穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)外資”將是2025年經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)任務(wù)之一[2]。這充分彰顯了國家對“穩(wěn)外貿(mào)”工作的高度重視，也表明在當(dāng)前復(fù)雜嚴(yán)峻的形勢下，增強(qiáng)對外貿(mào)易政策穩(wěn)定性對于穩(wěn)定外貿(mào)經(jīng)濟(jì)大盤、推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局具有重要作用。

在國際貿(mào)易格局深刻調(diào)整背景下，貿(mào)易政策不確定性愈發(fā)成為影響企業(yè)出口穩(wěn)定的重要影響因素。中國的貿(mào)易政策不確定性主要受到國際環(huán)境變化和國內(nèi)政策調(diào)整的影響。在國外方面，美國總統(tǒng)特朗普再次上臺后揮動關(guān)稅“大棒”對我國實(shí)施的貿(mào)易限制，歐盟國家對我國征收的反補(bǔ)貼稅，我國與其他國家和地區(qū)正在商討中的貿(mào)易協(xié)定，以及突發(fā)的公共衛(wèi)生事件和地緣政治沖突均會促使我國貿(mào)易政策做出相應(yīng)調(diào)整。在國內(nèi)方面，為適應(yīng)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢，我國需要不斷細(xì)化或調(diào)整貿(mào)易政策，一些貿(mào)易政策在實(shí)施過程中，可能會因地方差異、執(zhí)行環(huán)節(jié)等因素，導(dǎo)致落實(shí)情況存在差異，進(jìn)而增加政策目標(biāo)的不明確性。因此，近兩年來我國的貿(mào)易政策不確定性一直維持在較高水平，且有逐步升高趨勢，給企業(yè)和市場帶來的風(fēng)險也在進(jìn)一步增加，需要引起高度重視。具體變化情況如圖1所示。

已有文獻(xiàn)不僅探討了貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口穩(wěn)定性[3]、產(chǎn)品加成率[4]、產(chǎn)品范圍[5]和產(chǎn)品質(zhì)量[6]等方面的影響，還研究了政策不確定性對企業(yè)本身如企業(yè)投資[7]、企業(yè)效率[8]和社會責(zé)任[9]等方面的影響，但鮮有文獻(xiàn)關(guān)注如何降低政策不確定性對企業(yè)外貿(mào)穩(wěn)定產(chǎn)生的不利影響。一般認(rèn)為，信息壁壘和金融約束是制約企業(yè)出口的兩大核心因素[10-11]，而銀行業(yè)開放則能夠通過其獨(dú)特的國際信息優(yōu)勢和國際服務(wù)優(yōu)勢，有效降低信息不對稱和緩解融資約束問題，為確保出口穩(wěn)定提供可行路徑②。由此，自然引發(fā)出一個值得深思的問題：銀行業(yè)開放能否降低政策不確定性對企業(yè)外貿(mào)穩(wěn)定的沖擊？若能，其背后的作用機(jī)制又是什么？這種現(xiàn)象是否存在異質(zhì)性？對于該類問題的解釋，既有利于論證高水平金融開放對于構(gòu)建新發(fā)展格局的積極影響，又能夠?yàn)橥苿痈咚綄ν忾_放提供有益參考。

近年來，已有較多學(xué)者關(guān)注到了貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口貿(mào)易的影響。如馮（Feng）等基于中國樣本的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在中國加入WTO降低了貿(mào)易政策不確定性后，中國出口企業(yè)的規(guī)模顯著增加[12]。邵紅嶺和張辰利基于中國與23個國家的貿(mào)易數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對中國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易具有顯著抑制作用，該作用在中國與發(fā)展中國家的貿(mào)易中更大[13]。錢學(xué)鋒和龔聯(lián)梅觀測到中國加入?yún)^(qū)域貿(mào)易協(xié)定能有效降低產(chǎn)品的貿(mào)易政策不確定，并促進(jìn)制造業(yè)出口[14]。漢德利（Handley）和利蒙（Lim?o）基于中美貿(mào)易的研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性的下降對出口增長的解釋力度達(dá)到約22%～30%[15];伊姆布魯諾（Imbruno）發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論，認(rèn)為貿(mào)易政策不確定性抑制了企業(yè)進(jìn)入貿(mào)易市場[16]。此外還有研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性下降在增加企業(yè)出口的同時也增長了企業(yè)出口持續(xù)時間[3]。

還有一部分學(xué)者對銀行業(yè)開放與企業(yè)出口的影響關(guān)系給予了關(guān)注。周東等發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)開放顯著提高了制造企業(yè)出口傾向和出口收益，外部融資依賴程度較高的制造業(yè)企業(yè)以及民營中小企業(yè)受到銀行業(yè)開放的促進(jìn)作用更明顯[17]。張艷等的實(shí)證研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，相對于國有企業(yè)，銀行業(yè)開放政策對于民營企業(yè)的出口影響更大，可以顯著提高民營企業(yè)的出口概率和規(guī)模，促進(jìn)民營企業(yè)出口產(chǎn)品多樣性與市場多元化[18]。中國銀行業(yè)開放模式以外資銀行的進(jìn)入為典型特征[19-20]，所以還有較多研究從外資銀行進(jìn)入的視角對銀行業(yè)開放的出口效應(yīng)進(jìn)行了研究。如基于國外市場的研究發(fā)現(xiàn)，外資銀行天生具有“跟隨客戶”的重要特征，這種服務(wù)母國客戶的天然屬性能夠顯著地促進(jìn)東道國對外資母國客戶的貿(mào)易[21-22]。在中國市場的研究方面，國內(nèi)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)外資銀行的進(jìn)入能夠促進(jìn)企業(yè)出口增長[23]，增加企業(yè)出口附加值率[24]，提升進(jìn)駐區(qū)域內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量[25]。這說明銀行業(yè)開放對促進(jìn)企業(yè)出口，穩(wěn)定對外貿(mào)易具有顯著的促進(jìn)作用。

通過梳理相關(guān)研究可以看出，已有文獻(xiàn)對貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)出口、銀行業(yè)開放與企業(yè)出口的關(guān)系進(jìn)行了較多探討，但是在如何消解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口沖擊方面的研究較少，也鮮有研究對銀行業(yè)開放在“穩(wěn)外貿(mào)”中的減震作用進(jìn)行關(guān)注。鑒于此，本文將貿(mào)易政策不確定性、銀行業(yè)開放與企業(yè)出口穩(wěn)定納入同一分析框架，使用2001—2014年間海關(guān)與工業(yè)企業(yè)匹配數(shù)據(jù)，根據(jù)年份—企業(yè)—國家層面進(jìn)行加總，驗(yàn)證了貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利影響，以及銀行業(yè)開放在其中的調(diào)節(jié)作用。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，聚焦如何緩解貿(mào)易政策不確定性對出口穩(wěn)定的不利影響，為貿(mào)易政策不確定性的實(shí)證研究提供了新視角，拓寬了銀行業(yè)開放的研究視野;第二，現(xiàn)有關(guān)于銀行業(yè)開放和企業(yè)貿(mào)易的文獻(xiàn)多關(guān)注于銀行業(yè)開放對企業(yè)貿(mào)易的直接因果關(guān)系，本文則發(fā)現(xiàn)了銀行業(yè)開放在緩解企業(yè)受到不利沖擊影響時的調(diào)節(jié)功能，擴(kuò)展了金融開放在對外貿(mào)易中的微觀發(fā)現(xiàn);第三，本文的研究內(nèi)容聯(lián)結(jié)了銀行業(yè)開放、貿(mào)易政策不確定性和企業(yè)出口的相關(guān)文獻(xiàn)，將三者納入同一分析框架，豐富了企業(yè)出口影響因素以及銀行業(yè)開放經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)。

一、理論分析與假說提出

貿(mào)易政策不確定性是影響外貿(mào)穩(wěn)定的重要因素，從多個維度對企業(yè)出口形成制約。首先，外貿(mào)政策的頻繁變動會導(dǎo)致企業(yè)在融資時面臨困境。貿(mào)易政策不確定性會向市場提供企業(yè)經(jīng)營績效下降的信號，削弱了企業(yè)的融資能力[3]。政策不確定性的上升也會提高增加銀行經(jīng)營風(fēng)險和不良貸款率，并降低銀行承擔(dān)風(fēng)險的意愿[26-28]，進(jìn)而對銀行的信貸投放產(chǎn)生抑制作用。而充分的資金流動性是企業(yè)出口增長的必要條件之一，所以由政策不確定性導(dǎo)致的融資約束會對企業(yè)出口穩(wěn)定產(chǎn)生顯著的不利影響[29-30]。其次，外貿(mào)政策的不確定性會減少企業(yè)的生產(chǎn)和銷售。一方面，貿(mào)易政策不確定性會擾亂企業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃，增加企業(yè)對外貿(mào)易的風(fēng)險，企業(yè)為了降低可能出現(xiàn)的沉沒成本，會降低自身的預(yù)期收益和投資意愿，并減少生產(chǎn)規(guī)模[31-33]，進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)出口降低。如卡爾達(dá)拉（Caldara）等的研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性使企業(yè)減少了投資與生產(chǎn)，并降低了企業(yè)進(jìn)入外國市場的動機(jī)[7]。另一方面，貿(mào)易政策的多變會讓企業(yè)難以對未來市場做出準(zhǔn)確判斷，企業(yè)出于避險目的，可能會增加預(yù)防性儲備資金，不敢進(jìn)行產(chǎn)能擴(kuò)張、技術(shù)研發(fā)投入和海外市場開拓。最后，頻繁的政策調(diào)整會弱化本國企業(yè)與國外合作伙伴的信任關(guān)系，破壞供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，不利于企業(yè)與貿(mào)易伙伴的關(guān)系存續(xù)。國外客戶擔(dān)心政策變動帶來的風(fēng)險，可能減少訂單量或取消合作，進(jìn)出口管制政策的變化可能導(dǎo)致原材料供應(yīng)中斷，物流運(yùn)輸受阻，使得企業(yè)無法按時完成訂單交付，損害企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)。研究表明，伴隨著貿(mào)易規(guī)則等不確定性因素的降低，企業(yè)的出口預(yù)期更加明確、出口更加穩(wěn)定、與貿(mào)易伙伴的貿(mào)易關(guān)系維系和出口存續(xù)期更加持久，而不確定性因素的上升則會降低企業(yè)貿(mào)易聯(lián)系的穩(wěn)定性[34-36]。

貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口具有抑制作用，而銀行業(yè)開放則有助于消解貿(mào)易政策不確定性的沖擊，其具體作用路徑可能是通過以下三個方面。

第一，緩解融資約束。在貿(mào)易政策不確定性上升的環(huán)境中，銀行對出口企業(yè)信貸投放的審慎態(tài)度，會加重出口企業(yè)的金融約束，而銀行業(yè)開放可以緩解企業(yè)的融資約束[18，37]。首先，外資銀行的進(jìn)入有利于依賴長期銀行借款且缺乏抵押品的企業(yè)獲得融資，為企業(yè)帶來流動資金[38]。其次，銀行業(yè)開放加劇了市場競爭，促使各類銀行機(jī)構(gòu)創(chuàng)新金融產(chǎn)品與服務(wù)，外資銀行等銀行主體能夠直接為客戶提供融資、國際結(jié)算等服務(wù)，使得企業(yè)融資門檻和融資成本降低[39-40]。最后，獲得外資銀行支持也向市場釋放了企業(yè)具有競爭力的信號，通過向市場傳遞有利信號使得金融市場對企業(yè)的融資約束進(jìn)一步降低[41]。因此，銀行業(yè)開放有利于緩解貿(mào)易政策不確定性提升時出口企業(yè)的融資約束問題。

第二，穩(wěn)定生產(chǎn)銷售。在貿(mào)易政策不確定性提升的背景下，銀行業(yè)開放為穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)和銷售提供了重要保障。外資銀行擁有來自母國的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，其憑借廣泛的全球網(wǎng)絡(luò)與豐富的國際業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，能夠通過提供咨詢、調(diào)查等服務(wù)為企業(yè)帶來海量且及時的國際市場信息，可以有效打破信息壁壘，降低母國與東道國企業(yè)間的信息不對稱問題[24，42]，進(jìn)而降低出口企業(yè)的信息搜集成本，減弱出口企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。由此可以推論，銀行業(yè)開放不僅能夠降低企業(yè)的融資成本和難度，而且有助于增強(qiáng)企業(yè)預(yù)期，保障企業(yè)生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營活動的順利進(jìn)行。

第三，轉(zhuǎn)移出口目的地。地區(qū)銀行業(yè)開放能夠?yàn)橥赓Y銀行進(jìn)入提供便利，外資銀行的進(jìn)入對于穩(wěn)固外資銀行母國與出口企業(yè)間的貿(mào)易關(guān)系具有重要作用[42]，企業(yè)在向貿(mào)易伙伴國出口時，若能夠獲得來自貿(mào)易伙伴國的外資銀行的金融支持，則雙方便能更容易建立穩(wěn)定的貿(mào)易關(guān)系。因此，當(dāng)貿(mào)易政策不確定性提升時，企業(yè)的未來預(yù)期會發(fā)生改變，此時出口企業(yè)可能會調(diào)整出口策略，更傾向于將出口轉(zhuǎn)移至能夠?yàn)槠浞?wù)的外資銀行的母國進(jìn)行交易，以緩解貿(mào)易政策不確定性的沖擊。

根據(jù)上述理論分析，本文提出如下假說：

假說1：貿(mào)易政策不確定性的增加會抑制企業(yè)出口，而銀行業(yè)開放水平的提升則能夠緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利影響。

假說2：銀行業(yè)開放通過降低企業(yè)融資約束來緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利影響。

假說3：銀行業(yè)開放通過穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)銷售來緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利影響。

假說4：銀行業(yè)開放通過轉(zhuǎn)移出口目的地來緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利影響。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)及描述性統(tǒng)計(jì)

基于上述理論分析與研究假說內(nèi)容，對實(shí)證部分進(jìn)行研究設(shè)計(jì)，包括數(shù)據(jù)來源說明、計(jì)量模型介紹和變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

（一）數(shù)據(jù)來源

其一，政策不確定性數(shù)據(jù)。本文使用的是黃（Huang）和陸（Luk）的中國政策不確定性指數(shù)[43]。該指數(shù)基于《人民日報（海外版）》《北京青年報》《南方都市報》《廣州日報》《解放日報》《新聞晨報》《北京日報》《今晚報》《文匯報》和《羊城晚報》十份代表性報刊，通過對這些報刊關(guān)鍵詞的詞頻進(jìn)行文本分析，計(jì)算某一時間段內(nèi)樣本報刊新聞報道中同時提及“貿(mào)易”“政策”“不確定性”等關(guān)鍵詞及其近義詞的文章篇數(shù)，在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到貿(mào)易政策不確定性數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)不僅包含關(guān)稅政策信息，還囊括了反傾銷、反補(bǔ)貼、進(jìn)出口許可、禁令、配額等非關(guān)稅壁壘，同時也考慮到了中國與主要貿(mào)易伙伴間的匯率波動、投資協(xié)定、貿(mào)易順逆差、貿(mào)易摩擦等方面的影響，能夠全面反映中國企業(yè)面臨的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性。該指標(biāo)提供了包含經(jīng)濟(jì)、財政、貿(mào)易和貨幣政策四個不確定性月度指標(biāo)，本文使用了其中的貿(mào)易政策不確定性指標(biāo)，并將其平均至年度水平。同時，本文還使用戴維斯（Davis）貿(mào)易政策不確定性指數(shù)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其二，2001—2014年間海關(guān)與工業(yè)企業(yè)匹配數(shù)據(jù)①。在具體操作層面，本文將原始數(shù)據(jù)加總至年份—企業(yè)—國家層面數(shù)據(jù)，為避免企業(yè)數(shù)據(jù)的樣本自選擇問題，選取所在城市存在外資銀行，且同時向外資銀行的母國和非母國出口的企業(yè)（如，企業(yè)所在城市存在A國外資銀行，則選取既向A國出口又向非A國出口的企業(yè)），以此保證樣本企業(yè)處于相似的宏觀環(huán)境。同時剔除了如總負(fù)債大于總資產(chǎn)、出口額大于銷售總額等異常數(shù)據(jù)樣本，并對各個企業(yè)變量進(jìn)行了1%的截尾處理以避免極端值的干擾。此外，本文選取至少存在兩年觀測值的企業(yè)—國家樣本，以保證貿(mào)易政策不確定性的變化能夠反映至企業(yè)出口增長率上面。其三，各國家、各城市及各年的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。其四，外資銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)據(jù)。梳理了各年、各地外資銀行的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量，并將其加總至各年、各市的級別。

（二）計(jì)量模型與描述性統(tǒng)計(jì)

為了驗(yàn)證銀行業(yè)開放在貿(mào)易政策不確定環(huán)境中對企業(yè)出口的穩(wěn)定作用，本文參考江艇的做法[44]，構(gòu)建如下計(jì)量模型，在實(shí)證結(jié)果中若β1顯著為負(fù)，則說明貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口有沖擊作用;若β2顯著為正，則說明銀行業(yè)開放可以緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利影響。

△lnExportict=β0+β1TPUt+β2FBict+X'β+θcountry+θfirm+εict（1）

△lnExportict=β0+β1TPUt+β2FBict+β3TPUt*FBict+X'β+θcountry+θfirm+εict（2）

其中，△lnExportict為被解釋變量，表示t年i企業(yè)向c國出口額的增長率，計(jì)算方式為lnExportic，t-lnExportic，t-1。TPUt是本文的核心解釋變量，為t年的貿(mào)易政策不確定性指數(shù)，本文在處理該數(shù)據(jù)時將原始數(shù)據(jù)除以100以方便匯報回歸結(jié)果，并在回歸時進(jìn)行了中心化處理。

FB為本文的調(diào)節(jié)變量，借鑒已有研究的做法[17，20]，用外資銀行是否進(jìn)入（FB1）表征地區(qū)的銀行業(yè)開放水平，F(xiàn)B1ict表示i企業(yè)所在城市在t年是否存在來自c國的外資銀行，用以測度i企業(yè)所在城市對c國的銀行業(yè)開放水平。此外，本文也使用了i企業(yè)所在城市來自c國的外資銀行數(shù)量FB2ict作為銀行業(yè)開放的另一種代理變量。X為一組控制變量，為消除國際、國家、地區(qū)和企業(yè)等層面因素對回歸結(jié)果的干擾，本文分別控制了當(dāng)年全國GDP增長率、CPI、M2貨幣增長率、美元兌人民幣匯率和無風(fēng)險利率等宏觀變量沖擊;控制了企業(yè)的資金成本、融資約束、企業(yè)年齡、規(guī)模、ROE和資產(chǎn)負(fù)債率，且均做滯后一年處理，對于部分年份存在空缺的變量，使用上一年進(jìn)行填充;控制了企業(yè)所在地的GDP和人口;控制了貿(mào)易伙伴國的GDP和人均GDP。為消除通貨膨脹因素的影響，對GDP相關(guān)變量以2001年為基期進(jìn)行了平減處理。同時，考慮到不同國家和企業(yè)發(fā)展水平的差異可能會影響到回歸結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文進(jìn)一步控制了國家和企業(yè)的固定效應(yīng)，θcountry和θfirm分別為國家和企業(yè)的固定效應(yīng)，εict為隨機(jī)擾動項(xiàng)，回歸使用行業(yè)聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。具體變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

在實(shí)證設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上對基準(zhǔn)回歸結(jié)果、內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果、異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果分別進(jìn)行展示，以驗(yàn)證研究假說1是否成立。

（一）基準(zhǔn)回歸

表2匯報了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中列（1）～列（3）使用“是否存在來自貿(mào)易伙伴國的外資銀行”作為銀行業(yè)開放水平的測度變量，列（4）～列（6）使用“來自貿(mào)易伙伴國的外資銀行數(shù)量”作為銀行業(yè)開放水平的測度變量。需要說明的是，為了進(jìn)一步控制宏觀政策的沖擊，列（3）和列（6）回歸控制了年份固定效應(yīng)，因此貿(mào)易政策不確定性（TPU）的影響被年份固定效應(yīng)吸收，該變量此處沒有回歸結(jié)果。另外，本文對TPU和FB2做了中心化處理。從回歸結(jié)果看，貿(mào)易政策不確定性（TPU）的回歸結(jié)果均在1%的水平上顯著為負(fù)，說明貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口增長率具有顯著的抑制作用，當(dāng)貿(mào)易政策不確定性增加時，企業(yè)將出口增長速度會降低。TPU×FB1、TPU×FB2的回歸結(jié)果均在1%的水平上顯著為正，說明銀行業(yè)開放可以幫助企業(yè)緩解貿(mào)易政策不確定性沖擊的不利影響。另外，需要注意到2009年的年份虛擬變量顯著為負(fù)，這說明全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)對企業(yè)出口產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。就其他控制變量而言，各模型估計(jì)結(jié)果也基本保持一致，由于篇幅限制，具體的影響結(jié)果不再闡述。由此，假說1得到驗(yàn)證。

（二）內(nèi)生性問題及解決

1.內(nèi)生性問題之一：TPU指數(shù)的測量誤差

通常，貿(mào)易政策不確定性與其他政策不確定性因素存在明顯的順周期趨勢。黃（Huang）和陸（Luk）測量貿(mào)易政策不確定性的同時，也測量了經(jīng)濟(jì)政策不確定性、貨幣政策不確定性和財政政策不確定性指數(shù)[43]。圖2（左）展示了2001—2014年各類政策不確定性指數(shù)的月度數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)可以看出，貿(mào)易政策不確定性指數(shù)與各類政策不確定性指數(shù)存在明顯的趨勢相同特征。這說明，基準(zhǔn)回歸的回歸結(jié)果可能并非由于貿(mào)易政策不確定性影響所導(dǎo)致，而是各類政策不確定性共同作用的結(jié)果。所以，貿(mào)易政策不確定性（TPU）的測量誤差可能給模型帶來內(nèi)生性問題。

為了解決可能的測量誤差問題，本文參考徐（Xu）的做法，構(gòu)建了剔除經(jīng)濟(jì)、財政和貨幣政策不確定性影響的不確定性指標(biāo)[45]，以更純粹地體現(xiàn)貿(mào)易政策不確定性，具體構(gòu)造方式如下。首先構(gòu)造如下回歸模型：

TPUt=α0+α1EPUt+α2MPUt+α3FPUt+εt（3）

其中，EPUt、MPUt和FPUt分別表示為經(jīng)濟(jì)、貨幣和財政政策不確定性指數(shù)。為了方便與原始TPUt直接比較，本文構(gòu)造了外生的貿(mào)易政策不確定性指數(shù)Exo_TPU為：

Exo_TPUt=εt+mean（TPUt）（4）

如此便保證了在數(shù)值方面，TPUt和Exo_TPUt具有相同的均值。圖2（右）展示了Exo_TPUt和TPUt的月度數(shù)據(jù)，從圖像可以看出Exo_TPUt和TPUt具有相似的趨勢，但Exo_TPUt相比TPUt的標(biāo)準(zhǔn)差較小、波動幅度更小。本文將Exo_TPUt平均至年度數(shù)據(jù)作為解釋變量，并對其做中心化處理。表3的列（1）～列（3）呈現(xiàn)了使用Exo_TPU作為貿(mào)易政策不確定性測度指標(biāo)的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果來看，Exo_TPU對企業(yè)出口依然在1%的水平上呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向影響，而交互項(xiàng)Exo_TPU×FB1顯著為正，說明銀行業(yè)開放顯著地降低了貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口增長的負(fù)向影響。

此外，本文還參考了葛新宇等人的做法[28]，使用美國貿(mào)易政策不確定性作為中國貿(mào)易政策不確定性的工具變量并以2SLS的方式進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3列（4）所示。在使用美國貿(mào)易政策不確定性作為工具變量時的結(jié)果也與基準(zhǔn)回歸保持了大致相同。說明在考慮了測量誤差的內(nèi)生性問題后，基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然是可靠的。

2.內(nèi)生性問題之二：樣本自選擇問題

雖然本文在挑選樣本企業(yè)的方式上避免了由企業(yè)樣本挑選所帶來的樣本自選擇性，但仍然存在城市層面的樣本自選擇問題：通常外資銀行存在著強(qiáng)烈的“跟隨客戶”的現(xiàn)象，因而外貿(mào)交易量較大的城市更有可能存在外資銀行。本文的回歸樣本僅觀測到了存在外資銀行的城市，而沒有外資銀行存在城市的企業(yè)未被觀測到，這種樣本自選擇問題是由外資銀行對城市的選擇所導(dǎo)致的。對此，本文使用Heckmam兩步法解決該問題。第一步所用的自變量包括城市對外資銀行母國的出口總額（Exportct）和進(jìn)口總額（Importct），回歸方程設(shè)定為：

FBct=β0+β1lnExportct+β2lnImportct+t（5）

然后，在第二步中將計(jì)算出的IMR指數(shù)添加至基準(zhǔn)回歸中，回歸結(jié)果如表4所示?？梢钥闯?，Heckmam兩步法的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，且IMR指數(shù)回歸結(jié)果并不顯著。說明本文的樣本自選擇問題并不嚴(yán)重，未對回歸結(jié)果產(chǎn)生較大扭曲，基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然是可靠的。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換聚類標(biāo)準(zhǔn)誤

各個企業(yè)所在城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和開放程度是不同的，這種差異可能影響到貿(mào)易政策不確定性對不同城市企業(yè)出口的沖擊強(qiáng)度。為了緩解此問題，本文使用城市聚類標(biāo)準(zhǔn)誤重新對樣本進(jìn)行回歸，并將回歸結(jié)果列于表5（左）。從回歸結(jié)果上看，TPU的回歸結(jié)果依然均顯著為負(fù)，而TPU×FB1、TPU×FB2的回歸結(jié)果顯著為正。這說明與基準(zhǔn)回歸相比，在使用城市聚類標(biāo)準(zhǔn)誤時的回歸結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。

2.使用戴維斯（Davis）貿(mào)易政策不確定性指數(shù)

為克服黃（Huang）和陸（Luk）貿(mào)易政策不確定性指數(shù)可能出現(xiàn)的測量誤差問題，本文使用戴維斯（Davis）貿(mào)易政策不確定性指數(shù)（TPU_D）作為替代指標(biāo)重新回歸結(jié)果。表5（右）匯報了替代貿(mào)易政策不確定性指數(shù)后的回歸結(jié)果，列（6）和列（8）控制了年份固定效應(yīng)。TPU_D的回歸結(jié)果顯著為負(fù)，TPU_D×FB的回歸系數(shù)顯著為正，這表明在替換測量指標(biāo)后，貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口仍然具有顯著的抑制作用，而銀行業(yè)開放在貿(mào)易政策不確定性環(huán)境中穩(wěn)定了企業(yè)向外資銀行母國的出口。

3.排除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響

2008年9月美國爆發(fā)的“次貸危機(jī)”蔓延至其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與世界大部分國家和地區(qū)，最終引發(fā)了全球性金融危機(jī)，對各國的貿(mào)易需求和政策不確定性產(chǎn)生了劇烈沖擊[46]。盡管本文在基礎(chǔ)回歸中加入了2008—2010年經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間的年份固定效應(yīng)，但為了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文刪除了經(jīng)濟(jì)危機(jī)年份（2008—2010年）的樣本并重新回歸?；貧w結(jié)果列于表6（左），在剔除經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間的樣本后，本文的回歸結(jié)果并未發(fā)生明顯改變。

4.排除對港澳開放的影響

香港和澳門是中國對外開放的重要窗口。與來自外國的外資銀行不同的是，來自香港和澳門的銀行存在著更大的拓展市場的動機(jī)，而跟隨客戶的動機(jī)相對較小。為了排除內(nèi)地面向港澳的金融開放對回歸結(jié)果產(chǎn)生扭曲的可能性，本文將出口至香港和澳門的企業(yè)樣本進(jìn)行剔除，并重新回歸，結(jié)果列于表6（右）?；貧w結(jié)果顯示，在剔除出口至港澳的企業(yè)樣本后，本文的回歸結(jié)果并未發(fā)生明顯改變。

5.檢驗(yàn)其他政策不確定性的影響

上文中探討的政策沖擊均集中于貿(mào)易政策領(lǐng)域，但實(shí)際上各類政策不確定性均可能對企業(yè)出口產(chǎn)生影響。如貨幣政策不確定性可能通過影響企業(yè)融資對出口產(chǎn)生不利影響，而財政政策不確定性也可能通過影響宏觀經(jīng)濟(jì)走勢的路徑影響企業(yè)出口。所以，本文此處進(jìn)一步檢驗(yàn)銀行業(yè)開放能否緩解其他類型政策沖擊對企業(yè)出口的不利影響。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各種政策不確定性對企業(yè)出口增長均有顯著的抑制作用。而列（4）和列（6）的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)在面對貨幣政策不確定性和財政政策不確定性上升時，銀行業(yè)開放均能起到減緩沖擊、穩(wěn)定出口的作用①。這也從側(cè)面凸顯了銀行業(yè)開放在政策不確定性沖擊上升時，穩(wěn)定出口增長的重要作用。

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.外部融資依賴度的行業(yè)異質(zhì)性

由于不同行業(yè)在融資需求方面存在明顯的差異，所以銀行業(yè)開放對出口的穩(wěn)定效應(yīng)也存在不同。為了探究銀行業(yè)開放是否在不同融資依賴度的行業(yè)中存在明顯的異質(zhì)性，本文計(jì)算了每種行業(yè)大類在樣本期內(nèi)的平均外部融資依賴度，根據(jù)外部融資依賴度差異，將樣本中的30種行業(yè)大類，分為高、中和低外部融資依賴度三種，并逐一進(jìn)行回歸，列于表7，從列（1）（2）（3）的回歸結(jié)果可以看出，銀行業(yè)開放對政策不確定性沖擊的減緩作用僅在中、高外部融資依賴度的行業(yè)中存在，而對低外部融資依賴度行業(yè)沒有產(chǎn)生顯著影響。這說明，銀行業(yè)開放對貿(mào)易政策不確定性沖擊企業(yè)出口的穩(wěn)定機(jī)制可能在于緩解了企業(yè)的融資約束，即對中高融資約束的企業(yè)提供了融資支持，從而促進(jìn)了其生產(chǎn)與出口銷售。關(guān)于該點(diǎn)的解釋，機(jī)制檢驗(yàn)部分將提供更直接的證據(jù)。

2.企業(yè)類型的異質(zhì)性

不同所有權(quán)的企業(yè)在融資便利、市場競爭等方面存在著明顯的差異性。為了檢驗(yàn)銀行業(yè)開放對不同所有權(quán)企業(yè)的影響是否存在異質(zhì)性，本文將企業(yè)劃分為國有企業(yè)、中資民營企業(yè)、中外合資企業(yè)和外資企業(yè)四類，以觀察貿(mào)易政策不確定性環(huán)境中銀行業(yè)開放對不同類型企業(yè)的影響，企業(yè)異質(zhì)性回歸結(jié)果列于表7。從列（4）（5）（6）（7）回歸結(jié)果來看，銀行業(yè)開放緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口沖擊的影響主要體現(xiàn)在國有企業(yè)、中外合資企業(yè)和外資企業(yè)中，而對中資民營企業(yè)并無顯著性影響。這可能是由于外資銀行具有服務(wù)外資企業(yè)的特征，同時外資銀行也愿意為具有政府顯性或隱性擔(dān)保的國有企業(yè)提供服務(wù)，在當(dāng)前政策環(huán)境下，民營企業(yè)尚難以成為外資銀行的有效客戶。因此，持續(xù)為銀行業(yè)開放創(chuàng)造國內(nèi)發(fā)展環(huán)境，對穩(wěn)定中國經(jīng)濟(jì)與加大貿(mào)易出口具有現(xiàn)實(shí)的政策意義，同時也應(yīng)積極引導(dǎo)各類金融機(jī)構(gòu)加大對民營企業(yè)的支持力度。

四、機(jī)制檢驗(yàn)

前文實(shí)證部分已經(jīng)證明了銀行業(yè)開放在貿(mào)易政策不確定性環(huán)境中穩(wěn)定了企業(yè)出口的重要作用，并對其異質(zhì)性進(jìn)行了討論。但需要注意的是，上述研究只是對銀行業(yè)開放在緩解企業(yè)受到不利沖擊影響時的調(diào)節(jié)功能進(jìn)行整體性刻畫，而尚未對其中的機(jī)制“黑箱”進(jìn)行研究。因此，本部分分別引入企業(yè)融資約束、企業(yè)生產(chǎn)銷售和企業(yè)出口變量，對銀行業(yè)開放緩解了貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口不利影響的作用渠道進(jìn)行討論，以驗(yàn)證假說2、假說3和假說4是否成立。需要說明的是，由于本部分檢驗(yàn)需要企業(yè)財務(wù)與經(jīng)營數(shù)據(jù)，故將基準(zhǔn)回歸中企業(yè)—國家—年份的三維數(shù)據(jù)整理為企業(yè)—年份的二維數(shù)據(jù)。

（一）降低融資約束渠道

本文假說2認(rèn)為，銀行業(yè)開放能夠通過降低企業(yè)融資約束的渠道緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利影響。為檢驗(yàn)此渠道的存在，本文依據(jù)基礎(chǔ)回歸，設(shè)計(jì)了如下回歸模型：

△lnExportit=γ0+γ1TPUt+γ2FBCit+γ2SAit+X'γ+Dcountry+Dfirm+εict（6）

Financeit=ρ0+ρ1TPUt+ρ2FBCit+X'ρ+Dcountry+Dfirm+εict（7）

其中△lnExportit和Financeit為被解釋變量，△lnExportit為企業(yè)的出口增長率，F(xiàn)inanceit是復(fù)合變量指標(biāo)，包括企業(yè)的融資約束SA指數(shù)、企業(yè)的總負(fù)債增長率（△lnDebtit）、流動負(fù)債增長率（△lnLDebtit）。FBCict為在企業(yè)出口的國家中，能夠?yàn)槠涮峁┩赓Y銀行服務(wù)的國家數(shù)量，該指標(biāo)越大，說明企業(yè)受到銀行業(yè)開放的影響越大。計(jì)算公式為：

FBCit=∑FB1ict （8）

回歸結(jié)果列于表8（左）。表8列（1）的回歸結(jié)果顯示，貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)的出口增長率起到了明顯的抑制作用，而銀行業(yè)開放則增加了企業(yè)出口的增長率，且企業(yè)的融資約束程度顯著地降低了企業(yè)出口增長。列（2）的回歸結(jié)果顯示，貿(mào)易政策不確定性顯著增加了企業(yè)的融資約束，而銀行業(yè)開放顯著降低了企業(yè)的融資約束。這說明，貿(mào)易政策不確定性可以通過增加企業(yè)融資約束來抑制企業(yè)出口，而外資銀行對融資約束的降低作用可以抵消貿(mào)易政策不確定性對融資約束的提升作用。由此可以看出，外資銀行的存在對沖了貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)融資約束的影響，從而使得能夠得到外資銀行服務(wù)的企業(yè)在貿(mào)易政策不確定性沖擊下的融資相對穩(wěn)健。

表8的列（3）和列（4）分別展示了貿(mào)易政策不確定性和銀行業(yè)開放程度對企業(yè)總負(fù)債增長率（△lnDebtit）和流動負(fù)債增長率（△lnLDebtit）的影響?；貧w結(jié)果顯示，貿(mào)易政策不確定性降低了企業(yè)的總負(fù)債增長率和流動負(fù)債增長率，銀行業(yè)開放則提升了企業(yè)的總負(fù)債增長率和流動負(fù)債增長率。這說明貿(mào)易政策不確定性降低了出口企業(yè)的融資增長和資金流動性，而外資銀行則有助于幫助穩(wěn)定企業(yè)的各種融資渠道?？傮w來看，銀行業(yè)開放能夠幫助企業(yè)在部分程度上抵消貿(mào)易政策不確定性對融資的負(fù)面沖擊，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)外貿(mào)的穩(wěn)定增長。由此，假說2得到驗(yàn)證。

（二）穩(wěn)定生產(chǎn)銷售渠道

本文假說3認(rèn)為，銀行業(yè)開放能夠通過穩(wěn)定企業(yè)生產(chǎn)銷售來緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利影響。為檢驗(yàn)此渠道的存在，本文將企業(yè)的各年生產(chǎn)額和銷售額的增長率作為被解釋變量，利用公式（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果列于表8（右）。

從回歸結(jié)果可以看出，貿(mào)易政策不確定性上升降低了企業(yè)的生產(chǎn)額和銷售額，但銀行業(yè)開放則能夠幫助企業(yè)減緩貿(mào)易政策不確定性對生產(chǎn)和銷售的不利影響?？梢姡赓Y銀行可以憑借其自身跨國經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識，幫助企業(yè)更加準(zhǔn)確識別并降低貿(mào)易政策風(fēng)險，增強(qiáng)企業(yè)預(yù)期，保障企業(yè)生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營活動的順利進(jìn)行。由此，本文假說3得以成立。

（三）轉(zhuǎn)移出口目的地渠道

本文假說4認(rèn)為，銀行業(yè)開放能夠通過轉(zhuǎn)移出口目的地來緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利影響。為檢驗(yàn)此渠道的存在，本文將企業(yè)總出口增長率分為兩部分，△lnExportFit和△lnExportNFit分別表示企業(yè)向“在企業(yè)所在城市部署了外資銀行的國家”和“在企業(yè)所在城市未部署外資銀行的國家”的出口增長率，并觀察貿(mào)易政策不確定性對這兩類出口的沖擊。

回歸結(jié)果顯示，貿(mào)易政策不確定性在△lnExportFit組的回歸系數(shù)為6.084，且在10%的水平上顯著，在△lnExportNFit組的回歸系數(shù)為-44.792，且在1%的水平上顯著①。說明貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口增長的抑制作用只體現(xiàn)于“在企業(yè)所在城市未部署外資銀行的國家”的出口，而對于“在企業(yè)所在城市部署了外資銀行的國家”，當(dāng)貿(mào)易政策不確定性上升時，企業(yè)對這些國家的出口增長率不降反升。這說明，當(dāng)貿(mào)易政策不確定性上升時，企業(yè)將轉(zhuǎn)移出口目的地，減少向企業(yè)所在地沒有部署外資銀行的國家的出口，而增加向企業(yè)所在地部署了外資銀行的國家的出口。由此，假說4得以驗(yàn)證。

五、結(jié)論和政策建議

本文基于2001—2014年海關(guān)出口和工業(yè)企業(yè)匹配數(shù)據(jù)，考察了銀行業(yè)開放是否緩解了貿(mào)易政策不確定對企業(yè)出口穩(wěn)定的不利沖擊，并對具體作用機(jī)制進(jìn)行了理論推斷與實(shí)證檢驗(yàn)。得到如下結(jié)論：第一，貿(mào)易政策不確定性顯著降低了企業(yè)外貿(mào)出口，而銀行業(yè)開放則能夠緩解貿(mào)易政策不確定性對企業(yè)出口的不利沖擊。第二，異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，銀行業(yè)開放緩解貿(mào)易政策不確定性沖擊的現(xiàn)象僅在對外部融資依賴程度高的企業(yè)中存在，說明銀行業(yè)開放可能通過緩解融資約束的方式實(shí)現(xiàn)對貿(mào)易政策不確定性沖擊的不利影響。并且銀行業(yè)開放在不確定貿(mào)易政策環(huán)境中對企業(yè)出口的穩(wěn)定作用僅對于國有企業(yè)、合資企業(yè)和外資企業(yè)有效，而對民營企業(yè)的作用不明顯。說明相對于本土企業(yè)，外資企業(yè)更加依賴于外資銀行的服務(wù)。第三，在貿(mào)易政策不確定環(huán)境中，銀行業(yè)開放緩解貿(mào)易政策不確定沖擊的作用機(jī)制在于，銀行業(yè)開放能夠通過降低融資約束、穩(wěn)定生產(chǎn)銷售和轉(zhuǎn)移出口目的地的渠道保障企業(yè)外貿(mào)活動的順利進(jìn)行。

基于上述研究結(jié)論，結(jié)合當(dāng)前著力建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制的迫切要求，本研究具有如下政策啟示：

第一，有序擴(kuò)大銀行業(yè)開放，促使更多外資銀行在中國落地生根。外資銀行進(jìn)入中國以來，發(fā)展較為緩慢，近年的市場占比有減無增。鑒于銀行業(yè)開放在穩(wěn)定對外貿(mào)易中的重要作用，應(yīng)當(dāng)加大銀行業(yè)開放程度，在更多區(qū)域布局外資銀行的實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)，為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)尤其是出口導(dǎo)向型企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。特別對于貿(mào)易依賴程度高的地區(qū)，更應(yīng)結(jié)合自身情況適當(dāng)擴(kuò)大銀行業(yè)開放，創(chuàng)造有利于“穩(wěn)外貿(mào)”的政策環(huán)境。

第二，加快政策供給，對外資銀行實(shí)行“準(zhǔn)國民待遇”。外資銀行的存在不僅僅是一種商業(yè)行為，它們在很大程度上還扮演著促進(jìn)資本流動、推動技術(shù)交流以及助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要角色。在市場準(zhǔn)入政策方面，要進(jìn)一步簡化審批流程，縮短審批周期。營造良好的競爭環(huán)境，允許外資銀行與中資銀行在同等條件下競爭。在業(yè)務(wù)范圍拓展政策上，適度擴(kuò)大外資銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)權(quán)限，允許外資銀行更多參與中國金融市場。在監(jiān)管政策層面，要避免出現(xiàn)對外資銀行過度監(jiān)管或監(jiān)管不足的情況，讓外資銀行在清晰、穩(wěn)定的監(jiān)管環(huán)境中運(yùn)營，不斷優(yōu)化營商環(huán)境，增強(qiáng)其在國內(nèi)市場長期發(fā)展的信心。

第三，加強(qiáng)金融支持，推動本土大型商業(yè)銀行積極承擔(dān)服務(wù)外貿(mào)企業(yè)的重大責(zé)任。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮中國本土金融市場的逆周期調(diào)節(jié)作用，在貿(mào)易政策不確定性增長時為企業(yè)提供足夠的融資支持，并向市場釋放企穩(wěn)信號，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，形成良性循環(huán)。對于金融開放程度尚且較低的地區(qū)，中資銀行尤其是有跨國經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)且實(shí)力雄厚的本土銀行，更應(yīng)當(dāng)在外資銀行缺位時承擔(dān)起為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供金融服務(wù)的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]" 中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革" 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定[N].人民日報，2024-07-22（1）.

[2]" 中央經(jīng)濟(jì)工作會議在北京舉行[N].人民日報，2024-12-13（1）.

[3]" 周定根，楊晶晶，賴明勇.貿(mào)易政策不確定性、關(guān)稅約束承諾與出口穩(wěn)定性[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019（1）：51-75.

[4]" 謝杰，陳鋒，陳科杰，等.貿(mào)易政策不確定性與出口企業(yè)加成率：理論機(jī)制與中國經(jīng)驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（1）：56-75.

[5]" 陳志遠(yuǎn)，朱婷，孟可心.貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)出口產(chǎn)品范圍[J].國際貿(mào)易問題，2022（6）：90-105.

[6]" 王明濤，謝建國.貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量：來自中國-東盟FTA的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2022（4）：62-73.

[7]" CALDARA D， IACOVIELLO M， MOLLIGO P， et al. The Economic Effects of Trade Policy Uncertainty[J]. Journal of Monetary Economics， 2020， 109： 38-59.

[8]" ZHOU， K.， YU， L.， JIANG， X.， et al. The Impact of Regional Trade Policy Uncertainty on the Productivity of Chinese Export Enterprises： The case of China-ASEAN Free Trade Area[J]. Pacific Economic Review， 2023， 28（2）： 218-240.

[9]" 梁俊偉，賀銘楷.貿(mào)易政策不確定性能否提升企業(yè)社會責(zé)任？[J].國際商務(wù)研究，2025（1）：34-45.

[10]" CHANEY T. The Network Structure of International Trade[J]. American Economic Review， 2014， 104（11）： 3600-3634.

[11]" ALLEN T. Information Frictions in Trade[J]. Econometrica， 2014， 82（6）： 2041-2083.

[12]" FENG L， LI Z， SWENSON D L. Trade Policy Uncertainty and Exports： Evidence from China's WTO accession[J]. Journal of International Economics， 2017， 106： 20-36.

[13]" 邵紅嶺，張辰利.經(jīng)濟(jì)政策不確定性對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2022（7）：90-94.

[14]" 錢學(xué)鋒，龔聯(lián)梅.貿(mào)易政策不確定性、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與中國制造業(yè)出口[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：81-98.

[15]" HANDLEY K， LIM?O N. Policy Uncertainty， Trade， and Welfare： Theory and evidence for China and the United States[J]. American Economic Review， 2017， 107（9）： 2731-2783.

[16]" IMBRUNO M. Importing Under Trade Policy Uncertainty： Evidence from China[J]. Journal of Comparative Economics， 2019， 47（4）： 806-826.

[17]" 周東，趙曼如，高峰.金融業(yè)開放是否有利于促進(jìn)中國制造業(yè)企業(yè)出口？[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（1）：96-108.

[18]" 張艷，董支曉，劉韜.中國銀行業(yè)開放、融資方式選擇與民營企業(yè)出口[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2023（3）：98-116.

[19]" 羅知，劉巖，陸利平，等.銀行業(yè)對外開放與內(nèi)資銀行競爭和發(fā)展——兼論統(tǒng)籌銀行業(yè)開放與安全[J].經(jīng)濟(jì)研究，2024（9）：4-22.

[20]" SUN X， YANG T， LIU L. Does China's Social Credit System Construction Promote Foreign Bank Expansion？[J]. Journal of Multinational Financial Management， 2024， 76： 100886.

[21]" ARAIZA C. Timing-pattern of US Bank Entry Overseas： A Test of the'Follow-thy-Client'Hypothesis[J]. Journal of International Finance and Economics， 2008， 8（3）： 1-11.

[22]" QIAN L， DELIOS A. Internalization and Experience： Japanese banks' International Expansion， 1980-1998[J]. Journal of International Business Studies， 2008（2）： 231-248.

[23]" 荊逢春，李翠錦，周一.外資銀行進(jìn)入、金融脆弱性與企業(yè)出口[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：58-69，136.

[24]" 鐵瑛，何歡浪.金融開放、示范效應(yīng)與中國出口國內(nèi)附加值率攀升——基于外資銀行進(jìn)入的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2020（10）：160-174.

[25]" 盛斌，王浩.金融開放、自主創(chuàng)新與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量——來自外資銀行進(jìn)入中國的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財貿(mào)研究，2021（11）：1-15.

[26]" BERGER， A. N.， GUEDHAMI， O.， KIM， H. H.， Li， X. Economic Policy Uncertainty and Bank Liquidity Hoarding[J]. Journal of Financial Intermediation， 2020（49）： 100893.

[27]" KARADIMA M， LOURI H. Economic Policy Uncertainty and Non-performing Loans： The moderating role of bank concentration[J]. Finance Research Letters， 2021（38）： 101458.

[28]" 葛新宇，莊嘉莉，劉巖.貿(mào)易政策不確定性如何影響商業(yè)銀行風(fēng)險——對企業(yè)經(jīng)營渠道的檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（8）：133-151.

[29]" 羅長遠(yuǎn)，李姝醒.出口是否有助于緩解企業(yè)的融資約束？——基于世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融研究，2014（9）：1-17.

[30]" 姚廬清，高靜.融資流動性、生產(chǎn)效率與企業(yè)出口增長的空間溢出——基于260個城市的空間杜賓模型經(jīng)驗(yàn)分析[J].重慶社會科學(xué)，2019（6）：55-69.

[31]" 汪亞楠.貿(mào)易政策不確定性與出口企業(yè)利潤變動——基于中美貿(mào)易的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財經(jīng)，2018（5）：91-101.

[32]" 毛其淋.貿(mào)易政策不確定性是否影響了中國企業(yè)進(jìn)口？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（2）：148-164.

[33]" 江春，沈春明，楊銳.貿(mào)易政策不確定性、金融市場化與企業(yè)投資行為[J].國際金融研究，2021（8）：87-96.

[34]" 邵軍.中國出口貿(mào)易聯(lián)系持續(xù)期及影響因素分析——出口貿(mào)易穩(wěn)定發(fā)展的新視角[J].管理世界，2011（6）：24-33，187.

[35]" 胡馨月，宋學(xué)印，陳曉華.不確定性、互聯(lián)網(wǎng)與出口持續(xù)時間[J].國際貿(mào)易問題，2021（4）：62-77.

[36]" 張皞，王少華，陳繪宇.區(qū)域服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、承諾深度與中國服務(wù)出口持續(xù)期[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2022（5）：61-70.

[37]" 歐陽峣，陳妍.中國銀行業(yè)開放對經(jīng)濟(jì)增長的影響研究——基于空間杜賓模型的分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（6）：31-37.

[38]" DETRAGIACHE E， TRESSEL T， GUPTA P. Foreign Banks in Poor Countries： Theory and Evidence[J]. The Journal of Finance， 2008， 63（5）： 2123-2160.

[39]" CLAESSENS S， DEMIRGü?-KUNT A， HUIZINGA H. How Does Foreign Entry Affect Domestic Banking Markets？[J]. Journal of Banking and Finance， 2001， 25（5）： 891-911.

[40]" 陳剛，翁衛(wèi)國.外資銀行降低信貸融資成本的實(shí)證研究——基于中國工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（6）：66-76.

[41]" 余子良，佟家棟.所有制、出口行為與企業(yè)融資約束[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（3）：26-48.

[42]" DE NICOLA F， TAN S W. Foreign Banks and Trade： Bridging the Information Gap？[Z]. World Bank Policy Research Working Paper， 2017.

[43]" HUANG Y.， LUK P. Measuring Economic Policy Uncertainty in China[J]. China Economic Review，2020，59：101367.

[44]" 江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100-120.

[45]" XU Z. Economic Policy Uncertainty， Cost of Capital， and Corporate Innovation[J]. Journal of Banking and Finance， 2020， 111： 105698.

[46]" 劉立新，李鵬濤.金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與系統(tǒng)性金融風(fēng)險的防范[J].改革，2019（6）：84-91.

RESEARCHES ON ECONOMIC AND MANAGEMENT

經(jīng)濟(jì)與管理研究

①此處使用的數(shù)據(jù)來自黃（Huang）和陸（Luk）的中國政策不確定性指數(shù)，關(guān)于該指數(shù)的解釋詳見文章實(shí)證研究設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)來源部分。

②銀行業(yè)開放是加快金融業(yè)的高水平開放、提高參與國際金融治理能力是我國構(gòu)建制度型開放新體制的重要組成部分。2006年12月，我國履行WTO入市承諾外資銀行全面獲得人民幣經(jīng)營權(quán)，2007年外資銀行獲準(zhǔn)轉(zhuǎn)制，獲得了獨(dú)立法人地位，此后幾年外資銀行開啟了快速發(fā)展階段，不斷增設(shè)經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)，城市覆蓋面不斷擴(kuò)大。在當(dāng)前雙循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，外資銀行已經(jīng)成為連接國內(nèi)外市場的重要橋梁。

①選擇利用該數(shù)據(jù)進(jìn)行分析是因?yàn)橹袊ｊP(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫涵蓋的數(shù)據(jù)量足夠大，能充分代表外貿(mào)企業(yè)的經(jīng)營及出口狀況，雖有也有部分?jǐn)?shù)據(jù)平臺提供了該數(shù)據(jù)庫在2014—2015年的樣本，但2015年之后沒有的數(shù)據(jù)沒有更新，并且2013年后的數(shù)據(jù)質(zhì)量存疑。

①由于篇幅限制，此處估計(jì)結(jié)果沒有展示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

①由于篇幅限制，此處估計(jì)結(jié)果沒有列于表格，留存?zhèn)渌鳌?/p>

The Impact of Banking Opening on \"Stabilizing Foreign Trade\" ： A Perspective on the Impact of Trade Policy Uncertainty Shocks

Qian Peng1"" Yang Tianjian2

（1.Department of Economics， Party School of Henan Provincial Committee of CPC， Zhengzhou， Henan 451000; 2.School of Economics and Finance， South China University of Technology， Guangzhou， Guangdong 510006）

Abstract： Mitigating the negative impacts of trade policy uncertainty shocks is crucial for achieving high-level opening-up and fostering dual circulation. Based on matched customs and industrial firm data from 2001 to 2014， this paper examines whether banking sector openness alleviates the adverse effects of trade policy uncertainty on firm export stability. The findings indicate that trade policy uncertainty significantly reduces firm exports， while banking sector openness effectively mitigates the adverse impacts of trade policy uncertainty on firm exports. Heterogeneous analysis reveals that banking sector openness alleviates the negative effects of trade policy uncertainty shocks only for firms with high external financing dependence and is more effective for state-owned enterprises， joint ventures， and foreign-funded enterprises than private firms. Mechanism analysis shows that banking sector openness can help exporting firms cope with trade policy uncertainty shocks by reducing financing constraints， stabilizing production and sales， and shifting export destinations. This study provides micro-level evidence on how banking sector openness mitigates the impact of trade policy uncertainty on firm exports and offers insights for promoting high-level opening-up.

Key Words： Enterprise Export; Finance Openness; Foreign Bank; Trade Policy Uncertainty; Financing Constraint

（責(zé)任編輯：楊果）