國(guó)家在場(chǎng)：邁向全球數(shù)智技術(shù)的新監(jiān)管秩序

【摘要】從新監(jiān)管領(lǐng)域的確立到賽博空間中主權(quán)國(guó)家的回歸，短短幾年間數(shù)智技術(shù)治理的一系列范式轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著全球互聯(lián)網(wǎng)治理的政策轉(zhuǎn)折，宣告著國(guó)家監(jiān)管時(shí)代的到來(lái)。文章回顧、總結(jié)了2024年度國(guó)際新聞傳播學(xué)重點(diǎn)期刊中兼具創(chuàng)新性與啟發(fā)性的數(shù)智治理研究，旨在勾勒新聞傳播學(xué)科視野下互聯(lián)網(wǎng)治理的知識(shí)版圖，描摹全球數(shù)智技術(shù)的新監(jiān)管秩序。文章發(fā)現(xiàn)，面向數(shù)智技術(shù)的監(jiān)管秩序已悄然變化：數(shù)字主權(quán)作為國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理的新范式彰顯著全球制度權(quán)力的下放與國(guó)家權(quán)力的集中；三角共治體系的新監(jiān)管分工體現(xiàn)了政府主導(dǎo)和統(tǒng)攝角色的確立；新興技術(shù)條件下數(shù)字治理的不確定性反映出科技企業(yè)以技術(shù)性突破換得“監(jiān)管真空”的商業(yè)策略，使得政策往往顯得滯后或充滿猶疑?；ヂ?lián)網(wǎng)治理研究中對(duì)于新監(jiān)管范式的共同企盼，使得全球南方被視為另一種可能，以此探尋、正視非中心國(guó)家的治理實(shí)踐與制度邏輯。同時(shí)，無(wú)論是賽博空間中主權(quán)的維護(hù)、監(jiān)管政策的主導(dǎo)、新興技術(shù)的博弈與制約，還是互聯(lián)網(wǎng)治理國(guó)際學(xué)術(shù)議程中全球南方的日益顯現(xiàn)，主權(quán)國(guó)家始終作為基礎(chǔ)前提與核心角色貫穿于新秩序的各個(gè)維度之中。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)治理 數(shù)字主權(quán) 國(guó)家監(jiān)管時(shí)代 多利益攸關(guān)主義 全球南方

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2025）2-045-11

【DOI】10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2025.2.006

近年來(lái)，伴隨著“技術(shù)后沖”思潮的蓬勃涌現(xiàn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、數(shù)字非政府組織、新聞媒體開(kāi)始頻繁呼吁調(diào)查日益膨脹的平臺(tái)權(quán)力及其對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治與文化等方面所帶來(lái)的影響?；诖耍嫦驍?shù)智技術(shù)的監(jiān)管話語(yǔ)取得了合法性，構(gòu)成了一個(gè)龐大的新監(jiān)管領(lǐng)域。[1]當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)治理邁向如何監(jiān)管的新階段，數(shù)智技術(shù)的信任危機(jī)催生出了大量監(jiān)管政策、政府聲明和公開(kāi)調(diào)查，確立了以國(guó)家為核心的新監(jiān)管秩序。[2]從新監(jiān)管領(lǐng)域的確立到賽博空間中主權(quán)國(guó)家的回歸，短短幾年間數(shù)智技術(shù)治理的一系列范式轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著全球互聯(lián)網(wǎng)治理的政策轉(zhuǎn)折，宣告著國(guó)家監(jiān)管時(shí)代的到來(lái)。[3]

與此同時(shí)，不論是數(shù)智技術(shù)跨國(guó)性之于主權(quán)國(guó)家治理框架的復(fù)雜張力，還是多利益攸關(guān)方在監(jiān)管分工中的博弈與共生，抑或同一范式下不同國(guó)家多元的政策主張與治理動(dòng)機(jī)，都表明以國(guó)家在場(chǎng)為基礎(chǔ)前提的互聯(lián)網(wǎng)治理新階段尚處于初步探索期。[4]相較于前緒的開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)（1990—2005年）與平臺(tái)化互聯(lián)網(wǎng)階段（2005—2020年），[5]以主權(quán)國(guó)家為主導(dǎo)的全球互聯(lián)網(wǎng)治理轉(zhuǎn)向如何影響監(jiān)管行為者的秩序變動(dòng)？自邁入21世紀(jì)第二個(gè)十年以來(lái)，基于國(guó)家在場(chǎng)的數(shù)智之治新秩序演進(jìn)又呈現(xiàn)出何種發(fā)展態(tài)勢(shì)與新型特征？學(xué)界又如何通過(guò)富有洞見(jiàn)的研究命題，評(píng)估處于政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)的互聯(lián)網(wǎng)治理新秩序，并判斷其是否承載著眾多利益攸關(guān)者的共同愿景？種種疑問(wèn)尚不明確。

正因如此，本文回顧、總結(jié)了2024年度國(guó)際新聞傳播學(xué)重點(diǎn)期刊中兼具創(chuàng)新性與啟發(fā)性的數(shù)智治理研究，旨在勾勒新聞傳播學(xué)科視野下互聯(lián)網(wǎng)治理的知識(shí)版圖，描摹處于政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)的數(shù)智之治新秩序。具體而言，研究團(tuán)隊(duì)根據(jù)最新發(fā)布的Journal Citation Report與《2023年中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心期刊分區(qū)表》，從兩種期刊評(píng)價(jià)體系都共同列于一區(qū)的21本傳播學(xué)期刊中，檢索2024年1月1日至12月10日收錄至學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的論文，遴選了與數(shù)字技術(shù)治理、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度、人工智能政策、平臺(tái)權(quán)力、算法治理等關(guān)鍵詞密切相關(guān)的236篇代表性文獻(xiàn)，進(jìn)而著眼于文章的研究問(wèn)題、觀點(diǎn)視角、論證方式，通過(guò)主題聚類、共現(xiàn)分析等研究方法，提煉出四個(gè)主題進(jìn)行綜述。即以數(shù)字主權(quán)呈現(xiàn)全球體系與國(guó)家的秩序之變、以新監(jiān)管分工展現(xiàn)三角共治體系的秩序之變、以新興技術(shù)治理的不確定性彰顯技術(shù)與政策的秩序之變、以基于南方國(guó)家的知識(shí)生產(chǎn)凸顯全球南北的秩序之變，力圖呈現(xiàn)由國(guó)家在場(chǎng)所催生的互聯(lián)網(wǎng)治理秩序變動(dòng)及全球數(shù)智技術(shù)新監(jiān)管秩序的主要特征。

一、數(shù)字主權(quán)作為跨國(guó)技術(shù)治理的前沿范式

2019年年末，德國(guó)總理默克爾在聯(lián)合國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）提倡數(shù)字主權(quán)概念，宣告著以主權(quán)與領(lǐng)土化邏輯作為數(shù)智之治的統(tǒng)攝性原則不再是特定國(guó)家的另類政治主張。近兩年來(lái)，隨著歐盟以及全球南方接連在賽博空間中尋求國(guó)家主權(quán)的維護(hù)，數(shù)字主權(quán)已然一躍成為跨國(guó)技術(shù)治理的主流范式。即便是在話語(yǔ)中堅(jiān)稱擁護(hù)開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)的美國(guó)，也在實(shí)質(zhì)行動(dòng)中頻繁采取各類措施限制非本土公司參與電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。數(shù)字主權(quán)范式的崛起也直觀地體現(xiàn)于2024年的互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)中。相比于2022年僅有少數(shù)幾篇文章洞見(jiàn)到了賽博空間中國(guó)家疆域的復(fù)現(xiàn)，在2024年的互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)中數(shù)字主權(quán)已然成為核心詞匯之一。[6]

從概念上看，大多學(xué)者將數(shù)字主權(quán)定義為以國(guó)家為中心、以自主決定方式塑造數(shù)字治理和監(jiān)管實(shí)踐的規(guī)范性權(quán)力。[7]一方面，此類政策主張強(qiáng)調(diào)了主權(quán)國(guó)家對(duì)本土數(shù)智技術(shù)領(lǐng)域的控制權(quán)與管轄權(quán)，包括信息技術(shù)安全、電信基礎(chǔ)設(shè)施以及數(shù)據(jù)流的訪問(wèn)、獲取、使用權(quán)限；另一方面，數(shù)字主權(quán)的支持者往往訴諸本土互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不受他國(guó)行為者干涉甚至剝削，相關(guān)議題包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)的自主性和競(jìng)爭(zhēng)力以及全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的結(jié)構(gòu)性不平等。[8]不難發(fā)現(xiàn)，主權(quán)邏輯的回歸彰顯了互聯(lián)網(wǎng)治理全球制度權(quán)力的下放與國(guó)家權(quán)力的集中。由于數(shù)智信息流動(dòng)不受國(guó)家邊界直接限制的技術(shù)特性，加之將互聯(lián)網(wǎng)描繪為新型虛擬空間的“網(wǎng)絡(luò)例外主義”意識(shí)形態(tài)，傳統(tǒng)主權(quán)模式遭到破壞，以多利益攸關(guān)主義為指導(dǎo)思想的全球一體化治理模式在過(guò)去二十余年間盛行。即國(guó)家僅為眾多利益相關(guān)者的一類主體，需要與企業(yè)、技術(shù)人員、學(xué)術(shù)界、社會(huì)組織等共同制定管理全球互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)則，以打造普遍化的跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)。這種將互聯(lián)網(wǎng)視為“全球公域”的治理模式，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）、信息社會(huì)世界峰會(huì)（WSIS）等國(guó)際組織、機(jī)構(gòu)、會(huì)議成功完成了制度化，甚至一度成為互聯(lián)網(wǎng)治理的代名詞與終極愿景。在許多學(xué)者看來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家采用數(shù)字主權(quán)范式取代此前的互聯(lián)網(wǎng)全球治理模式，以此將傳統(tǒng)主權(quán)模式延續(xù)至賽博空間，進(jìn)一步確立國(guó)家政府作為治理主體的原則。[9]

有趣的是，盡管數(shù)字主權(quán)最初著力于找回國(guó)家在數(shù)智之治中的核心位置，但這一概念在提出伊始所體現(xiàn)的模糊性與廣泛性，允許不同主體以多重意義進(jìn)行填充。甚至不同國(guó)家在運(yùn)用數(shù)字主權(quán)一詞時(shí)，投射了不盡相同的治理主張，以彰顯自身的意識(shí)形態(tài)。有學(xué)者通過(guò)梳理各國(guó)（地區(qū)）啟用數(shù)字主權(quán)范式時(shí)所采用的政治話語(yǔ)，勾勒出了看似一體的“數(shù)字主權(quán)話語(yǔ)聯(lián)盟”，實(shí)則為這一概念填充了截然不同的意涵。[10]其中，以中國(guó)與俄羅斯為代表的金磚國(guó)家，作為最早呼吁保護(hù)賽博領(lǐng)土邊界的倡導(dǎo)者，將數(shù)字主權(quán)描述為內(nèi)向性的保護(hù)機(jī)制，即基于不干涉原則確保自身在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立性。以歐盟與英國(guó)為代表的歐洲地區(qū)不僅格外激進(jìn)地將地緣政治意圖加諸其內(nèi)向性目標(biāo)之上，還投射了其外向性的野心。在內(nèi)向性層面，在歐洲公民權(quán)利保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施的安全與數(shù)智產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展等原有維度之外，歐盟在俄烏沖突期間將數(shù)字主權(quán)進(jìn)一步塑造為制裁俄羅斯媒體的合法性理由，致使本為維護(hù)獨(dú)立性的主權(quán)概念在實(shí)踐中變體為“壓制性的國(guó)家機(jī)器”。[8]在外向性層面，數(shù)字主權(quán)成為軟實(shí)力建設(shè)的手段。例如，宣稱要成為全球互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管之首的歐盟，通過(guò)向外推廣監(jiān)管價(jià)值觀、影響技術(shù)治理的全球規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，維系自身在全球數(shù)智領(lǐng)域的地位。[11]英國(guó)也在政府規(guī)劃中明確指出，數(shù)字主權(quán)既是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施與國(guó)家安全的關(guān)鍵手段，又是參與數(shù)智領(lǐng)域大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與投射外交影響力的重要方式，并由此提出了“監(jiān)管外交”的策略。[12]在非洲國(guó)家，數(shù)字主權(quán)則通常與殖民歷史相連，其所附著的防御性意味使得相關(guān)論述主要聚焦勞動(dòng)剝削與數(shù)字殖民主義議題。

除對(duì)概念演進(jìn)的基礎(chǔ)性探討，2024年的互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)進(jìn)一步探索了互聯(lián)網(wǎng)治理由全球一體化模式過(guò)渡至數(shù)字主權(quán)模式的根本原因。一種較為主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字主權(quán)的顯現(xiàn)與近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的地緣政治化緊密相連。[13]在這些學(xué)者看來(lái)，在地緣政治的緊張局勢(shì)下，爭(zhēng)奪世界數(shù)智技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位的競(jìng)爭(zhēng)也隨之變得激烈，形成了數(shù)智產(chǎn)業(yè)與國(guó)家權(quán)力、安全的共生關(guān)系，全球數(shù)字公地的理想主義由此讓位于數(shù)字新重商主義。[12]與此同時(shí)，平臺(tái)研究所凸顯的基礎(chǔ)設(shè)施化取向，也同樣彰顯了信息科技是與國(guó)家安全及全球競(jìng)爭(zhēng)力息息相關(guān)的關(guān)鍵資源。[14]更何況，即便僅將互聯(lián)網(wǎng)視為一種公共服務(wù)類媒介，也不難發(fā)現(xiàn)這一跨國(guó)交流空間已然被地緣政治邏輯進(jìn)行了深刻改造。[15]繼美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司全面封鎖俄羅斯媒體后，有研究關(guān)注到了親伊朗賬戶在西方平臺(tái)遭受的不公對(duì)待。研究者通過(guò)跟蹤60萬(wàn)個(gè)對(duì)伊朗政治感興趣的X（原推特）平臺(tái)賬號(hào)，發(fā)現(xiàn)在不到半年內(nèi)，有4000個(gè)賬號(hào)被分批停用，且大多為伊朗政府的支持者。[16]回望媒介發(fā)展史，從電報(bào)、廣播到衛(wèi)星，跨國(guó)公共傳播空間始終處于國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)之中?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)本就是美蘇冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，自誕生之初便與國(guó)家主權(quán)一脈相連。有學(xué)者回溯了美國(guó)過(guò)去三十年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)制裁行動(dòng)，發(fā)現(xiàn)其利用他國(guó)對(duì)信息技術(shù)與云計(jì)算的依賴以及美國(guó)公司在全球市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位，通過(guò)大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)信息監(jiān)控、政治運(yùn)動(dòng)操縱，愈發(fā)頻繁地對(duì)其他主權(quán)國(guó)家實(shí)施數(shù)字封鎖，形成“武器化依存式”的國(guó)際關(guān)系。[17]而正是美國(guó)政府基于技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的跨國(guó)依存關(guān)系所產(chǎn)生的脅迫式外交方針，推動(dòng)了各國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的渴望與跨國(guó)技術(shù)治理新階段的到來(lái)。

部分學(xué)者則從更為微觀的視角提出，數(shù)字主權(quán)范式的日漸主導(dǎo)源于此前全球一體化治理模式下接連不斷的危機(jī)。[18]雖然全球治理模式描繪了一個(gè)“賽博世界是平的”烏托邦愿景，但不可否認(rèn)的是，數(shù)智技術(shù)的全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈不但建基于既有的不平等結(jié)構(gòu)之上，而且通過(guò)不公正的國(guó)際數(shù)字分工擴(kuò)大了數(shù)字資本主義。不僅如此，無(wú)序擴(kuò)張的平臺(tái)資本主義也加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)權(quán)力的回收以及監(jiān)管的決心。有學(xué)者以“監(jiān)管套利”一詞描述了數(shù)智技術(shù)跨國(guó)性所導(dǎo)致的治理難題，即科技巨頭在跨國(guó)擴(kuò)張過(guò)程中有意選擇制度更為寬松、立法更為滯后的管轄區(qū)域，從而降低監(jiān)管成本。[19]此類跨國(guó)監(jiān)管困境在硅谷巨頭公司對(duì)全球南方國(guó)家的科技試驗(yàn)中屢見(jiàn)不鮮，也導(dǎo)致了越來(lái)越多的國(guó)家以防御性的姿態(tài)選擇數(shù)字主權(quán)范式，以滿足更強(qiáng)有力的監(jiān)管需求。與此同時(shí)，特里·弗盧敏銳地捕捉到了數(shù)字主權(quán)不僅是自上而下的政府主張，還契合了“持久危機(jī)”時(shí)期信任缺失、渴求安全性的公眾心理。[3]不論是隱私權(quán)利侵害、版權(quán)問(wèn)題、自動(dòng)化不平等，還是生成式人工智能所引發(fā)的信息失序風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)智技術(shù)早已引發(fā)了多層次的信任危機(jī)，因此人們往往更傾向于由主權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的更具約束力和規(guī)則化的治理框架。

二、政府主導(dǎo)下的新監(jiān)管分工

除了全球一體化治理模式被逐步取代外，政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)的另一大特征便是監(jiān)管模式的根本性轉(zhuǎn)向。以多利益攸關(guān)主義為名、實(shí)則仍由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)操盤的準(zhǔn)自治方法正逐步過(guò)渡至被外部力量高度干預(yù)的監(jiān)管模式。隨著國(guó)家力量的增強(qiáng)，政府成為三角共治模型中具有統(tǒng)攝性的主導(dǎo)角色，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于這一新監(jiān)管領(lǐng)域的全方位把控。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2023年，包括主權(quán)國(guó)家與歐盟、聯(lián)合國(guó)等超國(guó)家實(shí)體在內(nèi)的政府主體共發(fā)起了120余起公開(kāi)調(diào)查。[3]僅以社交媒體平臺(tái)為例，有學(xué)者通過(guò)對(duì)76個(gè)國(guó)家（地區(qū)）開(kāi)展歷時(shí)性分析后發(fā)現(xiàn)，政府在輿論監(jiān)管方面的角色雖一度被取代，但在2016年后超過(guò)半數(shù)的國(guó)家對(duì)社交媒體提出了內(nèi)容審查要求，干預(yù)選舉、虛假信息等成為主要驅(qū)動(dòng)力。[20]2024年，針對(duì)人工智能行業(yè)的政策數(shù)量激增，如全球首部全面監(jiān)管人工智能行業(yè)的法律框架《歐盟人工智能法案》、中國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室起草的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》、加拿大的《人工智能與數(shù)據(jù)法案》。此外，世界各國(guó)（地區(qū)）還發(fā)布了80余項(xiàng)核心監(jiān)管守則、約束力協(xié)議等“軟法律”。[12]以上種種信號(hào)都表明，各國(guó)（地區(qū)）政府正在試圖構(gòu)建更為廣泛、完善的監(jiān)管框架，以避免由市場(chǎng)參與者自行決定數(shù)智技術(shù)發(fā)展。

與現(xiàn)實(shí)相呼應(yīng)，數(shù)智治理的轉(zhuǎn)向也直觀地反映在2024年的互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)中。不同于2023年仍有大量學(xué)者著眼于平臺(tái)自治理規(guī)則的適用性上，2024年的大多論文轉(zhuǎn)而選擇政府行為作為互聯(lián)網(wǎng)治理的核心觀察對(duì)象。部分學(xué)者著眼于各國(guó)（地區(qū)）政策演進(jìn)的整體性趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)此前政府推出的干預(yù)措施往往針對(duì)特定問(wèn)題，如虛假信息、仇恨言論、用戶隱私保護(hù)，而新近推出的治理方案則更具系統(tǒng)性。[21]英國(guó)《在線安全法》即為典型案例。這種系統(tǒng)性的監(jiān)管框架既有效解決了數(shù)智治理焦點(diǎn)分散所帶來(lái)的“政策孤島”問(wèn)題，又從根本上調(diào)整了問(wèn)責(zé)制度，即要求平臺(tái)公司為他們所設(shè)計(jì)、構(gòu)建的系統(tǒng)負(fù)責(zé)，而非將責(zé)任分配給做出具體行為的用戶。[22]與此同時(shí)，以反壟斷法為核心的競(jìng)爭(zhēng)性解決方案雖一度盛行，但目前被大多數(shù)國(guó)家（地區(qū)）所拋棄，因?yàn)檫@類“新布蘭代斯主義”舉措不僅狹隘地聚焦于濫用市場(chǎng)力量這一行為本身，忽略了數(shù)智技術(shù)所形成的社會(huì)傷害，還不切實(shí)際地希冀通過(guò)帶回市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成行業(yè)內(nèi)部的自主調(diào)節(jié)。[23]部分學(xué)者則聚焦于某一項(xiàng)具體政策、法條對(duì)技術(shù)公司所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。如一項(xiàng)分析歐盟《數(shù)字服務(wù)法》的研究發(fā)現(xiàn)，該法案開(kāi)創(chuàng)性地施加了透明度要求和盡職調(diào)查義務(wù)，要求科技企業(yè)將應(yīng)用于內(nèi)容審核的算法規(guī)則、自動(dòng)化程序和人工審查措施進(jìn)行全面公開(kāi)，并通過(guò)清晰、易懂、用戶友好的語(yǔ)言表達(dá)，以確保用戶可以評(píng)估自身表達(dá)的邊界。[24]

政府角色的日益主導(dǎo)也促使著互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)重新定位科技公司的角色。2024年互聯(lián)網(wǎng)研究文獻(xiàn)中，大多數(shù)學(xué)者不再將平臺(tái)視作自治規(guī)則的制定者，而是監(jiān)管政策的回應(yīng)者，探究他們?nèi)绾味惚芑蛳獠勘O(jiān)管帶來(lái)的摩擦。有學(xué)者通過(guò)分析科技公司對(duì)于監(jiān)管政策的偏好發(fā)現(xiàn)，由于政府監(jiān)管框架及執(zhí)行力度在全球各不相同，硅谷企業(yè)開(kāi)始游說(shuō)一種國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管方式。[25]一方面，統(tǒng)一的法律要求能極大程度降低科技公司進(jìn)入新市場(chǎng)的成本與風(fēng)險(xiǎn)，以服務(wù)于平臺(tái)的規(guī)?；?；另一方面，全球的標(biāo)準(zhǔn)化與統(tǒng)一化往往使得硅谷企業(yè)以其母國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為依循。美國(guó)的稅收政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律以及相對(duì)寬松的本土監(jiān)管框架則為平臺(tái)擴(kuò)張?zhí)峁┝吮Ｕ?，甚至?gòu)成了平臺(tái)資本主義的基礎(chǔ)。這一結(jié)論反映出，即使在現(xiàn)有監(jiān)管框架下，科技公司也并非被動(dòng)的接受者，而是仍試圖影響社會(huì)監(jiān)管制度的構(gòu)建，與政府博弈。甚至對(duì)于大型跨國(guó)科技巨頭而言，面對(duì)多元化的國(guó)家治理方案，他們可以根據(jù)自身的核心利益，進(jìn)行商業(yè)地理版圖的取舍，以躲避某一法案所帶來(lái)的外部制約。如一項(xiàng)對(duì)比不同平臺(tái)應(yīng)對(duì)監(jiān)管措施的研究發(fā)現(xiàn)，在澳大利亞政府推出《新聞媒體談判守則》后，以搜索引擎為核心業(yè)務(wù)、信息檢索為發(fā)展方向的谷歌公司采取了更為積極的談判策略，而不再以新聞作為其核心業(yè)務(wù)的元公司（Meta，原Facebook）則撤回了對(duì)澳大利亞版圖的涉獵，僅與一家媒體進(jìn)行了后續(xù)合作協(xié)商。[26]

從歷史維度而言，政府作為數(shù)智領(lǐng)域監(jiān)管主體逐漸落位的發(fā)展弧線，實(shí)則如工業(yè)資本主義崛起—遭遇危機(jī)—最終改革軌跡的重演。彼時(shí)，正如波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中所描繪的，激進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新與脫嵌的私有化市場(chǎng)力量相結(jié)合，釋放出了病態(tài)的破壞性。但也正因如此，政治與社會(huì)力量進(jìn)行了廣泛的動(dòng)員和反抗，由此重塑了政治經(jīng)濟(jì)秩序。置身于數(shù)智治理的政策轉(zhuǎn)折期，我們同樣目睹了原本由私有企業(yè)自主調(diào)節(jié)的烏托邦理想逐漸褪去，隨之而來(lái)的是一場(chǎng)關(guān)乎社會(huì)共同利益的權(quán)力重組。需要說(shuō)明的是，政府主導(dǎo)下的監(jiān)管機(jī)制并非意味著全包全攬。一方面，目前大多國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)治理體系仍處于三角共治模式的架構(gòu)中，以多利益攸關(guān)方協(xié)商為決策程序，決策結(jié)果掌握在主權(quán)國(guó)家或超國(guó)家的政治實(shí)體手中；另一方面，多利益攸關(guān)方也依舊代表著大部分西方研究者的學(xué)術(shù)愿景。在《政策與互聯(lián)網(wǎng)》特刊中，學(xué)者們共同指出，互聯(lián)網(wǎng)的善治需要確保能夠聽(tīng)到代表各利益群體的多樣聲音。[27]

現(xiàn)實(shí)和文獻(xiàn)演進(jìn)都顯示，以用戶為代表的第三方力量越來(lái)越受到重視，甚至成為政府與科技公司博弈的關(guān)鍵。一方面，科技公司組建游說(shuō)團(tuán)隊(duì)的主要?jiǎng)訖C(jī)之一，在于尋求公眾的理解，并試圖說(shuō)服、動(dòng)員支持者加入其與監(jiān)管方案的對(duì)抗中。一項(xiàng)分析優(yōu)兔（YouTube）抗議監(jiān)管的研究發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)通過(guò)將歐盟針對(duì)大型科技公司的版權(quán)法案片面地描述為威脅互聯(lián)網(wǎng)言論自由與歐洲就業(yè)市場(chǎng)的強(qiáng)制措施，動(dòng)員了超過(guò)530萬(wàn)內(nèi)容創(chuàng)造者和普通用戶簽署反對(duì)法案的請(qǐng)?jiān)笗⒆罱K促使該法案在后續(xù)修訂中朝著向社交媒體平臺(tái)有利的方向調(diào)整。[28]另一方面，有學(xué)者提出了“用戶問(wèn)責(zé)制”的概念，用以描述公眾通過(guò)發(fā)起、參與問(wèn)責(zé)以制衡平臺(tái)權(quán)力的模式。[29]一組驗(yàn)證該概念的實(shí)證研究指出，用戶作為互聯(lián)網(wǎng)公司的利益相關(guān)者，盡管討論平臺(tái)治理規(guī)則的組織化程度往往較低，但無(wú)論是集體性意見(jiàn)的表達(dá)，還是平臺(tái)轉(zhuǎn)換的行為，都可以有效轉(zhuǎn)化為公司對(duì)于相關(guān)事項(xiàng)的關(guān)注。[30]正是用戶乃至公眾的關(guān)鍵意義以及目前的相對(duì)搖擺狀態(tài)，促使媒體重新回到學(xué)界探討技術(shù)治理多方博弈的研究視野，因?yàn)殚L(zhǎng)達(dá)幾十年的議程設(shè)置研究早已表明，新聞機(jī)構(gòu)可以引起、擴(kuò)大公眾對(duì)于企業(yè)不當(dāng)行為的擔(dān)憂，并由此施加強(qiáng)大的規(guī)范性壓力。這一結(jié)論在科技巨頭的問(wèn)責(zé)議程中亦然。[31]有學(xué)者在分析媒體負(fù)面報(bào)道與企業(yè)行為的相關(guān)性后指出，雖然一篇批評(píng)性新聞文章不足以迫使科技巨頭采取行動(dòng)，但持續(xù)負(fù)面報(bào)道所帶來(lái)的公眾壓力將迫使他們做出回應(yīng)。[32]這也解釋了硅谷領(lǐng)頭羊們緣何在由新聞媒體推動(dòng)的“技術(shù)后沖”思潮影響下，開(kāi)始積極面對(duì)、回應(yīng)監(jiān)管政策。[33]

三、新興技術(shù)條件下數(shù)字治理的不確定性

隨著新興技術(shù)的不斷迭代與監(jiān)管政策領(lǐng)域邊界的逐漸拓寬，數(shù)字治理正逐漸取代傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)治理概念。這意味著，圍繞技術(shù)的政策討論不再僅著眼于互聯(lián)網(wǎng)，而是旨在囊括所有數(shù)字化、智能化技術(shù)，甚至涉及基于特定技術(shù)形式所衍生出的新興社會(huì)形態(tài)。一方面，圍繞新興技術(shù)所推進(jìn)的市場(chǎng)擴(kuò)張與社會(huì)發(fā)展，預(yù)示著其未來(lái)關(guān)鍵性；另一方面，尚處于萌芽期或初始應(yīng)用階段的技術(shù)應(yīng)用或概念，使得政府監(jiān)管充滿了不確定性?？萍假Y本主義通過(guò)開(kāi)發(fā)顛覆性技術(shù)打破原有規(guī)則并贏得“監(jiān)管真空期”，使得原應(yīng)具備前置性、預(yù)防性的技術(shù)治理變得不可預(yù)知、難以設(shè)計(jì)，監(jiān)管政策往往顯得猶疑、滯后。這雙重條件所碰撞出的研究張力推動(dòng)新聞傳播學(xué)者萌發(fā)許多具有啟發(fā)性的命題，并重點(diǎn)圍繞元宇宙、視覺(jué)類人工智能、虛假信息產(chǎn)業(yè)鏈三個(gè)新興技術(shù)形式或社會(huì)形態(tài)，審視處于“監(jiān)管真空期”的技術(shù)妨害、各國(guó)政府不同的干預(yù)性方案以及充滿探討空間的治理原則。

2021年的元宇宙看似是一場(chǎng)曇花一現(xiàn)的技術(shù)炒作，但事實(shí)上，大型科技公司從未放棄對(duì)這一大規(guī)模三維計(jì)算網(wǎng)絡(luò)的探索，并旨在于可見(jiàn)的未來(lái)將其轉(zhuǎn)化為計(jì)算和生活的新基礎(chǔ)設(shè)施。盡管由于當(dāng)前的技術(shù)與資源限制，馬克·扎克伯格所構(gòu)想的沉浸式虛擬世界未能實(shí)現(xiàn)，但其所緊密涉及的擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)（XR）、人工智能、區(qū)塊鏈、空間計(jì)算技術(shù)，皆成為全球大型科技企業(yè)持續(xù)加大投資的細(xì)分子項(xiàng)，也使得元宇宙重新回到互聯(lián)網(wǎng)治理學(xué)界的研究議程之中。[34]有學(xué)者從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度切入，注意到了“工業(yè)元宇宙”融合人工智能與三維環(huán)境技術(shù)模擬機(jī)器、系統(tǒng)、工廠，已然成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域，并通過(guò)分析英偉達(dá)（NVIDIA）如何借助平臺(tái)、數(shù)據(jù)、企業(yè)合作和金融系統(tǒng)來(lái)重新配置私營(yíng)企業(yè)與公共部門之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，指出以資產(chǎn)化與租賃金融化為核心的壟斷資本主義將進(jìn)一步拓展至工業(yè)系統(tǒng)的三維模擬空間，以尋求新盈利點(diǎn)。[35]另一項(xiàng)研究則從技術(shù)性傷害的視角切入，通過(guò)對(duì)5000余名13至17歲未成年人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)青少年作為未來(lái)元宇宙技術(shù)的主要用戶，將極有可能遭遇惡訊、網(wǎng)絡(luò)欺凌、性騷擾、跟蹤、誘導(dǎo)行為等12種傷害。[36]元宇宙產(chǎn)業(yè)可見(jiàn)的壟斷資本主義傾向以及未來(lái)可能會(huì)造成的社會(huì)妨害，推動(dòng)各國(guó)政府、工業(yè)界與數(shù)字組織等利益相關(guān)者發(fā)起治理倡議。在全球181份關(guān)于元宇宙及其技術(shù)基礎(chǔ)-擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)的治理文件中，隱私、安全、公平與包容性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)化機(jī)制成為五大焦點(diǎn)議題。但與此同時(shí)，技術(shù)治理政策也反映了地緣政治背景下的國(guó)家意識(shí)形態(tài)。[37]如美國(guó)與歐盟對(duì)擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)技術(shù)監(jiān)管方法的分道揚(yáng)鑣，根植于他們本身在全球技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面的不同排序。

與此同時(shí)，視覺(jué)類人工智能技術(shù)受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。部分學(xué)者循著文生視頻模型的成功開(kāi)發(fā)，聚焦視覺(jué)類生成式人工智能的利好與危機(jī)。一組聚焦新聞業(yè)的經(jīng)驗(yàn)性研究表明，一方面，大多媒體從業(yè)人員認(rèn)可了視覺(jué)類人工智能生產(chǎn)可視化信息的利好，特別是當(dāng)他們需要用漫畫或圖片來(lái)描述不易接觸到的人群或主題時(shí)，基于人工智能的可視化信息將極大地降低難度、壓縮成本，這也成為新聞編輯室普遍接受將生成式人工智能融入新聞生產(chǎn)的主要考量；另一方面，由于相關(guān)應(yīng)用并未公開(kāi)用于訓(xùn)練模型的圖像來(lái)源，新聞?dòng)浾呋驁D片編輯人員們對(duì)視覺(jué)類生成式人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題表示強(qiáng)烈擔(dān)憂。[38]不僅如此，生成式人工智能所蘊(yùn)含的技術(shù)潛力致使媒體從業(yè)人員開(kāi)始憂慮他們的工作崗位是否會(huì)被替代。更有甚者提出，生成式人工智能正在迅速重塑文化勞動(dòng)的整體結(jié)構(gòu)，引發(fā)了一系列不穩(wěn)定問(wèn)題。[39]面對(duì)文化勞動(dòng)的自動(dòng)化，以及隨之而來(lái)的大規(guī)模失業(yè)、生產(chǎn)收益的不平等分配、創(chuàng)造性角色的重新配置、創(chuàng)造性身份與文化勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)分離，監(jiān)管政策與國(guó)家干預(yù)變得格外緊迫，因?yàn)樗P(guān)乎人機(jī)共生時(shí)代如何恢復(fù)、保護(hù)人類的創(chuàng)造力與文化勞動(dòng)這一核心問(wèn)題。

還有部分學(xué)者關(guān)注到了深度偽造技術(shù)所帶來(lái)的信息失序風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管困境。實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，參與者們平均只能識(shí)別出三分之二的深度偽造圖像。[40]正是由于公眾對(duì)于深度偽造內(nèi)容的有限判斷力，誘發(fā)了社會(huì)對(duì)于整體信息真實(shí)性的懷疑。與此同時(shí)，最初應(yīng)用該技術(shù)的造假的色情現(xiàn)象仍在繼續(xù)。直觀而言，這種非自愿性的深度偽造色情制品致使受害者遭受情感性、心理性和關(guān)系性的傷害；從廣義的層面來(lái)說(shuō)，深度偽造圖像可能會(huì)破壞人類對(duì)自己形象的控制權(quán)，并在尊嚴(yán)、自主性和身份表達(dá)方面創(chuàng)造新的隱私侵犯形式。然而，目前大多國(guó)家對(duì)深度偽造的專門立法保持審慎態(tài)度，寄希望于既有法律框架或加強(qiáng)公眾意識(shí)，以解決此類問(wèn)題。在少數(shù)立法監(jiān)管的區(qū)域中，歐盟的《人工智能法》雖將深度偽造納入治理框架，對(duì)透明度義務(wù)提出要求，但被詬病監(jiān)管力度不足，尤其是在深度偽造色情制品方面。[41]中國(guó)作為首批立法干預(yù)深度偽造的國(guó)家之一，自2023年年初開(kāi)始實(shí)施《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》，不但要求對(duì)合成內(nèi)容進(jìn)行有效標(biāo)記，幫助受眾進(jìn)行區(qū)分，而且嚴(yán)格禁止了違反現(xiàn)行法律的相關(guān)深度偽造內(nèi)容的生成。[40]

數(shù)智技術(shù)的演進(jìn)不僅包括了技術(shù)本身的迭代，還體現(xiàn)于新興產(chǎn)業(yè)鏈的誕生。作為互聯(lián)網(wǎng)治理學(xué)界與業(yè)界持續(xù)關(guān)注的嚴(yán)峻問(wèn)題，虛假信息在近年來(lái)呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化、鏈條化、雇傭勞動(dòng)化的趨勢(shì)。2024年年初，國(guó)際知名期刊《社交媒體+社會(huì)》（Social Media+Society）以此為題開(kāi)設(shè)了一期特刊，提倡以雇傭化的虛假信息為研究框架，因?yàn)槟壳按蟛糠种囉嵅辉偈翘幱跇O端情緒下的個(gè)人隨性而為，而是受雇傭者在嚴(yán)密的團(tuán)隊(duì)協(xié)作下制造的“有組織的謊言”。[42]研究者們一方面從數(shù)字勞動(dòng)的視角切入，描繪了虛假信息產(chǎn)業(yè)鏈中分散但協(xié)作的勞動(dòng)制度以及金字塔型的從業(yè)者等級(jí)結(jié)構(gòu)。其中，為成功選舉的政治家或公共關(guān)系專家作為購(gòu)買方和頂層設(shè)計(jì)者，與數(shù)字營(yíng)銷公司的政治戰(zhàn)略師或顧問(wèn)達(dá)成合作，通過(guò)混淆法律和道德的邊界，利用陷入底層競(jìng)爭(zhēng)無(wú)望的“朝不保夕者”以及年輕、廉價(jià)的數(shù)字勞動(dòng)力，致使虛假信息產(chǎn)業(yè)鏈在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的灰色地帶野蠻發(fā)展。[43]這一發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了主流政治分析的常見(jiàn)論調(diào)，即指責(zé)社會(huì)底層選民是虛假信息的“愚蠢”受眾或生產(chǎn)者，而作為發(fā)起方與操盤手的精英卻往往得以逃避問(wèn)責(zé)。

另一方面，特刊中的八項(xiàng)研究旨在呼吁一種超越平臺(tái)決定論的解決方案。在這些學(xué)者看來(lái)，步入平臺(tái)化時(shí)代并不意味著導(dǎo)向以技術(shù)為中心的監(jiān)管框架。針對(duì)虛假信息的干預(yù)性措施往往狹隘地指向社交媒體的內(nèi)容審核機(jī)制或事實(shí)核查舉措，卻從未對(duì)這一產(chǎn)業(yè)鏈中所涉及的其他行業(yè)或主體進(jìn)行同等關(guān)注，治標(biāo)不治本。[44]特別是圍繞選舉過(guò)程中利用虛假信息產(chǎn)業(yè)左右公眾認(rèn)知的相關(guān)研究皆已表明，無(wú)論是制造、散布誤導(dǎo)性信息或謬訊的公共關(guān)系行為，還是事實(shí)核查和假新聞的極端黨派化，抑或選舉政治中競(jìng)選資金的“戰(zhàn)略性”資助，都暴露了虛假信息產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)則是晚期資本主義背景下商業(yè)與政治共謀的產(chǎn)物。[45]從這一意義而言，數(shù)智之治的概念邊界再度遠(yuǎn)超互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的初始意涵，從而與更為廣義的社會(huì)治理進(jìn)一步趨同。

四、全球南方作為知識(shí)生產(chǎn)的另一種可能性

正如《科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》雜志在闡釋全球南方專題時(shí)所言，基于全球南方的互聯(lián)網(wǎng)治理知識(shí)生產(chǎn)探索不僅意味著基于亞非拉國(guó)家田野調(diào)查所得出的結(jié)論，或是以南方實(shí)踐支撐北方理論，還同時(shí)要求超越異質(zhì)性書寫，使得南方國(guó)家可以作為理論的源泉。[46]事實(shí)上，北方主導(dǎo)下的數(shù)智媒介知識(shí)生產(chǎn)目前正處于僵化、固化階段，從平臺(tái)化、過(guò)濾泡、虛假信息到算法文化，大多數(shù)研究人員僅停留在復(fù)刻、循環(huán)為數(shù)不多的關(guān)鍵概念方面。[47]然而，隨著數(shù)智通信技術(shù)與媒介的日益國(guó)際化，許多學(xué)者在未經(jīng)批判性思考的情況下，將這些源于北方地區(qū)的理論嵌套至世界的其他角落。這一平移知識(shí)的普遍做法被總結(jié)為“概念的熱帶化”現(xiàn)象。[48]因此，將全球南方視為另一種可能的知識(shí)生產(chǎn)，正是為了打破將南方國(guó)家視為互聯(lián)網(wǎng)治理范式的模仿者或接受者的預(yù)設(shè)立場(chǎng)，如“四個(gè)互聯(lián)網(wǎng)”論調(diào)刻板、化約地將非中心國(guó)家的監(jiān)管制度一并歸為其他類別。[49]這意味著，數(shù)智之治應(yīng)揚(yáng)棄化約主義的認(rèn)識(shí)論，倡導(dǎo)由多重知識(shí)體系構(gòu)成、包含多重主體性與多樣愿景的知識(shí)生態(tài)，以超越全球北方知識(shí)體系霸權(quán)，尋求基于南方認(rèn)識(shí)論的全球認(rèn)知正義。[50]這種追求既是學(xué)術(shù)性的必要探索，以揭示知識(shí)生產(chǎn)的替代范式，又是為了制定更為公平的全球技術(shù)治理議程?；谌蛘J(rèn)知正義的知識(shí)生產(chǎn)共同體建設(shè)，能夠幫助數(shù)智之治的國(guó)際議程超越北方國(guó)家的重點(diǎn)議題，從而在平衡南北國(guó)家話語(yǔ)秩序的基礎(chǔ)上，真正關(guān)懷困擾著廣袤的、非中心國(guó)家的顯要問(wèn)題。

正因如此，繼新聞傳播學(xué)國(guó)際期刊連續(xù)兩年開(kāi)設(shè)專欄或特刊，呼吁深入非中心國(guó)家的數(shù)智技術(shù)現(xiàn)實(shí)后，[51]全球南方再度成為2024年度互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞。不僅如此，區(qū)別于籠統(tǒng)地概述全球技術(shù)權(quán)力的南北不均衡或集中討論中國(guó)卻忽略其他全球南方地區(qū)，2024年的相關(guān)文獻(xiàn)實(shí)地考察了亞非拉地區(qū)相關(guān)實(shí)踐，彰顯了全球南方能夠?yàn)閿?shù)智治理知識(shí)生產(chǎn)帶來(lái)的二重可能性。

首先，由于數(shù)字激進(jìn)主義思潮的影響或相對(duì)滯后的立法，全球南方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)承擔(dān)著新興科技實(shí)驗(yàn)場(chǎng)的角色，處于數(shù)智技術(shù)帶來(lái)社會(huì)與道德挑戰(zhàn)的最前沿。[46]一組研究關(guān)注了全球南方國(guó)家近年來(lái)積極推進(jìn)的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與智慧城市計(jì)劃。學(xué)者們雖分別考察了印度和泰國(guó)政府推進(jìn)智慧城市計(jì)劃的公開(kāi)文件，卻都不約而同地指出，城市治理這一原本應(yīng)收歸于政府、服務(wù)于人民的公權(quán)力，在技術(shù)機(jī)構(gòu)的介入下，被強(qiáng)加上了新自由主義的特征。[52]具體而言，服務(wù)于大型跨國(guó)公司而非人民的數(shù)智技術(shù)應(yīng)用陷入了資本積累的邏輯，忽視了對(duì)社會(huì)正義與包容等價(jià)值觀的保障。[53]與之類似，聚焦于另一項(xiàng)新興技術(shù)自動(dòng)面部識(shí)別（AFR）的研究則將巴西作為調(diào)查研究的對(duì)象。研究者將人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用與監(jiān)控資本主義概念相連，一針見(jiàn)血地指出，此類技術(shù)本為社會(huì)治理的工具，卻在數(shù)字殖民主義的背景下成為經(jīng)濟(jì)剝削與強(qiáng)化系統(tǒng)性暴力的“幫兇”。[54]特別是當(dāng)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用于巴西的公共安全和教育領(lǐng)域時(shí)，通過(guò)自動(dòng)化不平等加劇了種族歧視，繼承了殖民時(shí)代的遺產(chǎn)。上述文獻(xiàn)不僅以前沿樣本探測(cè)到了新興技術(shù)可能帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，更是通過(guò)解析西方開(kāi)發(fā)、出口的技術(shù)應(yīng)用于南方國(guó)家所造成的種種傷害，揭示了全球數(shù)智技術(shù)秩序的不公。同時(shí)，對(duì)于那些已然在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的數(shù)智應(yīng)用或平臺(tái)而言，非中心國(guó)家往往是大型跨國(guó)公司最漠不關(guān)心、人力最為薄弱的區(qū)域。有學(xué)者基于對(duì)黎巴嫩女性新聞?dòng)浾叩纳疃仍L談發(fā)現(xiàn)，當(dāng)臉書應(yīng)用在該地區(qū)幾近基礎(chǔ)設(shè)施化，元公司作為跨國(guó)平臺(tái)規(guī)則的制定者，卻始終秉持著以西方為中心的平臺(tái)設(shè)計(jì)理念，在阿拉伯語(yǔ)區(qū)的治理機(jī)制中遺留了諸多缺陷，從而放縱了賽博空間中對(duì)個(gè)人的騷擾與暴力。[55]

其次，基于全球南方的知識(shí)生產(chǎn)彰顯了全球數(shù)智之治的另一種可能未來(lái)。具體而言，全球南方雖然在國(guó)際權(quán)力秩序中處于相對(duì)弱勢(shì)地位，但其作為一個(gè)多元、復(fù)雜的實(shí)體，所蘊(yùn)含的另類、抵抗、顛覆等意涵，促使學(xué)者超越西方社會(huì)的固化結(jié)構(gòu)，沿著社會(huì)自身的獨(dú)特歷史、政治、文化背景，批判性地研究數(shù)智技術(shù)如何被采用與抵制，解讀全球技術(shù)何以與當(dāng)?shù)刂卫硐到y(tǒng)交鋒、交融并最終本土化，以構(gòu)建更具包容性、公平性、響應(yīng)力的技術(shù)與社會(huì)模式。[46]這關(guān)乎兩個(gè)問(wèn)題：我們應(yīng)該追求怎樣的數(shù)字化未來(lái)？應(yīng)如何塑造一個(gè)更為平衡的數(shù)智治理權(quán)力結(jié)構(gòu)？關(guān)于前一個(gè)疑問(wèn)，有學(xué)者批判性地審視了印度2014年以來(lái)激進(jìn)的數(shù)字化政策，發(fā)現(xiàn)“數(shù)字印度”等一攬子措施彰顯出以市場(chǎng)和資本為中心的取向，印度政府和跨國(guó)科技公司達(dá)成合謀，致使人民最為基本的互聯(lián)網(wǎng)接入權(quán)無(wú)從保障，背離了以人民為優(yōu)先、具有包容性的數(shù)智化治理宗旨。[56]在研究者看來(lái)，對(duì)于印度這樣一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)滲透率相對(duì)較低、數(shù)字鴻溝巨大的國(guó)家而言，政府的數(shù)字化戰(zhàn)略應(yīng)首先保障人民的參與。這意味著政府部門應(yīng)當(dāng)將數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施公共產(chǎn)品化，由國(guó)家承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以可承受的價(jià)格在全國(guó)范圍內(nèi)普及，保障人民的普遍連接；并著力于滿足這一前提條件，而非淪為跨國(guó)科技公司提取數(shù)據(jù)的對(duì)象。與之形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)的數(shù)智化戰(zhàn)略雖同樣彰顯出國(guó)家與科技企業(yè)在博弈關(guān)系之外的依存面向，卻是以人民為中心、國(guó)家和科技企業(yè)共同參與的數(shù)智之治方案。一項(xiàng)以農(nóng)村電商作為案例的研究發(fā)現(xiàn)，在鄉(xiāng)村振興等國(guó)家戰(zhàn)略的統(tǒng)籌下，政府機(jī)構(gòu)、阿里巴巴、“三農(nóng)”專家共同打造了“淘寶村”等具體落地形式，不僅成功幫助農(nóng)村地區(qū)減貧，更推翻了信息資本主義定勢(shì)中鄉(xiāng)村作為邊緣化主體的存在。[57]不僅如此，這種由信息驅(qū)動(dòng)的農(nóng)村發(fā)展新模式逐步由中國(guó)東部擴(kuò)展至中西部，再隨著數(shù)字絲綢之路推廣至全球欠發(fā)達(dá)地區(qū)，成為中國(guó)農(nóng)村乃至于全球的發(fā)展解決方案，調(diào)整了愈加失衡的城鄉(xiāng)關(guān)系。

關(guān)于權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡之問(wèn)，近年來(lái)出臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)治理政策本質(zhì)上在于制約科技公司壟斷傾向的商業(yè)模式和愈發(fā)膨脹的私權(quán)力。因此，部分歐洲、亞洲學(xué)者提出了“平臺(tái)合作主義”，旨在沿襲公有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及傳統(tǒng)合作社模式，如平臺(tái)合作社或公共搜索引擎，主張從數(shù)智行業(yè)的結(jié)構(gòu)根源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)模式改革。[58]這一學(xué)理性呼吁在全球南方的自主實(shí)踐中得到了回應(yīng)與發(fā)展。有學(xué)者依托于巴西的兩個(gè)平臺(tái)合作主義實(shí)踐案例—快遞行業(yè)之家和無(wú)家可歸工人運(yùn)動(dòng)技術(shù)部門，展現(xiàn)了這些組織如何動(dòng)員來(lái)自不同行業(yè)的工人群體，并自下而上地開(kāi)發(fā)由工人群體所有且自主的技術(shù)。[59]這些經(jīng)驗(yàn)挑戰(zhàn)了平臺(tái)合作主義的預(yù)設(shè)理論框架，表明替代主流私有化平臺(tái)模式的落地方案并不一定以合作社或平臺(tái)的形式出現(xiàn)。同時(shí)，巴西平臺(tái)合作主義實(shí)踐過(guò)程中對(duì)于國(guó)家角色的強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步超越了西方認(rèn)識(shí)論框架中的自治意涵。文章由此指出，工人階級(jí)尋求技術(shù)自主權(quán)的一個(gè)重要面向應(yīng)當(dāng)在于，動(dòng)員國(guó)家參與到平臺(tái)合作主義的建設(shè)之中，包括推動(dòng)政府制定資助舉措、合作主義法規(guī)和對(duì)大型數(shù)字平臺(tái)的監(jiān)管措施等。

五、結(jié)語(yǔ)：全球數(shù)智之治的聯(lián)結(jié)與分裂

回顧2024年國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，面向數(shù)智技術(shù)的新監(jiān)管秩序已悄然出現(xiàn)：數(shù)字主權(quán)作為國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理的新范式彰顯著全球制度權(quán)力的下放與國(guó)家權(quán)力的集中；三角共治體系的新監(jiān)管分工體現(xiàn)了治理行為者的秩序變動(dòng)以及政府主導(dǎo)角色的確立；新興技術(shù)條件下數(shù)字治理的不確定性反映出，科技企業(yè)以技術(shù)性突破換得“監(jiān)管真空”的商業(yè)策略，使得政策往往顯得滯后或充滿猶疑。以上種種反映出互聯(lián)網(wǎng)治理研究中對(duì)于新監(jiān)管范式的共同企盼，并由此將全球南方視為另一種可能性，開(kāi)始探尋、正視非中心國(guó)家的治理實(shí)踐與制度邏輯。與此同時(shí)，另一個(gè)明顯的治理轉(zhuǎn)向是，從賽博空間中主權(quán)的維護(hù)、準(zhǔn)自治模式的揚(yáng)棄與監(jiān)管政策的日漸主導(dǎo)、面向新興技術(shù)的博弈與制約，再到互聯(lián)網(wǎng)治理國(guó)際學(xué)術(shù)議程中全球南方的日益顯現(xiàn)，國(guó)家始終作為基礎(chǔ)前提與核心角色貫穿于新秩序的各個(gè)維度之中。

順著尤瓦爾·赫拉利在其《智人之上：從石器時(shí)代到AI時(shí)代的信息網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)史》中所發(fā)出的疑問(wèn)，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步思考的是，主權(quán)國(guó)家治理框架對(duì)全球一體化治理體系的替代，是否意味著全球數(shù)智之治從此走向分裂？數(shù)字主權(quán)是否會(huì)演變?yōu)橐坏佬碌摹肮枘弧?，使得人類社?huì)分裂至幾個(gè)由數(shù)字帝國(guó)建立的信息繭房之中？[60]一種替代性的解釋是，與此前美國(guó)政府為其他國(guó)家制定監(jiān)管藍(lán)圖的全球一體化治理模式相比，數(shù)字主權(quán)實(shí)則推動(dòng)了更為多元化的數(shù)智之治模式，賦予了主權(quán)國(guó)家塑造自身互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的自主權(quán)。[61]一如全球首份針對(duì)人工智能的國(guó)際宣言《布萊切利宣言》所強(qiáng)調(diào)的，基于全球共同關(guān)注的安全風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)應(yīng)制定符合自身國(guó)情的適應(yīng)性政策。

誠(chéng)然，上述對(duì)于數(shù)字主權(quán)的質(zhì)疑與擔(dān)憂也并非空穴來(lái)風(fēng)。近年來(lái)，我們目睹了一系列以安全之名、行“圈子政治”之實(shí)的數(shù)智監(jiān)管調(diào)查。2024年互聯(lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)中反復(fù)提到的一個(gè)案例是，美國(guó)政府將中國(guó)企業(yè)推出的TikTok和俄羅斯的“電報(bào)”（Telegram）標(biāo)記為安全威脅，卻未對(duì)多次發(fā)生數(shù)據(jù)泄露的臉書平臺(tái)采取實(shí)質(zhì)性限制措施。[20]在部分學(xué)者看來(lái)，數(shù)字主權(quán)的日益主導(dǎo)實(shí)則是保守主義政治思潮在互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。

究其根本，維護(hù)國(guó)家主權(quán)與全球合作并不矛盾，問(wèn)題在于如何推動(dòng)建立一種更為公正的全球互聯(lián)網(wǎng)治理模式。這意味著，一方面，要建立互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的國(guó)際合作，就必須先對(duì)目前由北方國(guó)家掌握技術(shù)與話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的運(yùn)作方式進(jìn)行重大改革。我們需要認(rèn)識(shí)到，以多利益攸關(guān)主義為指導(dǎo)原則的全球一體化治理模式，本質(zhì)上依舊奉行著美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間中的“單邊全球主義”（unilateral globalism）。這種看似平等的共治模型雖強(qiáng)調(diào)將政府、私人行為者和民間社會(huì)組織確定為互聯(lián)網(wǎng)治理的主要參與者，但并不決定權(quán)力如何在這些群體之間分配，也不考慮決策過(guò)程中的權(quán)重，更不關(guān)心多邊利益的追求。與此同時(shí)，美國(guó)始終通過(guò)牢牢控制著以互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）為代表的非政府組織，在互聯(lián)網(wǎng)的正式和非正式管理中掌握關(guān)鍵資源分配權(quán)力。雙管齊下的戰(zhàn)略使得除美國(guó)以外的所有主權(quán)國(guó)家遭到了“身份降級(jí)”，嚴(yán)重危害了全球信息通信秩序。

另一方面，從開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)到以主權(quán)國(guó)家為主體的強(qiáng)監(jiān)管階段，全球治理制度的嬗變始終是一個(gè)復(fù)雜且充滿博弈的過(guò)程，數(shù)字主權(quán)范式的全面崛起也并非為網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理制度的重構(gòu)畫下句點(diǎn)。更為關(guān)鍵的是，當(dāng)監(jiān)管權(quán)力由主權(quán)國(guó)家的政府實(shí)體所掌握，如何理解數(shù)字主權(quán)模式與網(wǎng)絡(luò)空間全球治理機(jī)制的競(jìng)合關(guān)系就顯得尤為緊要。以生成式人工智能為代表的新興數(shù)智技術(shù)浪潮，固然加深了數(shù)智產(chǎn)業(yè)與主權(quán)國(guó)家權(quán)力、安全的共生關(guān)系，加劇了世界數(shù)智技術(shù)與治理領(lǐng)導(dǎo)地位的競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)也推動(dòng)著作為命運(yùn)共同體的各國(guó)政府搭建起《布萊切利宣言》、世界人工智能大會(huì)暨人工智能全球治理高級(jí)別會(huì)議等國(guó)際合作機(jī)制。2024年9月，《全球數(shù)字契約》的通過(guò)標(biāo)志著聯(lián)合國(guó)重返互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際機(jī)制的歷史性突破。[62]其對(duì)全球數(shù)字公域理念的貫徹是否能克服地緣政治局勢(shì)的緊張與斷裂，從而改寫全球數(shù)智監(jiān)管的基本格局？對(duì)于既有、新近出現(xiàn)的全球治理機(jī)制，數(shù)字主權(quán)是否有其復(fù)雜性與局限性？如何超越主權(quán)模式進(jìn)而邁向數(shù)智國(guó)際主義？在更為廣闊的全球傳播與信息秩序范疇內(nèi)，大踏步走上歷史舞臺(tái)的全球南方國(guó)家能否在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代續(xù)接世界信息與傳播新秩序？上述懸而未決的疑問(wèn)或?qū)⒊蔀榛ヂ?lián)網(wǎng)治理文獻(xiàn)未來(lái)重點(diǎn)關(guān)注的議題之一。

參考文獻(xiàn)：

[1] Schlesinger P. The neo-regulation of internet platforms in the United Kingdom[J]. Policy amp; Internet， 2022， 14（1）： 47-62.

[2] Haggart B， Tusikov N， Scholte J A. Power and Authority in Internet Governance[M]. London：Routledge Global Cooperation， 2021： 6.

[3] Flew T. Mediated trust， the internet and artificial intelligence： Ideas， interests， institutions and futures[J/OL]. Policy amp; Internet， 2024[2024-04-23].https：//doi.org/10.1002/poi3.390.

[4] 張志安，冉楨. 發(fā)展實(shí)用主義：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政策變遷與平臺(tái)治理的內(nèi)在邏輯[J]. 新聞與寫作，2023（1）：89-97.

[5] 特里·弗盧. 互聯(lián)網(wǎng)治理的未來(lái)：新全球化、后全球化還是民族民粹主義？[J]. 全球傳媒學(xué)刊，2022（5）：8-30.

[6] 史安斌，俞雅蕓.“技術(shù)后沖”時(shí)代全球互聯(lián)網(wǎng)治理的趨勢(shì)與路徑：基于五大主題的文獻(xiàn)分析[J]. 新聞與傳播評(píng)論，2023（3）：17-26.

[7] Braun M， Hummel P. Is digital sovereignty normatively desirable？[J/OL]. Information， Communication amp; Society， 2024[2024-04-23]. https：//doi.org/10.1080/1369118X.2024.2332624.

[8] Oever N， Perarnaud C， Kristoff J， et al. Sanctions and infrastructural ideologies： Assessing the material shaping of EU digital sovereignty in response to the war in Ukraine[J/OL]. Policy amp; Internet， 2024[2024-09-11].https：//doi.org/10.1002/poi3.422.

[9] Hutchinson J， Stilinovic M， Gray J E. Data sovereignty： The next frontier for internet policy？[J]. Policy amp; Internet， 2024， 16（1）： 6-11.

[10] Pohle J， Santaniello M. From multistakeholderism to digital sovereignty： Toward a new discursive order in internet governance？[J/OL]. Policy amp; Internet， 2024[2024-10-03]. https：//doi.org/10.1002/poi3.426.

[11] Hobbs C. Europe's digital sovereignty： From rulemaker to superpower in the age of US-China rivalry[EB/OL].[2020-07-30]. https：//ecfr.eu/publication/europe_digital_sovereignty_rulemaker_superpower_age_us_china_rivalry/.

[12] Schlesinger P. The Post-Public Sphere and Neo-Regulation of Digital Platforms[J]. Javnost-The Public， 2024， 31（1）： 64-88.

[13] Padovani C， Wavre V， Hintz A， et al. Global Communication Governance at the Crossroads[M]. London： Palgrave Macmillan Cham， 2024： 75-89.

[14] Van Dijck J， Poell T， De Waal M. The platform society： Public values in a connective world[M]. Oxford： Oxford university press， 2018：23.

[15] Splichal S. The public sphere in the twilight zone of publicness[J]. European Journal of Communication， 2022， 37（2）： 198-215.

[16] Casas A. The Geopolitics of Deplatforming： A Study of Suspensions of Politically-Interested Iranian Accounts on Twitter[J]. Political Communication， 2024， 41（3）： 413-434.

[17] Ortiz Freuler J. The weaponization of private corporate infrastructure： Internet fragmentation and coercive diplomacy in the 21st century[J]. Global Media and China， 2023， 8（1）： 6-23.

[18] Fratini S， Musiani F. Data localization as contested and narrated security in the age of digital sovereignty： the case of Switzerland[J/OL]. Information， Communication amp; Society， 2024[2024-06-17]. https：//doi.org/10.1080/1369118X.2024.2362302.

[19] Maris E， Caplan R， Thach H. Taking back and giving back on TikTok： Algorithmic mutual aid in the platform economy[J/OL]. New Media amp; Society， 2024[2024-03-25]. https：//doi.org/10.1177/14614448241238396.

[20] Al-Zaman M S， Shiblee Noman M M. Rise of Digital Authoritarianism？ Exploring Global Motivations Behind Governmental Social Media Censorship[J]. Javnost-The Public， 2024， 31（4）： 529-544.

[21] Nash V， Felton L. Treating the symptoms or the disease？ Analysing the UK Online Safety Act's approach to digital regulation[J/OL]. Policy amp; Internet， 2024[2024-07-19]. https：//doi.org/10.1002/poi3.404.

[22] Niklas J， Dencik L. Data justice in the \"twin objective\" of market and risk： How discrimination is formulated in EU's AI policy[J]. Policy amp; Internet， 2024， 16（3）： 509-522.

[23] Cioffi J W， Kenney M F， Zysman J. Platform power and regulatory politics： Polanyi for the twenty-first century[J]. New Political Economy， 2022， 27（5）： 820-836.

[24] Fasel M， Weerts S. Can Facebook's community standards keep up with legal certainty？ Content moderation governance under the pressure of the Digital Services Act[J/OL]. Policy amp; Internet， 2024[2024-05-28]. https：//doi.org/10.1002/poi3.391.

[25] Popiel P， Vasudevan K. Platform frictions， platform power， and the politics of platformization[J/OL]. Information， Communication amp; Society， 2024： 1-17[2024-06-13].https：//doi.org/10.1080/1369118X.2024.2361095.

[26] Bossio D， Carson A， Meese J. A different playbook for the same outcome？ Examining Google's and Meta's strategic responses to Australia's News Media Bargaining Code[J/OL]. New Media amp; Society， 2024[2024-03-05]. https：//doi.org/10.1177/14614448241232296.

[27] Gray J E， Hutchinson J， Stilinovic M， et al. The pursuit of \"good\" Internet policy[J/OL]. Policy amp; Internet， 2024[2024-09-23]. https：//doi.org/10.1002/poi3.423.

[28] Riise M， ?m H， Spilker H S. Save Your Internet！ The persuasion work of YouTube in the controversy over EU's digital market directive[J/OL]. Policy amp; Internet， 2024 [2024-09-04].https：//doi.org/10.1002/poi3.421.

[29] Reynolds C J， Hallinan B. User-generated accountability： Public participation in algorithmic governance on YouTube[J]. New Media amp; Society， 2024， 26（9）： 5107-5129.

[30] Wang R， Zhang Y， Suk J， et al. Empowered or Constrained in Platform Governance？ An Analysis of Twitter Users'Responses to Elon Musk's Takeover[J/OL]. Social Media+Society， 2024[2024-09-12].https：//doi.org/10.1177/20563051241277606.

[31] Schwinges A， et al. Stepping on Toes？ Role Dynamics between Journalists and Lobbyists Regarding Big Tech's Accountability Agenda[J/OL]. The International Journal of Press Politics， 2024[2024-05-30]. https：//doi.org/10.1177/19401612241242401.

[32] Marchal N， Hoes E， Klüser K J， et al. How Negative Media Coverage Impacts Platform Governance： Evidence from Facebook， Twitter， and YouTube[J/OL]. Political Communication， 2024[2024-07-17]. https：//doi.org/10.1080/10584609.2024.2377992.

[33] Dubois E， Reepschlager A. How harassment and hate speech policies have changed over time： Comparing Facebook， Twitter and Reddit （2005-2020）[J/OL]. Policy amp; Internet， 2024[2024-04-23]. https：//doi.org/10.1002/poi3.387.

[34] Gray J E， Tang W. The Chinese metaverse： An analysis of China's policy agenda for extended reality （XR）[J/OL]. Policy amp; Internet， 2024[2024-09-18].https：//doi.org/10.1002/poi3.418.

[35] Smith H. The metaverse-industrial complex[J/OL]. Information， Communication amp; Society， 2024： 1-18[2024-09-18].https：//doi.org/10.1002/poi3.418.

[36] Hinduja S， Patchin J W. Metaverse risks and harms among US youth： Experiences， gender differences， and prevention and response measures[J/OL]. New Media amp; Society， 2024[2024-10-12]. https：//doi.org/10.1177/14614448241284413.

[37] Egliston B， Carter M， Clark K E. Who will govern the metaverse？ Examining governance initiatives for extended reality （XR） technologies[J/OL]. New Media amp; Society， 2024[2024-01-29]. https：//doi.org/10.1177/14614448231226172.

[38] Thomson T J， Thomas R J， Matich P. Generative Visual AI in News Organizations： Challenges， Opportunities， Perceptions， and Policies[J/OL]. Digital Journalism， 2024[2024-04-08].https：//doi.org/10.1080/21670811.2024.2331769.

[39] Lee H K. Reflecting on cultural labour in the time of AI[J/OL]. Media， Culture amp; Society， 2024[2024-05-20]. https：//doi.org/10.1177/01634437241254320.

[40] Birrer A， Just N. What we know and don't know about deepfakes： An investigation into the state of the research and regulatory landscape[J/OL]. New Media amp; Society， 2024[2024-05-22].https：//doi.org/10.1177/14614448241253138.

[41] abuz M. Deep fakes and the Artificial Intelligence Act—An important signal or a missed opportunity？[J/OL]. Policy amp; Internet， 2024[2024-07-01]. https：//doi.org/10.1002/poi3.406.

[42] Grohmann R， Corpus Ong J. Disinformation-for-Hire as Everyday Digital Labor： Introduction to the Special Issue[J/OL]. Social Media+Society， 2024[2024-01-20]. https：//doi.org/10.1177/20563051231224723.

[43] Knorr C， Wolter M， Pentzold C. Whistleblower Memoirs： Deconstructing Data Consultants' Insider Stories[J/OL]. Social Media+Society， 2024[2024-01-20].https：//doi.org/10.1177/20563051231224730.

[44] Lindquist J， Weltevrede E. Authenticity Governance and the Market for Social Media Engagements： The Shaping of Disinformation at the Peripheries of Platform Ecosystems[J/OL]. Social Media+Society， 2024[2024-01-27]. https：//doi.org/10.1177/20563051231224721.

[45] Udupa S. Shadow Politics： Commercial Digital Influencers， \"Data\" and Disinformation in India[J/OL]. Social Media+Society， 2024[2024-01-20]. https：//doi.org/10.1177/20563051231224719.

[46] Subramanian V， Hassan Y. Peripheral visions： STS and digitalisation in the non-West[J]. Science， Technology and Society， 2024， 29（4）： 505-516.

[47] Borah P. Emerging communication technology research： Theoretical and methodological variables in the last 16 years and future directions[J]. New Media amp; Society， 2017， 19（4）： 616-636.

[48] Gómez-Cruz E， Horst H， Siles I， et al. Beyond the tropicalization of concepts： theorizing digital realities with and from the Global South （introduction to a special issue）[J]. Communication， Culture amp; Critique， 2023， 16（4）： 217-220.

[49] O'Hara K， Hall W. Four internets： Data， geopolitics， and the governance of cyberspace[M]. Oxford： Oxford University Press， 2021： 42.

[50] 鮑溫圖拉·德·蘇撒·桑托斯. 全球左翼之崛起[M]. 彭學(xué)農(nóng)，等，譯. 上海：上海人民出版社，2012：14.

[51] 史安斌，俞雅蕓. 全球數(shù)智之治的發(fā)展態(tài)勢(shì)與制度邏輯——基于2023年網(wǎng)絡(luò)治理研究的主題聚類分析[J]. 傳媒觀察，2024（1）：47-56.

[52] Subramanian V. Citizenship in India： Parsing the complexity of digital identity systems[J]. Science， Technology and Society， 2024， 29（4）： 595-613.

[53] Choi Y J， Kenney L. A conceptual framework to explore considerations of the social implications in internet of things and smart city governance and policy： The case of Thailand[J]. Policy amp; Internet， 2024， 16（2）： 242-271.

[54] Peron A， Evangelista R. Beyond Instrumentarianism： Automated Facial Recognition Systems in Brazil and Digital Colonialism's Violence[J]. Science， Technology and Society， 2024， 29（4）： 535-554.

[55] El-Masri A， Riedl M J， Trauthig I K， et al. Lodging complaints against platform power： how Lebanese journalists and activists experience reporting mechanisms， platform failures， and techno-alienation[J/OL]. Information， Communication amp; Society， 2024[2024-09-22]. https：//doi.org/10.1080/1369118X.2024.2406803.

[56] Purandare U. Digital Infrastructure： Public Good or Private Commodity？—Rethinking the Right to Internet Access in the Context of Urban Digitisation[J]. Science， Technology and Society， 2024， 29（4）： 555-572.

[57] Wang Z. A Return of Dominant Paradigm in China： Making Alibaba a Development Solution for Rural China and the Globe[J/OL]. Information， Communication amp; Society， 2024[2024-06-07]. https：//doi.org/10.1080/1369118X.2024.2363916.

[58] Papadimitropoulos E. Platform capitalism， platform cooperativism， and the commons[J]. Rethinking Marxism， 2021， 33（2）： 246-262.

[59] Grohmann R. Not just platform， nor cooperatives： Worker-owned technologies from below[J]. Communication， Culture amp; Critique， 2023， 16（4）： 274-282.

[60] 尤瓦爾·赫拉利. 智人之上：從石器時(shí)代到AI時(shí)代的信息網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)史[M]. 林俊宏，譯. 北京：中信出版集團(tuán)，2024：312.

[61] Mueller M. Will the internet fragment？： Sovereignty， globalization and cyberspace[M]. New York： John Wiley amp; Sons， 2017： 48.

[62] 方興東，鐘祥銘.《全球數(shù)字契約》的歷史回響——洞察全球網(wǎng)絡(luò)治理的歷史演進(jìn)與未來(lái)變革趨勢(shì)[J]. 暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024，46（8）：36-49.

The Return of the State： Toward a New Regulatory Order for Internet Governance

——An Overview of Research on Internet Governance in 2024

SHI An-bin1，2， YU Ya-yun1，2 （ 1.School of Journalism and Communication， Tsinghua University， Beijing 100084， China; 2.Israel Epstein Center for External Communication， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

Abstract： From the establishment of neo-regulation to the return of the state in cyberspace， a series of paradigm shifts around the governance of digital intelligence has been called the “policy turn.” This article reviews and summarizes innovative and inspiring research on digital governance in key international journals of journalism and communication in 2024， aiming at outlining the intellectual map of Internet governance from the perspective of journalism and communication disciplines， and describing the new regulatory order of global digital technologies. The article finds that changes in the regulatory order for digital technologies have emerged： digital sovereignty as the new paradigm of international Internet governance highlights the decentralization of global institutional power and the concentration of power in nation-states; the new regulatory division of labor in the triangular system of shared governance reflects the establishment of the government's role as the dominant and overarching actor; the uncertainty of digital governance under the conditions of emerging technologies reflects the fact that technological breakthroughs by technology-based enterprises have led to a \"regulatory vacuum\" in which the government has been able to take advantage of the new technologies. The uncertainty of digital governance in the context of emerging technologies reflects the commercial strategy of technology enterprises， who use technological breakthroughs to exchange for a “regulatory vacuum”. This vacuum often leads to policies lagging behind or being full of hesitation. The shared anticipation for a new regulatory paradigm in the research of Internet governance has led to the Global South being regarded as an alternative， through which we can explore and acknowledge the governance practices and institutional logics of non-central countries. At the same time， whether it is the safeguarding of sovereignty in cyberspace， the dominance of regulatory policies， the gaming and restraint of emerging technologies， or the increasing prominence of the Global South in the international academic agenda for Internet governance， nation-states consistently serve as the fundamental prerequisite and core role， permeating every dimension of the new order.

Key words： Internet governance; digital sovereignty; the era of state supervision; multi-stakeholder doctrine; Global South

基金項(xiàng)目：清華大學(xué)文科建設(shè)“雙高”計(jì)劃創(chuàng)新方向建設(shè)專項(xiàng)“中國(guó)特色國(guó)際傳播理論體系”（2024TSG08103）

作者信息：史安斌（1971— ），男，江蘇南京人，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院黨委書記、教授、博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)伊斯雷爾·愛(ài)潑斯坦對(duì)外傳播研究中心主任，主要研究方向：國(guó)際傳播、跨文化傳播、危機(jī)傳播與新聞發(fā)布；俞雅蕓（1995— ），女，浙江金華人，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生，清華大學(xué)伊斯雷爾·愛(ài)潑斯坦對(duì)外傳播研究中心助理研究員，主要研究方向：國(guó)際傳播、互聯(lián)網(wǎng)治理、跨文化傳播。