公益類(lèi)企業(yè)的發(fā)展出路：是經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先還是社會(huì)效益優(yōu)先？

摘要：根據(jù)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類(lèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》——“公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)是指以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化為主要目標(biāo)，兼顧經(jīng)濟(jì)效益，必要的產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格可以由政府調(diào)控的企業(yè)”。但作為企業(yè)，在現(xiàn)實(shí)中“實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化”同時(shí)“兼顧經(jīng)濟(jì)效益”這種兩者兼有的要求不容易達(dá)到，此類(lèi)公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)常常提供社會(huì)效益、忽略經(jīng)濟(jì)效益，而處于虧損的邊沿。文章以水務(wù)企業(yè)為切入點(diǎn)，分析準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特點(diǎn)及水務(wù)企業(yè)難以平衡經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的困境，從而得出推動(dòng)公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)力不應(yīng)局限于企業(yè)自身的調(diào)整，而應(yīng)當(dāng)著眼于外部對(duì)公益類(lèi)企業(yè)的收益調(diào)整和立法及監(jiān)管模式。為了給國(guó)資監(jiān)管部門(mén)及企業(yè)管理者提供關(guān)于公益類(lèi)企業(yè)發(fā)展模式的參考與借鑒，文章提出建議，一是優(yōu)化準(zhǔn)公共產(chǎn)品定價(jià)模式；二是為公益類(lèi)企業(yè)專門(mén)立法；三是公益類(lèi)企業(yè)降本增效；四是形成資產(chǎn)業(yè)務(wù)組合。

關(guān)鍵詞：公益類(lèi)企業(yè)；經(jīng)濟(jì)效益；社會(huì)效益；水務(wù)企業(yè)

一、引言

企業(yè)的效益是指在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、商品交換過(guò)程中所帶來(lái)的效果和利益的總稱。它分為經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩類(lèi)。經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益并不是一對(duì)完全對(duì)立的概念，專注提供社會(huì)效益的行業(yè)若能同時(shí)產(chǎn)生可觀的經(jīng)濟(jì)效益話，民營(yíng)資本會(huì)涌入分一杯羹，如民辦學(xué)校、私營(yíng)醫(yī)院等。也有很多商業(yè)企業(yè)發(fā)展壯大到一定規(guī)模時(shí)轉(zhuǎn)而創(chuàng)造社會(huì)效益。但是總體地看，無(wú)論是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益還是創(chuàng)造社會(huì)效益，必然需要付出成本，只是看該成本是否能產(chǎn)生足夠的經(jīng)濟(jì)效益予以覆蓋。

皮特·德魯克認(rèn)為，“企業(yè)是為了滿足社會(huì)的需求而存在的”，而滿足社會(huì)需求往往是通過(guò)提供產(chǎn)品完成。社會(huì)的需求分幾類(lèi)，一是為了滿足全體社會(huì)公民需求的產(chǎn)品，無(wú)法對(duì)受益者進(jìn)行切割，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，如公園、國(guó)防等，此類(lèi)商品被稱為公共產(chǎn)品，較難產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，因此，完全由政府提供。二是具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品，嚴(yán)格按照誰(shuí)付款誰(shuí)受益的原則，由于具有經(jīng)濟(jì)效益，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下由私營(yíng)企業(yè)提供，此類(lèi)又稱為私人產(chǎn)品，三是介于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間，如自來(lái)水、供電、天然氣等，它們具有排他性，但不具有競(jìng)爭(zhēng)性，此類(lèi)商品被稱為準(zhǔn)公共產(chǎn)品。由于此類(lèi)產(chǎn)品收益低、投入大，一般由事業(yè)單位或國(guó)有企業(yè)提供，而提供該類(lèi)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)被分類(lèi)為公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)。

二、公益類(lèi)行業(yè)的特點(diǎn)

根據(jù)《關(guān)于國(guó)有企業(yè)功能界定與分類(lèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)資發(fā)研究〔2015〕170號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），公益類(lèi)企業(yè)似乎在兼顧提供經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益——一方面，在提供優(yōu)質(zhì)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品使市民受惠，創(chuàng)造社會(huì)效益；另一方面，通過(guò)使用者付費(fèi)的方式獲取經(jīng)濟(jì)利益。但仔細(xì)分析，這似乎又是一個(gè)偽命題——由于準(zhǔn)公共產(chǎn)品由政府定價(jià)，公共性企業(yè)只是價(jià)格的被動(dòng)接受者，政府不傾向于為準(zhǔn)公共產(chǎn)品定一個(gè)較高的價(jià)格，因此收入不會(huì)太高，同時(shí)準(zhǔn)公共產(chǎn)品的需求彈性很低，需求相對(duì)穩(wěn)定。公益類(lèi)企業(yè)不能自主安排生產(chǎn)，很多時(shí)候公益類(lèi)不能自主決定基礎(chǔ)設(shè)施投資，在這種高被動(dòng)性、低自主性的情況下，公共性企業(yè)較難實(shí)現(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)效益，這或許就是公益類(lèi)企業(yè)的困境。

根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)（尤其是城市公用事業(yè)企業(yè)）及其產(chǎn)品一般具有如下特征：

（一）行政壟斷性

公益類(lèi)企業(yè)所提供的產(chǎn)品為電力、水資源、天然氣等，都涉及國(guó)計(jì)民生。對(duì)于這些產(chǎn)品，政府具有較強(qiáng)的管控性，不能任意直接讓其受市場(chǎng)供求所左右，尤其是與人民生活息息相關(guān)的部分受到惡性競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生價(jià)格戰(zhàn)，從而導(dǎo)致公益性產(chǎn)品質(zhì)量受到影響時(shí)，社會(huì)狀態(tài)將受到較大影響。同時(shí)，公益類(lèi)企業(yè)往往需要較長(zhǎng)的投資期來(lái)建設(shè)管網(wǎng)設(shè)施等，而這些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往投資金額大，沉淀成本高，回收期長(zhǎng)，具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，也一定程度導(dǎo)致一個(gè)壟斷企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)比兩個(gè)或以上的企業(yè)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)更具有效率。

（二）地域性

公益類(lèi)企業(yè)往往專注服務(wù)于其轄區(qū)內(nèi)的居民和企業(yè)，所提供的產(chǎn)品對(duì)本地的依賴性強(qiáng)，往往是當(dāng)?shù)毓?yīng)當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售，受市場(chǎng)的影響較弱。而不同地域的公益類(lèi)企業(yè)在營(yíng)收規(guī)模、產(chǎn)品價(jià)格上均有較大的不同，受當(dāng)?shù)卣囊庵居绊戄^重，不具有供給彈性。

（三）公益性

公益類(lèi)企業(yè)不是以盈利為唯一目標(biāo)，企業(yè)帶來(lái)的社會(huì)效益遠(yuǎn)高于為自身創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益，因此企業(yè)具有很強(qiáng)的正外部性，而這些外溢的正外部性不能被自身業(yè)務(wù)帶來(lái)的收益所補(bǔ)償，往往需要政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)等方式予以覆蓋，因此公益類(lèi)企業(yè)普遍表現(xiàn)出的盈利能力都比較弱，往往呈現(xiàn)的是保本微利的狀態(tài)。

水務(wù)企業(yè)作為公益類(lèi)企業(yè)的代表類(lèi)型之一，有著典型的公益類(lèi)企業(yè)的屬性。以下筆者將以水務(wù)企業(yè)為例，進(jìn)一步分析水務(wù)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益之間的抉擇困境。

三、水務(wù)企業(yè)的發(fā)展歷程和困境

（一）水務(wù)企業(yè)的發(fā)展歷程

水務(wù)行業(yè)是一個(gè)歷史悠久的行業(yè)，根據(jù)中國(guó)水網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，自廣州市自來(lái)水公司在1905成立以來(lái)，有38家水務(wù)企業(yè)成立時(shí)間超過(guò)20年。如位于北京市的清代自來(lái)水廠和位于廣州市的西村水廠（原增涉水廠）都是有著超過(guò)100年歷史的自來(lái)水廠，其中西村水廠目前還在運(yùn)營(yíng)，屬于工業(yè)文化遺產(chǎn)的活化石。水務(wù)企業(yè)一直發(fā)展至今，從設(shè)立初衷的解決城市自來(lái)水提供問(wèn)題逐步發(fā)展到城市用水供應(yīng)、水體治理、城市洪澇排放一體化的水務(wù)集團(tuán)企業(yè)。這一系列的變化是因應(yīng)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革的需要，從政府買(mǎi)單到政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了目前國(guó)有、民營(yíng)、外資多元化資本競(jìng)爭(zhēng)的格局，目前我國(guó)城市水務(wù)集團(tuán)主要分為三個(gè)類(lèi)別，如表1所示。

（二）水務(wù)企業(yè)的商業(yè)模式和成本核定方式

其實(shí)無(wú)論是地方國(guó)企、水務(wù)上市企業(yè)或是外資水務(wù)公司，水務(wù)行業(yè)均遵循一個(gè)商業(yè)模式，就是將特許經(jīng)營(yíng)權(quán)變現(xiàn)的過(guò)程，即水務(wù)公司從地方政府手中取得自來(lái)水銷(xiāo)售、污水處理、城市排澇等特許經(jīng)營(yíng)權(quán)后，通過(guò)具體運(yùn)作將其轉(zhuǎn)化為企業(yè)收入，并以此覆蓋因開(kāi)展上述業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的人員薪酬、運(yùn)維費(fèi)用、資產(chǎn)攤銷(xiāo)等成本支出，從而獲得利潤(rùn)，維持企業(yè)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展。

水務(wù)企業(yè)的產(chǎn)品有著嚴(yán)格的成本核算方式。以供水為例，自來(lái)水供水業(yè)務(wù)主要是指城市供水經(jīng)營(yíng)者將地表水、地下水進(jìn)行必要的汲取、凈化、消毒、加壓處理等步驟，使水質(zhì)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中所發(fā)生的合理費(fèi)用，包括制水環(huán)節(jié)的職工薪酬、固定資產(chǎn)折舊、原水費(fèi)、原材料費(fèi)、動(dòng)力費(fèi)、外購(gòu)成品水費(fèi)、修理費(fèi)和其他制水費(fèi)用等。以廣州市為例，自來(lái)水水價(jià)按照城鎮(zhèn)供水管理?xiàng)l例實(shí)行成本監(jiān)審制度，廣州市成立價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)，對(duì)基準(zhǔn)日過(guò)往三年所發(fā)生的生產(chǎn)成本進(jìn)行逐一核定，漏算的相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行補(bǔ)記，不相關(guān)的項(xiàng)目進(jìn)行剔除。完成成本核算后，增加稅金和合理的利潤(rùn)率，形成自來(lái)水價(jià)格的建議方案。供水價(jià)格由地方發(fā)改（物價(jià)）部門(mén)主導(dǎo)，并充分聽(tīng)取公眾意見(jiàn)后，形成供水單價(jià)。供水企業(yè)沒(méi)有主導(dǎo)權(quán)，其主業(yè)收入是相對(duì)固定的。

污水處理、城市排水的收入則從政府手中取得。以城鎮(zhèn)污水處理為例（不含工業(yè)污水），城市生活污水處理主要是指將居民的生活污水及雨水（有些城市采用雨污分流模式，有些城市沒(méi)有區(qū)分雨水污水管和生活污水管）進(jìn)行物理、化學(xué)和生物凈化處理的方式，將污染水體處理為符合排放標(biāo)準(zhǔn)后，排進(jìn)河流的過(guò)程。污水處理定價(jià)成本包括人員費(fèi)用、材料費(fèi)、固定資產(chǎn)折舊費(fèi)或設(shè)備購(gòu)置費(fèi)、水電費(fèi)、修理費(fèi)、綠化費(fèi)、設(shè)備檢測(cè)費(fèi)及污泥處理成本等，同時(shí)和供水類(lèi)似，污水處理廠城鎮(zhèn)供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法，由廣州市政府根據(jù)周期內(nèi)所發(fā)生的折舊、攤銷(xiāo)和運(yùn)行維護(hù)成本進(jìn)行逐一核定，在增加稅金和合理利潤(rùn)后，形成城鎮(zhèn)污水特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)。因此，與供水業(yè)務(wù)類(lèi)似，污水處理企業(yè)沒(méi)有主導(dǎo)權(quán)，其主業(yè)收入是相對(duì)固定的。同理，城市排水企業(yè)的收入也由政府核定排水業(yè)務(wù)的單位成本后，按年度支付城市排水的特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)，企業(yè)主導(dǎo)權(quán)較低。

（三）收益的困境

鑒于所有企業(yè)都遵循“收入-成本=利潤(rùn)”的公式，水務(wù)企業(yè)也不例外。根據(jù)上述的成本核算方式可以看出，在價(jià)格調(diào)整及時(shí)的情況下，生產(chǎn)單位產(chǎn)品/提供單位服務(wù)的毛利率是固定，所有的毛利潤(rùn)都用以覆蓋財(cái)務(wù)成本和管理成本。同時(shí)，由于公共產(chǎn)品的需求是低彈性的，居民不會(huì)因?yàn)樽詠?lái)水價(jià)格的高低而調(diào)整用量，也不用因?yàn)槲鬯幚碣M(fèi)的高低而減少生活污水的排放。降雨量更不會(huì)因?yàn)槌鞘信潘?wù)價(jià)格的調(diào)整而改變。那么，水務(wù)行業(yè)的收入在一定時(shí)期內(nèi)是穩(wěn)定的。

因此，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)還是外資企業(yè)，其主業(yè)收入都是相對(duì)固定的，能夠提高利潤(rùn)只有通過(guò)開(kāi)源或節(jié)流的方式。開(kāi)源主要有主營(yíng)業(yè)務(wù)方向和競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)方向。主營(yíng)業(yè)務(wù)的收入相對(duì)固定。當(dāng)一個(gè)城市的常住人口、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、企業(yè)數(shù)量較難在短期出現(xiàn)大幅度的變化，因此一個(gè)城市的居民用水需求是固定的。在競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)方面，目前水務(wù)集團(tuán)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)主要分為兩類(lèi)，一類(lèi)是沿著產(chǎn)業(yè)鏈的業(yè)務(wù)延伸，如水務(wù)工程板塊、管道生產(chǎn)板塊等；另一類(lèi)是與水業(yè)務(wù)不相關(guān)的業(yè)務(wù)板塊，如設(shè)計(jì)板塊、環(huán)保板塊、燃?xì)獍鍓K、資產(chǎn)管理板塊等。以高利潤(rùn)率的板塊與低利潤(rùn)率的板塊進(jìn)行互補(bǔ)。但這些都是需要從主營(yíng)業(yè)務(wù)以外尋找資源補(bǔ)給。

節(jié)流更加著眼于微觀的企業(yè)管理，一般通過(guò)利用集團(tuán)的采購(gòu)議價(jià)能力、資源統(tǒng)籌、規(guī)模效應(yīng)、融資優(yōu)勢(shì)等方面降低融資成本、壓縮采購(gòu)成本、專業(yè)化配置資源等實(shí)現(xiàn)成本的下降；不過(guò)這些成本的降低效果并不顯著，但水務(wù)企業(yè)較少考慮通過(guò)壓縮生產(chǎn)成本來(lái)提升利潤(rùn)，主要原因是水務(wù)企業(yè)是民生企業(yè)，水質(zhì)安全的保障和排洪澇的應(yīng)急處理的人員備勤，導(dǎo)致水務(wù)企業(yè)不敢在工藝或人員配備上有所偷工減料。即便是目前正在積極推廣的智慧水務(wù)、無(wú)人值守系統(tǒng)、智慧巡檢、智能水表等技術(shù)可以不同程度地降低人員看守和抄表的成本，但這較大程度依賴技術(shù)的可靠性。但鑒于其民生屬性，水務(wù)企業(yè)可能會(huì)是最后一個(gè)大規(guī)模應(yīng)用AI的行業(yè)領(lǐng)域。從另一方面來(lái)看，大幅度裁員可能招致社會(huì)維穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)，這也是公益類(lèi)企業(yè)不愿承受的。因此，人工成本——作為水務(wù)企業(yè)的最大比例的成本短期內(nèi)較難降低。

另外，有學(xué)者認(rèn)為推動(dòng)公益類(lèi)企業(yè)的股權(quán)多元化有利于提供企業(yè)盈利，如彭翔（2015）、周飛（2019）認(rèn)為公益類(lèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)推行混合所有制改革，從而激發(fā)企業(yè)活力。但筆者認(rèn)為混合所有制所帶來(lái)的資本多元化，僅僅作用于水務(wù)企業(yè)在不同資本的訴求下對(duì)企業(yè)決策的影響。真正能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生根本影響的，是水務(wù)企業(yè)能否自主開(kāi)展業(yè)務(wù)，是否賺錢(qián)的領(lǐng)域才涉足，還是政府有任務(wù)就要承擔(dān)，或無(wú)論是否對(duì)企業(yè)產(chǎn)生沉重負(fù)擔(dān)都要接受。換言之，就是經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益的博弈。

四、政策建議

綜上分析，收益困境的存在，水務(wù)企業(yè)常常面臨成本費(fèi)用無(wú)法獲得足夠經(jīng)濟(jì)效益補(bǔ)償，導(dǎo)致社會(huì)效益大于經(jīng)濟(jì)效益，這也是這些準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域需要公益類(lèi)企業(yè)加入的原因。但不論怎樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益優(yōu)先，作為企業(yè)，無(wú)可避免要將收入和利潤(rùn)作為考核的指標(biāo)。正視經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，或許可以更好地制定公益類(lèi)企業(yè)的發(fā)展方向和戰(zhàn)略目標(biāo)。下文將基于上述分析提出如下四點(diǎn)建議：

（一）優(yōu)化成本核算模式

對(duì)于提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品的公益類(lèi)企業(yè)，首先出資人（此處為政府或國(guó)資監(jiān)管部門(mén)，下文統(tǒng)稱“出資人”）必須明確該企業(yè)的發(fā)展優(yōu)先級(jí)。例如，若希望某公益類(lèi)企業(yè)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)利益優(yōu)先，該企業(yè)在成長(zhǎng)期階段，不應(yīng)承擔(dān)過(guò)多的改善型的固定資產(chǎn)投資，尤其是自來(lái)水工區(qū)，在自來(lái)水價(jià)格不會(huì)被及時(shí)調(diào)整的情況下，穩(wěn)定的售水收入難以覆蓋固定資產(chǎn)攤銷(xiāo)和財(cái)務(wù)費(fèi)用的增長(zhǎng)。若出資人希望該企業(yè)提供更多社會(huì)效益，那該筆投資通過(guò)政府補(bǔ)貼覆蓋折舊攤銷(xiāo)成本，這樣可以減少固定成本支出在水務(wù)企業(yè)總成本中占比較重的影響。水務(wù)企業(yè)屬于可支配現(xiàn)金流較多的企業(yè)，政府可以通過(guò)在成本核算時(shí)區(qū)分浮動(dòng)成本和固定成本，浮動(dòng)成本由居民買(mǎi)單，固定成本由政府買(mǎi)單，可以較好地調(diào)和市民（水產(chǎn)品使用方）、政府（行業(yè)規(guī)劃制定者）及水務(wù)企業(yè)（水產(chǎn)品提供方）之間的矛盾。在這三角關(guān)系中，市民只是被動(dòng)接受方，無(wú)論是水務(wù)企業(yè)的成本，或者是水務(wù)設(shè)施的投資建設(shè)計(jì)劃，市民都不希望在水質(zhì)提升的感知不明顯的情況下付出更多的成本，或者為其他區(qū)域而非自己區(qū)域水質(zhì)的投資買(mǎi)單（體現(xiàn)水資源產(chǎn)品的強(qiáng)外部性）。這時(shí)政府不能以犧牲水務(wù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益為代價(jià)。

（二）為公益類(lèi)企業(yè)專門(mén)立法

這可能是最低成本調(diào)和水務(wù)企業(yè)發(fā)展矛盾的方法。很多學(xué)者都提出了這一觀點(diǎn)，如黃偉權(quán)（2015）指出可以參考美國(guó)、日本的做法，采用一企一法的做法，又或者參考德國(guó)、澳大利亞的做法，將企業(yè)分為競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)和按照政府指令設(shè)立企業(yè)兩類(lèi)，以分類(lèi)立法。蔣大興（2013）認(rèn)為運(yùn)用“公司法+國(guó)有資產(chǎn)法”的方式調(diào)整國(guó)有公司的組織法及股權(quán)管理事宜混淆了國(guó)有公司的營(yíng)利目標(biāo)和公共目標(biāo)，導(dǎo)致對(duì)國(guó)企的管理主要是一種“營(yíng)利性管理”。

目前對(duì)一個(gè)企業(yè)的評(píng)價(jià)仍然是以收入和利潤(rùn)為主，例如，世界500強(qiáng)企業(yè)等。雖然ESG理念、社會(huì)責(zé)任體系等概念推行了有一段時(shí)間，但由于其難以量化，無(wú)論是國(guó)資委對(duì)公益類(lèi)企業(yè)的考核，還是一些以利潤(rùn)為基礎(chǔ)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定上，如年金購(gòu)買(mǎi)條件等的評(píng)價(jià)上，仍然難以體現(xiàn)“企業(yè)價(jià)值=經(jīng)濟(jì)效益+社會(huì)效益”這一等式。因此，當(dāng)某水務(wù)企業(yè)使用幾個(gè)億的自有資金投資興建一家新的水廠，使得市區(qū)居民喝上了更優(yōu)質(zhì)的水，但新增加的折舊無(wú)人為其買(mǎi)單時(shí)，專門(mén)針對(duì)公益類(lèi)企業(yè)的法律或者專門(mén)的評(píng)價(jià)體系可能可以解決這一問(wèn)題。

（三）降本增效提升企業(yè)利潤(rùn)

誠(chéng)然，盡管前文提到節(jié)流的效果有限，它都必須是企業(yè)自身發(fā)展優(yōu)先需要做到的。譬如公益類(lèi)企業(yè)其中一項(xiàng)優(yōu)勢(shì)是現(xiàn)金流比較充足，可以采用資金集中歸集的方式與銀行爭(zhēng)取更高的閑置資金的收益，提高企業(yè)收入；又如水務(wù)企業(yè)可以對(duì)藥劑等物料進(jìn)行集采、集約化倉(cāng)儲(chǔ)、統(tǒng)籌物流運(yùn)輸?shù)确绞?，降低企業(yè)成本；再如，水務(wù)企業(yè)可以利用聯(lián)調(diào)聯(lián)控的手段，提高智能化調(diào)度水平，減少因保障供水而保留的備用泵站，減少折舊攤銷(xiāo)成本。

但是，壓縮也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)臨界的最低成本，當(dāng)最低成本出現(xiàn)時(shí)，單位毛利率是穩(wěn)定且較低的，產(chǎn)出規(guī)模決定了毛利潤(rùn)能否足夠覆蓋管理成本，這時(shí)水務(wù)企業(yè)可能成為一家“靠天吃飯”的企業(yè)，以城市排水為例，當(dāng)某年度是旱季時(shí)，排水公司業(yè)務(wù)量銳減，但其不能簡(jiǎn)單解聘員工，因?yàn)殡y保下一年會(huì)出現(xiàn)雨季，業(yè)務(wù)量會(huì)激增。因此，一味降本增效可能導(dǎo)致效益不高，政府應(yīng)該考慮是否可以采用“多除少補(bǔ)”的方式使其保持周期內(nèi)的盈虧平衡。

（四）注入資產(chǎn)形成組合拳

這是上文提到的開(kāi)源的方式，也是很多公益類(lèi)企業(yè)集團(tuán)常用的做法，如瀚藍(lán)環(huán)境加入城市燃?xì)?、固廢環(huán)保等板塊，集團(tuán)形成多元化的業(yè)務(wù)組合，增強(qiáng)集團(tuán)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，又如廣州水投、東莞水務(wù)等地方性水務(wù)集團(tuán)會(huì)加入資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、工程施工、市政設(shè)計(jì)等板塊彌補(bǔ)主業(yè)可能的虧損。但是這種業(yè)務(wù)組合做法只能在集團(tuán)層面實(shí)現(xiàn)收益互補(bǔ)，單家報(bào)表的虧損卻不能彌補(bǔ)。另外，公益類(lèi)企業(yè)的收入規(guī)模一般較大，其缺口也往往較大。因此對(duì)盈利業(yè)務(wù)的規(guī)模也有一定的要求。因此，這可能不是最優(yōu)的解決方式。

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀歷來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的精神，中央一直希望明確國(guó)有企業(yè)的主責(zé)主業(yè)，管控國(guó)有資本進(jìn)入的領(lǐng)域。黨的二十屆三中全會(huì)指出，“推動(dòng)國(guó)有資本向關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向關(guān)系國(guó)計(jì)民生的公共服務(wù)、應(yīng)急能力、公益性領(lǐng)域等集中，向前瞻性戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)集中”。前者如關(guān)系國(guó)家安全、關(guān)系國(guó)計(jì)民生等領(lǐng)域，屬于公共產(chǎn)品范疇，后者前瞻性戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)屬于前期投入大，收益不明朗的產(chǎn)業(yè)，也需要國(guó)有資本進(jìn)入。因此國(guó)有資本未來(lái)會(huì)往更多民營(yíng)資本不愿意進(jìn)入的領(lǐng)域發(fā)展，也就是說(shuō)國(guó)有企業(yè)以后將會(huì)成為與民營(yíng)企業(yè)相區(qū)分的代表。企業(yè)的收入和利潤(rùn)未必是衡量國(guó)有企業(yè)的貢獻(xiàn)度的指標(biāo)。這也契合此前國(guó)務(wù)院國(guó)資委所提倡的國(guó)有資本投資公司和國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司（兩類(lèi)公司）改革的方向，即國(guó)有資本形成兩大陣營(yíng)：國(guó)有資本投資公司往產(chǎn)業(yè)并購(gòu)的方向發(fā)展，資本去往民營(yíng)企業(yè)不愿意投資的產(chǎn)業(yè)集中；國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司以非控股投資為主，資本以營(yíng)利性產(chǎn)業(yè)為主要投資方向，與民營(yíng)企業(yè)一同分享收益，成為國(guó)有資本收益的重要來(lái)源。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭翔.公益性國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的路徑探析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（05）：511-516.

[2]周飛.地方國(guó)有水務(wù)企業(yè)上市的必要性調(diào)研分析[J].中外企業(yè)家，2019（13）：162-163.

[3]黃權(quán)偉.公共企業(yè)監(jiān)管立法重構(gòu)[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，35（01）：12-17+89.

[4]蔣大興.國(guó)企應(yīng)從公司法中撤退——從“商事公司”向“公共企業(yè)”演進(jìn)[J].中國(guó)工商管理研究，2013（12）：19-25.

（作者單位：陳智豪，廣州市水務(wù)投資集團(tuán)有限公司；陳少銘、江艷，廣州城市理工學(xué)院。江艷為通信作者）