“世界”作為一種方法

摘 要：王德威的《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》借鑒發(fā)揚(yáng)海德格爾“世界中”的觀念，將“世界”作為一種方法，凸顯海內(nèi)外不同區(qū)域文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的互動(dòng)交流經(jīng)驗(yàn)?！笆澜缰小弊鳛椤笆澜纭彼N(yùn)的開放、動(dòng)態(tài)的能指，彰顯出王德威跨域流動(dòng)的文學(xué)史觀：超越了單一政治地理局限的中國(guó)文學(xué)具備無限可能與潛力，“文”與“史”的對(duì)話借助于種種跨國(guó)族、文化、政治和語言的交流方得實(shí)現(xiàn)。在“世界中”這一語境下，該文學(xué)史提供了一種雙向通達(dá)的文學(xué)視野，既借助諸多的域外經(jīng)驗(yàn)講述了中國(guó)文學(xué)走向世界的歷程，又從時(shí)空與文化的交錯(cuò)互動(dòng)中彰顯出“世界中”的中國(guó)文學(xué)的特殊定位。此外，王德威借助“華語語系”的文學(xué)概念，使得作為方法的“世界”成為可能，引申出華語文學(xué)更廣闊迷人的地理圖景。在多重意義上，《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》提供了文學(xué)史方法論上的新問題、新思考與新啟示。

關(guān)鍵詞：王德威；《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》；“世界”；跨域；流動(dòng)；文學(xué)史觀

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0677（2025）1-0005-11

王德威主編的《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》是近年文學(xué)史成果中的一部“穎異”之作。《新編》（以下簡(jiǎn)稱《新編》）引入了“世界中”這一批判性概念，作為該文學(xué)史的理論核心?！笆澜缰小币辉~源于海德格爾，海德格爾在《存在與時(shí)間》中揭示，“世界被用作存在者層次上的概念，因而指能夠現(xiàn)成存在于世界之內(nèi)的存在者的總體。由此引申出的‘世界中’就是指存在者的一種存在方式?！雹偻醯峦倪@一概念中汲取靈感——“海德格爾將名詞‘世界’動(dòng)詞化，提醒我們世界不是一成不變地在那里，而是一種變化的狀態(tài)，一種被召喚、揭示的存在的方式（being-in-the-word）?！澜缰小鞘澜绲囊粋€(gè)復(fù)雜的、涌現(xiàn)的過程，持續(xù)更新現(xiàn)實(shí)、感知和觀念，借此實(shí)現(xiàn)‘開放’的狀態(tài)”②，以此來闡釋中國(guó)文學(xué)與世界之間豐富的互動(dòng)性。《新編》所參照的“世界中”理念，既沿用了海德格爾存在論意義上的“證成開放、祛蔽敞開、彼此召喚、相互輝映”的意涵，旨在打破國(guó)家主義和地緣壁壘，擴(kuò)大范圍和邊界，引領(lǐng)中西方讀者聯(lián)想一個(gè)意義更為廣泛的“文”的世界，又對(duì)這一概念進(jìn)行了發(fā)揚(yáng)，將之視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展變化過程，試圖還原中國(guó)文學(xué)與世界的遭逢、變化和碰撞?！笆澜纭弊鳛椤缎戮帯返暮诵年P(guān)鍵詞，不止提供了一種視角和立場(chǎng)，更作為一種方法，證成王德威“跨域流動(dòng)”的文學(xué)史觀，同時(shí)擴(kuò)充了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的范圍和邊界，煥發(fā)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“源動(dòng)力”，并為文學(xué)史編撰帶來諸多新啟示。

一、“世界中”的觀察視野：

立體多維的時(shí)空參照譜系

“世界中”首先是一種觀察視野，意在跨越狹隘的國(guó)族、地理等諸多限制，呼喚文學(xué)史書寫更包容的格局和更寬廣的范疇。王德威“以‘世界中’為核心敘述的文學(xué)史觀，使這部文學(xué)史在時(shí)空上獲得了大幅度的擴(kuò)張，其一般敘述就與我們傳統(tǒng)的文學(xué)史一般敘述大相徑庭”①。與傳統(tǒng)的文學(xué)史相比，《新編》的一大突出特點(diǎn)便在于通過時(shí)間和空間兩條線索上的延伸和擴(kuò)大，建造了一個(gè)立體多維的時(shí)空參照譜系，在這個(gè)時(shí)空參照譜系里，時(shí)間在不斷流動(dòng)、空間在不斷變動(dòng)。在時(shí)空的不斷跨越、轉(zhuǎn)換中，中國(guó)文學(xué)在世界中的定位得以凸顯，中國(guó)文學(xué)與世界的交互得以進(jìn)行。也就是說，《新編》所遵循的不是傳統(tǒng)的——“時(shí)間一直向前，空間固定不變”的線性文學(xué)史觀，而認(rèn)為“文學(xué)史寫作并非一個(gè)單向直線的進(jìn)程，所有的文學(xué)史在歷史的進(jìn)行中都是不完整的。文學(xué)史是不斷開放生成的，不應(yīng)該局限在一個(gè)有限時(shí)空，即地球定義的這個(gè)世界里”②。因此，《新編》不著意“完整、完備、一以貫之、面面俱到”，而著意于“斷裂、片段、碎片、輻射萬千”，“促使我們想象文學(xué)史之千頭萬緒，與時(shí)俱變，總有待增刪填補(bǔ)”③，力求在一個(gè)立體多維的時(shí)空參照譜系中觀照和發(fā)掘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)更多的方向與可能性。

一般而言，傳統(tǒng)文學(xué)史的敘述時(shí)間通常以1917年五四文學(xué)革命始到1949年為所謂的“現(xiàn)代文學(xué)”時(shí)期，以1949年至今為所謂的“當(dāng)代文學(xué)”時(shí)期，所論作家一般為中國(guó)大陸境內(nèi)作家，部分文學(xué)史可能會(huì)涉及少量臺(tái)港作家，而不包括海外華文作家，更將域外經(jīng)驗(yàn)摒棄在外?！缎戮帯穼?duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了大膽的突破，在時(shí)間和空間上進(jìn)行了延伸和擴(kuò)大。首先，在時(shí)間上，王德威將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)端提前至晚明。在首篇《現(xiàn)代中國(guó)“文學(xué)”的多重緣起》中，撰者李?yuàn)]學(xué)選取了三個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分別是：1635年，1932年，1934年。文章從宗教出發(fā)考證了“文學(xué)”一詞的現(xiàn)代意義，指出“文學(xué)”一詞現(xiàn)代意義的登場(chǎng)不在清末，也不在五四，而是在17世紀(jì)初信奉天主教的儒家官員楊廷筠所撰的宗教小冊(cè)子《代疑序編》中，并進(jìn)一步考證出這樣的用法是受到耶穌會(huì)傳教士艾儒略的影響。沿著這條線索，文章進(jìn)一步指明這種傳統(tǒng)的延續(xù)，17-19世紀(jì)又有魏源、德國(guó)傳教士郭實(shí)臘、英國(guó)傳教士艾約瑟等人對(duì)這一概念持續(xù)發(fā)揚(yáng)，將西方的文學(xué)觀念擴(kuò)充到中國(guó)的語境當(dāng)中。及至1932年，周作人率先在《中國(guó)新文學(xué)的源流》一書中將現(xiàn)代文學(xué)的起源定位至晚明。周作人之后，1934年嵇文甫也在其著作《左派王學(xué)》中追溯現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)與思想的源頭至晚明。兩者不同的地方在于，“前者在晚明發(fā)現(xiàn)的是有關(guān)五四人文主義自由派話語的源頭，后者找到的則是社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)的初始標(biāo)志”④。但兩人都認(rèn)為文學(xué)史包含了多重的斷裂和延續(xù)。上述三個(gè)有關(guān)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代意義上的“起點(diǎn)”，提供了一種對(duì)“現(xiàn)代性”的多重啟發(fā)。文章大膽指出，順此軌跡，現(xiàn)代性的來源更可追溯到竹林七賢所在的魏晉時(shí)期。而在王德威看來，任意一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)任何一個(gè)能夠代表“古今、中西交匯”的“關(guān)鍵時(shí)刻”，都可以視為中國(guó)文學(xué)象征學(xué)意義而非考據(jù)學(xué)意義上的“現(xiàn)代性起點(diǎn)”?！艾F(xiàn)代”沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)。因此，“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的意義建構(gòu)，向前可以推衍無數(shù)起點(diǎn)，向后亦具備無限可能性。這樣跨越式的文學(xué)觀對(duì)于傳統(tǒng)的線性文學(xué)觀而言，顯然是一種大膽的挑戰(zhàn)和解構(gòu)，因“抵抗了歷史進(jìn)步性與連續(xù)性的敘述霸權(quán)，從而盡可能地呈現(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)每一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)所存在的‘方向性’與‘可能性’”①。作為該書首篇，《現(xiàn)代中國(guó)“文學(xué)”的多重緣起》既詳細(xì)論述了“文學(xué)”一詞的“現(xiàn)代”來源，亦為全書論述奠定“起調(diào)”——“中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化并非一個(gè)根據(jù)既定的時(shí)間表不斷前進(jìn)發(fā)展的整體過程，而是一個(gè)具有多個(gè)切入點(diǎn)和突破點(diǎn)的坐標(biāo)圖”②。

其次，在空間上，王德威藉由“世界中”的理論框架和“華語語系”的比較視野，將中國(guó)文學(xué)視作動(dòng)態(tài)行進(jìn)與世界交互的過程，打破了單一民族主義框架下地緣空間的局限，進(jìn)一步打開視界，豐富擴(kuò)充了華語文學(xué)的空間坐標(biāo)。在王德威看來，近現(xiàn)代中國(guó)的歷史狀態(tài)復(fù)雜多變，“在離散和一統(tǒng)之間，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)已經(jīng)銘刻復(fù)雜的族群遷徙、政治動(dòng)蕩的經(jīng)驗(yàn)，難以用以往簡(jiǎn)單的地理詩(shī)學(xué)來涵蓋。在大陸，在海外的各個(gè)華人社群早已經(jīng)發(fā)展出不同的創(chuàng)作譜系?！雹垡虼耍缎戮帯贩糯笱酃?，統(tǒng)攝海內(nèi)外不同地區(qū)、社群、族裔、階級(jí)的華語寫作，將中國(guó)大陸和港臺(tái)地區(qū)、新加坡、馬來西亞乃至海外其他華人社區(qū)的華人言說、書寫與歷史經(jīng)驗(yàn)都納入考察范圍——張愛玲在香港的經(jīng)歷、劉以鬯在南洋的經(jīng)歷、三毛的撒哈拉流浪記、天使島的華人詩(shī)歌、少數(shù)民族的“母語”詩(shī)歌、臺(tái)灣文學(xué)中的霧社事件、馬華文學(xué)的左翼敘事等均在這一比較視野下得到不同程度的彰顯，折射出中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)想像在不同空間序列中的移動(dòng)與轉(zhuǎn)化。除了實(shí)體地理空間的擴(kuò)張?jiān)鲆嬷?，《新編》中甚至還容納了虛構(gòu)的文學(xué)空間、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間乃至“地球之外”的空間，如李汝珍《鏡花緣》里的虛擬國(guó)度、康有為《大同書》中的烏托邦世界、金庸筆下的武俠地形圖、韓寒的博客、互聯(lián)網(wǎng)詩(shī)歌論壇、科幻作家韓松筆下的“火星”等，都與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)實(shí)不期然發(fā)生密切而驚奇的關(guān)聯(lián)，成為種種可供錨定的坐標(biāo)空間。在《新編》的論述范疇中，“中國(guó)”已經(jīng)不止局限于一個(gè)現(xiàn)成的大一統(tǒng)的民族國(guó)家概念集合，而更多指代文化和文學(xué)意義上的“中國(guó)”，此處所定義的“中國(guó)”是“一個(gè)由生存經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的重層歷史積淀，一個(gè)文化和知識(shí)傳承與流變的過程，一個(gè)政治實(shí)體，一個(gè)‘想象共同體’”④。因而，《新編》中更加側(cè)重的是基于中華文明積淀、作為華語共同體的文學(xué)空間，而非單一的政治和地理空間。這里的文學(xué)空間不再是“自我指涉的整體，而是同時(shí)在綿延和瞬間中顯現(xiàn)，空間位于它與歷時(shí)性（它的時(shí)間層）和共時(shí)切面（它所容納的多個(gè)世界的共可能性）的關(guān)系中”⑤，并以流動(dòng)和越界——古與今、中與外、古典與現(xiàn)代、虛構(gòu)與真實(shí)為主要特征。

在“世界中”的觀察視野下，《新編》所建構(gòu)的時(shí)空參照譜系突破了傳統(tǒng)文學(xué)史的線性、單向結(jié)構(gòu)，更越出了單一的民族、國(guó)家、地理之外，呈現(xiàn)出立體、多維的形態(tài)。無論是時(shí)間上的延長(zhǎng)，還是空間上的擴(kuò)大，其最終目的都是為了進(jìn)一步補(bǔ)充中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的論述范圍，探討中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的更多可能性，并將中國(guó)文學(xué)納入全球性的話語論述體系當(dāng)中來。在立體多維的時(shí)空參照譜系下，“世界中”的中國(guó)文學(xué)得以最大程度的彰顯，《新編》中“不同文化的‘交錯(cuò)互動(dòng)’，大量的中外互動(dòng)的個(gè)案，讓那些曾經(jīng)有意無意被忽略的中外文學(xué)交往互動(dòng)的事實(shí)紛紛呈現(xiàn)，傾蓋如故，天涯比鄰，原來中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)從來就在‘世界中’，而非在世界之外，更非世界與中國(guó)的二元對(duì)立”①。古典與現(xiàn)代、東方與西方、境內(nèi)與域外、旅行與現(xiàn)代性的關(guān)系、現(xiàn)代性的多種面孔、華語語系的文學(xué)版圖等復(fù)雜多元的議題也在這一時(shí)空參照譜系中“各抒己見”、“各盡所能”，形成《新編》繁復(fù)迷人、復(fù)調(diào)多聲的文學(xué)史圖景。

二、“世界中”的闡釋體系：

多重跨域的文學(xué)互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)

《新編》從時(shí)空的“互緣共構(gòu)”、文化的“交錯(cuò)互動(dòng)”、“文”與媒介衍生、文學(xué)與地理版圖想象這四個(gè)維度來描述“世界中”的中國(guó)文學(xué)，在這四個(gè)維度編織成的闡釋體系中，“跨域”是其中最為突出的表征之一，這里的“跨域”不僅指打破單一政治地理局限的跨國(guó)別、跨區(qū)域，也指代全球現(xiàn)代性論述下的跨語言、跨文化、跨文明，同時(shí)指代超越狹隘學(xué)科建制和理論范式的跨學(xué)科、跨文類、跨媒介。在多重跨域的文學(xué)互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)中，“世界中”的中國(guó)文學(xué)開始凸顯其意義，更昭示出《新編》獨(dú)特的以“文”彰顯內(nèi)心和世界的實(shí)踐——“在西方虛與實(shí)、理想與模擬的典范外，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)也強(qiáng)烈要求自內(nèi)向外，同時(shí)從想象和歷史的經(jīng)驗(yàn)中尋求生命的體現(xiàn)”②。

“跨域”，按最基本的意思來理解，是指主體跨越疆域的行旅遷徙。王德威認(rèn)為文學(xué)現(xiàn)代性的流動(dòng)首先通過旅行實(shí)現(xiàn)?！奥眯袔聿煌幕?、文明的‘交錯(cuò)互動(dòng)’：即各大洲、國(guó)家、社會(huì)、機(jī)構(gòu)和社群之間，語言、文化和思想的相互交流、傳譯和衍生的結(jié)果?！雹邸缎戮帯分小俺^一半的篇幅都直接、間接觸及旅行和跨國(guó)、跨文化現(xiàn)象，闡釋‘世界中’的中國(guó)文學(xué)不同層次的意義”④。如《王韜登陸香港》一文以王韜流亡香港為起點(diǎn)，輻射出王韜一生的海外經(jīng)歷。王韜在流亡與旅行的“空間移動(dòng)”中孕育出最為獨(dú)特的作品，并體現(xiàn)出一種與其所處時(shí)代共鳴的多元混雜性——他不僅通過中國(guó)眼光看待西方，也借由西方的鏡頭反觀中國(guó)。王韜身上的這種雙重意識(shí)、創(chuàng)作的矛盾與跨文化感，某種程度上，正是以王德威為代表的諸多撰者所指認(rèn)的，由不同文化之間的交流與碰撞所帶來的——“現(xiàn)代性”最為突出的表征。與此同時(shí)，“中國(guó)作家的異鄉(xiāng)、異域、異國(guó)經(jīng)驗(yàn)也是中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性最重要的一端”⑤，《原鄉(xiāng)里的異鄉(xiāng)人：江湜與黃遵憲》通過漂泊異鄉(xiāng)的兩位詩(shī)人詩(shī)中對(duì)家庭的不同表達(dá)，透視出大與小、遠(yuǎn)與近、家園與域外之間的張力；《丘逢甲：涕淚飄零的詩(shī)學(xué)》在丘逢甲的眼淚詩(shī)學(xué)與政治學(xué)中，辨認(rèn)出20世紀(jì)初期現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的離散維度；《邱菽園：南洋離散詩(shī)學(xué)的風(fēng)雅與水土》以邱菽園的南洋經(jīng)歷為線索，呈現(xiàn)出南來文人隨著地理遷徙而產(chǎn)生的流動(dòng)的政治實(shí)踐與文化轉(zhuǎn)移；《借古喻今》考察了康有為流亡瑞典時(shí)期的經(jīng)歷對(duì)其政治思想產(chǎn)生的影響；《多余的話》從瞿秋白的莫斯科經(jīng)歷昭示出他在個(gè)人選擇與政治選擇間的惶惑掙扎……這些作家“跨界”、“跨域”的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)極大地豐富了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的表現(xiàn)空間，在“異邦的借鏡”中折射出中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的多重來源。

除了地理邊界、時(shí)空范圍上的跨越延伸之外，《新編》在學(xué)科建制、文類范疇、媒介手段等方面也進(jìn)行了大膽的“跨域”嘗試。傳統(tǒng)的文學(xué)史寫作受制于國(guó)家和民族主義觀念的拘囿，通常以線性時(shí)間順序?yàn)檩S，以文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象為脈絡(luò)，以一流經(jīng)典大師為主要架構(gòu)，按照新詩(shī)、小說、散文、戲劇這幾個(gè)文類在各個(gè)時(shí)期的不同發(fā)展來粗略劃分。這樣的學(xué)科建制自有其規(guī)定范圍內(nèi)的合理性，但在一定程度上也壓抑了文學(xué)發(fā)展的諸多可能性。在王德威的“跨域”視野下，《新編》超出了由詩(shī)歌、小說、散文、戲劇等建構(gòu)起來的學(xué)科建制內(nèi)狹義的“文學(xué)”定義，而是包羅萬象，將除此之外的各種文類——如書信、隨筆、日記、政論、演講、教科書、民間戲劇、傳統(tǒng)戲曲、少數(shù)民族歌謠、電影、流行歌曲、連環(huán)畫、音樂歌舞劇等納入范疇，打開格局，思考各種“文”的嘗試，為文學(xué)現(xiàn)代性帶來特色。這樣的文類選擇背后實(shí)則包含著更大的期待，王德威自稱《新編》的編撰受到錢鐘書《管錐編》的影響，“《管錐編》反轉(zhuǎn)《莊子·秋水》‘用管窺天，用錐指地’的喻意，以無數(shù)中西篇章典故碎片，匯集成一股集知識(shí)、史觀、詩(shī)情為一爐的論述”①?！缎戮帯芬喟绱似笸合Ｍ蚱迫宋膶W(xué)科之間的藩籬和界限，促進(jìn)人文學(xué)科的各個(gè)對(duì)象彼此系連，交互映發(fā)，跨越時(shí)空，跨越國(guó)界，銜接時(shí)代，讓各個(gè)不同的文學(xué)、歷史、科學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)等話語進(jìn)行對(duì)話。由是《蕩寇志》中“中國(guó)天師”與“西洋鬼子”的并置映射出晚清最初的“革命”與“科學(xué)”話語的纏繞；“摩羅”和“諾貝爾”這兩個(gè)頗具象征意義的話語指涉，引申出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主體性的更迭；甲骨文的最初發(fā)現(xiàn)，不僅形成了甲骨學(xué)這一新學(xué)科，更召喚出中國(guó)文心的回歸，成為古今共時(shí)性的一個(gè)象征；賈樟柯的電影中，李白詩(shī)歌的抒情性得到了后現(xiàn)代的解讀，同時(shí)喻指中國(guó)電影正在經(jīng)歷一種歷史性的轉(zhuǎn)變；計(jì)算機(jī)學(xué)、量子力學(xué)、人工智能等新潮科學(xué)觀念影響下的科幻文學(xué)正以新奇的面貌將當(dāng)代文學(xué)的先鋒性重新張揚(yáng)……各種分屬不同學(xué)科的物事，看似風(fēng)馬牛不相及，而在特定的時(shí)空坐標(biāo)中共生同在，串聯(lián)起中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的重要線索。而作為一部試圖銜接“當(dāng)下、此刻和未來”的文學(xué)史，《新編》更涵蓋了多種多樣的文本和媒體形式，多篇文章觸及多重媒體之間的流動(dòng)和“再媒介”過程?！缎戮帯芬晕膶W(xué)為主體敘事，吸納媒介技術(shù)或其他技術(shù)，互相補(bǔ)充借鑒，在見證中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)及文化媒介發(fā)展變化的過程中發(fā)掘人的能動(dòng)性，進(jìn)一步展示所謂文學(xué)“攖人心”的力量。如《聲音的魅力》從1924年5月30日孫中山應(yīng)上?！吨袊?guó)晚報(bào)》邀約所留下的一段演講，透視出20世紀(jì)初中國(guó)的變革存亡時(shí)刻；《語言、文學(xué)和默片》以20世紀(jì)30年代著名默片影星阮玲玉之死及其遺書中的“人言可畏”引出語言、文學(xué)和默片三者間復(fù)雜的關(guān)聯(lián)；《兒童中國(guó)：三毛傳奇》以漫畫家張樂平筆下著名的卡通人物三毛在不同時(shí)期的形象變化為主軸，分析了現(xiàn)代中國(guó)人主體性的變遷；《木刻：流動(dòng)的圖像》以藝術(shù)家李樺一幅名為《怒吼吧，中國(guó)！》的木刻作品開篇，引申出30年代木刻運(yùn)動(dòng)的興起和這種藝術(shù)形式對(duì)民族精神的傳達(dá)；《一次隱蔽的際會(huì)：〈對(duì)倒〉與〈花樣年華〉》從劉以鬯小說與王家衛(wèi)電影微妙曖昧的對(duì)應(yīng)處求取香港主體身份的確認(rèn)；《何日“君”再來》以鄧麗君的歌聲和身世，探討她作為一個(gè)跨文化偶像的意義，鄧麗君去世20年后，其形象和聲音以3D立體投影的形式再次出現(xiàn)，彌補(bǔ)了時(shí)間的斷裂和集體的失落感。無論是演講、默片、漫畫、木刻等，還是電影、流行歌曲等，這些不同的媒介提供了進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)不同路徑的通道，并容納了為過往文學(xué)史所不及的“異質(zhì)性”，在特定的時(shí)代背景中以特定事件或特定情景傳導(dǎo)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行文學(xué)表達(dá)，顯示出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與多層文化領(lǐng)域的相互滲透和互動(dòng)。如王德威所言，“雖然本書采用散點(diǎn)輻射敘事，并常在同一時(shí)間點(diǎn)介紹不同媒介，但目的在于批判性地討論‘文’——作為一種圖像范式、一個(gè)語言標(biāo)記、一套感性系統(tǒng)、一種文本展示——日新又新的現(xiàn)代性，并為當(dāng)代方興未艾的媒體研究論述，提供獨(dú)特的中國(guó)面向。通過‘文’的實(shí)踐，作者、文本和世界之間的關(guān)系開始彰顯?！雹?/p>

由此，《新編》中容納的多重跨域的文學(xué)互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，既昭示出“近世中國(guó)文學(xué)‘遭遇’世界后所顯現(xiàn)的常與變”②，亦引領(lǐng)我們重思中國(guó)文學(xué)在歷史進(jìn)程中的現(xiàn)代定位。而在更深層次上，“跨域”也意味著一種視野和手段上的大膽創(chuàng)新和挑戰(zhàn)，無論在地理邊界、時(shí)空范圍上，還是在學(xué)科建制、文類范疇、媒介手段上，又或是在題材風(fēng)格論述方式、書寫實(shí)踐上，《新編》都真正做到了突破“邊界”，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)文學(xué)史的寫作規(guī)范，擺脫了意識(shí)形態(tài)的種種拘囿，在形式和內(nèi)容方面都進(jìn)行了翻轉(zhuǎn)、創(chuàng)新、跨越與重組，極大地賦予了這部文學(xué)史以豐富性、復(fù)雜性和多樣性，激活了我們對(duì)文學(xué)史的諸多想象并使之成為可能。從這一意義上來看，《新編》的確可以稱得上是一部“穎異”之作。

三、“世界中”的價(jià)值立場(chǎng)：

召喚“流動(dòng)”和“有情”的歷史

“抒情”一直是王德威重要的學(xué)術(shù)面向和其史觀的反映?！缎戮帯放c王德威一直以來的抒情文學(xué)史觀保持一致，更包含著“史蘊(yùn)詩(shī)心”的期待。早在《抒情傳統(tǒng)與中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性》一書中，王德威就曾經(jīng)叩問“抒情傳統(tǒng)”，沿著中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的脈絡(luò)辯證“事功”與“有情”的分界，在融匯考量眾多西方文論來源的基礎(chǔ)上，解魅“現(xiàn)代性”，追問中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的所來與所去，召喚“有情”的歷史。王德威認(rèn)為，中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性問題不能由革命、啟蒙的話語一言蔽之，“抒情傳統(tǒng)”是辨認(rèn)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的重要來源之一。抒情也不僅標(biāo)示一種文類，更作為一種情感結(jié)構(gòu)，一種史觀的向往，一種重新論述現(xiàn)代文學(xué)的方法論，充滿了辯證的潛力。在此基礎(chǔ)上，《新編》毋寧看作這種抒情史觀的深化和延續(xù)。無論是延伸中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代起源”的范圍，還是增益補(bǔ)充“文”的觀念與感知，王德威關(guān)注的是“各種文體全面彰顯中國(guó)現(xiàn)代之豐富的精神、情感與心靈。‘史蘊(yùn)詩(shī)心’乃是他看待文學(xué)史的本質(zhì)?！雹劢逵伞笆澜缰小钡膬r(jià)值立場(chǎng)，王德威所要召喚的是“流動(dòng)”和“有情”的歷史。

在王德威看來，歷史不是一個(gè)既成的范式和概念，而是在和不同的“文”相碰撞的過程中得以彰顯其意義。歷史也不是被意識(shí)形態(tài)話語規(guī)定和制約的“鐵板一塊”，而更像是一條經(jīng)由意義不斷闡發(fā)累積而生成的“流動(dòng)的河流”?！啊摹c‘史’必須相與為用，才能展示一個(gè)真實(shí)而有意義的世界?！雹芤虼恕缎戮帯分馔癸@的是在各種可能的情景（語境）下“文”與“史”的對(duì)話關(guān)系?！缎戮帯分械奈恼露嘤梢粋€(gè)特殊的時(shí)間點(diǎn)出發(fā)，“以一個(gè)故事起頭，投射更宏闊的時(shí)代脈絡(luò)。借此產(chǎn)生一種新的關(guān)聯(lián)，一段新的歷史?！雹荼热纭稌r(shí)間的沖撞：現(xiàn)代憧憬·懷舊想象》一文以1792年的兩件大事為引：曹雪芹小說《紅樓夢(mèng)》（程乙本）出版以及馬戛爾尼外交使團(tuán)訪華，引領(lǐng)我們重思中國(guó)現(xiàn)代性的方式，《紅樓夢(mèng)》內(nèi)蘊(yùn)的“向后看”和馬戛爾尼訪華帶來的“向外看”，在1792年形成不期而然且意義深遠(yuǎn)的交會(huì)——“這兩件事開啟了往后數(shù)百年間中國(guó)思想史的關(guān)鍵，既具有根本意義，也饒富起承轉(zhuǎn)合的契機(jī)?！雹蕖都坠?，危險(xiǎn)的補(bǔ)品……》一文從1899年夏天一位清朝官員王懿榮在藥店發(fā)現(xiàn)“甲骨”開始，漫溯甲骨文最初的被發(fā)現(xiàn)及由此形成的甲骨學(xué)研究，繼而追溯到現(xiàn)代的羅振玉、王國(guó)維乃至當(dāng)代的馬華作家黃錦樹等人的考古或文學(xué)書寫，甲骨在此充當(dāng)了“情迷中國(guó)”（夏志清言）的象征，在這篇文章里，“殷商占卜儀式、晚清考古發(fā)現(xiàn)和后現(xiàn)代離散情懷互為媒介，陡然讓我們理解‘文’的積淀意義?！雹儆秩纭丁拔逅奈膶W(xué)”的多重意涵》一文通過五四歷史的流脈考據(jù)，揭示出率先對(duì)“五四運(yùn)動(dòng)”做出反應(yīng)的并非所謂的“五四作家”，而是后來被五四新文學(xué)陣營(yíng)大力批駁的“鴛鴦蝴蝶派”。長(zhǎng)期以來一直被文學(xué)史忽視和排斥的“鴛鴦蝴蝶派”雜志上刊登的“五四”題材小說，反而成為我們?nèi)舾赡旰笾匦吕斫夂瓦M(jìn)入“五四”的一條絕佳路徑。上述種種，都說明“文學(xué)史的時(shí)間包容了考古學(xué)式的后見之明”②，更藉此彰顯出歷史的“可為”與“能動(dòng)”。

在抒情史觀方面，王德威與著名的抒情與鄉(xiāng)土作家沈從文有著相似的理解——“‘抒情’不是別的，就是一種‘有情’的歷史，就是文學(xué)，就是詩(shī)。”③這種抒情史觀衍生到《新編》中，則表現(xiàn)為“文心、文字、文化與家國(guó)、世界做出的有機(jī)連鎖”④，以及“從世界到心靈再到文學(xué)，交感共振，未嘗或已”⑤。盡管《新編》以161篇論點(diǎn)不同的文章連綴而成，表面看上去掛一漏萬，但內(nèi)在邏輯卻以“抒情”線索一以貫之。《新編》存在著王德威以“情感結(jié)構(gòu)”（structure of feeling）取代“意識(shí)形態(tài)”的冒險(xiǎn)和期待。王氏或許從雷蒙德·威廉斯處得到借鑒，“‘情感結(jié)構(gòu)’代表一個(gè)歷史情境里，主體經(jīng)由公、私生活的律動(dòng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)賦予意義，并將此意義體現(xiàn)于感官與感性形式的過程”⑥，從而更加關(guān)注“抒情主體”在不同文學(xué)語境與歷史情景中的體驗(yàn)和感受，因而《新編》中關(guān)注的多是一些被傳統(tǒng)的宏大文學(xué)史敘事所摒棄的細(xì)枝末節(jié)的體驗(yàn)，比如胡適最初充當(dāng)文學(xué)革命先聲的白話新詩(shī)竟然來源于他和韋蓮司的情感經(jīng)歷；作為革命先驅(qū)的瞿秋白在生命的最后時(shí)刻寫下的“多余的話”，顯示出紅色革命話語的隙裂和外溢；魯迅和王國(guó)維各自以最獨(dú)特的抒情方式，回應(yīng)“現(xiàn)代性”的來臨，闡述詩(shī)歌（或文學(xué)）如何洞照歷史情景；周瘦鵑將神秘的情人紫羅蘭形象，交織入虛構(gòu)和非虛構(gòu)的敘事中，衍生出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)場(chǎng)域中一個(gè)獨(dú)特的、謎一樣的故事；在包天笑的敘述中，向愷然（現(xiàn)代武俠小說之父平江不肖生）的生活和其筆下的武俠小說一樣充滿傳奇色彩，而伴隨著新舊文學(xué)角力的此消彼長(zhǎng)，向的寫作和人生映現(xiàn)出的是一出“關(guān)于欲望與失落的悲情戲劇”⑦；張恨水小說的受歡迎程度與其私生活的受關(guān)注程度形成了一項(xiàng)有意思的鏡像對(duì)照，更反映出原創(chuàng)性與模仿、版權(quán)與名譽(yù)問題、公眾與作者、文學(xué)傳播與接受等各式議題；作為正史被通盤敘述的“五四運(yùn)動(dòng)”，其背后還存在著諸多感性的個(gè)體感覺和私人記憶……在傳統(tǒng)的嚴(yán)絲合縫的宏觀文學(xué)史敘述之外，王德威用“抒情”蕩開了文學(xué)和歷史更多的邊界，希望經(jīng)由抒情主體打通“史”與“詩(shī)”的界限，以新舊交織的感性力量呈現(xiàn)出中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的張力所在?！皞鞒凶韵闹厩宓奈膶W(xué)史觀和特殊的文化身份，促使王德威發(fā)掘現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在左翼主流價(jià)值觀發(fā)展外的隱微線索”⑧，這使得他自然而然更加關(guān)注歷史“有情”的一面而非“事功”的一面。而在新文化史學(xué)的影響下，王德威的“抒情”史觀也可以視作一種“微物”史觀，因?yàn)椤缎戮帯分鄣氖恰捌瑪嗷€(gè)人化”的“小歷史”，“與宏大史學(xué)、權(quán)力史學(xué)相對(duì)，小歷史植根于個(gè)體的生命經(jīng)驗(yàn)，但不局限于復(fù)刻或還原過去，而是從具體的個(gè)人和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，走向更廣闊的語境和時(shí)代”①。

“抒情”史觀植根于王德威本人的學(xué)術(shù)傳承和流脈，更賦予了《新編》別樣的風(fēng)格和氣脈。某種程度上，風(fēng)格即史觀的反映。“王德威的‘抒情傳統(tǒng)’，既有其大的立意，包含著對(duì)某一詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的思考，也不乏可供操作的具體層面，即其念茲在茲的詩(shī)與史的辯證互動(dòng)?！雹谕醯峦訌?qiáng)調(diào)的是，“抒情傳統(tǒng)所召喚的歷史意識(shí)必須持續(xù)與時(shí)空經(jīng)驗(yàn)里的——而非只是本體論的——‘當(dāng)下此刻’相互印證?！雹塾墒?，《新編》中召喚的是“流動(dòng)”和“有情”的歷史，“文”與“史”相互銜接、映現(xiàn)，并在源源不斷的時(shí)空流轉(zhuǎn)里相與為用，協(xié)調(diào)配合?！笆澜缰小钡闹袊?guó)文學(xué)在流動(dòng)開放的狀態(tài)中更新更生，意義累積，繼往增成。

四、“世界中”的表達(dá)期待：

“華語語系”及其他

如果說“世界中”是一種方法，建構(gòu)了《新編》的理論框架，那么“華語語系”則使得作為方法的“世界”成為可能。“華語語系”作為《新編》的外在言說體系，承載了“世界中”這一理論的表達(dá)期待。藉由“華語語系”的發(fā)聲位置，“世界中”的思想意義得以凸顯，中國(guó)文學(xué)與世界的聯(lián)動(dòng)性得以建立。相較于史書美④、石靜遠(yuǎn)⑤等帶有明顯意識(shí)形態(tài)特征的概念界定，王德威無意于對(duì)抗的“去中國(guó)中心主義”或“語言工具論”，而選擇將“華語”作為一種能動(dòng)的“手段”和“媒介”，意在打通整個(gè)華語文學(xué)的疆界，兼收并蓄，搭建“世界”與“中國(guó)”的橋梁，容納更多的文學(xué)及文化議題，正視眾聲喧“華”的聲音。因此他對(duì)華語語系文學(xué)的界定更加的寬泛，也更加的包容和多元：“以往‘海外中國(guó)文學(xué)’一詞暗含內(nèi)外主從之別，而‘世界華文文學(xué)’又過于空疏籠統(tǒng)，仿佛‘中國(guó)’不在‘世界’之內(nèi)，或‘世界’只是‘中國(guó)’的附庸；兩者都不免中央收編邊陲、境外的影射。有鑒于此，華語語系文學(xué)力圖從語言出發(fā)，探討華語寫作與中國(guó)主流話語合縱連橫的龐雜體系?！雹蘅梢钥闯?，王德威對(duì)華語語系的闡發(fā)更注重彰顯“中國(guó)”與“世界”的聯(lián)動(dòng)性，既關(guān)注中國(guó)以外不同區(qū)域、社群、國(guó)家在各個(gè)維度上的文學(xué)互動(dòng)與交流經(jīng)驗(yàn)，又注意聆聽中國(guó)以內(nèi)各個(gè)民族五方雜處、南腔北調(diào)的文學(xué)聲音。大與小，內(nèi)和外，遠(yuǎn)和近，眾多看似對(duì)立但若有枝蔓的關(guān)系在這一言說體系中得以被重新檢視和啟發(fā)。

《新編》引入“華語語系”的論述，其目的是“充分釋放不同傳統(tǒng)與語境中的‘華語’文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，借此豐富我們對(duì)于‘中國(guó)’與‘中國(guó)文學(xué)’的復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)”①。首先，“華語語系”提供了觀照海外華語文學(xué)的視角。馬華文學(xué)作為海外華語文學(xué)中的一個(gè)重要組成部分，與中國(guó)（文學(xué)）之間的關(guān)系歷久彌深?！缎戮帯分卸嗥恼露家择R華文學(xué)為關(guān)注對(duì)象，關(guān)注其與“中國(guó)”及“中國(guó)性”之間的復(fù)雜糾葛：《〈饑餓〉與馬華文學(xué)中的左翼敘事》透過金枝芒的小說《饑餓》，將看似兩個(gè)毫無關(guān)聯(lián)的主題——“革命”與“饑餓”聯(lián)系在一起，銘記了馬來亞馬克思主義革命者對(duì)馬來亞革命熱烈的冀望與艱辛的代價(jià)；《■迌》一文考察了馬華作家李永平的寫作，點(diǎn)出李永平洗練干凈帶有古典氣息的文字背后蘊(yùn)含著深刻而復(fù)雜的“中國(guó)”認(rèn)同；《黑眼圈》一文以馬來西亞籍導(dǎo)演蔡明亮的電影《黑眼圈》為對(duì)象，以影片中馬來華人的日常生活以及他們和其他種族的關(guān)系，凸顯出華語語系內(nèi)部不同文化及語言之間的等級(jí)關(guān)系。

華語語系文學(xué)內(nèi)部的構(gòu)成錯(cuò)綜復(fù)雜，不以單一的區(qū)域文學(xué)、類型文學(xué)論，《新編》也關(guān)注“華語世界各階級(jí)、社群甚至網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，種種行話口語的表述方式”②。如《天使島詩(shī)歌：現(xiàn)代移民社群中的中國(guó)詩(shī)歌》考古式的發(fā)現(xiàn)了20世紀(jì)初期中國(guó)移民寫于美國(guó)天使島墻壁上的中文詩(shī)歌，這些被拘留的中國(guó)移民以中文詩(shī)歌傳達(dá)絕望與希望交織的鄉(xiāng)愁、恥辱、焦慮與憤慨，同時(shí)以詩(shī)歌進(jìn)行著建構(gòu)身份認(rèn)同、“反霸權(quán)”的自我表達(dá)，“他們的詩(shī)歌為思考在全球現(xiàn)代化的境遇下，‘中國(guó)文學(xué)’轉(zhuǎn)變的特征、意義與功能，提供了一個(gè)離散的、非精英的思考范式。具體而言，這批庶民詩(shī)歌擴(kuò)展了‘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)’這一文化與批評(píng)范疇在地理、方言與階級(jí)層面的疆界。它們也因此成為‘海外華文文學(xué)’或‘華語語系文學(xué)’這一新興領(lǐng)域的起點(diǎn)之一?！雹邸对谌A語語系世界邂逅莎士比亞戲劇》將莎士比亞作為一個(gè)文化符碼，解析其在華語世界中的傳播與影響。莎士比亞戲劇在中國(guó)大陸、港臺(tái)地區(qū)基于形式和語言上的不同改編、變異，既豐富、挑戰(zhàn)、改變了華語戲劇和體裁，亦豐富了華文的傳統(tǒng)以及全球的莎士比亞表演史。還有《金庸武俠地形圖》考察了金庸小說中的地理場(chǎng)景，“金庸筆下的武俠行跡，在江南、中原、塞外、帝都之間鋪展游移，凸顯了朝與野、涉政與退隱、向心與離心、順從與背叛、大義與私情、明心見性與聊遣悲懷之間意味深長(zhǎng)的平衡，并以迂回曲折的‘后遺民寫作’策略，北望故土，繪制‘原鄉(xiāng)’圖譜，顯影政治憂患、文化焦慮，從而曲筆書寫了華語語系文學(xué)的空間/地理構(gòu)筑，情感/身份認(rèn)同，以及歷史/政治意識(shí)的嬗變?！雹苓@些為過往文學(xué)史所不及，長(zhǎng)期處于“邊地”、“外圍”，被“遮蔽”或“遺漏”的華語文學(xué)經(jīng)驗(yàn)在《新編》中得以被收納、正視，顯示出其與“中國(guó)”（“中國(guó)文學(xué)”）蔓延交錯(cuò)的文學(xué)現(xiàn)象，極大地豐富了“華語語系”的論述維度。

王德威提倡的“華語語系”除了對(duì)海外華語文學(xué)的關(guān)注和打撈之外，也致力于正視中國(guó)大陸境內(nèi)少數(shù)民族語言文學(xué)與“中國(guó)文學(xué)”的復(fù)雜關(guān)系。王德威反對(duì)史書美帶有明顯意識(shí)形態(tài)特征的“由于漢族壓迫了其他少數(shù)民族，那么漢語就是一種需要被批判的語言”⑤這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為漢語是一種極為復(fù)雜的語言網(wǎng)絡(luò)，由普通話、口語、方言乃至民族語言等各種不同的漢語類型相互交織而成，在“中州正韻”之外其他邊緣、弱小乃至五方雜處的聲音同樣值得重視。《新編》有意在這一方面進(jìn)行突破，將少數(shù)民族語言文學(xué)引入華語語系的論述范疇當(dāng)中，從各個(gè)少數(shù)民族的語言與文學(xué)傳統(tǒng)中嘗試?yán)迩迤渑c（主流）中國(guó)文學(xué)或隱或顯的關(guān)系。其中，《穆斯林與中國(guó)拉丁化新文字》一文追溯了東干語①的離散歷史，以及東干語拉丁化和中國(guó)拉丁化新文字的發(fā)展合作過程，再現(xiàn)了地方語言與文學(xué)運(yùn)動(dòng)之間的復(fù)雜糾葛，促使我們重新思考現(xiàn)代文學(xué)的文字書寫系統(tǒng)。《藏族現(xiàn)代自由詩(shī)的到來》一文以藏族詩(shī)歌為討論對(duì)象，梳理了發(fā)表中國(guó)第一首藏語自由詩(shī)《青春的瀑布》的作者端智嘉的創(chuàng)作過程、經(jīng)歷及藏族自由詩(shī)艱辛的發(fā)展過程。而《少數(shù)民族“母語”詩(shī)歌》一文更是敏銳關(guān)注到少數(shù)民族“母語”詩(shī)歌與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的融合性，以母語作為創(chuàng)作和表現(xiàn)詩(shī)歌的媒介，使得少數(shù)民族詩(shī)人和作家獲得了新的能動(dòng)性，讓城市讀者與漢語土壤之外令其感到陌生的文化、語言、觀念和習(xí)俗相遇后，文化品位也受其陶冶，既形成了對(duì)少數(shù)民族文學(xué)和主流文學(xué)的新認(rèn)識(shí)，又促進(jìn)了二者之間良好的文化交流。這些有關(guān)少數(shù)民族語言文學(xué)的論述，既彰顯出各少數(shù)民族文學(xué)的獨(dú)特性與復(fù)雜性，同時(shí)彰顯出漢語強(qiáng)大的包容性與駁雜性，亦是對(duì)各種帶有中心主義色彩的文學(xué)史觀的修正和完善。

作為一種新興的理論話語，目前學(xué)界對(duì)華語語系文學(xué)已有多種闡發(fā)，贊賞者認(rèn)為這一概念破除了“中心”與“邊緣”、“主”與“從”、“內(nèi)”與“外”、“自我”與“他者”等狹隘的二元限制，開放了華語文學(xué)更多的討論空間。批評(píng)者亦有之，黃維樑認(rèn)為，“‘華語語系文學(xué)’的‘語系’一詞不妥當(dāng)，容易引起誤會(huì)：誤會(huì)漢語（粗糙地說，則為中文、華文、華語）是個(gè)巴別塔（Tower of Babel）般的語言大家庭，其中有多種語言?！A語語系文學(xué)’其實(shí)就是‘華語文學(xué)’，就是‘華文文學(xué)’。”②劉俊也指出，“王德威的‘華語語系文學(xué)’論述在更側(cè)重學(xué)術(shù)闡釋的同時(shí)，同樣有著意識(shí)形態(tài)的表達(dá)。只不過與史書美相比，王德威的意識(shí)形態(tài)色彩要相對(duì)‘隱性’。”③朱崇科更敏銳地感知到，“作為一個(gè)極具針對(duì)性、批判性，又有強(qiáng)烈主體性的術(shù)語，華語語系文學(xué)對(duì)地域的重新切分，在文化/文學(xué)的旗號(hào)下，其實(shí)也不乏權(quán)力暗流的涌動(dòng)，華語語系文學(xué)有可能帶來‘跨殖民的過度泛化’和‘語言的泛政治化’的迷思纏繞。”④對(duì)于這一錯(cuò)綜復(fù)雜的概念引來的諸多爭(zhēng)議，王德威自剖心跡，“對(duì)于‘華語語系’，我更為在意的是它在實(shí)踐中的豐富性，而非僅是作為理論本身的正當(dāng)性?！雹菡\(chéng)然，《新編》引入華語語系的比較視野是一大創(chuàng)新，從范圍和視野上看，該文學(xué)框架的確容納了更多嶄新和邊緣特質(zhì)的東西，但邊緣史料的意義和價(jià)值何在？是否有進(jìn)入文學(xué)史敘述的必要和可能？文學(xué)一旦無限擴(kuò)大邊界，甚至消弭邊界，是否同樣會(huì)消解其嚴(yán)肅性？另外，如施龍所說，作為拒絕再度中心化的一個(gè)寬泛的集合概念，華語語系文學(xué)缺乏實(shí)體指稱和實(shí)際根基，所以導(dǎo)致“從學(xué)理角度建構(gòu)起一個(gè)漢語文學(xué)共同體（非建制性質(zhì)）幾乎可以肯定是后天失調(diào)的”⑥。但是無論如何，作為一個(gè)嶄新的學(xué)術(shù)創(chuàng)見，華語語系文學(xué)增進(jìn)了中國(guó)文學(xué)更多元、更寬泛和更開闊、更包容的討論，完成了“世界中”的表達(dá)期待，加強(qiáng)了中國(guó)與世界的聯(lián)動(dòng)性，對(duì)于這一概念引申出來的諸多探討和爭(zhēng)論還是應(yīng)當(dāng)給予充分的鼓勵(lì)。相信經(jīng)由時(shí)間的檢驗(yàn)和越來越多學(xué)者的闡發(fā)，華語語系文學(xué)的內(nèi)涵會(huì)更加豐富多樣，與今時(shí)今日不斷發(fā)展的中國(guó)及中國(guó)文學(xué)現(xiàn)實(shí)一起，開創(chuàng)出新之又新的意義。

結(jié)" 語

“世界”作為一種方法，賦予了王德威開闊包容的文學(xué)史視野和眼光，凸顯出其跨域流動(dòng)的文學(xué)史觀?！缎戮帯方ㄔ炝硕嗑S立體的時(shí)空參照譜系，打開并釋放了文學(xué)史的地理空間，在多重跨域的文學(xué)互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)中凸顯出“世界中”的中國(guó)文學(xué)價(jià)值和意義所在。王德威通過召喚“流動(dòng)”和“有情”的歷史，完成了“史蘊(yùn)詩(shī)心”的期待。此外，《新編》中所采用的“華語語系”比較視野將“中國(guó)文學(xué)”置于全球華語的流通網(wǎng)絡(luò)中加以考察，凸顯了“中國(guó)”與“世界”的聯(lián)動(dòng)性，亦增益了文學(xué)史的豐富性與多元性。在種種跨國(guó)家、地理、政治、文化、語言、文明、文類、學(xué)科、媒介的“跨域”嘗試中，《新編》呈現(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)“繁復(fù)迷人”、“眾聲喧‘華’”的文學(xué)圖景。作為一種方法論，“世界”為我們提供了編撰文學(xué)史的新手段、思路和模式，以及看待文學(xué)史的新視角和眼光，亦帶來文學(xué)史觀念的更新和啟迪?？傮w而言，《新編》藉由“跨域”連通“世界”，放眼全球，統(tǒng)觀內(nèi)外，亦勾連“過去、現(xiàn)在和未來”，顯示出一種浩大包容的氣魄和不落窠臼的姿態(tài)，而其引申出的諸多問題和面向，在未來的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，必將持續(xù)發(fā)揮動(dòng)能和潛力，不斷擴(kuò)充、豐富、補(bǔ)益中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的討論。

（責(zé)任編輯：霍淑萍）

“World” as Method

---The Crossing and Flowing View of Literary History in David Der-Wei Wang’s A New Literary History of Modern China

Li Li

Abstract： David Der-Wei Wang’s A New Literary History of Modern China draws on Heidegger’s concept of “in the world”， using “world” as a method to highlight the interactive exchange experience between literature from different regions at home and abroad and modern Chinese literature. “In the world” as an open and dynamic signifier contained in “the world” demonstrates David Der-Wei Wang’s crossing and flowing view of literary history： Chinese literature that transcends single political and geographical limitations has unlimited possibilities and potential. The dialogue between “l(fā)iterature” and “history” can be realized with the help of various cross-national， cultural， political and linguistic exchanges. In the context of “in the world”， A New Literary History of Modern China provides a two-way literary vision. It not only tells the story of the process of Chinese literature going global with the help of many overseas experiences， but also highlights the special positioning of Chinese literature in the world from the intertwined interaction of time， space and culture. In addition， David Der-Wei Wang made use of the literary concept of “Sinophone” to make the “world” possible as a method， and extended a broader and fascinating geographical picture of Chinese literature. In multiple senses， A New Literary History of Modern China provides new questions， new thinking， and new revelations in the methodology of literary history.

Keywords： David Der-Wei Wang; A New Literary History of Modern China; the world; crossing; flowing; literary history

作者單位：李禮，北京語言大學(xué)文學(xué)院。

基金項(xiàng)目：北京語言大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目（23YCX176）。

① 陳思和：《讀王德威〈“世界中”的中國(guó)文學(xué)〉》，《南方文壇》2017年第5期。

② 張放：《大變局——新文學(xué)的世界體系》，成都：四川大學(xué)出版社2020年版，第139-140頁。

③ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第2-3頁。

④ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第45頁。

① 李怡、毛迅主編：《現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)（37）》，成都：巴蜀書社2021年版，第316頁。

② 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第7頁。

③ 季進(jìn)：《另一種聲音：海外漢學(xué)訪談錄》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第86頁。

④ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第17頁。

⑤ 朱立元主編：《美學(xué)與藝術(shù)評(píng)論（第19輯）》，太原：山西教育出版社2019年版，第59頁。

① 季進(jìn)：《無限彌散與增益的文學(xué)史空間》，《南方文壇》2017年第5期。

② 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第11頁。

③ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第28頁。

④ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第27頁。

⑤ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第34頁。

① 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第iii頁。

① 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第32頁。

② 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第22頁。

③ 陳曉明：《在“世界中”的現(xiàn)代文學(xué)史》，《南方文壇》2017年第5期。

④ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第13頁。

⑤ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第33頁。

⑥ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第67頁。

① 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第33頁。

② 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第25頁。

③ 王德威：《抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性——在北大的八堂課》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版，第65頁。

④ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第10頁。

⑤ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第11頁。

⑥ 王德威：《抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性——在北大的八堂課》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版，第5頁。

⑦ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第361頁。

⑧ 張清華：《他者眼光與海外視角世界視野中的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社2015年版，第143頁。

① 呂楠芳：《葛亮：粵語，讓小說表達(dá)更加“爽”》，《羊城晚報(bào)》，2022年9月11日。

② 季進(jìn)、余夏云：《英語世界中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究綜論》，北京：北京大學(xué)出版社2017年版，第57頁。

③ 王德威：《抒情傳統(tǒng)與中國(guó)現(xiàn)代性——在北大的八堂課》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版，第64頁。

④ “華語語系文學(xué)”這一概念最初由美國(guó)華裔學(xué)者史書美提出，隨后引起巨大反響。她用“Sinophone literature”一詞指稱在中國(guó)之外世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的作家用中文寫作的文學(xué)作品。史書美對(duì)這一概念的梳理帶有非常明顯的意識(shí)形態(tài)痕跡，她通過對(duì)“華語語系”的定義，完成了對(duì)“離散中國(guó)人”的拆解，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“本質(zhì)主義”的“中國(guó)中心”的反抗與解構(gòu)，并建構(gòu)起排除“中國(guó)大陸主流文學(xué)”的“華語語系文學(xué)”。參見劉俊《“華語語系文學(xué)”的生成、發(fā)展與批判——以史書美、王德威為中心》，《文藝研究》2015年第11期。

⑤ 石靜遠(yuǎn)提出文學(xué)的“綜理會(huì)商”策略，她“既反對(duì)將華語/華文視為一種可靠的、可回歸的本質(zhì)，也反對(duì)完全對(duì)抗性的去中國(guó)中心，而是以實(shí)用主義的態(tài)度去考察民族語言、文化的資本能否和如何被有效地借用和挪用。簡(jiǎn)言之，就是將語言視為一種交流的工具，而不是一種身份的認(rèn)同?！眳⒁妳卫琛斗g的母語和形成中的通用語——從晚清翻譯活動(dòng)的一些特點(diǎn)看一種新的研究模式》，《文化與詩(shī)學(xué)》2015年第2輯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2020年版，第81頁。

⑥ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第35頁。

① 王德威、李浴洋：《何為文學(xué)史？文學(xué)史何為？——王德威教授談〈哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史〉》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2019年第3期。

② 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第37頁。

③ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第882頁。

④ 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第769頁。

⑤ 王德威、李浴洋：《何為文學(xué)史？文學(xué)史何為？——王德威教授談〈哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史〉》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2019年第3期。

① 東干語是東干族通用的漢語，是漢語陜甘方言在中國(guó)境外的特殊變體。

② 黃維樑：《學(xué)科正名論：“華語語系文學(xué)”與“漢語新文學(xué)”》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第1期。

③ 劉?。骸丁叭A語語系文學(xué)”的生成、發(fā)展與批判——以史書美、王德威為中心》，《文藝研究》2015年第11期。

④ 朱崇科：《華語語系的話語建構(gòu)及其問題》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第7期。

⑤ 王德威、李浴洋：《何為文學(xué)史？文學(xué)史何為？——王德威教授談〈哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史〉》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2019年第3期。

⑥ 施龍：《在“華語語系文學(xué)”中穿行的堂吉訶德——評(píng)王德威主編〈新編現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史〉》，《揚(yáng)子江評(píng)論》2017年第6期。

① [德]海德格爾著，陳嘉映、王慶節(jié)譯：《存在與時(shí)間》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第63-76頁。

② 王德威：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，成都：四川人民出版社2022年版，第21頁。