民間文藝保護(hù)國際共識(shí)前瞻：基于GRATK條約的考察

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)資源保護(hù)議題在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織協(xié)調(diào)下，歷經(jīng)了二十余年的國際談判。《產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)條約》達(dá)成的基礎(chǔ)共識(shí)，來源于披露原則和以防止錯(cuò)誤授予專利權(quán)為條件的防御性保護(hù)，這與《生物多樣性公約》倡導(dǎo)的“知情同意+惠益分享”機(jī)制有差距。對(duì)于已處于公有領(lǐng)域的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式或民間文藝來說，其版權(quán)保護(hù)存在諸多爭(zhēng)議點(diǎn)，特別是期望獲得專有權(quán)保護(hù)和認(rèn)為屬于免費(fèi)公有領(lǐng)域而不再需要版權(quán)保護(hù)的兩種觀點(diǎn)分歧和對(duì)立明顯。從國際文書談判的發(fā)展態(tài)勢(shì)看，考慮到現(xiàn)實(shí)可能性，對(duì)于早已公開的民間文藝，其保護(hù)期望值需要從“授權(quán)許可+使用補(bǔ)償”過渡守住“注明出處+精神權(quán)利”這一底線，并充分利用現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)當(dāng)?shù)厝嗣駥?duì)民間文藝的傳承和利用，國內(nèi)法的調(diào)適也是如此。

關(guān)鍵詞：民間文藝；GRATK條約；國際共識(shí)；版權(quán)；精神權(quán)利

一、引言

2024年5月24日，經(jīng)25年調(diào)查研究、談判磋商歷程，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，以下簡(jiǎn)稱WIPO）外交會(huì)議上，《產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)條約》（以下簡(jiǎn)稱GRATK條約）終獲通過。該條約被視為國際社會(huì)向遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“生物剽竊”{1}（也稱“生物海盜/生物盜竊”）、保護(hù)遺傳資源（Genetic Resources，以下簡(jiǎn)稱GRs）及與之相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)（Traditional Knowledge，以下簡(jiǎn)稱TK）邁出的一步。廣義TK包括遺傳資源、傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式（Traditional Cultural Expressions，以下簡(jiǎn)稱TCEs，我國常采用“民間文藝”一詞）和狹義TK。WIPO在21世紀(jì)之初就知識(shí)產(chǎn)權(quán)與廣義TK議題正式設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與遺產(chǎn)資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)藝術(shù)政府間委員會(huì)（Intergovernmental Committee on Intellectual Property and Genetic Resources， Traditional Knowledge and Folklore，以下簡(jiǎn)稱IGC），定期開會(huì)組織討論并基于形成的文書草案進(jìn)行談判，旨在推動(dòng)國際社會(huì)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)與生物多樣性、文化遺產(chǎn)保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展等更廣泛的議題之間的關(guān)系達(dá)成共識(shí)，最終出臺(tái)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與GRs、TCEs、TK保護(hù)議題的國際法律文書（不限于條約）。{2}本文將回顧GRATK條約產(chǎn)生的過程，并對(duì)與我國版權(quán)制度密切相關(guān)的議題——民間文藝國際保護(hù)協(xié)調(diào)方向做出前瞻探討。

二、遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)“公開要求”的共識(shí)及內(nèi)涵

國際社會(huì)在1992年達(dá)成了《生物多樣性公約》（Convention on Biological Diversity，以下簡(jiǎn)稱CBD），就GRs養(yǎng)護(hù)、可持續(xù)利用、公正合理分享利用GRs所產(chǎn)生的惠益三項(xiàng)目標(biāo)達(dá)成共識(shí)；其中，第三項(xiàng)目標(biāo)（即GRs獲取及利用）是否必須遵循“知情同意”和“惠益分享”原則{3}以及如何落實(shí)最為關(guān)鍵且復(fù)雜，因其涉及國家對(duì)GRs相關(guān)生物安全的管控以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)。CBD成員國經(jīng)十余年談判，于2010年通過了《名古屋議定書》以推進(jìn)第三項(xiàng)目標(biāo)。{4}然而，該議定書雖然就遵約機(jī)制、全球多邊惠益分享機(jī)制、信息交換所、能力建設(shè)和意識(shí)提高等議題搭建了框架，但并未對(duì)如何落實(shí)這些議題給出指引，更未設(shè)立實(shí)質(zhì)性的國際法義務(wù)。因此，在CBD框架下，國際上對(duì)GRs利用及惠益分享至今為止仍缺乏成熟的立法或普遍的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；與此同時(shí)，WIPO框架下的IGC談判也在推進(jìn)，其中的GRs及相關(guān)TK議題與CBD第三項(xiàng)目標(biāo)重合。

與GRs指各種各樣有生存和繁殖性能的生命體這一含義爭(zhēng)議不大（主要分歧在于是否包括關(guān)于GRs后期信息）不同，國際上對(duì)TK含義并無共識(shí)。IGC采用CBD對(duì)GRs的定義，即“源自土著人民、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和/或其他受益人的知識(shí)，充滿活力、不斷發(fā)展，是在傳統(tǒng)環(huán)境下，或來自于傳統(tǒng)環(huán)境的智力活動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)、精神手段或洞見的結(jié)果，可能與土地和環(huán)境有聯(lián)系，包括訣竅、技能、創(chuàng)新、做法、教導(dǎo)和學(xué)問”，可見內(nèi)容十分廣泛。{5}為進(jìn)一步明晰GRs利用與TK密不可分的聯(lián)系，《名古屋議定書》導(dǎo)言部分將CBD第8條（j）提及的“體現(xiàn)傳統(tǒng)生活方式而與生物多樣性保護(hù)和持久使用相關(guān)的知識(shí)、創(chuàng)新和做法”概括為“與遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)”，并在后續(xù)條款中將GRs及其相關(guān)TK一并列為惠益分享對(duì)象。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與GRs保護(hù)問題相對(duì)簡(jiǎn)單，GRs的生物屬性使得其獲取應(yīng)遵循國家主權(quán)原則，這在國際法上少有爭(zhēng)議，且GRs因?qū)儆谔烊淮嬖谖铮℅Rs是否包括無形的遺傳資源數(shù)字序列信息，目前也在CBD履約義務(wù)范圍的討論中），而非人類創(chuàng)造物，不能直接獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是常識(shí)；但與TK（除個(gè)別由家族傳承、秘不外傳的知識(shí)信息外，下同）保護(hù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題癥結(jié)在于，其究竟是已經(jīng)處于公有領(lǐng)域，還是當(dāng)?shù)厝巳韵碛袑Ｓ袡?quán)的信息財(cái)產(chǎn)。本質(zhì)上看，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體一樣，TK是人類通過知識(shí)活動(dòng)獲得和掌握的有價(jià)值信息，例如遺傳資源及與遺傳資源相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)（以下簡(jiǎn)稱GRATK）是關(guān)于GRs具有藥食用等生命健康價(jià)值、改善環(huán)境等美化欣賞價(jià)值以及其他任何實(shí)用價(jià)值和關(guān)于GRs栽培、留種、利用等方面的知識(shí)；但是，TK一方面被原生境內(nèi)的當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為是其世代使用和傳承并視為集體智慧的結(jié)晶、應(yīng)享有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣的專有權(quán)保護(hù)，另一方面則被西方發(fā)達(dá)國家建立并主導(dǎo)的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度視為公有領(lǐng)域可免費(fèi)使用的信息，尤其是那些有文獻(xiàn)記載或可證實(shí)公眾皆知曉的知識(shí)。

GRATK條約作為協(xié)調(diào)各方意見的產(chǎn)物，要求專利申請(qǐng)人披露其發(fā)明中使用的任何GRATK的來源，例如，一種以從某植物中提取的精油制造的新化妝品，因其開發(fā)依賴于植物提取物，根據(jù)該條約應(yīng)在專利申請(qǐng)中注明植物的原產(chǎn)國或來源；該公開披露的要求也適用于發(fā)明所依據(jù)的任何相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)，例如，該新化妝品的主要功效在于防曬，而如果當(dāng)?shù)厝藲v來都知道被曬傷后貼敷該植物汁液可以緩解的話，專利申請(qǐng)人還需要披露其是否知曉該TK以及提供者的信息或資料來源。這樣，對(duì)于保持和傳承GRATK的當(dāng)?shù)厝藖碚f，其智慧成果對(duì)于創(chuàng)新的貢獻(xiàn)首次在國際條約中得到明確承認(rèn)；而對(duì)于依賴GRATK獲得專利權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新者來說，也不會(huì)因披露義務(wù)承擔(dān)額外負(fù)擔(dān)——GRATK條約并未涉及惠益分享問題，且不溯及既往（第4條），除欺詐的情形外，未披露也不會(huì)導(dǎo)致專利無效（第5條）。

由此可見，WIPO的GRATK條約之所以能通過，從主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的發(fā)達(dá)國家角度說，其可接受的理由是：要求在專利申請(qǐng)時(shí)披露GRATK，可以保證所授予的專利權(quán)保護(hù)的是真正有創(chuàng)造性的發(fā)明而非現(xiàn)有技術(shù)的簡(jiǎn)單翻新利用。但是，與發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國家的最初站位相比較，GRATK條約顯然無法建立能實(shí)現(xiàn)其所期望的、CBD和《名古屋議定書》聲明的“惠益分享”制度，而且該條約最終版本僅涉及專利制度，而不是二十年來這些國家一直強(qiáng)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。具體來說，GRATK條約談判突破僵局的轉(zhuǎn)折性事件，是2018年底加拿大、日本、挪威、韓國和美國代表團(tuán)提交的“關(guān)于遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的聯(lián)合建議”，該建議將討論主題聚焦于防止錯(cuò)誤授權(quán)，通過現(xiàn)有技術(shù)信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)提高專利授權(quán)透明度，并將GRs議題和與之相關(guān)的TK議題合并。{6}2019年4月，時(shí)任IGC主席伊恩·戈斯（Ian Goss）編擬了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源和遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)國際法律文書草案》，{7}該主席案文綜合了前期談判各方的底線，精心構(gòu)建了一個(gè)僅限于狹隘知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)）的、技術(shù)性的有限折衷解決方案。事實(shí)上，GRATK條約的核心條款（第3條“公開要求”）正是專利申請(qǐng)中的基本義務(wù)，國際社會(huì)對(duì)此要求的解讀完全可以各表其意；即發(fā)達(dá)國家可認(rèn)為披露是專利制度應(yīng)有之義，因?yàn)橹苯觼碓从贕RATK的發(fā)明未滿足新穎性、創(chuàng)造性實(shí)質(zhì)要件，而發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國家則可以認(rèn)為披露義務(wù)體現(xiàn)了國際社會(huì)對(duì)其GRATK價(jià)值的承認(rèn)與尊重。之后三年，IGC的工作因新冠疫情稍有耽誤，但2022年后IGC歷次會(huì)議均在主席案文基礎(chǔ)上密集討論具體條款及措辭，最終結(jié)束了漫長(zhǎng)的談判，通過了GRATK條約。

GRATK條約的通過，反映出在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與GRATK的關(guān)系問題上，目前的國際共識(shí)有兩個(gè)：一是提高與GRATK有關(guān)的專利制度的效率、透明度和質(zhì)量；二是防止對(duì)在GRATK方面不具有新穎性或創(chuàng)造性的發(fā)明錯(cuò)誤地授予專利。{8}應(yīng)該說，作為妥協(xié)結(jié)果，這一國際條約對(duì)于GRATK的保護(hù)而言在某種程度上僅是宣示性、防御性的，因?yàn)闂l約并未落實(shí)“盜用”GRATK的有效處罰機(jī)制，在“權(quán)利專有”“惠益分享”等核心訴求上更談不上共識(shí)。而且，盡管GRATK條約對(duì)專利申請(qǐng)中的披露義務(wù)要求極低，也無任何實(shí)質(zhì)性處罰措施，但截至2024年底，簽署該條約的只有38個(gè)WIPO成員國，主要是中南美洲和非洲國家以及亞洲的印尼、朝鮮。{9}對(duì)于我國來說，《專利法》早在2008年即明確了專利申請(qǐng)中的GRs來源披露原則（第五條、第二十六條），不過若要簽署批準(zhǔn)GRATK條約，則需要通過相應(yīng)的立法體現(xiàn)對(duì)于與GRs相關(guān)TK的披露義務(wù)，目前相關(guān)部門正在開展締約研究論證工作。

三、民間文藝保護(hù)議題國際談判的歷程與核心爭(zhēng)議

與GRs、TK一樣，民間文藝（TCEs）是傳統(tǒng)資源的一部分，與引起發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國家憂慮的“生物盜竊”一樣，傳統(tǒng)族群持有的TCEs在現(xiàn)代社會(huì)極易被他人開發(fā)利用并獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而且由于TCEs指向的均是與版權(quán)內(nèi)容一樣的無形信息，在以創(chuàng)作及表達(dá)自由為原則的文化領(lǐng)域更容易遭遇“文化挪用”（Cultural Appropriation），即從弱勢(shì)群體持有的文學(xué)藝術(shù)等文化表現(xiàn)形式或歷史文物等知識(shí)產(chǎn)品中獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)并從中獲利。{10}

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與TCEs保護(hù)議題國際討論歷程回顧

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與TCEs保護(hù)的關(guān)系議題在國際上的討論由來已久，早在1967年，印度代表團(tuán)就在斯德哥爾摩知識(shí)產(chǎn)權(quán)大會(huì)上提出議案，建議將“民間文藝作品”加入《伯爾尼公約》列舉的開放式作品類別中。{11}隨著全球化的推進(jìn)，發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國家越來越強(qiáng)烈地感覺到，TCEs是體現(xiàn)了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和人民原創(chuàng)力及文化認(rèn)同的一部分，應(yīng)當(dāng)獲得與知識(shí)產(chǎn)權(quán)類似的保護(hù)；特別是新技術(shù)使得信息內(nèi)容的復(fù)制、傳播、再現(xiàn)、篡改等日益便利，讓TCEs越來越容易被外人利用和濫用，因此需要作為自己的無形資產(chǎn)予以保護(hù)。1976年，WIPO與聯(lián)合國教科文組織（United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，UNESCO）聯(lián)合制定了《突尼斯版權(quán)示范法》以便為發(fā)展中國家提供立法參考，其中提出了“民間文藝”作為獨(dú)立類型受保護(hù)的概念；{12}1982年WIPO又與UNESCO共同頒布了專門的“示范法”以指導(dǎo)各國的民間文藝立法保護(hù)，擬設(shè)立一種類似但獨(dú)立于版權(quán)法的專門法保護(hù)制度，制止非法利用和其他侵害行為。{13}1989年UNESCO第25次大會(huì)通過了《保護(hù)民間創(chuàng)作建議書》，建議各成員國采取法律手段和一切必要措施，對(duì)那些容易受到全球化影響的文學(xué)藝術(shù)遺產(chǎn)進(jìn)行必要的鑒別、維護(hù)、傳播、保護(hù)和宣傳；該建議書指出，民間創(chuàng)作屬于精神創(chuàng)作活動(dòng)，因此為其提供與精神產(chǎn)品的維護(hù)相類似的保護(hù)是十分必要的，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是維護(hù)民間創(chuàng)作的措施之一。{14}然而，此后20多年里，盡管一些發(fā)展中國家和國際組織將TCEs保護(hù)融入了國內(nèi)法或區(qū)域性協(xié)定，{15}但在國際層面上，1982年“示范法”和1989年《保護(hù)民間創(chuàng)作建議書》所倡導(dǎo)的特殊權(quán)利保護(hù)制度都未獲得普遍回應(yīng)，發(fā)達(dá)國家都反對(duì)建立類版權(quán)的TCEs保護(hù)國際規(guī)則。

21世紀(jì)以來，全球化和信息化社會(huì)發(fā)展勢(shì)頭迅猛，對(duì)信息數(shù)據(jù)的掌控和利用日益成為決定一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力和潛力的關(guān)鍵要素，傳統(tǒng)資源所蘊(yùn)含的似乎無窮盡的海量信息，成為挖掘利用生產(chǎn)新式知識(shí)產(chǎn)品的巨大富礦；發(fā)展中國家為保護(hù)自己的利益，一直在爭(zhēng)取使國際社會(huì)承認(rèn)其傳統(tǒng)資源在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和文化價(jià)值，傳統(tǒng)資源保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系國際討論議題再次興起，并由WIPO負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。這期間有兩個(gè)重要的事件，其一是在聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)（United Nations Economic and Social Council，ECOSOC）的國際論壇上，成員國從人權(quán)的角度探討土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)人民的基本權(quán)利，并于2007年通過了《聯(lián)合國原住民權(quán)利宣言》，{16}其中第31條對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及人民“有權(quán)就其文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)知識(shí)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式獲得維護(hù)、控制、保護(hù)和利用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”作出了原則性規(guī)定；其二是之前與WIPO合作推進(jìn)民間文藝保護(hù)議題的UNESCO不再涉及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的話題，而著重于在更廣闊的視野討論各成員國應(yīng)對(duì)保護(hù)人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（非遺）采取何等必要措施，并于2003年10月17日通過了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，對(duì)作為非遺應(yīng)予以保護(hù)的TCEs及相關(guān)TK，如口頭傳統(tǒng)、表演藝術(shù)、社會(huì)實(shí)踐、儀式禮儀、節(jié)日慶典、民間知識(shí)、手工技藝等作出了規(guī)定。{17}

相對(duì)GRATK議題談判已經(jīng)達(dá)成國際條約的成果而言，在IGC主持下同步開展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與TCEs保護(hù)議題磋商過程更加漫長(zhǎng)。例如，早在2004年IGC即已草擬了關(guān)于TCEs保護(hù)的基礎(chǔ)文件，提出了“承認(rèn)價(jià)值、增進(jìn)尊重、滿足當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的實(shí)際需求、對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)賦權(quán)、維護(hù)習(xí)慣做法、有助于保障傳統(tǒng)文化、尊重相關(guān)國際協(xié)定和程序并與之開展合作、鼓勵(lì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的創(chuàng)新與創(chuàng)造、促進(jìn)思想和文化交流、有助于文化多樣性、鼓勵(lì)社區(qū)發(fā)展及合法貿(mào)易活動(dòng)、預(yù)防無效知識(shí)產(chǎn)權(quán)、增強(qiáng)確定性和透明度及相互信任、與保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)互補(bǔ)”共14項(xiàng)政策目標(biāo)，以及“反映相關(guān)社區(qū)的愿望和希望、利益兼顧和均衡、尊重其他國際及地區(qū)文書和程序并與之開展合作、靈活全面、承認(rèn)TCEs的具體特點(diǎn)特性和傳統(tǒng)形式、尊重TCEs的習(xí)慣使用和傳播方式、保護(hù)的有效性和可及性”共7項(xiàng)總的指導(dǎo)原則，并擬定了“受保護(hù)客體的范圍、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、受益人、權(quán)利管理、保護(hù)范圍、例外與限制、保護(hù)期、手續(xù)、制裁及補(bǔ)救與執(zhí)法、適用時(shí)限、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系、國際和地區(qū)保護(hù)”等實(shí)質(zhì)性核心條款內(nèi)容，設(shè)立了一種類似版權(quán)的保護(hù)制度。{18}但是，由于WIPO各成員國的觀點(diǎn)分歧明顯，在相關(guān)國際文件草案的討論中幾乎每個(gè)條款都有若干其他選項(xiàng)，迄今為止還未就國際文件的內(nèi)容形成基本共識(shí)。IGC雖然發(fā)布了大量關(guān)于TCEs和TK的官方討論文件，例如與TCEs的記錄、數(shù)字化和傳播有關(guān)的守則、指南和做法等，歷屆IGC也匯總了這兩個(gè)議題所涉及的主要問題，但談判推進(jìn)十分緩慢，要達(dá)成一致意見恐怕短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與TCEs保護(hù)議題國際討論的核心爭(zhēng)議

2004年，IGC根據(jù)發(fā)展中國家需求草擬的關(guān)于TCEs保護(hù)的“政策目標(biāo)和核心原則草案”顯然無法得到發(fā)達(dá)國家的認(rèn)同，尤其是對(duì)于實(shí)質(zhì)性條款擬設(shè)的類版權(quán)制度，各方觀點(diǎn)難以協(xié)調(diào)。其后，2008年，IGC秘書處編擬了關(guān)于TCEs保護(hù)的“差距分析草案”，在征集意見后提交IGC會(huì)議審議。{19}但直到2019年，這一議題才得以更新和重新討論。{20}二十年來的歷程反映出TCEs保護(hù)議題存在難以達(dá)成妥協(xié)的諸多爭(zhēng)議點(diǎn)，幾乎涵蓋所有核心條款，如TCEs的定義、受益人、客體、目標(biāo)、保護(hù)范圍等，另外何種TCEs有權(quán)在國際層面上得到保護(hù)，還需考慮例外和限制及其與公共領(lǐng)域的關(guān)系。{21}鑒于TCEs議題實(shí)際上難以剝離與之相關(guān)的TK，受GRs議題談判過程的啟發(fā)，2022年IGC主席莉莉克萊爾·貝拉米（Lilyclaire Bellamy）編擬了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識(shí)/傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式國際法律文書草案主席案文》（以下簡(jiǎn)稱主席案文），{22}不過在IGC會(huì)議中未進(jìn)一步討論。2023年6月IGC草擬了關(guān)于TCEs保護(hù)的新的文書條款草案，即“協(xié)調(diào)人修訂稿”，以推進(jìn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下盡快達(dá)成保護(hù)TCEs的國際文件。{23}2024年GRATK條約通過后，IGC的工作重心將轉(zhuǎn)移到組織成員國基于IGC秘書處編擬的兩份文件，即《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：差距分析更新稿》和《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：條款草案》的具體案文開展談判，以便縮小現(xiàn)有分歧，就TCEs議題的核心爭(zhēng)議點(diǎn)達(dá)成共同諒解。{24}目前來看，TCEs保護(hù)的疑難問題仍存在，具體包括以下幾個(gè)方面。

1.要保護(hù)的TCEs是什么？無論是國內(nèi)法還是國際法，在文件中對(duì)要保護(hù)的客體給出定義，一直以來都是TCEs保護(hù)議題中最根本的一個(gè)挑戰(zhàn)，無此基礎(chǔ)概念就無法界定可受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容、程度和方式，遺憾的是迄今國內(nèi)外尚無既定或公認(rèn)的定義。主席案文提出，TCEs是表現(xiàn)傳統(tǒng)文化和知識(shí)的任何形式，包括言語形式、音樂形式、動(dòng)作表現(xiàn)形式、物質(zhì)或非物質(zhì)表現(xiàn)形式，或者物質(zhì)表現(xiàn)形式與非物質(zhì)表現(xiàn)形式的組合；IGC秘書處編擬的《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：條款草案》（以下簡(jiǎn)稱條款草案）則很復(fù)雜，不同成員國的代表性意見以若干方括號(hào)標(biāo)出，同時(shí)直接另列出同樣有若干方括號(hào)的、代表不同成員國意見的多個(gè)“替換項(xiàng)”，其第1條對(duì)TCEs的定義是“基于傳統(tǒng)并可能/是動(dòng)態(tài)演進(jìn)的任何表現(xiàn)反映或體現(xiàn)當(dāng)?shù)厝嗣瘛⑸鐓^(qū)和/或其他受益人傳統(tǒng)文化實(shí)踐和知識(shí)的形式智力活動(dòng)、經(jīng)驗(yàn)或觀察的結(jié)果，包括‘言辭（語音或文字）形式’{25}‘音樂形式’{26}‘動(dòng)作形式’{27}‘有形’{28}或無形形式，或前述形式的組合”。可見，TCEs內(nèi)涵十分寬泛，包括大量有形、無形和混合形式的創(chuàng)意表現(xiàn)方式，與非遺的概念和內(nèi)涵高度重合。因此，即使是IGC秘書處也認(rèn)為，國際上并不是要提出一個(gè)單一的定義，甚至未必非要作出定義不可，在這一問題上，IGC與會(huì)者觀點(diǎn)不一。{29}

為進(jìn)一步明確可獲保護(hù)的客體范圍，類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)造性、保密性等實(shí)質(zhì)性要件，條款草案第3條對(duì)TCEs設(shè)定了保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。幾種方案列出的要件大同小異，即應(yīng)滿足三項(xiàng)條件：其一是由土著人民和/或當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)創(chuàng)造、形成、接納、傳遞，并根據(jù)習(xí)慣法集體發(fā)展、持有、使用、維系；其二是與土著人民、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的文化和社會(huì)認(rèn)同以及傳統(tǒng)遺產(chǎn)有關(guān)聯(lián)，且/或是其不可分割的組成部分；其三是代代相傳、無論是否連續(xù)。在具體表述方面，替換項(xiàng)2在“代代相傳”后增加了“或不少于50年或五代人期間”這一更詳細(xì)的客體標(biāo)準(zhǔn)；除了協(xié)調(diào)人的方案外，其他替換項(xiàng)在主體的措辭增加了“其他受益人”，并在作為傳承依據(jù)的“習(xí)慣法”外增加了更具體明確的“規(guī)約”。另外，成員國也可以根據(jù)其國內(nèi)法規(guī)定其他的TCEs保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，例如傳承時(shí)間。

有趣的是，自2022年開始，美國提出了一份討論文件，認(rèn)為有些TCEs可能有權(quán)在國際層面獲得保護(hù)，有些則不行，建議IGC先就是否保護(hù)某些TCEs這一核心問題達(dá)成共識(shí)；該文件還列舉了大量以動(dòng)作、物質(zhì)、音樂、聲音以及言辭方式表達(dá)的TCEs表現(xiàn)形式，如全球廣泛流傳的瑜伽、蘇格蘭舞、探戈、波爾卡、華爾茲、草裙舞、棒球、小提琴、風(fēng)笛、班卓琴、游牧帳篷、中式庭院、阿米什花被、綠松石和馬賽克首飾、捕夢(mèng)網(wǎng)、格子呢、巴拿馬草帽、牛仔靴、夏克式家具、杰克燈籠、各式煎餅、比薩、各式粉蒸肉和餃子/卷餅、壽司、各式漢堡和三明治、各式燒烤等。{30}確實(shí)，美國提交的實(shí)例中，有些TCEs難以與非遺（包括有形文化遺產(chǎn)的無形表達(dá)）切割剝離；而且，很多非遺隨著人員往來傳遍全球，成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，在各地文化深度交融的情況下，很難界定哪些是應(yīng)該給予類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有權(quán)保護(hù)的TCEs、受益人是誰。不可否認(rèn)的是，一旦將某一TCEs投入商業(yè)使用，尤其是雖指明來源但卻歪曲篡改或粗制濫造時(shí)，必定會(huì)引起來源地人們的不滿，這就涉及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的造假仿冒和不當(dāng)利用問題；若不指明來源直接利用，尤其是取得豐厚商業(yè)利益時(shí)，則會(huì)引起當(dāng)?shù)厝说摹拔幕飧`”質(zhì)疑。因此，即使無法準(zhǔn)確界定何為TCEs，也不影響建立TCEs保護(hù)制度，以便在發(fā)生實(shí)際糾紛時(shí)基于法律原則和規(guī)則解決。

2.保護(hù)TCEs的目的、保護(hù)的內(nèi)容或者權(quán)利范圍是什么？對(duì)于保護(hù)目標(biāo)這一根本性問題，主席案文第2條指明了“以有效、充分、兼顧各方利益的方式保護(hù)”和“防止錯(cuò)誤授予或主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)”兩項(xiàng)；而IGC的條款草案則有四項(xiàng)代表性表述，且每一項(xiàng)又包含若干以方括號(hào)表示的不同選項(xiàng)。其中，協(xié)調(diào)人在主席案文基礎(chǔ)上增加了一項(xiàng)“承認(rèn)土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)是傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式的持有人”。不過，與有效保護(hù)、防止盜用或?yàn)E用、承認(rèn)權(quán)利及主體這三項(xiàng)原則性和防御性保護(hù)方式的保守表述相比，另一個(gè)對(duì)目標(biāo)的表述（替換項(xiàng)1）提出要防止“未經(jīng)授權(quán)”{31}和/或“未獲補(bǔ)償”{32}即被使用，這一體現(xiàn)發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國家將TCEs類比版權(quán)作品要求獲得專有權(quán)保護(hù)的激進(jìn)觀點(diǎn)，對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說是不可接受的，這就留下了一個(gè)核心爭(zhēng)議點(diǎn)：是否需要授權(quán)和付酬才能使用？

條款草案第5條的“協(xié)調(diào)人”方案（其他幾項(xiàng)替換方案本文不詳細(xì)介紹），進(jìn)一步描述了TCEs的保護(hù)方式和內(nèi)容，即“采取立法、行政和/或政策措施，以合理、兼顧各方利益的方式保障受益人有關(guān)其TCEs的經(jīng)濟(jì)利益和精神權(quán)益”，并按當(dāng)?shù)亓?xí)慣法將TCEs區(qū)分為獲取受限的秘密或神圣的和獲取不受限的兩種，分別規(guī)定了類似完整版權(quán)的專有權(quán)保護(hù)和類似法定許可的不同保護(hù)方式。第5條還要求成員國為土著人民、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)或其他受益人提供機(jī)制，確保其在TCEs被擅自使用時(shí)可以獲得救濟(jì)。此外成員國應(yīng)進(jìn)一步支持為TCEs保護(hù)提供公平利用現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的機(jī)會(huì)，促進(jìn)尋求使用TCEs的第三方與土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行協(xié)商和獲得同意。第5條關(guān)于TCEs的具體保護(hù)方案存在兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：一是獲取不受限的TCEs是否已經(jīng)處于公有領(lǐng)域？是否必須支付對(duì)價(jià)才能使用？二是TCEs在現(xiàn)實(shí)中的使用情況如此復(fù)雜，國家如何提供保障權(quán)利實(shí)施和救濟(jì)以及促使使用者與TCEs持有人協(xié)商的機(jī)制？第二個(gè)爭(zhēng)議問題體現(xiàn)在條款草案是否增加第6條“權(quán)利/利益管理”，即通過國內(nèi)法建立或指定一個(gè)主管機(jī)構(gòu)對(duì)第5條所涉及的這些事項(xiàng)進(jìn)行管理。

3.誰是TCEs保護(hù)的受益人？TCEs代代相傳，其主體究竟是誰？這曾經(jīng)是IGC各成員國長(zhǎng)期爭(zhēng)論不下的復(fù)雜議題。原始創(chuàng)作者通常不可考，其所屬社區(qū)或群體的成員及其居住地，在現(xiàn)代社會(huì)是不可能恒定的，而且在TCEs流傳過程中還不斷有各種類別的傳承人、記錄人、演繹人、表演者等參與，各自在TCEs保護(hù)機(jī)制中的地位和相互關(guān)系難以劃清，尤其是在像我國這樣歷史悠久、幅員廣闊的多民族、多地域傳統(tǒng)的國家和地區(qū)。當(dāng)然，就具體爭(zhēng)議而言，往往是那些來源地相對(duì)明確的TCEs被他人使用，且當(dāng)?shù)刂鞴懿块T十分重視時(shí)才會(huì)發(fā)生，例如我國“烏蘇里船歌案”中代表赫哲族起訴的是當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府，{33}“千里走單騎案”中代為主張救濟(jì)的是貴州安順地區(qū)文化管理部門。{34}不過，因這兩個(gè)案件中TCEs的使用方式存在不同，前者屬于文藝創(chuàng)作領(lǐng)域的改編，原告對(duì)精神權(quán)利的主張得到法院支持，后者屬于合理使用安順地戲曲目的元素但錯(cuò)誤標(biāo)注其來源為“云南面具戲”，但法院未支持原告訴求。另外，由于TCEs與我國《著作權(quán)法》中的“民間文學(xué)藝術(shù)作品”的概念和關(guān)系界限不清，實(shí)踐中也有一些誤認(rèn)為TCEs傳承人作品不受保護(hù)而使用，或以為引用的衍生作品是民間文藝作品而引起的侵權(quán)糾紛，典型如“白秀娥案”和“月亮之上案”；{35}同時(shí)，也有因?yàn)橥从谀骋坏貐^(qū)TCEs相互雷同而互不侵權(quán)的案例，比如“十送紅軍案”和“高高的白楊案”。{36}

從國際上TCEs保護(hù)談判的最新進(jìn)展看，條款草案第4條將受益人分為兩類應(yīng)該是最大程度減少爭(zhēng)議的做法，即受益人一類是土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，另一類是成員國依據(jù)國內(nèi)法指定的其他受益人。結(jié)合條款草案第5、6條所指的保護(hù)機(jī)制及管理機(jī)構(gòu)，可以理解為即使TCEs實(shí)際主體難以清晰界定，但若能明確TCEs來源于某成員國，即可確定該國依國內(nèi)法確立的機(jī)構(gòu)為受益人。由此可見，TCEs保護(hù)不再強(qiáng)調(diào)“權(quán)利人”概念，可由指定機(jī)構(gòu)管理作為“受益人”具有兼容性，有學(xué)者將這種機(jī)制稱為“信托模式”，而這也是若干國家和地區(qū)一直以來施行的保護(hù)方式，例如埃及、突尼斯、沙特、印尼等國家將TCEs視為國有財(cái)產(chǎn)。{37}

4. TCEs保護(hù)是否有保護(hù)期？侵權(quán)救濟(jì)和限制與例外情形如何？既然TCEs保護(hù)比照版權(quán)制度設(shè)計(jì)，那么這些與版權(quán)保護(hù)相關(guān)的基礎(chǔ)問題也同樣需要考慮。既然各成員國對(duì)前面的客體、保護(hù)方式（權(quán)利內(nèi)容）等規(guī)定有爭(zhēng)議，那么對(duì)后端的救濟(jì)措施和保護(hù)范圍如何確定必然也有爭(zhēng)議。條款草案關(guān)于限制與例外的第7條有四種替換項(xiàng)，基于GRATK條約談判經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為采用協(xié)調(diào)人的妥協(xié)性方案是進(jìn)一步縮小各方分歧的最佳做法，其他過于籠統(tǒng)模糊的概述（替換項(xiàng)1）或過于詳盡列舉具體情形和要求的建議（替換項(xiàng)2、3），恐怕會(huì)因各國想法不同淪為久爭(zhēng)不決的難題。具體來說，協(xié)調(diào)人方案包含三個(gè)方面：一是要求酌情協(xié)商采用適當(dāng)例外與限制，不無理損害受益人合法利益并兼顧第三方合法利益；二是任何例外或限制均不應(yīng)與受益人根據(jù)習(xí)慣法對(duì)TCEs的使用相抵觸；三是確保聽取土著人民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的意見，指導(dǎo)他們制定任何例外與限制。

關(guān)于侵權(quán)救濟(jì)，條款草案第10條列出了四個(gè)替換項(xiàng)。第一項(xiàng)指出成員國應(yīng)實(shí)行適當(dāng)、有效、勸阻性、相稱的法律和/或行政措施來處理TCEs侵權(quán)情況。第二項(xiàng)指出成員國應(yīng)與土著人民共同實(shí)行便捷、適當(dāng)、有效、勸阻性、相稱的法律和/或行政措施來處理TCEs侵權(quán)情況，土著人民應(yīng)有權(quán)自行發(fā)起執(zhí)法行為，并不得被要求出具經(jīng)濟(jì)損失證據(jù)；如果認(rèn)定某行為侵犯本文書所保護(hù)的權(quán)利，應(yīng)酌情給予民事和刑事制裁；根據(jù)侵權(quán)的性質(zhì)和后果，救濟(jì)還可以包括修復(fù)性司法措施，如遣返。第三項(xiàng)指出成員國應(yīng)承諾根據(jù)其法律制度，采用適當(dāng)、有效和相稱的法律和/或行政措施，確保本文書的適用。第四項(xiàng)指出成員國應(yīng)根據(jù)國內(nèi)法提供必要的法律、政策或行政措施，防止因故意或過失對(duì)受益人利益造成損害。

關(guān)于TCEs的保護(hù)期，從條款草案第8條看，各國爭(zhēng)議相對(duì)少，協(xié)調(diào)人方案中“只要TCEs繼續(xù)滿足本文書第3條規(guī)定的保護(hù)資格標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)適用”的表述具有代表性；其他替換項(xiàng)有的強(qiáng)調(diào)至少精神權(quán)利無期限，有的強(qiáng)調(diào)至少經(jīng)濟(jì)權(quán)利應(yīng)有保護(hù)期限制，有的強(qiáng)調(diào)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)要與受益人協(xié)商。限于篇幅，本文不再逐一解讀條款草案其他文本。

四、民間文藝保護(hù)的多種方案及國際共識(shí)前瞻

從以上分析來看，國際社會(huì)已在WIPO框架下就TCEs保護(hù)議題討論了二十余年，但各成員國對(duì)于擬設(shè)制度具體內(nèi)容的認(rèn)識(shí)分歧明顯，在IGC最新提交討論的條款草案中，幾乎每個(gè)核心概念和具體規(guī)則都存在不同意見。本文注意到，IGC以非正式文件方式同時(shí)提交供各國討論的TCEs議題主席案文中，每個(gè)條款的具體表述相對(duì)而言十分簡(jiǎn)潔，去除了所有方括號(hào)，例如將“制裁和救濟(jì)”條款簡(jiǎn)化為一句：“成員國應(yīng)實(shí)行適當(dāng)、有效、具有勸阻作用、相稱的法律和/或行政措施，其中可包括替代性爭(zhēng)議解決程序，以處理對(duì)本文書中所載權(quán)利的侵犯?！苯Y(jié)合GRATK議題談判經(jīng)驗(yàn)，從擱置二十余年無法推進(jìn)，到兩年間（除去疫情耽誤）達(dá)成國際條約，綜合各方意見的GRATK議題主席案文在談判最后階段發(fā)揮了重要的作用。不過，需要注意的是，TCEs議題的主席案文還包括了與TCEs相關(guān)的TK，在2023年6月IGC第47屆會(huì)議作為非正式文件提出后沒有再進(jìn)一步討論，而且在2024年11月29日召開的IGC第48屆會(huì)議上，后兩屆會(huì)議的輪值主席已經(jīng)改選，因此新任主席是否繼續(xù)采用以及是否修改還是未知數(shù)。另外，主席案文中也仍存在發(fā)達(dá)國家一直反對(duì)而發(fā)展中國家堅(jiān)持的TCEs保護(hù)內(nèi)容，例如關(guān)于保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)或權(quán)利范圍，這些必然仍是今后談判的核心爭(zhēng)議點(diǎn)。

國際層面討論是否就知識(shí)產(chǎn)權(quán)與TCEs保護(hù)議題推出國際條約，本身就是在發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國家竭力推動(dòng)下設(shè)立的，近些年還有諸多代表傳統(tǒng)族群的政府間組織或非政府機(jī)構(gòu)加入；發(fā)達(dá)國家雖然并無積極意愿參與，但TCEs保護(hù)議題磋商僅是WIPO作為國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度總協(xié)調(diào)人所負(fù)責(zé)的眾多專業(yè)事務(wù)的一小部分，因此所有成員國都會(huì)配合IGC的工作。如前所述，TCEs保護(hù)這一議題的背景是在科技發(fā)展迅速和經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，TCEs蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化信息的獨(dú)有價(jià)值很有可能被外來者隨意挖掘利用，并借助保護(hù)新的信息表達(dá)和呈現(xiàn)方式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度獲得商業(yè)利益回報(bào)?？梢哉f，處于發(fā)展弱勢(shì)的國家、地區(qū)和傳統(tǒng)族群推動(dòng)建立TCEs保護(hù)國際制度的初衷和根本訴求，就是要禁止“盜用或?yàn)E用”，即依據(jù)版權(quán)法原理，要求以復(fù)制、傳播和演繹等方式進(jìn)行商業(yè)化使用的外來人履行相關(guān)義務(wù)，包括注明來源、尊重TCEs的文化價(jià)值、給予持有人或受益人補(bǔ)償或利益回饋。

可見，發(fā)展中國家所倡導(dǎo)的制度之本質(zhì)是將TCEs視為版權(quán)法意義上的原創(chuàng)作品，這種類版權(quán)的積極保護(hù)模式，可以說是最理想的TCEs保護(hù)方案（“高案”），類似版權(quán)制度的規(guī)則設(shè)計(jì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利保障是其主要特征，而精神權(quán)利保護(hù)則是不言而喻的。但是，這一“高案”必然遭到熟練掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并將其用于激勵(lì)和促進(jìn)當(dāng)代創(chuàng)新者、在科技和文化領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國家的反對(duì)，因?yàn)檫@相當(dāng)于發(fā)展中國家要將大量已經(jīng)公開的傳統(tǒng)文化信息資源重新納入本國持有人或受益人的專有權(quán)控制范圍。就發(fā)展中國家設(shè)計(jì)的兩類TCEs的不同保護(hù)方式而言，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為尚未公開（獲取受限）的TCEs依據(jù)《伯爾尼公約》第15條第4款（尚未出版、作者不詳?shù)赏贫椴疇柲崧?lián)盟成員國國民的作品）即可獲得保護(hù)，而一旦公開出版或使用，就應(yīng)遵循50年的版權(quán)保護(hù)期而不是發(fā)展中國家主張的永久存續(xù)；至于另一類可公開獲取的TCEs，則因處于公有領(lǐng)域而不應(yīng)給予保護(hù)。

發(fā)展中國家主張的TCEs保護(hù)機(jī)制的次優(yōu)方案（“中案”）是“付費(fèi)公有領(lǐng)域”，即對(duì)被視為已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的TCEs，本地持有人之外的人使用也需要支付費(fèi)用，通常費(fèi)用直接上交國家文化基金或類似的機(jī)構(gòu)?！案顿M(fèi)公有領(lǐng)域”制度最早出現(xiàn)在意大利《著作權(quán)法》中，但后來該法已廢除此規(guī)定。1976年WIPO和UNESCO發(fā)布的《突尼斯版權(quán)示范法》第17條規(guī)定，為了特定目的使用國家的民間文學(xué)藝術(shù)必須向主管機(jī)構(gòu)按收入比例支付報(bào)酬，第18條要求主管機(jī)構(gòu)將所收?qǐng)?bào)酬用于國家民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)，此外還有一些類似版權(quán)侵權(quán)執(zhí)法與救濟(jì)的規(guī)定，不過，該示范法后來未能推廣開來。在IGC秘書處發(fā)布討論的最新條款草案（協(xié)調(diào)人版）序言中，“承認(rèn)活躍的公有領(lǐng)域和適用于所有人使用、并對(duì)創(chuàng)造力和創(chuàng)新至關(guān)重要的知識(shí)體系的價(jià)值，并承認(rèn)有必要保護(hù)和保存公有領(lǐng)域”是其中的價(jià)值目標(biāo)之一，隨后的案文也有此體現(xiàn)。{38}TCEs保護(hù)的這一“中案”與版權(quán)制度的法定許可類似，即“先使用，后付費(fèi)”，但前提是承認(rèn)TCEs已經(jīng)處于公有領(lǐng)域、不同于仍在保護(hù)期內(nèi)且費(fèi)用須轉(zhuǎn)付權(quán)利人的版權(quán)法定許可制度。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家同樣反對(duì)“中案”，因?yàn)槠浔举|(zhì)上也是為TCEs設(shè)立了永久版權(quán)，使得利用傳統(tǒng)文化資源的創(chuàng)新活動(dòng)需要承擔(dān)額外成本。

或許發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家可以磨合的折中方案（“低案”），只有禁止盜用和不當(dāng)利用的防御性保護(hù)?！氨I用”指直接剽竊將TCEs作為自己的版權(quán)內(nèi)容，不當(dāng)利用指歪曲篡改、貶損給持有TCEs的傳統(tǒng)族群帶來精神損害。發(fā)達(dá)國家同意禁止盜用的原因與GRATK條約顯示的觀點(diǎn)并無不同，即故意將舊的內(nèi)容直接翻新?lián)榧河械男袨椴⒎钦嬲膭?chuàng)新，將不應(yīng)受保護(hù)的內(nèi)容隱瞞來源并以此獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)營利，甚至可能因涉嫌欺詐導(dǎo)致權(quán)利無效。{39}不過，對(duì)文化領(lǐng)域的“盜用”概念可能發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家認(rèn)識(shí)并不完全相同；以其他文化為靈感進(jìn)行創(chuàng)作，在西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念中屬于創(chuàng)造性工作的一部分，因此對(duì)TCEs的“風(fēng)格”借鑒并不必然構(gòu)成“盜用”，在已表明來源時(shí)（如奢侈品牌的“中國新年”款式設(shè)計(jì)）尤為如此，因?yàn)椤盁o論是版權(quán)還是工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)法律，都不對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品和外觀設(shè)計(jì)的風(fēng)格加以保護(hù)”。{40}至于歪曲篡改貶損等不當(dāng)利用，不論在哪個(gè)國家地區(qū)都會(huì)遭受道德甚至法律的責(zé)罰，因?yàn)樵诂F(xiàn)行的版權(quán)制度下，精神權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)理念的分野是不言而喻的，即使何為侵害精神權(quán)利在具體情形下仍會(huì)有爭(zhēng)議，也不影響承認(rèn)TCEs持有人或受益人可以享有此項(xiàng)權(quán)利。

“低案”僅涉及精神權(quán)利保護(hù)顯然不足以應(yīng)對(duì)發(fā)展中與不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的需求，因此在IGC第27屆會(huì)議上開始討論一種“分層方案”，即視TCEs的性質(zhì)和特點(diǎn)向持有人或受益人提供不同種類或不同層面的保護(hù)措施。即對(duì)不為外人所知、僅由受益人內(nèi)部掌握的秘密、神圣的TCEs，除了精神權(quán)利外仍可以享有專有經(jīng)濟(jì)權(quán)利（同“高案”）；至于已可公開獲得或廣為人知的TCEs，雖然仍屬于特定持有人和受益人，但僅有精神權(quán)利而無經(jīng)濟(jì)權(quán)利（同“低案”）。{41}“分層方案”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論并不違和，因?yàn)槲窗l(fā)表作品或未公開信息均是可獲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象，存在不同成員國達(dá)成協(xié)調(diào)的可能性。另外，無論哪種方案，禁止盜用和不當(dāng)利用TCEs，都可能涉及外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等法律規(guī)則的適用，因此擬制定關(guān)于TCEs保護(hù)的國際法律文書是否采用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞，是否仿照GRATK將TCEs與TK結(jié)合一并討論制定，都將是今后兩年期談判中的重點(diǎn)問題。

對(duì)于我國來說，TCEs保護(hù)是老生常談的難題。自1990年《著作權(quán)法》頒布并于1991年實(shí)施以來，第六條“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”的落地一直是個(gè)懸念，版權(quán)主管部門其間多次組織討論出臺(tái)草案，學(xué)界也有諸多研究論證，但30多年過去這一“另行規(guī)定”的文本迄今也沒能面世。當(dāng)然，從前文介紹情況看，對(duì)TCEs是否給予類版權(quán)保護(hù)這個(gè)老大難問題的國際討論進(jìn)程，更是自1967年提出以來已經(jīng)走過了半個(gè)多世紀(jì)。21世紀(jì)以來，我國除了在國際上站在發(fā)展中國家一邊，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)資源保護(hù)議題談判外，在國內(nèi)也不斷提升各界對(duì)傳統(tǒng)資源保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中也有了保護(hù)TCEs傳統(tǒng)持有人精神權(quán)利的案例。在版權(quán)領(lǐng)域保護(hù)困難重重的同時(shí)，我國于2011年通過了與TCEs保護(hù)緊密相關(guān)的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，該法雖未明確賦予非遺的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而僅作了銜接性規(guī)定，但也體現(xiàn)了非遺利用者須尊重其精神內(nèi)涵的原則，即第五條“使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)尊重其形式和內(nèi)涵。禁止以歪曲、貶損等方式使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。應(yīng)該說，與我國《專利法》2008年即體現(xiàn)GRs來源披露原則、明顯早于2024年才通過的GRATK條約一樣，我國2011年《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》對(duì)尊重非遺（對(duì)應(yīng)TCEs及相關(guān)TK）文化內(nèi)涵、禁止歪曲貶損的規(guī)定，也遙遙領(lǐng)先于在WIPO協(xié)調(diào)中尚在討論還未出臺(tái)的國際條約或示范性法律文件。

五、結(jié)語

總的來說，在WIPO的協(xié)調(diào)下，國際上關(guān)于TCEs保護(hù)制度如何建立的討論和嘗試已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間；由于TCEs保護(hù)牽涉的公有領(lǐng)域信息內(nèi)容比GRs還要廣泛，與文化傳播、知識(shí)獲取自由甚至人的生活方式關(guān)系緊密，要賦予傳統(tǒng)持有人或受益人類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息壟斷權(quán)，更易招致西方國家的反對(duì)。事實(shí)上，各國對(duì)文化傳承與創(chuàng)新這兩類不同人類活動(dòng)產(chǎn)生的信息如何利用，在法律制度和政策方面的分歧是明顯的，“公有”與“專有”兩種價(jià)值觀的沖突很難調(diào)和?？梢灶A(yù)計(jì)，如果堅(jiān)持將被現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度視為公有領(lǐng)域的TCEs一并收歸傳統(tǒng)持有人或受益人專有，那么在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，關(guān)于TCEs保護(hù)的國際文件的目標(biāo)和實(shí)質(zhì)性條款不可能達(dá)成一致。從GRATK條約最后談判階段的經(jīng)驗(yàn)看，發(fā)達(dá)國家的意見自主席案文開始達(dá)成妥協(xié)，并最終體現(xiàn)在條約序言和第1條之目標(biāo)中的兩項(xiàng)共識(shí)，即提高相關(guān)專利質(zhì)效和防止錯(cuò)誤授權(quán)。因此，對(duì)于TCEs及相關(guān)TK來說，發(fā)達(dá)國家可接受的只能是“低案”或“分層方案”，即注明來源、尊重TCEs之上的精神權(quán)利，以及按照現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則保護(hù)未發(fā)表TCEs、相關(guān)表演、錄制品等相關(guān)信息的版權(quán)。當(dāng)然，與TCEs相關(guān)的外觀設(shè)計(jì)和名稱、標(biāo)記、符號(hào)的商標(biāo)及禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)也有一并考慮的可能性。

“把僅僅適合發(fā)達(dá)國家（乃至個(gè)別發(fā)達(dá)國家）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度強(qiáng)加給全世界，是發(fā)達(dá)國家的一貫做法。發(fā)展中國家的抗?fàn)帲瑥闹贫瓤傮w的層面上，從未奏效過?！眥42}我國在民間文藝和中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)等方面的立法嘗試以及很多專家倡導(dǎo)的“高案”，還有筆者在鄭成思先生“‘源’”與‘流’思想”{43}指導(dǎo)下精心設(shè)計(jì)的“中案”，目前看來都過于理想。{44}如果今后修法，《著作權(quán)法》第六條仍保留，可考慮在配套機(jī)制中至少規(guī)定以任何方式使用民間文藝均應(yīng)注明出處，禁止歪曲篡改和貶損，并對(duì)尚未公開發(fā)布和傳播的民間文藝及相關(guān)內(nèi)容和元素給予版權(quán)等相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)TCEs及相關(guān)TK持有人、傳承人依據(jù)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)獲得的商標(biāo)、地理標(biāo)志、特有名稱和商業(yè)外觀等標(biāo)識(shí)、外觀設(shè)計(jì)、保密信息、數(shù)據(jù)集合等無形財(cái)產(chǎn)予以嚴(yán)格保護(hù)，例如，持有人代表或受益人完全可以主動(dòng)注冊(cè)僅有來源正宗的TCEs及相關(guān)TK產(chǎn)品才能使用的地理標(biāo)志、禁止假冒仿靠。雖然《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》已有類似精神權(quán)利的原則性規(guī)定，但無相關(guān)機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)，可考慮將各級(jí)版權(quán)或文化管理機(jī)構(gòu)作為對(duì)應(yīng)于WIPO文件中的“受益人”，著重落實(shí)TCEs利用中傳統(tǒng)持有人精神權(quán)利以及其他相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，就像GRATK保護(hù)從“知情同意+惠益分享”的最高期望回歸“提高專利質(zhì)量+防止錯(cuò)誤授權(quán)”一樣，已處于公有領(lǐng)域的TCEs或/及相關(guān)TK之保護(hù)，也需要從“授權(quán)許可+使用補(bǔ)償”調(diào)適到“注明出處+尊重精神權(quán)利”這一最有可能通過國際條約的期望值，并在國內(nèi)立法和實(shí)踐中落實(shí)對(duì)傳統(tǒng)資源持有人或受益人精神權(quán)利及相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)趨勢(shì)與中國對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17AFX024）的后期成果。

{1} 生物剽竊（Biopiracy）是指“通過當(dāng)?shù)厝藥椭业骄哂兴幱脙r(jià)值的生物材料，帶回實(shí)驗(yàn)室研究并將其作為自己的發(fā)明申請(qǐng)獲得專利這一盜用植物和文化知識(shí)的行為”。See DeGeer， Marcia Ellen， Biopiracy： The Appropriation of Indigenous Peoples’ Cultural Knowledge， New England Journal of International and Comparative Law， Vol. 9， No.1， p.179， 2002.

{2} See WIPO， Intergovernmental Committee （IGC）， https：//www.wipo.int/tk/en/igc/， last visited on December 20， 2024.

{3} 參見秦天寶：《論遺傳資源獲取與惠益分享中的事先知情同意制度》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第3期。

{4} 參見趙富偉、薛達(dá)元、武建勇：《〈名古屋議定書〉生效后的談判焦點(diǎn)與對(duì)策》，載《生物多樣性》2015年第4期。

{5} See Article 2 of the Convention on Biological Diversity，“Use of Terms”.

{6} 參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《關(guān)于遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的聯(lián)合建議 加拿大、日本、挪威、大韓民國和美利堅(jiān)合眾國代表團(tuán)提交的文件》，https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_grtkf_ic_38/wipo_grtkf_ic_38_10.docx，訪問日期：2024年12月23日。

{7} See WIPO， Chair’ s Text on GRs and ATK， https：//www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp？doc_id=438199， last visited on December 20，2024.

{8} See WIPO， Diplomatic Condference to Conclude an International Legal Instrument Relating to Intellectual Property， Genetic Resources and Traditional Knowledge Associated with Genetic Resources， https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/gratk_dc/gratk_dc_7.pdf，last visited on December 23， 2024.

{9} 參見WIPO官網(wǎng)：《產(chǎn)權(quán)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)條約》，https：//www.wipo.int/treaties/zh/ip/gratk/，訪問日期：2024年12月23日。

{10} See Merry， Sally Engle， Law， Culture， and Cultural Appropriation， Yale Journal of Law the Humanities， Vol.10， No.2， p.586， 1998.

{11} See Mihály Ficsor， Indigenous Peoples and Local Communities： Exploration of Issues Related to Intellectual Property Protection of Expression of Traditional Culture（Expression of Folklore）， Collection of papers presented at the ATRIP Annual Meeting， No.765， pp.35-52， 1999.

{12} See Section 6 of Tunis Model Law on Copyright for Countries（1976）， “works of National Folklore” .

{13} 鄭成思教授根據(jù)1985年UNESCOWIPO文件摘譯的《示范法條評(píng)論》中，關(guān)于第2條“受保護(hù)的民間文學(xué)表達(dá)方式”之評(píng)論。

{14} See UNESCO， “Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore” ， adopted by the General Conference at its twenty-fifth session， Paris， November 15， 1989.

{15} 參見管育鷹：《民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)模式評(píng)介》，載《中國版權(quán)》2007年第2期。

{16} See United Nations， United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples，http：//www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/ DRIPS_en.pdf， last visited on December 20， 2024.

{17} See UNESCO， Text of the Conventiong for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage， https：//ich.unesco.org/en/convention， last visited on December 20， 2024.

{18} 參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式/民間文學(xué)藝術(shù)的政策目標(biāo)和核心原則草案摘要》，WIPO/GRTKF/IC/7/3 Annex 1，訪問日期：2024年12月20日。

{19} 參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：差距分析草案》，https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_grtkf_ic_13/ wipo_grtkf_ic_13_4_b_rev.pdf，訪問日期：2024年12月20日。

{20} 參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：差距分析更新稿》，https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_grtkf_ic_40/ wipo_grtkf_ic_40_8.pdf，訪問日期：2024年12月20日。

{21} 參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《第四十一屆會(huì)議報(bào)告》https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_grtkf_ic_42/wipo_grtkf_ic_42_41_4. docx，訪問日期：2024年12月20日。

{22} 參見IGC主席莉莉克萊爾·貝拉米：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識(shí)/傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式國際法律文書草案主席案文》，https：//www.wipo. int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_grtkf_ic_45/wipo_grtkf_ic_45_chairs_text.pdf，訪問日期：2024年12月20日；莉莉克萊爾·貝拉米：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識(shí)/傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式國際法律文書草案主席案文（第二稿）》，https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_ grtkf_ic_47/wipo_grtkf_ic_47_chairs_text.pdf，訪問日期：2024年12月20日。

{23} 參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：條款草案》，https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_grtkf_ic_47/wipo_ grtkf_ic_47_15.docx，訪問日期：2024年12月20日。

{24} 參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：差距分析更新稿》，https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_grtkf_ic_49/ wipo_grtkf_ic_49_7.pdf，訪問日期：2024年12月20日；世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：條款草案》，https：// www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_grtkf_ic_49/wipo_grtkf_ic_49_5.docx，訪問日期：2024年12月20日。

{25} 例如故事、史詩、傳說、通俗故事、詩歌、謎語及其他敘事性表述；詞語、標(biāo)志、名稱和符號(hào)。

{26} 例如歌曲、節(jié)奏、器樂以及典禮儀式的吟頌曲調(diào)。

{27} 例如舞蹈、扮裝表演、戲劇、儀式、典禮、朝圣和朝拜儀式、傳統(tǒng)體育競(jìng)賽和運(yùn)動(dòng)、木偶戲及其他表演等，無論是已固定的還是未固定的。

{28} 例如藝術(shù)的實(shí)物表現(xiàn)形式、手工藝品、儀式面具或服裝、手織毯、建筑、精神寄托用品及圣地。

{29} 參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：差距分析更新稿》，https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_grtkf_ic_49/ wipo_grtkf_ic_49_7.pdf，訪問日期：2024年12月20日。

{30} 參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：討論文件》，https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/zh/wipo_grtkf_ic_45/wipo_grtkf_ ic_45_12.docx，訪問日期：2024年12月20日。

{31} 未經(jīng)授權(quán)的使用，除其他外，包括對(duì)TCEs的盜用、濫用和非法使用。

{32} 未獲補(bǔ)償?shù)氖褂冒ㄎ茨芴峁┴泿呕蚍秦泿爬妗?/p>

{33} 參見北京市高級(jí)人民法院（2003）高民終字第246號(hào)民事判決書。

{34} 參見北京市第一中級(jí)人民法院（2011）一中民終字第13010號(hào)民事判決書。

{35} 參見北京市高級(jí)人民法院（2002）高民終字第252號(hào)民事判決書；北京市第一中級(jí)人民法院（2008）一中民終字第5194號(hào)民事判決書。

{36} 參見北京市海淀區(qū)人民法院（2003）海民初字第19213號(hào)民事判決書；新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）新民三終字第2號(hào)民事判決書。

{37} See Shubha Ghosh， Globalization， Patents， and Traditional Knowledge， Columbia Journal of Asian Law， Vol.17， No.1， pp.73-120， 2003.

{38} 同注{23}。

{39} 同注{9}。

{40} 同注{29}。

{41} 參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織：《保護(hù)傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式：條款草案——協(xié)調(diào)人修訂稿》，https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_ grtkf_ic_49/wipo_grtkf_ic_49_5.pdf，訪問日期：2025年1月5日。

{42} 鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)：應(yīng)用法學(xué)與基本理論》，人民出版社2005年版，第58頁。

{43} 唐廣良：《遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)與民間文學(xué)藝術(shù)在研究什么——三大主題的關(guān)聯(lián)性》，載《復(fù)印報(bào)刊資料（民商法學(xué)）》2002年第8期。

{44} 參見管育鷹：《民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)機(jī)制探討》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2016年第4期。

Abstract： The issue of intellectual property and traditional resource has been under international discussion coordinated by WIPO for more than twenty years. The Treaty on GRATK is achieved based on the consensus of source-disclosure principle and defensive protection preventing wrongful patent grants， which has a gap with the “Access Benefit Sharing” mechanism proposed by Convention on Biological Diversity. For the traditional cultural expressions or folklore available in public， the copyright-like protection is controversial since the divergence is obvious between the view of exclusive right protection and that of free public domain. From the trend of negotiations on reaching an international instrument， a shift from the expectation of a “l(fā)icense royalty” to the “attribution moral rights” as bottom line might be more realistic for the protection of those folklore already in public. The adjustment is also needed in domestic law， to safeguard the transmission and utilization of traditional cultural expressions， if necessary.

Keywords： folklore； GRATK Treaty； international consensus； copyright； moral right