基于領導力視角的《鴻門宴》核心人物解讀

［摘 要］讀《鴻門宴》，有一個問題始終無法回避，那就是占盡優(yōu)勢的項羽為什么沒有趁機殺掉劉邦？這確實讓人費解。有些人把原因歸結(jié)于項羽剛愎自用且優(yōu)柔寡斷的性格。如果從領導力的視角來分析，也許會有新的發(fā)現(xiàn)。領導力作為一種軟實力，體現(xiàn)出一個集團或組織的領導者的素質(zhì)與能力，在一定程度上決定著集團或組織能否朝著正確的方向發(fā)展并最終實現(xiàn)目標。屢敗屢戰(zhàn)的劉邦最后能戰(zhàn)勝項羽，成就帝業(yè)，其實可以從《鴻門宴》中看出一些端倪。

［關(guān)鍵詞］《鴻門宴》；領導力；人物解讀

［中圖分類號］" " G633.3" " " " " " " " ［文獻標識碼］" " A" " " " " " " " ［文章編號］" " 1674-6058（2025）04-0023-04

“鴻門宴”的故事廣為流傳，讓人津津樂道，但也給后人留下難以解開的謎團：劉邦已然成為“魚肉”，那么項羽為什么不趁機“吃”掉他呢？是項羽的“婦人之仁”還是項羽自大輕敵，抑或是項羽不屑為之？眾說紛紜，莫衷一是。

筆者以為，僅僅從項羽性格的角度去分析是不夠的。這樣很容易忽視劉邦的影響因素。畢竟，在“鴻門宴”的故事中，劉邦也是主角之一，更非等閑之輩。他不可能坐以待斃，白白送命。換言之，劉邦之所以能虎口脫險，既有項羽的因素，又有其積極自救的原因。對此，筆者以課文《鴻門宴》（選入統(tǒng)編高中語文教材必修下冊第一單元）為例，從領導力的視角比較劉邦、項羽二人，以充分了解劉邦、項羽這兩個歷史風云人物?；蛟S，這對解開“鴻門宴”的千古之謎有一定的啟發(fā)。

什么是領導力？迄今為止，學術(shù)界還沒有形成統(tǒng)一的概念。有學者認為，領導力就是將愿景轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能力；也有學者認為，領導力是一種突破權(quán)力、職位之外的東西；還有學者認為，領導力是一種特殊的人際影響力；等等。但有一點，學者們幾乎達成了共識：領導力是一個保持組織可持續(xù)發(fā)展和卓越成長的重要驅(qū)動力[1]。中國科學院“科技領導力”課題組經(jīng)過研究，提出領導力五力模型理論，即領導力包含五大要素：前瞻力、決斷力、影響力、感召力和控制力。該理論認為，作為領導者必須具備如下領導能力：1.目標和戰(zhàn)略的制定能力（前瞻力）；2.吸引被領導者的能力（感召力）及影響被領導者和情境的能力（影響力）；3.領導組織實現(xiàn)目標的能力，主要包括正確而果斷決策的能力（決斷力）和控制目標實現(xiàn)過程的能力（控制力）[2]。

下面，筆者從前瞻力、決斷力、影響力、感召力、控制力五個方面分別對劉邦、項羽二人進行比較，看看誰的領導力更勝一籌。

一、劉邦、項羽二人前瞻力對決

前瞻力就是在充滿不確定因素的環(huán)境中，領導者是否能夠看清組織的發(fā)展方向和路徑，有遠見地規(guī)劃組織的長遠發(fā)展，正確預測未來，從而實現(xiàn)最終目標的能力[3]。簡而言之，前瞻力就是一種著眼未來，預測未來和把握未來的能力[4]。

劉邦的前瞻力到底如何？可以在《鴻門宴》曹無傷與范增的話語中窺知一二。劉邦攻入函谷關(guān)之后，一改過去“貪于財貨，好美姬”的形象，變成“財物無所取，婦女無所幸”的正人君子。再加上他調(diào)兵遣將守住函谷關(guān)，“毋內(nèi)諸侯”，可見“此其志不在小”。劉邦采取的這些措施著眼未來，為自己的集團爭取了最大利益，為未來奪取天下作準備。為此，可以說劉邦人狠話不多，說干就干，只要對自己集團有利，他可以抑制自己對財物和美色的貪欲。而項羽呢？對情況后知后覺，沒有采取有效措施積極應對。一開始項羽很生氣，打算出兵教訓一下劉邦。項羽憤怒的主要原因不是劉邦的勃勃野心，而是他認為劉邦自行其是，不把他放在眼里。項羽覺得受到了侮辱，所以要出這口惡氣。這時他也許根本沒把劉邦集團放在眼里，畢竟雙方的實力擺在眼前。從軍隊數(shù)量上看，當時“沛公兵十萬”，而“項羽兵四十萬”，雖然差距比較大，但沒有到天差地別的地步，畢竟決定戰(zhàn)爭勝負的因素有很多。兩年前，項羽在巨鹿之戰(zhàn)中就創(chuàng)造了以少勝多、以弱勝強的經(jīng)典戰(zhàn)例。當時，項羽的軍隊只有數(shù)萬人，而秦軍卻有四十萬。如今攻守勢異，項羽根本沒有料到自己最大的對手竟是處處示弱的劉邦。因此，盡管劉邦采取了如此多的舉措，再加上范增“吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失”的嚴重警示，但項羽依然沒有高度重視。照常理說，范增的話應該會刺激到項羽，畢竟他的話就等于告訴項羽，劉邦就是未來的天子。一山豈容二虎？可惜項羽卻不以為然。這不僅是他狂妄自大、剛愎自用的性格造成的，而且與他缺乏正確預測未來的能力有關(guān)。從這里可以看出，項羽無法看清“組織的發(fā)展方向與路徑”，更無法看清未來組織面臨的危機。難怪范增發(fā)出“豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也”的哀嘆。歷史已經(jīng)證實了范增的先見之明。項羽缺乏前瞻力，不清楚誰才是真正的對手，以致于放虎歸山。最終，他只能成為劉邦奪取天下的陪跑者、歷史的悲情人物、后人詠嘆的對象——不是有“江東子弟多才俊，卷土重來未可知”的感慨嗎？

前瞻力對決，項羽敗。

二、劉邦、項羽二人決斷力對決

決斷力是一種正確而果斷決策的能力[5]，也就是善于做出正確的決策，關(guān)鍵時候不猶豫。

先來看劉邦的決斷力。當他獲知項羽要對他興師問罪的情報后，雖然有些驚慌，但沒有失措，立馬咨詢張良“為之奈何”，并且當他得知是項伯透露的消息后，心里便有了主意。劉邦了解到項伯的大致年齡，立馬實施拉攏項伯的計劃，設宴熱情款待項伯。宴會上，劉邦不僅親自給項伯敬酒，還“約為婚姻”。這一招將項伯變成了“自己人”。如何籠絡人可是劉邦的強項。“君為我呼入，吾得兄事之”，在摸清底細后，劉邦果斷選擇、立馬行動，沒有絲毫猶豫。對于項伯臨行的囑托，劉邦只回答一個字：“諾”。而后第二天一早便“從百余騎來見項王”，姿態(tài)放低，誠意滿滿，主動向項羽謝罪，解釋自己入關(guān)破秦是“不自意”的，表明無意與項羽作對的態(tài)度，還適時把責任推到小人身上，稱“今者有小人之言，令將軍與臣有郤”。劉邦不僅成功為自己辯解，表明立場，還順便給項羽下套，套出了身邊的奸細。后面的不辭而別，也充分體現(xiàn)了劉邦超一流的決斷力。他聽從樊噲馬上撤離的建議，丟棄與項羽辭別的繁文縟節(jié)，留下張良善后，還不忘交代張良“留謝”的時機，即等自己差不多跑到軍營后，再面見項羽。這樣就算項羽想追也來不及了。由此可見，劉邦在危急關(guān)頭是多么清醒與果斷，行動毫不拖泥帶水。劉邦此行的收獲很大，不僅有驚無險，還揪出了暗藏在身邊的敵人，消除了隱患。反觀項羽，其決斷力讓人不敢恭維。從沖冠一怒，馬上表態(tài)“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”，到當天夜晚聽從項伯建議，許諾要“善遇”劉邦，變化如此之快，令人咋舌。這也為后文項羽無視范增的暗示，默許劉邦離開做了鋪墊，其優(yōu)柔寡斷，缺乏決斷力的短板暴露無遺。當斷不斷，反受其亂。在殺伐果斷方面，項羽明顯處于下風。劉邦逃回軍營的第一件事就是“立誅殺曹無傷”。一個“立”字，將劉邦的果斷殘酷刻畫得入木三分?？蓱z的曹無傷，恐怕到死都不知道是自己的主子出賣了他。

決斷力對決，劉邦勝。

三、劉邦、項羽二人影響力對決

影響力就是領導者積極主動地影響被領導者的能力[6]。影響力的其中一個表現(xiàn)就是領導者對被領導者的需求和動機的洞察與把握[7]。

《鴻門宴》中，劉邦集團、項羽集團出場的人物數(shù)量都不多。除了劉邦本人，劉邦集團出場最多的有兩個人，一是張良，另一個是樊噲。張良受劉邦影響最大。劉邦對張良最大的影響莫過于對其絕對的信任。正因為如此，張良才能充分發(fā)揮他的聰明才干，在危急時刻讓劉邦化險為夷。張良見招拆招，沉著冷靜，巧妙利用項伯，急召樊噲救主，不顧安危善后，機智果敢又深謀遠慮。如果沒有劉邦的絕對信任，張良不可能做到這些，更不會做得如此恰到好處。反觀項羽，既不能洞悉下屬項伯舞劍助興的動機，任其護劉邦周全，又未料到項伯會連夜跑去劉邦軍營泄密（雖然項伯的初衷只是救恩人張良）。最重要的是，項羽并沒有完全信任自己最得力的智嚢——范增，對于范增的建議置若罔聞，對范增的暗示“默然不應”。再加上半路殺出的樊噲，這才導致劉邦金蟬脫殼、脫離險境，氣得范增痛罵項羽為“豎子”。項羽的表現(xiàn)著實讓范增郁悶不已、失望透頂，要不也不會說出“吾屬今為之虜矣”的喪氣話。在范增眼里，此時的項羽只是一個“豎子”，而不是一個稱職的統(tǒng)帥。“豎子”是什么意思呢？就是古人對童仆、小子的蔑稱?？梢?，在《鴻門宴》中，項羽對被領導者范增的影響不是積極的，而是消極的，甚至是惡劣的，其后果就是集團內(nèi)部很難同舟共濟、同心同德。這也難怪，連自己的叔父項伯都死心塌地地幫助劉邦，項羽還能指望誰呢？后來項羽集團離心離德，分崩離析，下屬紛紛投奔劉邦，不是沒有原因的。在對被領導者的影響上，劉邦和項羽兩人根本不在同一級別。也許這就是帥與將的差距。當然，帥是劉邦，將是項羽。

影響力對決，劉邦勝。

四、劉邦、項羽二人感召力對決

感召力是吸引被領導者的能力[8]。具有感召力的領導，一般都懂得人心與人性，理解外部需求，感召成員參加，逐步壯大自己的力量。

在這方面，劉邦比項羽強太多。拉攏項伯可以說是劉邦極其關(guān)鍵的決定。項莊舞劍，“其意常在沛公”，劉邦命懸一線、千鈞一發(fā)之時，項伯挺身而出，以舞劍助興為由，用自己的身體“翼蔽沛公”，導致項莊“不得擊”。這無疑證明劉邦拉攏項伯的決定是多么正確。此時的項伯已經(jīng)站在劉邦集團一方。劉邦精通人情世故，自然懂得項伯的需求，不贈黃金，不賞美人，不封官許愿，而是直接提高對方的地位，與其結(jié)為兒女親家，化敵為親，把項伯牢牢綁在自己的戰(zhàn)車上，從而同氣連枝、榮辱與共。那么，項羽的表現(xiàn)又如何呢？兩個字——“拙劣”。第一是他在不經(jīng)意間出賣了自己安插在劉邦身邊的耳目——曹無傷。一句“此沛公左司馬曹無傷言之”，說得多么輕松寫意，壓根沒有考慮曹無傷的生命安危，更沒考慮由此帶來的嚴重后果。曹無傷倘若知道是自己的領導這樣出賣了他，估計會既生氣又心寒。第二是項羽對范增的態(tài)度。范增可謂竭忠盡智，用心良苦，奈何遇到的是聽不進忠言的項羽，最后也只能拔劍敲碎玉斗泄憤，發(fā)出“奪項王天下者必沛公也”的哀嘆。這與劉邦對張良的絕對信任形成鮮明對比。

感召力比拼，項羽敗。

五、劉邦、項羽二人控制力對決

控制力就是控制目標實現(xiàn)過程的能力[9]，也就是自我控制以及控制發(fā)展方向、過程實施等的能力。通俗來說就是為達目的，傾其所有。

在“鴻門宴”這出大戲中，劉邦、項羽二人的目標都非常明確。劉邦的目標是擺脫眼前的困境，避免與項羽發(fā)生正面沖突而過早地與項羽硬碰硬。項羽原來的目的是興師問罪，“擊破沛公軍”，追究劉邦“欲王關(guān)中”的罪責。目標都有了，但誰控制目標實現(xiàn)的能力更勝一籌呢？先看劉邦是如何做的。首先，劉邦利用項伯連夜趕來營救張良的好機會，傾情投入，拉攏項伯，找到外援與內(nèi)應。其次，依照項伯的叮囑，主動到項羽軍營謝罪，以退為進，為自己辯解開脫，試圖消除誤會。最后，抓住如廁的契機，巧奔妙逃，脫離虎口。劉邦離席時還不忘“因招樊噲出”，明擺著要開溜。他所走的每一步，所采取的每一個措施，無不圍繞著擺脫困境這個目標展開，絕不瞻前顧后，更不節(jié)外生枝。這充分顯示了劉邦不同凡響的控制力。而項羽是典型的“雷聲大雨點小”，先是怒氣沖沖做出安排，似乎是要把劉邦置之死地而后快。但當聽了項伯的一番話后，態(tài)度就有些緩和，居然答應“善遇”劉邦。在聽了劉邦的辯解之詞后，就更加動搖了，可笑的是還把責任推到曹無傷身上。不管范增如何暗示，項羽都無動于衷。樊噲的一番慷慨義正之詞，讓項羽完全失去了對目標的控制力。樊噲說出了劉邦想說而不敢說、不便說的話，那便是，別說劉邦沒有稱王，就算稱了王那也是理所當然的。因為之前楚懷王與諸將早已約好“先破秦入咸陽者王之”。可是劉邦不但沒有稱王之意，反而秋毫無犯，“還軍霸上，以待大王來”，結(jié)果“勞苦而功高如此，未有封侯之賞”，還要被項王誅殺。樊噲認為如果項羽殺了劉邦，無異于“亡秦之續(xù)”。樊噲的話有理有據(jù)、句句戳心，讓項羽“未有以應”。這是項羽自知理虧、無言以對的反應。最后，項羽坐視劉邦離開，就等同于徹底放棄追究劉邦責任的初衷。他萬萬沒有想到，此舉會給自己留下巨大的隱患。幾年之后，當他發(fā)出“力拔山兮氣蓋世。時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”的悲嘆時，是不是對自己這次選擇而悔恨交加呢？這就不得而知了。

控制力對決，劉邦勝。

通過劉邦、項羽二人領導力的比較不難發(fā)現(xiàn)，劉邦的成功脫險絕不是偶然，而是項羽缺乏足夠領導力造成的必然結(jié)果。實際上，僅憑《鴻門宴》是無法充分透徹地對比劉邦、項羽二人的領導力的。如果說《鴻門宴》只算一次小考，那么從劉邦、項羽二人的表現(xiàn)來看，考試成績最出色的無疑是劉邦。至于項羽，他的成績恐怕難以及格。再者，在現(xiàn)實的領導實踐中，只有杰出的領導者才能夠在前瞻力、決斷力、影響力、感召力、控制力等方面都達到極高的水準。[10]而劉邦正是這樣的領導者，因此，最后他能打敗項羽成為開創(chuàng)王朝的一代帝王，也就不足為奇了。

［" "參" "考" "文" "獻" "］

［1］［3］" 汪來杰.領導力的培養(yǎng)[J].河南教育（高教），2014（1）：50-51.

［2］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］" 中國科學院“科技領導力研究”課題組，苗建明，霍國慶.領導力五力模型研究[J].領導科學，2006（9）：20-23.

（責任編輯" " 農(nóng)越華" " 陳明）