吳讓之篆刻邊款略論

摘 要：邊款是印章的重要組成部分，明代以來文人印的興起逐漸豐富了邊款的形式與刀法。吳讓之作為清代中期具有代表性的書法篆刻家，其邊款亦很具有研究價(jià)值。吳氏的披削刀法成熟并定型后對其篆刻邊款具有重要影響。吳氏行草邊款的形態(tài)與刀法可開風(fēng)氣之先，結(jié)合其書學(xué)師承、書寫實(shí)踐與法帖摹刻，或可由此窺探其書學(xué)以及印學(xué)思想。

關(guān)鍵詞：吳讓之；篆刻；邊款；刀法

邊款是篆刻者記錄篆刻內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)等信息的文字。其實(shí)早在隋唐時(shí)官印邊款就已成熟，然明代文彭首在印章側(cè)面刻款，使邊款成了篆刻藝術(shù)的一部分，而后文人篆刻家開始在邊款的創(chuàng)作上逐漸豐富，這些邊款有長有短，長者記錄文字、雕刻造像、字體上也五體皆有，短者則只刻名款。在這些邊款中，我們往往能看到作者在印學(xué)以及書學(xué)上的諸多思考，從邊款本身的形態(tài)也能看出作者的刀法與字法思考。

吳讓之（1799年—1870年），名廷飏，字熙載，后以字行，改字讓之，亦作攘之，號讓翁、晚學(xué)居士、方竹丈人等，江蘇儀征人。吳讓之被稱為“用刀上開法門”的大師，其在篆刻史上具有很高的地位，然而研究其篆刻邊款者則少之又少。本文擬以《吳讓之書畫篆刻與研究·篆刻卷》[1]中所錄吳讓之篆刻為中心，說明吳讓之篆刻邊款的主要形式與特征，從原石圖片與拓本窺探其邊款用刀方式，并以其行草邊款為視角討論其書學(xué)與印學(xué)思想。

一、吳讓之篆刻邊款形式述略

吳讓之在篆刻上繼承了鄧石如的刀法，在此基礎(chǔ)上增加了“淺入”的處理，韓天衡認(rèn)為其神奇地調(diào)動(dòng)了刀背部分的作用，刃、角、背三向并施，一如用筆的八面出鋒，使其所鐫刻的線條，無論朱白、細(xì)粗之筆，皆能賦以刀的韻律、刀的生命。[2]印面如此，邊款亦如此。吳讓之一生的印作數(shù)以萬計(jì)，然刻款者并不多。在為數(shù)不多的邊款中，仍可以看到“以書入印”思想在吳讓之邊款中得到了很好的呈現(xiàn)。從字體上看，大致可分為隸書款、行草書款與楷書款三類，其中行草書款占多數(shù)，隸書款占少數(shù)，純楷書款則不多見。

1.隸書邊款

吳讓之的隸書邊款雖數(shù)量不多，但所見隸書款篇幅皆不小。其隸書款行列分明，形態(tài)與其書寫的隸書墨跡類似，筆形多向外鼓脹，呈肥厚的形態(tài)，字形開張，深得漢隸精神。吳讓之隸書風(fēng)格受到鄧石如的影響，在用筆上傳承了鄧石如碑派的筆調(diào)，又取法漢碑，對于漢《史晨碑》《曹全碑》等典雅一路的漢隸碑刻具有很深的理解。

具體來看，其隸書邊款也多有鄧石如隸書款的影子，在吳讓之《硯山丙辰后作》一印，從吳讓之補(bǔ)款“完翁舊刻為人磨去，硯山得石，熙載重鐫”可知，此印為吳讓之重刻鄧氏被磨去之作，邊款即為鄧石如所刻。由此可知，吳讓之曾見過鄧石如的隸書邊款，直接取法則不足為奇。另《嘉州后人》一印則為吳讓之所刻之隸書邊款，此類隸書厚重沉著，甚至能在刀下看到墨韻，頗具完白遺風(fēng)。除了上述肥厚一類外，吳讓之亦有細(xì)勁一類的隸書邊款。這類隸書邊款則更加體現(xiàn)刀感，多為單刀刻就，并略微修補(bǔ)。且與上述肥厚一路的隸書不同，在用刀上鑿刻較深，切入的角度較大，呈現(xiàn)的線條則顯得更加勁挺有力。從《梅花東閣竹西亭》一?。▓D1）的隸書邊款中可以看出，其行列基本分明，用刀爽利，但在結(jié)構(gòu)的處理上略顯草率，或許是刻制過程倉促所致。亦曾見吳讓之以切刀刻就的隸書邊款，呈現(xiàn)的形態(tài)則較為稀碎，或并非其代表之作，此處不做過多討論。

2.行草書與楷書邊款

行草書入邊款雖早在明代文彭就有出現(xiàn)，但在吳讓之的篆刻邊款中卻得到了很好的發(fā)揚(yáng)與豐富（圖2、圖3）。行草書邊款是吳讓之邊款中最具有代表性的一類，無論是窮款，還是大篇幅的款識，行草書都占了絕大多數(shù)。在形態(tài)上與其書寫的行草書類似，較好地還原了吳讓之的書寫狀態(tài)。吳讓之的行草邊款，呈現(xiàn)出的形態(tài)更接近于刻帖行草書的狀態(tài)，在此結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，又加以吳讓之豐富的刀法，就具有強(qiáng)烈的書寫性以及金石趣味下的渾樸厚重感。具體來看，其行草邊款亦可以分為兩類，即偏向行書與偏向草書類。偏行書類者，用刀棱角外露，多以切刀法，筆畫形態(tài)較為立體，亦有明顯的提按變化，比較注重用刀用筆的細(xì)節(jié)；偏向草書者，則多用圓轉(zhuǎn)之刀法，且弱化起收，強(qiáng)調(diào)線條中段線質(zhì)，這與其在草書書寫上注重“篆分遺意”的思想相契合，即在草書書寫中更多保留篆隸筆意。當(dāng)然，用刀風(fēng)格上的不同也與石質(zhì)、刀具等客觀因素有關(guān)，因此上述分類僅是從普遍共性來討論，其中不乏與之不同的個(gè)例。

李立山認(rèn)為，鄧石如將“自己藝術(shù)風(fēng)格的書風(fēng)”引入“邊款”的創(chuàng)作理念，也是“印從書出”整體印學(xué)理念的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成，正因?yàn)猷囀绲淖趟囆g(shù)創(chuàng)作實(shí)踐，才有了吳讓之、趙之謙等印人在印章邊款藝術(shù)的廣闊空間。[3]吳讓之雖說是鄧派傳人，在篆刻以及隸書邊款的實(shí)踐上很好地繼承了鄧石如的理念，但在行草書邊款的探索上即使亦來源于鄧氏，但也可以說已經(jīng)超越了鄧石如，自成一派，且對后世邊款的實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

楷書邊款在吳讓之的邊款中并不多見，可見的吳讓之楷書邊款多為窮款，在用刀上以切刀為主，與是時(shí)普遍的切刀楷書邊款并無過多區(qū)別，此處則不加贅述。

二、吳讓之篆刻邊款中展現(xiàn)的刀法

關(guān)于清代中期的文人篆刻邊款刀法，學(xué)者早有論及：“鄧石如、吳讓之、昊昌碩諸人，單、雙刀結(jié)合，施于一款，以準(zhǔn)確表達(dá)款字筆畫造型之美?！盵4]但具體到吳讓之個(gè)人的邊款，于良子在《吳讓之篆刻及其刀法》中則將吳讓之邊款的刀法分為四類，即雙刀摹勒法、埋刀深刻法、淺刀劃刻法以及單雙刀綜合法。[5]總的來看，在上述的吳讓之四類刀法中，雙刀摹勒法多運(yùn)用于隸書邊款，埋刀深刻法多用于楷書與小部分隸書、行書邊款中，淺刀劃刻法與單雙刀綜合法則運(yùn)用于大部分的行草邊款中，而這兩種刀法也是吳讓之最具特點(diǎn)以及影響力的邊款刀法。

明代的行草書邊款，多為雙刀摹勒的刀法，以文彭為代表的明代文人篆刻家多用此法，這種刀法實(shí)為刻碑法，其優(yōu)勢在于能很好地展現(xiàn)書寫的結(jié)構(gòu)，與書寫形態(tài)幾乎無異，而其劣勢也相當(dāng)明顯，即難以發(fā)揮“刀”的作用，缺乏刀感。吳讓之則較好地從刀法實(shí)踐的角度彌補(bǔ)了這一缺陷，吳氏開始使用單刀淺刻的方式來刻制行草書邊款，在其較好的造型基礎(chǔ)上，既保證了結(jié)構(gòu)準(zhǔn)確，又在用刀上進(jìn)行了豐富，使其行草邊款更加具有“刀”的靈魂。而淺刻的方式又大大增加了筆畫形態(tài)的不可確定性，因此也更具有文人印的可讀性。

從出版的吳讓之篆刻原石圖片（圖4、圖5）來看，可以發(fā)現(xiàn)其行草邊款中所呈現(xiàn)的淺刀劃刻法與單雙刀綜合法實(shí)為同一形式，具體看，則是短點(diǎn)畫用切刀法，長線條用沖刀法，而在此基礎(chǔ)上有了深刻與淺刻之別而已，這或與石質(zhì)的軟硬和密度有關(guān)。

三、從吳讓之的行草書邊款看其書學(xué)與印學(xué)思想

吳讓之行草書邊款確為其較有代表性的一類邊款，在風(fēng)格上偏向流美樸茂，在刀法上也一改前人法，代以淺刀劃刻與單雙刀綜合法，這也是吳讓之邊款能夠在中國篆刻史上留下重要一筆的主要原因。從結(jié)體上看，吳讓之行草書邊款就是源于其行草書的墨跡書寫。因此，研究吳讓之行草邊款，就無法避開對其書學(xué)思想的討論。

吳讓之的書學(xué)思想，最初源自其老師包世臣，包世臣對于二王帖學(xué)的推崇，很大程度上影響了吳讓之，在吳讓之的傳世行草書墨跡中，也可以看到大量對于二王一脈經(jīng)典法帖的臨摹作品，尤其以宋代及以前為主。關(guān)于吳讓之的書學(xué)或是帖學(xué)思想，就繞不開包世臣《小倦游閣法帖》，“《小倦游閣法帖》是包世臣書法面目的集中展示，在他的書學(xué)觀念中仍然保留著傳統(tǒng)帖學(xué)的精髓。作為包世臣的高足，吳讓之的書學(xué)思想深受包氏的影響，其意尚安吳，旨?xì)w‘二王’?！盵6]因此，在行草書的取法上，吳讓之始終以二王為宗，是具有一定高度的。

吳讓之自童丱時(shí)起便隨包世臣學(xué)書，曾云：“（包世臣）先生之教，大行江河之間，能書者輩出……”[7]，在他看來，包世臣是一位良師，著書立說，廣布教化，所著《藝舟雙楫》成為其門人弟子藝海泛舟、涉江渡河之“楫”?！端囍垭p楫》所載《答熙載九問》《與吳熙載書》二文，不過是包、吳師生間日常探討書藝的對話，不料卻成了包氏論書之經(jīng)典。北宋歐陽修嘗云“學(xué)書勿浪書。事有可記者，他日便為故事”，這種師生問答、傳道解惑的方式，為后人所稱道。

吳讓之的書學(xué)散論皆出包世臣，每題跋作記，常援引包氏理念，常言及“慎伯師”“小倦游閣”“倦翁”等，可見其“師慎”心緒。如行書臨《閣帖》卷《書譜》一章之后跋云：“倦游閣跋尾云黃小仲嘗言：柳少師出，而二王之體勢盡變，楊少師出，而二王之意旨始傳，論書于唐以前宗二王，論書于唐以后宗兩少師。余謂極兩少師之變，而以歸于二王者，玉局也。”[8]吳氏認(rèn)為能極盡柳公權(quán)、楊凝式二人之變化，且能復(fù)歸于二王的當(dāng)屬蘇軾（玉局），對包氏見解進(jìn)行了闡發(fā)。包氏曾評蘇軾書“玉局如丙吉問牛，能持大體”，贊其書輕重得宜，吳德旋亦稱“慎伯論書，于唐人后，推東坡、思白兩家”[9]。包世臣書學(xué)主張對吳讓之的影響由此可窺一斑。

在書法實(shí)踐上，吳讓之亦承襲了包氏所主張的“篆分遺意”“中實(shí)說”“氣滿說”等理念，并在執(zhí)筆、墨法等方面體悟入微，故在楷、行、草諸體中下筆如鑄，血肉豐盈，堪當(dāng)出藍(lán)之譽(yù)。吳讓之喜臨《十七帖》《書譜》《閣帖》，其中行書臨《閣帖》手卷（圖6）長達(dá)11.8米，尺幅之巨，在吳氏墨跡中實(shí)屬罕見。此卷共摹法帖22幀，其中《閣帖》20幀，涵蓋二王父子、庾元亮、庾翼、張逵等人法帖，另有節(jié)臨孫過庭《書譜》與顏真卿《爭座位稿》各一段?？梢妳鞘蠒诙跽}，根抵晉唐，而又不規(guī)規(guī)摹擬，盡得包安吳之傳。

從吳氏行草書邊款看，我們舉相同的邊款文字與對應(yīng)墨跡文字進(jìn)行比較（表1），可以看到，吳氏的行草書邊款字形與其墨跡基本無過多區(qū)別，還是較為還原書寫的結(jié)構(gòu)的，更多的區(qū)別在于吳氏在刻款時(shí)用刀表現(xiàn)的多樣性以及豐富性。由此可以看出，吳讓之行草書邊款的理念與其篆刻理念基本類似，都強(qiáng)調(diào)“印從書出”。與明代文人篆刻邊款不同的是，明人強(qiáng)調(diào)“書”而忽略“刻”，吳氏在這一方面很好地將二者進(jìn)行了融合，即既關(guān)注到了“書”的重要性，又能用刀自然地表現(xiàn)書法用筆，在中國篆刻史上是具有代表性的。

談到吳讓之的印學(xué)觀，則仍無法避開包世臣，吳氏不僅在書學(xué)觀念上多出自包世臣，印學(xué)觀也與其師包世臣有著不可分割的關(guān)系。由于包氏常提及鄧石如的書法與篆刻，使得吳讓之的篆刻及印學(xué)觀亦多受到鄧石如的影響?！鞍莱妓糜≌掠胁簧偈青囀缢?，吳熙載在與包世臣的頻繁交往中，應(yīng)該是能得以觀賞到的。今從吳熙載所留印痕來看，他有臨摹鄧石如為包世臣所刻之印”。[10]包世臣曾提出“作印如作篆”的觀點(diǎn)，也就是“印從書出”理念，這一理念也在吳讓之這里得到了很好地繼承和發(fā)展。因此，在吳讓之眼里，無論是作書還是篆刻，“書”與“刻”二者的關(guān)系是不可分割、相輔相成的。在繼承了鄧派篆刻的理念后，隨著書刻水平的提高，吳讓之在刀法上多代以淺刀披削法，或可自成一派，“吳氏刀筆和合充滿內(nèi)蘊(yùn)的印章風(fēng)格，無疑為鄧派篆刻藝術(shù)的繼續(xù)發(fā)展增添了新枝，其影響所致，數(shù)百年來可謂未曾間斷”。[11]而吳氏的邊款，看似與其印學(xué)觀并無太大關(guān)系，實(shí)則無論是觀念還是刀法，其印學(xué)觀都在邊款里體現(xiàn)得淋漓盡致。事實(shí)上吳氏行草書邊款在字形以及筆畫形態(tài)上與其墨跡書寫幾乎無異，使刀為筆，將沖切結(jié)合與淺刀披削的刀法表現(xiàn)在邊款的刻制上，在篆刻史上可謂第一人。

結(jié)語

吳讓之在篆刻邊款藝術(shù)中的探索與成就，不僅體現(xiàn)了清代篆刻藝術(shù)的發(fā)展高度，也為后世提供了重要的范式。其邊款在繼承傳統(tǒng)的同時(shí)也展現(xiàn)了創(chuàng)新的意識；披削刀法的成熟與運(yùn)用，賦予其邊款作品獨(dú)特的質(zhì)感與表現(xiàn)力；而吳讓之對于二王一脈行草書的深入鉆研，構(gòu)筑了其行草書“根抵晉唐”的面貌，亦隨之體現(xiàn)在其行草邊款中，吳氏行草書邊款從其書法而來，使刀為筆，使其邊款文字既具有“帖味”，又富有“刀感”。吳讓之在邊款創(chuàng)作中所展現(xiàn)出的面貌，是書與刻相輔相成、技與道有機(jī)融合的典范。回歸到實(shí)踐，欲刻好此類邊款者，需要有極強(qiáng)的書寫與篆刻實(shí)踐能力，雖然明代文人印已經(jīng)產(chǎn)生了“以書入邊款”的形式，然實(shí)際上這與“刻”并無過多關(guān)系，或許到吳讓之的時(shí)代，“以書入邊款”才真正做到了“書”與“刻”的有機(jī)融合。時(shí)至今日，吳讓之的邊款仍具有重要的借鑒意義。因此，通過對吳讓之篆刻邊款的形式、刀法及書學(xué)、印學(xué)思想內(nèi)涵的深入探討，既能加深對清代篆刻發(fā)展的理解，也能為當(dāng)代篆刻創(chuàng)作提供新的啟示。

（作者單位：林梓瀚，中國美術(shù)學(xué)院書法學(xué)院。謝源，浙江書法院）

參考文獻(xiàn)：

[1]戴家妙.吳讓之書畫篆刻與研究·篆刻卷[M].杭州：西泠印社出版社，2023.

[2]韓天衡.中國印學(xué)精讀與析要[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，2020：134.

[3]李立山.“印從書出”的先行者——鄧石如篆刻研究[D].中國藝術(shù)研究院博士學(xué)位論文，2019：104.

[4]丁正.印章邊款源流略論[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1995（3）：104.

[5]于良子.中國篆刻技法叢書·吳讓之篆刻及其刀法[M].杭州：西泠印社出版社，2020.

[6]謝源.從《小倦游閣法帖》看包世臣帖學(xué)思想對吳讓之的影響[J].中國書法，2024（8）：78-87.

[7]包世臣.小倦游閣法帖[M].廣州：廣東人民美術(shù)出版社，2016：54.

[8]吳讓之.行書《臨各體書卷》[M]//戴家妙.吳讓之書畫篆刻與研究·書畫卷.杭州：西泠印社出版社，2023：99.

[9]吳德旋.初月樓論書隨筆[M]//上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979：591.

[10]金丹.吳熙載印學(xué)觀與包世臣交游之關(guān)系：下[J].榮寶齋，2012（4）：252-259.

[11]劉一聞.從“印從書出”看吳熙載、趙之謙創(chuàng)作異同[J].書法研究，2016（4）：130-141.

本專題責(zé)任編輯：石俊玲