血液透析病人照顧者負擔問卷的漢化及信效度檢驗

Chinese version of Caregiver Burden Questionnaire for Hemodialysis Patients and its reliability and validity test

ZHANG Jing^1，2， XU Dan^3*， WANG Wenfeng³， ZHOU Yiming⁴， CHENG Huiling⁴， ZHANG Qing²

1.Wuhan No.1 Hospital， Hubei 430030 China；2.School of Nursing， Wuhan University；3.Zhongnan Hospital of Wuhan University；4.Renmin Hospital of Wuhan University

*Corresponding Author" XU Dan， E?mail： 23430592@qq.com

Abstract" Objective：To translate the Caregiver Burden Questionnaire for Hemodialysis Patients（CBQ?HP） into Chinese，and to test its reliability and validity.Methods：According to the Beaton translation model，the CBQ?HP was translated，consulted by experts，pre?surveyed and reviewed by original authors to form the Chinese version of CBQ?HP.A total of 480 family caregivers of hemodialysis patients were investigated by convenience sampling to test its reliability and validity.Results：The item?level content validity index（I?CVI）ranged from 0.833 to 1.000，and the scale‐level content validity index（S?CVI） was 0.905.Exploratory factor analysis extracted 4 common factors，and the cumulative contribution rate of variance was 69.192%.Confirmatory factor analysis showed that the model fit well.The Cronbach's α coefficient of the total volume table was 0.931，and the Cronbach's α coefficients of the four dimensions ranged from 0.832 to 0.914.The retest reliability was 0.771.The correlation coefficient between the total score of Chinese version of CBQ?HP and the total score of Zarit Caregiver Burden Scale was 0.736（Plt;0.001）.Conclusions：The Chinese version of CBQ?HP has good reliability and validity，which is suitable to measure the burden of family caregivers of hemodialysis patients in China.

Keywords" hemodialysis； family caregivers； caregiver burden； scale；reliability； validity

摘要" 目的：將血液透析病人照顧者負擔問卷（CBQ?HP）進行漢化并進行信效度檢驗。方法：遵循Beaton翻譯模型對問卷進行翻譯、專家咨詢、預調(diào)查和原作者審查，形成中文版CBQ?HP。采用方便抽樣法調(diào)查480名血液透析病人家庭照顧者，以檢驗中文版CBQ?HP的信效度。結果：中文版CBQ?HP條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.833～1.000，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)為0.905。探索性因子分析提取4個公因子，累計方差貢獻率為69.192%。驗證性因子分析的模型適配度良好?？偭勘鞢ronbach's α系數(shù)為0.931，4個維度的Cronbach's α系數(shù)為0.832～0.914，重測信度為0.771。中文版CBQ?HP總分與Zarit照顧者負擔量表總分的相關系數(shù)為0.736（Plt;0.001）。結論：中文版CBQ?HP具有較好的信度和效度，可用于我國血液透析病人家庭照顧者負擔的測量。

關鍵詞" 血液透析；家庭照顧者；照顧者負擔；量表；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2025.04.014

慢性腎臟病是一個全球性公共衛(wèi)生問題，全球患病率為9.1%～13.4%^[1]。終末期腎病是各種慢性腎臟病的終末階段。血液透析是終末期腎病病人最廣泛使用的腎臟替代療法之一^[2]。目前，我國血液透析病人的照護任務主要由其家庭成員承擔^[3]。血液透析病人漫長的治療過程會給其家庭照顧者帶來一定的身體、心理、社交及經(jīng)濟負擔^[4]。這些照護負擔不僅降低照顧者的生活質量，同時影響照顧者對病人的護理效果^[4]。因此，早期識別血液透析病人家庭照顧者的照護負擔水平顯得尤為重要。然而，目前對血液透析病人照顧者負擔的評估常采用普適性照顧者負擔量表^[5?6]，其不能全面評價該類照顧者的照顧負擔?；诖?，Hejazi等^[7]于2022年開發(fā)了血液透析病人照顧者負擔問卷（Caregiver Burden Questionnaire for Hemodialysis Patients，CBQ?HP），專門用于測量血液透析病人家庭照顧者負擔，英文版CBQ?HP在伊朗血液透析病人的家庭照顧者中表現(xiàn)出良好的心理測量學特性。因此，本研究對英文版CBQ?HP進行漢化和跨文化調(diào)試，并評價其信度和效度，旨在形成適用于我國血液透析病人家庭照顧者負擔的特異性評估工具。

1" 對象與方法

1.1 對象

采用便利抽樣法，選取2023年6月—10月湖北省6所綜合醫(yī)院血液透析中心病人的家庭照顧者作為研究對象，其中三級醫(yī)院4所，二級醫(yī)院2所。納入標準：照顧者年齡≥18歲，診斷為終末期腎病，進行規(guī)律血液透析≥1個月的病人；照顧者年齡≥18歲，承擔主要照顧任務，為病人的家庭成員（父母、配偶、子女、兄弟姐妹等）；照顧病人時間≥1個月；能正常溝通交流，有一定的閱讀理解能力；自愿參加本研究。排除標準：有嚴重精神疾病或嚴重軀體疾病無法配合者；領取報酬者。根據(jù)因子分析對樣本量的要求進行計算，探索性因子分析要求每個條目匹配5～10例樣本，CBQ?HP問卷共21個條目，本研究以10倍的標準計算；驗證性因子分析要求樣本量最低標準為200例^[8]，且不能與探索性因子分析樣本重疊；考慮到10%的無效問卷，所需樣本量至少為451人，本研究最終納入照顧者480人。本研究已獲得武漢大學生命醫(yī)學倫理委員會審核批準（批件號：WHU?LFMD?IRB2023073）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表

研究者查閱文獻后自行設計，主要包括家庭照顧者的性別、年齡、每天照顧時間、照顧年限、文化程度、與病人的關系、健康狀況、婚姻狀況等。

1.2.2 CBQ?HP

嚴格遵循Beaton指南^[9]，經(jīng)過翻譯、專家咨詢、預調(diào)查、原作者審查等過程后形成。1）正譯。由1名護理學博士研究生和1名英語專業(yè)博士研究生獨立將問卷翻譯成中文，形成中文版CBQ?HP的T1和T2版本。2）綜合。由研究者對T1、T2版本進行審查和比較，通過與2名正譯人員討論解決存在爭議的部分，形成CBQ?HP的T?12綜合版本。3）回譯。由1名護理學留學博士和1名心理學留學博士將T?12版本獨立回譯成英文，確保2名回譯專家均沒有看過原始版英文問卷，形成回譯稿BT1和BT2。4）專家咨詢。本研究共邀請6名中級及以上職稱的專家對T?12版問卷進行內(nèi)容評價及內(nèi)容調(diào)試。專家來自健康管理、血液透析護理、精神護理與心理護理等領域，專家的權威系數(shù)為0.87，高于推薦值0.7，說明本研究專家咨詢的可靠性較高。5）預調(diào)查。選取30名符合納入標準的家庭照顧者填寫問卷，參與者表示問卷清晰易懂，完成時間為5～10 min。6）原作者審查。研究者將各翻譯版本、專家咨詢結果、預調(diào)查結果整理后提交給原作者。原作者團隊對整個漢化過程進行審核，雙方溝通調(diào)整達成一致。中文版CBQ?HP包括21個條目，采用Likert 5級評分法，1分代表非常不同意，5分代表非常同意，得分越高表示血液透析病人家庭照顧者負擔越重。

1.2.3 Zarit照顧者負擔量表（Zarit Burden Interview，ZBI）

ZBI由我國學者王烈等^[10]漢化修訂，包括角色負擔（6個條目）、個人負擔（12個條目）2個維度及4個獨立條目，共22個條目，采用Likert 5級評分法，從“沒有”至“總是”分別計0～4分，總分為0～88分，得分越高代表照顧負擔越重。該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.87。本研究采用ZBI檢驗中文版CBQ?HP的效標關聯(lián)效度。

1.3 資料收集

由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的調(diào)查者使用統(tǒng)一指導語向家庭照顧者解釋研究目的并進行指導。本研究共發(fā)放并回收495份問卷，排除15份無效問卷后，最終有效問卷480份，有效回收率為96.97%。選取50名家庭照顧者在首次評估2周后使用中文版CBQ?HP再次評估，用于計算重測信度。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0和AMOS 26.0軟件進行統(tǒng)計分析。效度分析采用內(nèi)容效度、結構效度、效標關聯(lián)效度進行評價。信度分析采用內(nèi)部一致性信度、重測信度進行評價。檢驗水準α=0.05。

2" 結果

2.1 血液透析病人家庭照顧者的一般資料

480名家庭照顧者中415人（86.5%）照顧的病人來自三級醫(yī)院，65人（13.5%）照顧的病人來自二級醫(yī)院；男171人，女309人；年齡18～85[58（45，66）]歲；照顧年限lt;1年107人，1～3年130人，gt;3～5年71人，gt;5年以上172人；病人配偶273人，父母56人，子女108人，其他43人；文化程度為小學及以下49人，初中145人，高中或中專154人，?？萍耙陨?32人；與病人同住400人，不同住80人；在職158人，無業(yè)84人，退休238人；已婚437人，未婚、離異及其他43人。

2.2 項目分析

中文版CBQ?HP總分為（64.00±13.92）分，身心負擔維度得分為（21.13±6.31）分，社交?時間負擔維度得分為（17.11±4.29）分，精神負擔維度得分為（16.63±3.74）分，支持?經(jīng)濟負擔維度得分為（9.13±3.15）分。1）條目區(qū)分度檢驗。通過臨界比值法，將中文版CBQ?HP總分排序，將排序前后各27%的130名家庭照顧者分別作為高分組和低分組，采用獨立樣本t檢驗比較高分組和低分組各條目得分的差異情況，結果顯示，高分組和低分組各條目得分比較差異均有統(tǒng)計學意義（Plt;0.001），說明所有條目的區(qū)分度較好，條目均予以保留。2）同質性檢驗。采用Pearson相關分析法檢驗中文版CBQ?HP條目得分和總分的相關性，當?shù)梅謼l目與量表總分的相關系數(shù)lt;0.3或gt;0.8時，應考慮刪除條目^[11]。本研究中各條目得分與量表總分的相關系數(shù)為0.472～0.748，均Plt;0.001，表明各條目的同質性較好，條目均予以保留。

2.3 效度

2.3.1 內(nèi)容效度

選取6名專家對中文版CBQ?HP的內(nèi)容效度進行評價，條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.833～1.000，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI）為0.905，符合I?CVIgt;0.78、S?CVIgt;0.90的推薦標準^[12]，表明該問卷內(nèi)容效度較好，內(nèi)容可以較好地評估血液透析病人家庭照顧者負擔。

2.3.2 結構效度

采用SPSS軟件隨機選取240例樣本用于探索性因子分析，結果顯示，量表的KMO值為0.916，Bartlett's球形檢驗顯示，χ²值為3 511.155（Plt;0.001），表明適合進行因子分析。采用主成分分析和最大方差正交旋轉法，共提取4個特征值大于1的公因子，累計方差貢獻率為69.192%，其中因子1為身心負擔，因子2為社交?時間負擔，因子3為精神負擔，因子4為支持?經(jīng)濟負擔，因子數(shù)與原量表相同，但條目8歸屬由因子1調(diào)整至因子2，條目14歸屬由因子2調(diào)整至因子3。各條目的最大因子載荷值均gt;0.4，無條目刪除。旋轉后各條目因子載荷結果見表1。另外240例樣本用于驗證性因子分析，采用AMOS 26.0軟件構建中文版CBQ?HP的結構模型圖，其中潛變量是4個公因子，顯變量是每個公因子所涵蓋的條目，見圖1。結果顯示，中文版CBQ?HP的模型擬合指標為：χ²/ν=1.935，比較擬合指數(shù)（CFI）=0.945，Tucker?Lewis指數(shù)（TLI）=0.936，增值擬合指數(shù)（IFI）=0.945，均方根殘差（RMR）=0.048，近似誤差均方根（RMSEA）=0.063，表明中文版CBQ?HP結構效度良好。

2.3.3 效標關聯(lián)效度

中文版CBQ?HP總分與ZBI總分呈正相關，相關系數(shù)為0.736（Plt;0.001），中文版CBQ?HP各維度得分與ZBI量表總分的相關系數(shù)為0.439～0.736（均Plt;0.001）。

2.4 信度

中文版CBQ?HP的總體Cronbach′s α系數(shù)為0.931，身心負擔、社交?時間負擔、精神負擔、支持?經(jīng)濟負擔4個維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.901，0.909，0.832，0.914，表明其內(nèi)部一致性良好。采用組內(nèi)相關系數(shù)（ICC）檢驗重測信度，選取50名研究對象間隔2周后再次測評結果顯示，中文版CBQ?HP的ICC為0.771，4個維度的ICC分別為0.817，0.824，0.765，0.755，表明其重測信度良好。

3" 討論

3.1 中文版CBQ?HP漢化過程具有科學性

本研究嚴格遵循Beaton的跨文化調(diào)試指南^[9]對英文版CBQ?HP進行漢化，翻譯過程邀請的翻譯專家來自英語、護理學、心理學等專業(yè)領域，均具有良好雙語能力。邀請來自健康管理、血液透析護理、精神護理與心理護理等領域的6名專家進行咨詢，專家的權威系數(shù)為0.87，高于推薦值0.7，說明本研究專家咨詢的可靠性較高。此后，本研究招募30名血液透析病人家庭照顧者進行預調(diào)查，參與者均表示中文版CBQ?HP的條目清晰且易于理解，完成時間為5～10 min?；趯＜易稍兒皖A調(diào)查結果，研究團隊對中文版CBQ?HP進行內(nèi)容調(diào)試和修訂。上述過程及結果整理后形成報告，提交原作者及其團隊審查，保證了漢化后的中文版CBQ?HP與英文原版在內(nèi)容和語義上的一致性，嚴謹?shù)臐h化過程也保證了中文版CBQ?HP的科學性。

3.2 中文版CBQ?HP的效度較好

效度可衡量測評工具測出其所要測量特征的準確性和有效性，本研究采用內(nèi)容效度、結構效度和效標關聯(lián)效度評價中文版CBQ?HP的效度水平。專家咨詢結果顯示，I?CVI為0.833～1.000，S?CVI為0.905，符合I?CVIgt;0.78、S?CVIgt;0.90的推薦標準^[12]，說明其內(nèi)容效度良好，各條目能準確反映血液透析病人家庭照顧者負擔。本研究中探索性因子分析提取4個公因子，與原量表因子數(shù)相同，但條目8歸屬由因子1調(diào)整至因子2，條目14歸屬由因子2調(diào)整至因子3，其他均與原量表保持一致，條目歸屬調(diào)整的原因可能是由于我國與伊朗的慢性病病人家庭照護模式存在較大區(qū)別。在驗證性因子分析中，與英文版原問卷模型擬合指標結果^[7]一致，中文版CBQ?HP的四因子模型擬合結果顯示，χ²/νlt;3.000，RMSEAlt;0.080，CFI和IFI均gt;0.90，符合常用擬合標準^[13]，提示其結構效度較好。中文版CBQ?HP總分及各維度得分均與ZBI總分相關，且相關系數(shù)均大于0.400^[14]，表明中文版CBQ?HP效標關聯(lián)效度較理想。綜上所述，中文版CBQ?HP的效度水平良好，能有效地反映血液透析病人家庭照顧者負擔狀況。

3.3 中文版CBQ?HP的信度良好

信度反映評估工具測量結果的精確性、一致性和穩(wěn)定性，本研究采用內(nèi)部一致性和重測信度評價中文版CBQ?HP的信度。本研究結果顯示，中文版CBQ?HP的總的Cronbach′s α系數(shù)為0.931，各維度Cronbach′s α系數(shù)為0.832～0.914，與原問卷相比，中文版問卷表現(xiàn)出更好的內(nèi)部一致性，中文版的Cronbach′s α系數(shù)均大于推薦值（0.8）^[15]，說明其內(nèi)部一致性良好；且該問卷條目得分和總分的相關系數(shù)均gt;0.400，這進一步支持其具有良好的內(nèi)部一致性。此外，本研究中50名研究對象間隔2周自評結果顯示，中文版CBQ?HP總分及各維度得分的ICC均高于推薦值（0.75）^[15]，說明其重測信度良好，具有較好的跨越時間的穩(wěn)定性。綜上所述，中文版CBQ?HP的信度水平良好，可用于評估血液透析病人家庭照顧者的照顧負擔水平。

3.4 中文版CBQ?HP的應用價值

終末期腎病血液透析病人的家庭照顧者負責滿足病人日常生活中的護理需求，參與護理的實際方面（前往血液透析中心、病人癥狀管理等），經(jīng)歷護理疲勞、婚姻不滿、健康惡化和社會經(jīng)濟損害，承受著身體、心理、社會、經(jīng)濟等多重壓力^[16?17]。這種照顧負擔不僅增加照顧者焦慮、抑郁和其他不良健康結局的風險，降低照顧者自身生活質量，還直接影響其為病人提供的護理質量^[18]，從而影響病人的健康狀況。因此，在血液透析病人及其家庭照顧者的健康促進中，準確、有效測量血液透析病人家庭照顧者負擔顯得尤為重要。本研究通過漢化引進英文版CBQ?HP，驗證了Chou^[19]照顧者負擔模型在我國血液透析病人照顧者負擔中的適用性，形成了符合我國文化的中文版血液透析病人照顧者負擔的量性評估工具，一方面，該問卷有助于臨床醫(yī)務人員早期識別血液透析病人家庭照顧者負擔狀況，從而有助于制定針對性的干預措施減輕家庭照顧者負擔，更好地改善家庭照顧者的生活質量及病人的健康狀況；另一方面，在進一步的相關研究中，此問卷可作為評價指標，用于評判干預方案的有效性，為制訂更有效的干預計劃提供參考依據(jù)，讓病人及其家庭照顧者接受到更多的幫助與支持。因此，該問卷具有一定的實用價值。

3.5 局限性

首先，本研究采用橫斷面設計，未評價中文版CBQ?HP的預測效度，未來需要進一步的縱向研究來評估其預測效度；其次，本研究雖然從6所綜合醫(yī)院納入研究對象，但研究對象均來自湖北省，故該問卷在其他地區(qū)的推廣性有待進一步驗證。

4" 小結

本研究經(jīng)嚴格漢化流程形成的中文版CBQ?HP操作性強，易于理解，包括身心負擔、社交?時間負擔、精神負擔、支持?經(jīng)濟負擔4個維度，共21個條目。中文版CBQ?HP在我國血液透析病人的家庭照顧者中具有良好的信效度，為我國血液透析病人家庭照顧者負擔水平的有效評估和監(jiān)測提供了特異性測量工具，有利于醫(yī)務人員及時準確了解血液透析病人家庭照顧者負擔水平，并制定有效的干預措施。

參考文獻：

[1]" KOVESDY C P.Epidemiology of chronic kidney disease：an update 2022[J].Kidney International Supplements，2022，12（1）：7-11.

[2]" ZHUANG Y，WANG X M，ZHANG X R，et al.The relationship between dietary patterns derived from inflammation and cognitive impairment in patients undergoing hemodialysis[J].Frontiers in Nutrition，2023，10：1218592.

[3]" LIU Q L，ZHANG L，XIANG X，et al.The influence of social alienation on maintenance hemodialysis patients' coping styles：chain mediating effects of family resilience and caregiver burden[J].Frontiers in Psychiatry，2023，14：1105334.

[4]" 苗金紅，王看看，王曉星.血液透析患者照顧者負擔及生活質量的研究進展[J].中國血液凈化，2020，19（6）：413-415.

[5]" GILBERTSON E L，KRISHNASAMY R，F(xiàn)OOTE C，et al.Burden of care and quality of life among caregivers for adults receiving maintenance dialysis：a systematic review[J].American Journal of Kidney Diseases，2019，73（3）：332-343.

[6]" HOANG V L，GREEN T，BONNER A.Informal caregivers' experiences of caring for people receiving dialysis：a mixed-methods systematic review[J].Journal of Renal Care，2018，44（2）：82-95.

[7]" HEJAZI S S，HOSSEINI M，EBADI A，et al.Development and psychometric properties evaluation of caregiver burden questionnaire in family caregivers of hemodialysis patients[J].BMC Nursing，2022，21（1）：246.

[8]" 李崢，劉宇.護理學研究方法[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：144.

[9]" BEATON D E，BOMBARDIER C，GUILLEMIN F，et al.Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures[J].Spine，2000，25（24）：3186-3191.

[10]" 王烈，楊小湜，侯哲，等.護理者負擔量表中文版的應用與評價[J].中國公共衛(wèi)生，2006，22（8）：970-972.

[11]" 邱皓政.量化研究與統(tǒng)計分析：SPSS中文視窗版數(shù)據(jù)分析范例解析[M].重慶：重慶大學出版社，2009：280.

[12]" 史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應用[J].中南大學學報（醫(yī)學版），2012，37（2）：49-52.

[13]" 吳明隆.結構方程模型：AMOS的操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社，2010：40-49.

[14]" LEE K，SHIN S.Validity of instrument development research in Korean nursing research[J].Journal of Korean Academy of Nursing，2013，43（6）：697-703.

[15]" 李燦，辛玲.調(diào)查問卷的信度與效度的評價方法研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2008，25（5）：541-544.

[16]" ABEBE A，ARBA A，PAULOS K，et al.The lived experience of primary family caregivers of patients on hemodialysis treatment in southern Ethiopia：a phenomenological study[J].International Journal of Nephrology and Renovascular Disease，2022，15：41-52.

[17]" VAN PILSUM RASMUSSEN S E，ENO A，BOWRING M G，et al.Kidney dyads：caregiver burden and relationship strain among partners of dialysis and transplant patients[J].Transplantation Direct，2020，6（7）：e566.

[18]" MS S A S，PHD A E，PHD S T M.Quality of life among family caregivers of patients on hemodialysis and its relevant factors：a systematic review[J].International Journal of Community Based Nursing and Midwifery，2017，5（3）：206-218.

[19]" CHOU K R.Caregiver burden：a concept analysis[J].Journal of Pediatric Nursing，2000，15（6）：398-407.

（收稿日期：2023-12-29；修回日期：2024-12-05）

（本文編輯 蘇琳）

作者簡介 張靜，護師，碩士研究生

通訊作者 徐丹，E?mail：23430592@qq.com

引用信息 張靜，徐丹，王文峰，等.血液透析病人照顧者負擔問卷的漢化及信效度檢驗[J].護理研究，2025，39（4）：611?616.