晚清膠東學(xué)派考論

DOI：10.13216/j.cnki.upcjess.2025.01.0013

摘要：孫葆田、宋書升、法偉堂、柯劭忞、鄭杲五人，皆出生于19世紀(jì)40年代，籍貫分別為今青島、威海、濰坊三地，屬于膠東地區(qū)。他們學(xué)術(shù)興趣相近，政治立場一致，私交甚好，活躍于北京、齊魯學(xué)術(shù)圈，在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、文字學(xué)甚至數(shù)學(xué)等領(lǐng)域皆有高深造詣?！肚迨犯濉と辶謧鳌泛托焓啦肚迦鍖W(xué)案》、錢穆《清儒學(xué)案》皆將之視為同一學(xué)派，列為清代學(xué)術(shù)之殿軍。他們固守中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，其治學(xué)由經(jīng)入史，講求經(jīng)世致用；學(xué)術(shù)上主漢兼宋，融合古今文經(jīng)學(xué)；在文學(xué)創(chuàng)作上，詩宗杜甫，文踵桐城，展示出較為明顯的特色，在晚清民初學(xué)術(shù)界具有較大影響力。

關(guān)鍵詞：膠東學(xué)派；晚清民初；柯劭忞；鄭杲；孫葆田

中圖分類號(hào)：B249

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2025）01-0102-09

收稿日期： 2024-10-23

基金項(xiàng)目： 山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（18CQXJ11）

作者簡介： 張欣（1985—），男，山東高密人，中國石油大學(xué)（華東）文法學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)橹袊诺湮墨I(xiàn)學(xué)。

孫葆田、宋書升、法偉堂、柯劭忞、鄭杲五位膠東籍學(xué)者出生于19世紀(jì)40年代，他們學(xué)術(shù)興趣相近，政治立場一致，私交甚好，在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、文字學(xué)甚至數(shù)學(xué)等領(lǐng)域都有高深造詣。他們遠(yuǎn)與吳汝綸、姚永樸、馬其昶等桐城派文人互相啟引，近與陳介祺、王懿榮等齊魯學(xué)者切磋論疑，更與徐世昌、徐坊、繆荃孫、王國維等政學(xué)名流往來密切，在晚清民初學(xué)術(shù)界具有較大影響?！肚迨犯濉と辶謧鳌贰肚迦鍖W(xué)案》及錢穆《清儒學(xué)案序目》皆將其視為以鄭杲為中心的“東甫學(xué)派”，并將之列為清代學(xué)術(shù)之殿軍。今若以地域括之，可稱之為“晚清膠東學(xué)派”。

目前學(xué)界對晚清膠東學(xué)派已有關(guān)注。王宇等［1］整理了旅順博物館藏柯劭忞致羅振玉書札23通；崔建利［2］為柯劭忞詩集進(jìn)行了校注；張鴻鳴［3］整理了柯劭忞《春秋穀梁傳注》，并對其成書、刊行與版本差異進(jìn)行了細(xì)致的研究；牟小東［4］、劉勇［5］、文廷海［6］、許超杰等［7］、時(shí)培磊［8］分別對柯劭忞的生平軼事、詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)活動(dòng)、春秋學(xué)特色以及愛國忠君的遺民思想做了詳細(xì)的探究。對孫葆田進(jìn)行研究的主要有李梅訓(xùn)等［9］、崔娜［10］、蘇運(yùn)蕾［11］、李華［12］，他們分別對孫葆田的生平資料、古文創(chuàng)作及學(xué)術(shù)成就等進(jìn)行論述。1988年，齊魯書社整理出版了宋書升的《周易要義》［13］，沈文倬［14］、楊峰［15］、焦桂美等［16］對宋書升關(guān)于《夏小正》《戰(zhàn)國策》《孝經(jīng)》的研究進(jìn)行了梳理?！抖旁娾n》研究是當(dāng)前關(guān)于鄭杲研究的焦點(diǎn)，張忠綱［17］、梅籃予［18］對鄭杲《杜詩鈔》之刊刻、體例、價(jià)值及不足進(jìn)行了詳盡的考證，并發(fā)掘其蘊(yùn)含的文學(xué)思想；張欣詳細(xì)考察了鄭杲的生平［19］，探究其春秋學(xué)思想［20］，并對鄭杲、宋書升的文集進(jìn)行了整理［21］。本文在既有研究基礎(chǔ)上，對晚清膠東學(xué)派的成員構(gòu)成、生平著述、學(xué)術(shù)傾向以及學(xué)派內(nèi)外的學(xué)術(shù)互動(dòng)進(jìn)行考述，以就正于大方。

一、晚清膠東學(xué)派成員概述

孫葆田、宋書升、法偉堂、柯劭忞、鄭杲，籍貫分別為今青島、威海、濰坊三地，屬于膠東地區(qū)①。五人皆為進(jìn)士出身，生年最早者為孫葆田，卒年最晚者為柯劭忞。他們長期活躍在北京、齊魯學(xué)術(shù)圈，學(xué)術(shù)造詣?lì)H深。

（一）孫葆田

孫葆田（1840—1911），字佩南，一字仲垣，榮成人（今威海榮成），同治十三年（1874）進(jìn)士，先后任刑部主事、宿松縣令、合肥縣令。他因秉公處理李鴻章族人殺人一案而名震天下，亦由此辭官歸里；從此，專心從事講學(xué)著述，歷主濟(jì)南尚志書院、濰縣書院、南陽宛南書院、河南大學(xué)堂等講席，教授經(jīng)學(xué)、古文。主纂《山東通志》200卷；編《孟志編略》6卷；刪定馬國翰所輯漢儒經(jīng)解，輯有《歲余偶錄》3卷；遺文編為《校經(jīng)室文集》6卷、《校經(jīng)室文集補(bǔ)遺》1卷。

《山東通志》是孫葆田最為重要的文化功績，修纂工作一直持續(xù)到孫葆田去世；后辛亥革命爆發(fā)，未及刊行，直到民國四年（1915），方成立山東通志刊印局，以鉛字排印，民國七年（1918）告成；該志修纂質(zhì)量高，彌補(bǔ)了山東作為文化大省自雍正以來無通志的空白；商務(wù)印書館、上海古籍出版社、鳳凰出版社分別在1934年、1991年和2010年影印出版，流傳較廣。《孟志編略》是由《重纂三遷志》節(jié)選而成；光緒五年（1879）在山東濟(jì)東泰武臨道兵備陳錦的主持下，孫葆田、柯劭忞等對《三遷志》進(jìn)行重纂，次年夏定稿［22］，凡10卷，但直到光緒十三年（1887）才由山東書局刊印；期間由于《重纂三遷志》刊印無果，光緒七年（1881），孫葆田將《重纂三遷志》存稿重新檢理刪定，取前5卷與末卷，改名為《孟志》，擬以刊印，同樣未成；光緒十四年（1888）秋，才由門人李書翰以活字排印出版［23］；光緒十六年（1890），門人陳世昌等重?？　睹现揪幝浴?，是為光緒十六年刻本?！稓q余偶錄》包含《漢人經(jīng)解輯存序目》1卷、《漢儒傳經(jīng)記》1卷、《國朝經(jīng)學(xué)師承記》1卷，國家圖書館藏清刻本，上海圖書館藏木活字印本。

孫葆田無子嗣，卒后書稿散落，柯劭忞、毛承霖等好友皆有意搜集其遺文，后遺稿為劉承幹所得，在章梫、繆荃孫的推動(dòng)下，民國五年（1916）刻入劉氏《求恕齋叢書》，名《校經(jīng)室文集》，凡6卷。其后許士衡搜集孫葆田遺文，作《校經(jīng)室文集補(bǔ)遺》1卷，民國十一年（1922）劉承幹續(xù)刻于上海。據(jù)《山東通志藝文志訂補(bǔ)》，《校經(jīng)室文集》亦有稿本1部，藏于山東省圖書館；孫寶琦刻10卷本，闕四、五、六、七卷，孫寶琦刻本與劉承幹刻本收文互有出入［24］。

（二）宋書升

宋書升（1842—1915），字晉之，一字貞階，號(hào)旭齋，濰坊人（今濰坊市濰城區(qū)），光緒十八年（1892）年進(jìn)士，點(diǎn)庶吉士。主講濟(jì)南金泉書院、山東全省師范學(xué)堂，經(jīng)孫葆田推薦，參加《山東通志》的修纂工作。袁世凱為山東巡撫時(shí)，加以延攬，后經(jīng)徐世昌保舉，賞五品卿銜 ［25］；1915年袁世凱稱帝前，遣使來招，逼迫甚急，宋書升乃避居其婿章丘高淑性家，日夜食苦蘗，以致精神失常，自焚所著書稿，尋卒。其治學(xué)以經(jīng)學(xué)為主，且涉獵廣博，精于天文、數(shù)算之學(xué)，著述頗豐。然宋書升無子，焚余書稿及藏書皆歸其婿高淑性，后戰(zhàn)亂頻仍，書稿及藏書散落書肆。王獻(xiàn)唐加以搜集，并于1937年作《宋晉之所著各書目錄》，向《清儒學(xué)案》編者推薦［26］；該部稿本入藏山東省圖書館，然書稿未加整理，粗精雜陳。宋書升關(guān)于《周易》的研究最為學(xué)界所重，其所撰《周易要義》由齊魯書社1988年整理出版。其文集《旭齋文鈔》由濰坊丁錫田排印出版，收入《濰縣文獻(xiàn)叢刊》第二輯?！渡綎|文獻(xiàn)集成》收錄宋書升著述最夥，計(jì)有《周易要義》10卷、《尚書要義》存6卷、《尚書考》1卷及《尚書要義》7卷、《孝經(jīng)釋義》1卷、《夏小正釋義》2卷、《宋晉之遺稿》不分卷、《初篁書廬文稿》不分卷、《旭齋文鈔》1卷。

（三）法偉堂

法偉堂（1843—1907），字容叔，一字小山，膠州人（今青島膠州），從匡源學(xué)，名重一時(shí)，光緒十五年（1889）中進(jìn)士。主講青州旌賢書院、海岱書院、濟(jì)南尚志書院，任山東優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂教務(wù)長，參加《山東通志》的修纂工作。法偉堂精研音韻學(xué)與金石之學(xué)。在音韻學(xué)方面，法偉堂校勘《說文解字》《經(jīng)典釋文》《唐一切經(jīng)音義》《列子》等書，多前人所未發(fā)，在校正字音和文字上都做出了重要貢獻(xiàn)，惜編次未竟，大多散佚。文字學(xué)家唐蘭藏有法偉堂《經(jīng)典釋文校記》，羅常培據(jù)此移錄，又命殷煥先抄錄一份，贈(zèng)與四川大學(xué)趙少咸，趙少咸在該本上做了很多批語［27］894；20世紀(jì)80年代，邵榮芬從唐蘭后人抄錄法偉堂《經(jīng)典釋文校記》，加以整理，依《經(jīng)典釋文》厘為30卷；2010年華東師范大學(xué)出版社以《經(jīng)典釋文校記遺稿》為名，將法氏校語與《經(jīng)典釋文》合印出版。在金石方面，法偉堂?？碑呫?、阮元《山左金石志》，訂正舛誤百余條，成《續(xù)山左金石志》；在修纂《山東通志》時(shí)，對山東石刻詳加考校，成《山左訪碑錄》13卷，由友人羅正鈞于宣統(tǒng)元年（1909）石印出版，《山東文獻(xiàn)集成》據(jù)此影印。其遺稿曰《聽訓(xùn)館韻書》，未見。

（四）柯劭忞

柯劭忞，字鳳孫（一作鳳蓀），號(hào)蓼園，膠州人（今青島膠州市），光緒十二年（1886）進(jìn)士，歷任翰林庶吉士、編修、國子司業(yè)、湖南學(xué)政、翰林院侍講、貴州提學(xué)使，充京師大學(xué)堂總監(jiān)督、典禮院學(xué)士，授山東宣慰使，清亡為宣統(tǒng)侍講，以遺老自居，著述自娛。民國年間，受聘為《清史》總纂兼清史館館長，任東方文化事業(yè)總委員會(huì)委員長，主持《續(xù)修四庫全書提要》，并撰寫《易》類提要?？论繌朐谕砬迕癯趼曂H隆，柯劭忞三子柯昌汾娶七十六代衍圣公孔令貽嫡女孔德懋。

柯劭忞是晚清民國時(shí)期的學(xué)術(shù)大家，所著《新元史》被民國政府列入二十五史，《春秋穀梁傳注》則得兩漢穀梁學(xué)之精髓，為學(xué)界所重?！缎略房甲C》58卷、《譯史補(bǔ)》6卷，乃為修纂《新元史》之副產(chǎn)品，二書與《春秋穀梁傳注》同編為《柯劭忞先生遺著三種》，1935年北京大學(xué)研究院文史部排印出版。其他學(xué)術(shù)著述，如《說經(jīng)札記》《爾雅注》《后漢書注》《文選補(bǔ)注》《文獻(xiàn)通考注》等，未見；《唐本說文木部箋異質(zhì)疑》1卷，藏于遼寧省圖書館。

柯劭忞不惟是學(xué)術(shù)大家，其詩文創(chuàng)作在清末民初亦享有盛譽(yù)。其岳丈為桐城派后期重要作家吳汝綸，故其文得桐城精髓；詩宗盛唐而專學(xué)杜甫，王國維謂“今世之詩，當(dāng)推柯鳳老為第一，以其正宗，且所造甚高也”［28］198。然以余力為詩文，脫稿輒擲去，未加編纂。民國十一年（1922），其連襟廉泉搜集編校柯劭忞詩為《蓼園詩鈔》5卷，民國十三年（1924）由中華書局排印出版，是為中華書局排印本；然柯劭忞對此本有所不滿，又自定其詩，刊刻以行，是為柯劭忞自刻本；其后中華書局又排印出版《蓼園詩續(xù)鈔》1卷，柯劭忞自刻增補(bǔ)至2卷。排印本與柯氏自刻本《蓼園詩鈔》《蓼園詩續(xù)鈔》所收詩篇及文字均略有差異。南京圖書館藏民國十八年（1929）呂式斌抄本《蓼園詩鈔》5卷、《蓼園詩續(xù)鈔》2卷，篇目與自刻本、排印本又有所不同，反映了柯劭忞對其詩進(jìn)行不斷修訂的過程?？瘫尽掇@詩鈔》《蓼園詩續(xù)鈔》影印入《山東文獻(xiàn)集成》，聊城大學(xué)崔建利以中華書局排印本《蓼園詩鈔》和刻本《蓼園詩續(xù)鈔》為底本作《柯劭忞詩集校注》，由中國社會(huì)科學(xué)出版社2017年出版。

王森然《柯劭忞先生評傳》中謂柯劭忞有《蓼園文集》未出版，然未見他人著錄，因此柯劭忞之文集歷來被認(rèn)為不存。實(shí)際上，柯劭忞三子柯昌汾曾于民國三十六年（1947）編次柯劭忞文稿，欲行刊梓未果，僅以鈔本存世，題為《蓼園文存》，今藏于韋力先生芷蘭齋。［29］《蓼園文存》凡5冊，未分卷，抄于公私信箋及稿紙之上，有“北平永豐德制”稿紙、國立北京師范大學(xué)稿紙、“頡剛札記”稿紙、明德社編纂館用紙等，抄錄筆跡不一；卷前劉哲序書于“監(jiān)察院用箋”稿紙上，劉哲時(shí)為南京國民政府監(jiān)察院副院長，此序或?yàn)閯⒄苡H筆。據(jù)此推測，除家藏底稿外，柯昌汾還從各處搜集其父所撰應(yīng)酬之文，觀其內(nèi)容，有奏折、碑傳、墓志銘、壽序、生壙銘、演講詞、書札、經(jīng)義、家傳、壽頌、哀辭、贊、序跋、題辭等屬，而以碑傳、墓志銘最夥，涉及人物多為當(dāng)時(shí)權(quán)要名人，例如，清末重臣良弼、周馥，將領(lǐng)王士珍、徐樹錚、馮玉祥之父馮有茂、宋哲元、陸洪濤、韓麟春，孔令貽及繼配陶氏，民國名人呂海寰、徐世昌之弟徐世光，藏書家徐坊、李士銘，甚至包括致哈同夫人羅嘉陵的信札，對研究晚清民國歷史尤為有助。劉哲序謂柯昌汾“編次先生文存，校對畢，將付剞劂，奉稿以授哲”，查此稿本，圈劃刪改處頗多，天頭亦有“低二格”“不管鉛筆，仍照原文繕”等抄錄指示，則《蓼園文存》似曾有清謄校對本，然不知流落何處。

（五）鄭杲

鄭杲（1851—1900），字東甫，即墨人（今青島即墨區(qū)），光緒五年（1879）山東鄉(xiāng)試第一，次年會(huì)試，中進(jìn)士，與王懿榮、李慈銘等為同年，授刑部主事、刑部員外郎。光緒二十一年（1895），丁母憂，講授濟(jì)南濼源書院。服闋，升刑部員外郎，光緒二十六年（1900），庚子之亂，鄭杲憂憤而死。鄭杲為山東名儒，學(xué)識(shí)品格為世所稱，《清史稿》將其列入《儒林傳》。鄭杲于經(jīng)學(xué)用力最深，春秋學(xué)成就最高，著有《鄭東父遺書》《東甫遺稿》《杜詩鈔》等，《清儒學(xué)案》為之作《東甫學(xué)案》。

鄭杲治學(xué)好深思，落筆欲盡其義，故反復(fù)再三，多易其稿，是以草稿多而成書少。其卒后，柯劭忞得其《杜詩鈔》5卷，悉心?？?，寫為定本，由徐世昌退耕堂印行；馬其昶取其已定之書，編成《鄭東父遺書》6卷，光緒三十年（1904）合肥李國松刊入集虛草堂叢書；徐世昌侄婦為鄭杲之女，徐從彼處搜集遺文，加以整理繕寫，編成《東甫遺稿》4卷，民國二十五年（1936）鉛印刊行?！吨T經(jīng)札記》稿本1卷，藏山東省圖書館，《山東文獻(xiàn)集成》據(jù)以影印。而《濼源問答》5卷、《東甫經(jīng)說》1卷、《鄭東甫文稿》1卷，庋藏于山東省圖書館、上海圖書館等處。據(jù)何家琪、姚永樸等人記載，鄭杲的著述還應(yīng)該包括《春秋三傳異同》《春秋三傳通義》各1卷，又《主考》1卷、《日記》10余卷，然書目不載，存否未知。鄭杲初逝，柯劭忞曾為檢定遺文，曰“約略可編四十卷” ［21］195，則知散佚者為大半。

就個(gè)人際遇而言，孫葆田、宋書升、法偉堂、柯劭忞、鄭杲五人在清末民初頗具聲望，然令人唏噓的是，孫葆田、鄭杲、宋書升、法偉堂四人皆無子嗣，晚歲飄零，身后寂寞，其著述之保存整理，無主責(zé)者，卒后往往散佚，賴友人裒集，雖有刊印一二，然非其全，僅能管窺?？论繌胱訉O繁盛，在世時(shí)為學(xué)術(shù)泰斗，生則尊顯，死盡哀榮，然其《蓼園文存》僅一草稿本傳世，集外詩文亦夥，亟待搜集。幸而五人之著述，雖僅存之一縷，仍能延續(xù)不絕，為今人研究清末民初的歷史和學(xué)術(shù)提供一個(gè)視角。

二、學(xué)派成員的交誼與學(xué)派的形成

孫葆田、宋書升、法偉堂、柯劭忞、鄭杲五人年輩相仿，家鄉(xiāng)相距不遠(yuǎn)，因此很早就相識(shí)結(jié)交，或切磋講學(xué)，或共赴雅集，或汲引相助，形成了異常緊密的私人關(guān)系，從而在他者眼中，逐漸成為一個(gè)成員固定、特征明顯的學(xué)術(shù)團(tuán)體②。

（一）往來交誼與互相啟引

咸豐十一年（1861），捻軍入膠州，柯劭忞之父柯蘅攜全家遷至濰縣城西孝子里，柯劭忞與宋書升結(jié)識(shí)，共同研習(xí)《易經(jīng)》。［30］同治十二年（1873）春，孫葆田始與柯蘅相識(shí)于河南鹿邑，是年夏，柯蘅將其女柯劭慧許配給孫葆田之弟孫季咸，時(shí)孫葆田父孫福海任武昌興國州知州，孫葆田一家居焉，柯蘅夫婦親自送女至湖北興國州，與孫福海暢談劇論，孫葆田侍側(cè)，故詳知柯氏家世。［31］因?yàn)橐鲇H的關(guān)系，孫葆田與柯劭忞結(jié)識(shí)?？论繌胪胃纾?870）即中舉人，然會(huì)試屢屢不中，先后在山西、山東、遼東等地書院主講。孫葆田同治十三年中進(jìn)士，授刑部主事。光緒五年，孫葆田受陳錦之托重纂《三遷志》，孫葆田引柯劭忞為助，書中《祀典》一門及《藝文》4卷，皆柯劭忞考訂。［32］

光緒六年（1880），鄭杲中進(jìn)士，授刑部主事，與孫葆田同官，兩人皆居盛昱館中。光緒七年，桐城馬其昶游京師，與孫葆田、鄭杲訂交。光緒八年（1882），馬其昶與柯劭忞訂交。［33］光緒九年（1883），孫葆田選授為安徽宿松知縣，鄭杲擔(dān)心孫葆田不諳悉當(dāng)?shù)厍闆r，“與其地賢人君子不相習(xí)，民俗政教之利病舉無確知，常恐欺瞞”，故致信馬其昶，囑托“盡力代為謀之，無所顧惜”，又諄諄告誡馬其昶“不能長留宿松，久則眾指目之”，恐其耳目亦被蒙蔽，因而建議“遙為瞭望刺聽，時(shí)一來而止，勿久留”，最后還委托馬其昶物色一二可用之能吏。［21］183由此可見其為孫葆田之佐助思慮頗為周詳，于朋友扶持之義，可謂盡心焉爾已。同年，宋書升、柯劭忞等同游濰縣疊石山館。［21］382光緒十二年，柯劭忞中進(jìn)士，在京常與鄭杲等談藝于盛昱家。［21］268同年，孫葆田任合肥知縣。

光緒十四年，孫葆田因秉公處理李鴻章族人殺人一案，遭誣告彈劾，辭官還鄉(xiāng)，受聘主講尚志書院。光緒十五年，孫葆田送胞弟孫季咸之遺孀柯劭慧至北京柯劭忞家中，年底，柯蘅卒。光緒十六年春，柯劭忞扶柩過濟(jì)南，孫葆田迎吊，柯劭忞囑托孫葆田撰寫柯蘅墓志銘［31］；同年冬，山東巡撫張曜議修《山東通志》，聘孫葆田為總纂，孫葆田推薦宋書升與法偉堂入通志局。光緒十七年（1891），法偉堂、宋書升先后入局修纂通志。法偉堂與孫葆田商定體例，承擔(dān)《藝文》部分；宋書升承擔(dān)首卷和輿表圖。［34］在北京的鄭杲、柯劭忞則常與于宗潼往來會(huì)晤。光緒十八年，宋書升中進(jìn)士。光緒二十年（1894），時(shí)山東巡撫李秉衡欲聘孫葆田為尚志書院講席，孫葆田力辭不任，推薦宋書升代任。［35］光緒二十一年六月末，鄭杲母病重，約在八九月間病卒；九月下旬，鄭杲以喪返山東，丁憂三年。鄭杲家境貧寒，素?zé)o積蓄，孫葆田與盛昱為之提前謀劃，尋求教職；李秉衡函邀孫葆田主講濼源書院，孫葆田即薦鄭杲代之，充濼源書院院長二年。［36］光緒二十三年（1897），孫葆田至京，會(huì)晤盛昱及服闋返京的鄭杲。光緒二十四年（1898），因光緒無子，孫葆田上書建議“于宗室中選擇其幼且賢者兩三人，撫養(yǎng)宮中”，以待皇子之生；恰逢柯劭忞至濰縣，于書室見之，以為與今時(shí)體制不合，乃于篇首改為呈請代奏［37］；同年戊戌變法，康有為倡議會(huì)試舉人聯(lián)名上書請議遷都，鄭杲、柯劭忞一同出面，勸說山東考生切勿參與此事［21］264-265。光緒二十五年（1899），朝廷委派孫葆田、鄭杲赴山東協(xié)辦春賑事宜，孫葆田以足疾推拒，殆鄭杲亦辭拒。［38］

光緒二十六年，庚子國變，鄭杲憂憤而卒，柯劭忞同洪嘉與、震鈞共斂之，并檢校鄭杲遺文，后受徐世昌囑托，校訂鄭杲《杜詩鈔》。

光緒三十二年（1906），孫葆田由濰縣至開封，途經(jīng)濟(jì)南，與法偉堂一見。光緒三十三年（1907），楊士驤重開《山東通志》志局，聘孫葆田為總纂，孫葆田固辭，推薦法偉堂為總纂，宋書升協(xié)理，但是法偉堂一病不起，十月病故，孫葆田與吳樹梅、宋書升同膺總纂。［39］宣統(tǒng)初，徐世昌以勘鐵路至濟(jì)南，孫葆田、宋書升過訪縱談。［40］宣統(tǒng)三年（1911），孫葆田卒，柯劭忞返回濰縣，檢尋孫葆田遺書，得未寄之函，作詩以紀(jì)之。［41］1915年，宋書升卒，徐世昌囑托柯劭忞、徐坊編訂宋書升所著諸書，擬加刊刻，然書稿為宋書升婿挾去，刊刻未果。［40］至此，學(xué)派五人，四人已卒，僅余柯劭忞在世。

除了生活上互相扶助、事業(yè)上互相支持外，他們的交往對各自的學(xué)術(shù)亦產(chǎn)生了深刻的影響?？论繌胫^：“咸豐、同治以后，海內(nèi)承學(xué)之士精研義理者，劭忞得友二人。即墨鄭東甫交最早，相約治《尚書》《周禮》及《春秋》三傳?！保?2］柯劭忞的《春秋穀梁傳注》，得益于鄭杲頗多，屢屢稱引鄭杲之觀點(diǎn)。徐世昌《東甫遺稿序》謂：“東甫平日談經(jīng)，每取益于晉之；為古文辭，每取益于佩南?！保?1］196查《東甫遺書》，援引宋書升觀點(diǎn)十余處，涉及《春秋》《尚書》《三禮》《孟子》；而《致孫佩南書》《與孫佩南論詞學(xué)書》兩文，涉及對桐城派的評價(jià)，闡明“性情、學(xué)識(shí)、詞氣”三者并善的文學(xué)主張。孫葆田最為人稱道的是修纂《山東通志》《三遷志》，法偉堂、宋書升、柯劭忞助力最多，孫葆田在公私場合屢屢提及；他們還保持了頻繁的文字往來，柯劭忞有《初晴西原即事寄宋晉之》《寄孫佩南》《寄宋晉之》《遂平城外送孫佩南》等詩，鄭杲有《致孫佩南書》《與孫佩南論詞學(xué)書》等文，孫葆田文集中亦提及“接柯鳳孫書”［43］。

（二）他者指稱與學(xué)派的確立

五人私交契密，學(xué)術(shù)上又互相影響，旨趣漸同，時(shí)人已將之視為同一學(xué)派，往往并稱。陳蜚聲《宋書升行狀》謂：“所交游如孫佩南、蔣箸生、陳壽卿、柯鳳蓀、法小山、丁黼臣、郭錫侯、徐梧生、鄭東甫、高翰生諸先生，皆稱莫逆?！?［21］4251936年，徐世昌為鄭杲《東甫遺稿》作序，謂：“清季山左薦紳，有著述稱于世，與予相友善者，曰鄭東甫比部杲、柯鳳孫學(xué)士劭忞、宋晉之吉士書升、孫佩南京卿葆田。”［21］195這個(gè)組合在《清史稿》和《清儒學(xué)案》中得到固定和強(qiáng)化。

《清史稿·儒林傳》凡4卷，前3卷為清代代表性學(xué)人之傳記。傳有正傳、附傳，附傳人物以事類相從。在《儒林傳》中，附傳人物往往是正傳人物的同調(diào)或者弟子，《鄭杲傳》下附有濰縣宋書升、膠州法偉堂?？梢娫凇肚迨犯濉返膶W(xué)術(shù)譜系中，鄭杲、宋書升、法偉堂屬于同一學(xué)派。③自《史記》列《儒林傳》以來，正史《儒林傳》載一代之學(xué)術(shù)大家的生平事跡、師承交游學(xué)術(shù)活動(dòng)和著述情況。能夠入《儒林傳》，意味著畢生從事的學(xué)術(shù)活動(dòng)得到了認(rèn)可，因此在傳統(tǒng)士人看來，《儒林傳》的地位要重于《文苑傳》。［44］膠東學(xué)人名列《清史稿·儒林傳》正傳者，唯劉原淥、郝懿行、王筠、鄭杲四人而已。值得注意的是，《鄭杲傳》及所附《宋書升傳》《法偉堂傳》位于卷三之末，為《清史稿·儒林傳》之殿軍。

徐世昌主持編纂的《清儒學(xué)案》，亦謂“魯人尚樸學(xué)者，自嘉、道間郝蘭皋（懿行）、王貫山（筠）后，繼起者鮮”［45］，而獨(dú)許鄭杲等人“實(shí)為山左諸儒之后勁”［45］，述《東甫學(xué)案》，以鄭杲為案主，附以孫葆田、柯劭忞、宋書升。錢穆認(rèn)為徐世昌《清儒學(xué)案》較為泛濫，短于裁別，故于20世紀(jì)40年代重撰《清儒學(xué)案》，但與徐書相同的是，皆以《東甫學(xué)案》為殿，且謂“東甫精研諸經(jīng)，尤篤于《春秋》三傳，所論猶循乾、嘉遺轍而獨(dú)有意于前哲微意大義，使儒術(shù)鑿然可施效。同時(shí)交游如榮成孫葆田佩南、膠州柯劭忞鳳孫，皆博究群籍，學(xué)有本原”［46］。徐世昌和錢穆兩部《清儒學(xué)案》，雖然旨趣不同，但是都將《東甫學(xué)案》作為清代學(xué)案的結(jié)尾，或許這意味著，在他們看來，鄭杲是清代最后一位學(xué)術(shù)大師。而以鄭杲為核心④，由孫葆田、宋書升、法偉堂、柯劭忞等膠東籍學(xué)人組成的學(xué)術(shù)共同體的面貌也逐漸清晰。

施愛東將“學(xué)派”定義為同一學(xué)科的部分學(xué)者，因?yàn)橛^點(diǎn)相近或者志趣相投，具有大致相同的理論傾向，能夠操作相同的學(xué)術(shù)概念，自發(fā)結(jié)成的學(xué)術(shù)共同體；并認(rèn)為學(xué)派區(qū)別于“流派”“門派”，其主要特征有：是自發(fā)組成的學(xué)術(shù)共同體，學(xué)派成員之間有共同體意識(shí)，但是沒有人事上的約束關(guān)系；存在動(dòng)態(tài)的、開放的、多元的學(xué)派領(lǐng)袖和核心成員；學(xué)派成員之間存在經(jīng)常性的學(xué)術(shù)互動(dòng)。［47］以此例之，孫葆田、宋書升、法偉堂、柯劭忞、鄭杲五人組成的學(xué)術(shù)共同體可以稱之為學(xué)派。他們年齡相近，在學(xué)術(shù)上并不存在師承關(guān)系，而旨趣相同，互相啟引。盡管《清史稿》和兩部《清儒學(xué)案》都以鄭杲冠之，然究其根源，學(xué)術(shù)之外的因素居多，鄭杲之學(xué)，實(shí)不能統(tǒng)攝諸人的學(xué)術(shù)成就；而地域意識(shí)一直在清儒與民國學(xué)者團(tuán)體內(nèi)部起到不小的凝聚作用，例如，乾嘉樸學(xué)有吳、皖、揚(yáng)三派之分，皆據(jù)學(xué)者籍貫而定。以地域作為限制性條件，可確保學(xué)術(shù)團(tuán)體的劃分邊界不至于過為寬泛［48］，因此，以“晚清膠東學(xué)派”來指稱由孫葆田、宋書升、法偉堂、柯劭忞、鄭杲五人組成的學(xué)術(shù)共同體，無疑更加切合實(shí)際。

三、晚清膠東學(xué)派的學(xué)術(shù)特色

晚清膠東學(xué)派的五位成員，關(guān)注領(lǐng)域和研究專長各異，不可一律言之。然究其學(xué)術(shù)大概，皆由經(jīng)入史，講求經(jīng)世致用；治學(xué)主漢兼宋，融合古今；同時(shí)在文學(xué)創(chuàng)作上，詩宗杜甫，文踵桐城，展示出較為明顯的特色。

（一）由經(jīng)入史，敦務(wù)實(shí)學(xué)

晚清膠東學(xué)派的成員很早就開始關(guān)注經(jīng)學(xué)，并互相講習(xí)切磋、交流啟發(fā)。咸豐十一年（1861），柯劭忞一家由膠州遷往濰縣，與宋書升、劉子秀等講習(xí)《易經(jīng)》多年。［30］柯劭忞亦與鄭杲相約治《尚書》《周禮》及《春秋》三傳。從《鄭東父遺書》《東甫遺稿》《諸經(jīng)札記》來看，鄭杲對經(jīng)學(xué)用力頗深，其研究涉及《尚書》《詩經(jīng)》《周易》，而以《春秋》用力最深，最為時(shí)人所稱?？论繌胗小洞呵锓Y梁傳注》，發(fā)揮《穀梁》傳義，詳盡明白，今人謂“闡釋西漢時(shí)期《穀梁》之學(xué)最好的著述”［49］。宋書升則畢生窮研《周易》，“上溯河洛，中萃漢宋，下采毛、惠、張、焦諸家說，以捋其實(shí)而揚(yáng)其粕”［21］425，又以天算入手，推衍中西算法，考定古今黃赤道大距之變動(dòng)，《夏小正箋疏》《黃帝以來甲子紀(jì)元表》二書，皆為研究《周易》而作。禮學(xué)家沈文倬認(rèn)為，宋書升《夏小正箋疏》博而不蕪，深而不澀，寫法嚴(yán)謹(jǐn)而又有創(chuàng)建，不亞于清中葉大儒所作的群經(jīng)新疏。［14］1101-1102其他如《尚書要義》《孝經(jīng)釋義》皆體現(xiàn)了宋書升在經(jīng)學(xué)上的研究成就。孫葆田長于修纂，其與柯劭忞修纂的《三遷志》，考據(jù)精深，學(xué)術(shù)性、資料性較高；以此為基礎(chǔ)的《孟子編略》，薈萃孟子資料，簡而得體，不蔓不枝，足資學(xué)者參考；《歲余偶錄》含《漢人經(jīng)解輯存序目》《漢儒傳經(jīng)記》《國朝經(jīng)學(xué)師承記》各1卷；《校經(jīng)室文集》中則有《堯典說》《顧命說》等說6篇及序跋，涉及《尚書》《春秋》《禮》《周易》，可見其對經(jīng)學(xué)的關(guān)注。法偉堂聚焦于《經(jīng)典釋文》，其《校記》多發(fā)前人所未發(fā)，羅常培作《法偉堂校本經(jīng)典釋文跋》，總結(jié)出“遍考陸書創(chuàng)通音例、勘究切語辨章音類、精研等韻審音入微、據(jù)音正字為盧（文弨）段（玉裁）所不逮”［27］859-863四個(gè)特點(diǎn)。邵榮芬亦認(rèn)為，法偉堂在對《釋文》的?？敝凶钔怀龅呢暙I(xiàn)在于校音，不僅超越清人，更足以啟發(fā)今人。［27］1

以經(jīng)學(xué)為根基，晚清膠東學(xué)派的研究領(lǐng)域旁及天文、歷算、術(shù)數(shù)等領(lǐng)域，而以史學(xué)最為用力。法偉堂在修纂《山東通志》時(shí)，成《山左訪碑錄》13卷，“就阮元《山左金石錄》，孫星衍、趙之謙《訪碑錄》之關(guān)于山左者，撮其碑目錄之，其未見三家著錄者，則別于后。體例精密，援據(jù)詳審，于三家之書時(shí)有訂正，可補(bǔ)前人所未及”［50］?？论繌肷辖B家學(xué)，年輕時(shí)便為《漢書》做過補(bǔ)注，自述40歲之前集中精力為《文獻(xiàn)通考》校注，后因捻軍戰(zhàn)事影響，稿本全無，遂改治元史，以一人之力纂成《新元史》，又擔(dān)任《清史稿》總纂之職，撰寫了《天文志》《時(shí)憲志》等稿。民國初設(shè)地政講習(xí)所，請柯劭忞批改學(xué)員試卷，柯劭忞往往批上數(shù)千百言，指陳歷代土地政策的利弊得失，如數(shù)家珍，可見柯劭忞治學(xué)主要是以經(jīng)世致用為目的。［51］宋書升精通歷算，《宋晉之遺稿》保留了大量數(shù)算方面的內(nèi)容，如各類圖形面積的求解方法、《平圓法歌》《開立方法歌》《立圓法歌》《勾股求弦 勾弦求股 股弦求勾共歌》《勾股容方容圓共歌》《海島題解》等，展現(xiàn)了清末中國傳統(tǒng)數(shù)學(xué)的發(fā)展水平。

（二）主漢兼宋，融合古今

光緒二十二年（1896），57歲的孫葆田在給夏震武的書信中總結(jié)自己的學(xué)術(shù)生涯，謂：“葆田幼秉庭訓(xùn)，年十六七時(shí)，讀《朱子全書》與國朝湯、陸諸先儒遺集，頗有志于正學(xué)。其后因泛觀博覽，遂漸染于近代漢學(xué)家之說，故論學(xué)不專主一途。”［52］陳蜚聲《宋先生行狀》，謂宋書升“逮中年亟思著述，乃不戶漢宋”［21］425?？论繌胫v學(xué)，將“用漢儒考據(jù)之學(xué)求宋儒義理之學(xué)”［53］作為為學(xué)之宗旨與門徑。江瀚在柯劭忞追悼會(huì)上的致辭亦謂：“其治經(jīng)，雖循漢學(xué)家涂軌，然不蔑視宋儒?！保?4］柯劭忞精研《春秋》，以為“世亂方亟，撥亂反正莫尚于《春秋》，非兼通三傳，不足以治《春秋》之學(xué)”［3］4；而以《榖梁傳》得經(jīng)旨，作《春秋榖梁傳注》，主張重視漢代劉向、鄭玄兩位學(xué)者的榖梁學(xué)成果，而以“三科九旨”為《榖梁》義。柯劭忞治《春秋》極為稱贊鄭杲的觀點(diǎn)，鄭杲最重三傳，以為三傳乃《春秋》一體之三面，須合觀通治，方能領(lǐng)會(huì)經(jīng)旨。一方面延續(xù)乾嘉學(xué)派的治學(xué)風(fēng)格，在經(jīng)義的闡發(fā)上基于文獻(xiàn)，實(shí)事求是；但又不滿于乾嘉諸老的訓(xùn)詁字句音韻之學(xué)，而是遠(yuǎn)宗鄭玄，破除門戶之見，提倡古文與今文的結(jié)合，試圖從古經(jīng)古傳中探求先哲微言大義。鄭杲兼治三傳，于三傳中更加關(guān)注今文學(xué)派的《穀梁》，闡發(fā)經(jīng)傳義理、人倫綱常甚多，極力尋求經(jīng)典與當(dāng)下的結(jié)合點(diǎn)，此為鄭杲春秋學(xué)的古今結(jié)合而又偏重今文之處。［20］

（三）詩宗杜甫，文踵桐城

柯劭忞之父柯蘅有《杜詩七言拗律譜》，因此杜詩為柯氏家學(xué)。鄭杲《杜詩鈔》屢引“柯劭忞注”，可見柯劭忞曾經(jīng)進(jìn)行過關(guān)于杜甫詩歌的注釋工作?？论繌氲脑姼鑴?chuàng)作也向杜甫靠攏，王國維跋柯劭忞《蓼園詩鈔》云：“古來學(xué)杜得其神髓者，無如義山、后山，一千年后乃得蓼園。三復(fù)此編，當(dāng)知此言非溢美也?！保?5］吳宓《空軒詩話》引王森然《柯劭忞先生評傳》，謂柯劭忞“詩法盛唐，專學(xué)杜工部，光明俊偉，純正中和，如其為人”［28］198，并列舉柯劭忞詠史詩多首，以為“立意遣詞命題，皆杜工部正格，近人能為此者鮮矣”［28］199。鄭杲卒后，其《杜詩鈔》的整理工作即由柯劭忞承擔(dān)。鄭杲雖無詩集存世，然其對杜甫詩歌傾注了極大的精力，在京館于盛昱家時(shí)，就以杜詩教授盛昱子侄。其所撰《杜詩鈔》，“略仿《詩》小序，標(biāo)明大旨，又仿《訓(xùn)詁傳》，專言興而略于比、賦。又掇取諸家舊說，間出己意，以裨前人罅漏，可謂擇精語詳者矣”［56］，徐世昌以為鄭杲得杜甫詩義，“東父之治杜詩，其《詩》之毛傳乎”［56］。鄭杲精通《春秋》，往往以《春秋》之法解詩，重在諷喻，尋繹微言大義，對解釋杜詩的思想意義很有幫助。［17］409

孫葆田27歲時(shí)，父為鐘祥知縣，聘張?jiān)ａ撔蘅h志，故孫葆田得從張?jiān)ａ撚巍堅(jiān)ａ?，字廉卿，師事曾國藩，是“曾門四弟子”之一，為桐城派后期重要作家，孫葆田自言“受古文法于武昌張廉卿，其文樸實(shí)弇雅，一以桐城方望溪為歸”［57］，故在大梁書院得方苞《望溪文集補(bǔ)遺》1卷，即在濟(jì)南刊刻以行?？娷鯇O謂孫葆田文“絕無空腔文字在內(nèi)，此桐城派之高者”［58］；劉承幹謂孫葆田文“樸實(shí)而有理致，于功業(yè)文學(xué)忠貞節(jié)義之人之事，尤能發(fā)揮镕鑄，力追先正典型，不蹈空襲二弊，則桐城之后勁也”［59］。

柯劭忞的繼配為桐城派后期重要文人吳汝綸之女，柯之詩文頗受吳汝綸賞識(shí)。劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》謂：“師事妻父吳汝綸，受古文法，又楊紹和授以梅曾亮古文法?！保?0］張爾田《清故學(xué)部左丞柯君墓志銘》云：“君于文師梅郎中，疏樸古淡?！保?］345梅郎中即梅曾亮，字伯言，江蘇上元人（今江蘇南京），道光進(jìn)士，官至戶部郎中，師事姚鼐，為桐城派后期重要作家，有《柏枧山房詩文集》傳世?？论繌胱杂浽啤坝旅防芍形茨芗爸?，予固梅先生弟子也”［61］，可見其文章宗尚。宋書升為文，亦有桐城派之氣質(zhì)，柯劭忞評宋書升所作《譚峻山先生傳》，以為其氣韻逼似桐城派最直接的淵源歸有光。［21］341

徐世昌謂：“東甫平日談經(jīng)，每取益于晉之；為古文辭，每取益于佩南?！保?1］196鄭杲《致孫佩南書》中評論姚鼐、方苞之優(yōu)劣，又欲仿姚鼐《古文辭類纂》、曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》撰一選本，“性情、學(xué)識(shí)、辭氣三者并善乃錄”［21］243。則其于桐城派了解之深，可見一斑。

四、時(shí)代大變局中的晚清膠東學(xué)派

日本學(xué)者佐藤慎一在《近代中國的知識(shí)分子與文明》一書的序章中，以生動(dòng)的筆觸描述了一個(gè)場景，1928年4月，東方文化事業(yè)委員會(huì)正在召開會(huì)議討論《續(xù)修四庫全書總目提要》的編纂工作，一位依照清朝風(fēng)俗還留著發(fā)辮的老學(xué)者鄭重提出提案：“《四庫全書》只收錄中國的書籍，據(jù)說西方各國近來學(xué)問也有了很大的進(jìn)步，這次《續(xù)修四庫全書總目提要》也收錄一些西方蠻夷的著作不好嗎?！保?2］3-4 這位老學(xué)者就是81歲的柯劭忞。柯劭忞的提案，可以解讀為兼容中西的學(xué)術(shù)胸懷，當(dāng)然更多人從“也收錄一些西方蠻夷的著作不好嗎”中體味出其對西方學(xué)術(shù)的蔑視。佐藤慎一認(rèn)為，柯劭忞的提案，并不是有意識(shí)地蔑視西方學(xué)術(shù)，而是對其不關(guān)心。這種不關(guān)心的背后是對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)價(jià)值的確信。對柯劭忞而言，宇宙間所有的知識(shí)都已經(jīng)包含在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)超長期的歷史和浩繁的文字記載中，無需他求。［62］4-9這不僅是柯劭忞一個(gè)人的觀念，而是晚清膠東學(xué)派的共識(shí)。

宋書升精研中國傳統(tǒng)天文算學(xué)，毋庸諱言，當(dāng)時(shí)東西方數(shù)學(xué)的水平存在巨大鴻溝，然而這并不妨礙宋書升與美國數(shù)學(xué)家黑氏辯論問難，據(jù)徐世昌的記載，絲毫不落下風(fēng)，最終“折角而去”。［40］鄭杲《書張尚書之洞勸學(xué)篇后》是為張之洞《勸學(xué)篇》所作的疏解［21］112-122，其試圖從《春秋》中尋求當(dāng)時(shí)內(nèi)憂外困局面的解決之道；他針對西方“民權(quán)”之說，窮盡式搜索《春秋》及三傳中的“權(quán)”字義蘊(yùn)，力證“命必自君出，權(quán)必自君執(zhí)”，而諸侯、大夫、陪臣、平民皆不可執(zhí)權(quán)；又作《春秋主字義》，極盡紆回曲折之能事，證明西方所處之民主時(shí)代，對應(yīng)中國上古未立君之世，所以華盛頓之法雖可暫行一時(shí)，但隨著時(shí)代的發(fā)展，西方民主社會(huì)終將進(jìn)步到中國的帝王時(shí)代。這些觀點(diǎn)，如實(shí)反映出清末學(xué)者應(yīng)對西方思想挑戰(zhàn)時(shí)的邏輯和理路，但如僅以“迂腐”“保守”斥之，則是現(xiàn)代人缺乏歷史現(xiàn)場感和了解之同情的傲慢表現(xiàn)。可以說，以柯劭忞為代表的晚清膠東學(xué)派學(xué)者，并不把中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)視為走向死亡的過去遺產(chǎn)，而是認(rèn)為它依然具有生命活力，甚至代表了未來的發(fā)展方向，應(yīng)該繼承和弘揚(yáng)。［62］6然而，這個(gè)理念在晚清，除了要應(yīng)對西方思潮的挑戰(zhàn)，還遭到了巨大的內(nèi)部沖擊。

就歷史進(jìn)程而言，1840年以后的中國處在一個(gè)政治、社會(huì)和學(xué)術(shù)發(fā)生翻天覆地變化的時(shí)代。晚清膠東學(xué)者親歷著數(shù)千年來未有之大變局：清朝的滅亡不同于歷史上的改朝換代，而是兩千年封建制度的終結(jié)。同時(shí)，在新文化運(yùn)動(dòng)中，中國的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)、思想也在遭受全面的批判，從而發(fā)生劇烈的變革。就在宋書升與美國學(xué)者黑氏龂龂爭辯時(shí)，魯迅已在北京任教育部僉事；1915年，陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《新青年》雜志；1917年，蔡元培聘請陳獨(dú)秀為北京大學(xué)文科學(xué)長，胡適亦在同年受聘；1918年，魯迅《狂人日記》發(fā)表；1919年，陳獨(dú)秀在《新青年》發(fā)文，大力提倡“德先生”與“賽先生”，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)。而直至10年后的1928年，柯劭忞方剪掉小辮，仍留腦后頭發(fā)，以示效忠，并作出“《續(xù)修四庫全書總目提要》也收錄一些西方蠻夷的著作不好嗎”的提議?？此茣r(shí)代相隔遼遠(yuǎn)的兩撥人，竟然生活在同一時(shí)空，他們甚至同為文化名流、同居北京、同時(shí)執(zhí)教北大，雞犬之聲相聞，而老死不相往來，文字間對彼此亦無只字記載。⑤研究者往往關(guān)注對中國歷史走向產(chǎn)生重大影響的新文化運(yùn)動(dòng)旗手與推動(dòng)者、參與者，而忽視甚至丑化中國傳統(tǒng)文化的固守者，抑或是各說各話，造成了歷史圖景的殘缺不全。

在新舊交替的背景下，作為科舉制度下士人的佼佼者、中國歷史上最后一代進(jìn)士，無論是政治立場還是學(xué)術(shù)傾向，晚清膠東學(xué)派學(xué)者都選擇了站在傳統(tǒng)的一方。在政治上，鄭杲、柯劭忞、孫葆田極力反對康、梁變法新政，以傳統(tǒng)禮義道德維護(hù)清王朝；清亡后，宋書升不仕民國，在袁世凱敦迫出仕時(shí)，以日食苦蘗、終結(jié)生命的方式表示對抗；柯劭忞蓄發(fā)留辮，誓死跟隨溥儀，甚至在馮玉祥逼宮時(shí)，與王國維、羅振玉相約同沉神武門御河，自殺效忠。在學(xué)術(shù)上，晚清膠東學(xué)派學(xué)者堅(jiān)守中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，抵制西方思想，站在了新文化運(yùn)動(dòng)的對立面。于是，他們既是政治意義上的封建社會(huì)遺民，也是中國學(xué)術(shù)意義上的傳統(tǒng)文化遺民，這是他們與前代遺民的不同之處。與柯劭忞有一面之緣的日本學(xué)者貝冢茂樹評價(jià)柯劭忞是“徹底堅(jiān)持中華世界觀而毫不動(dòng)搖的舊學(xué)的最后傳人”［62］7，這與《清史稿》《清儒學(xué)案》將晚清膠東學(xué)派作為清代學(xué)術(shù)的終章可以說是不謀而合。

注釋：

① 作為地理概念的膠東指膠萊河以東的半島地區(qū)，從行政區(qū)域上看，主要包括煙臺(tái)、威海、青島三地；而文化意義上的膠東范圍較大，涵蓋明清登州、萊州所轄的區(qū)域，為今煙臺(tái)、威海、青島、濰坊四市。本文所謂“膠東”指后者，與山東省2009年出臺(tái)的《關(guān)于建設(shè)膠東半島高端產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的意見》中對膠東半島的界定一致。

② 從籍貫、年齡、科考、仕宦等層面考慮，山東福山（今煙臺(tái)福山區(qū)）籍進(jìn)士王懿榮（1845—1900）也屬于晚清膠東學(xué)人，但是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來看，盡管王懿榮與孫葆田、柯劭忞有所往來，然相對疏淡，因此未將之列入晚清膠東學(xué)派。

③ 孫葆田因其行政才能被列入《循吏傳》，因《清史稿》不為生人立傳，當(dāng)時(shí)柯劭忞尚在世，故未列入。

④ 鄭杲在《清史稿·儒林傳》和《清儒學(xué)案》中地位如此顯要的原因，詳見張欣的《晚清膠東名儒鄭杲生平事跡考》，發(fā)表于《中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期。

⑤ 1933年，伯希和來北平，陳垣寫信約胡適共赴午宴，同席有陳寅恪、柯劭忞、楊鐘羲，見陳智超編注的《陳垣來往書信集》第207頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年出版。然據(jù)宴后合影，胡適并未赴宴，見萍庵的《聊園春讌——中西文化交往的“絕響”》，發(fā)表于《中華讀書報(bào)》2014年11月19日第19版。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王宇，房學(xué)惠.柯劭忞致羅振玉手札廿三通［J］.文獻(xiàn)，2001（1）：221-237.

［2］ 崔建利.柯劭忞詩集校注［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017.

［3］ 柯劭忞.春秋穀梁傳注［M］.張鴻鳴，點(diǎn)校.北京：中華書局，2020.

［4］ 牟小東.記近代史學(xué)家柯劭忞［J］.史學(xué)史研究，1993（1）：12-16.

［5］ 劉勇.柯劭忞詩歌論稿［D］.蘇州：蘇州大學(xué)，2016.

［6］ 文廷海.柯劭忞春秋穀梁學(xué)特色研究［J］.求索，2015（2）：144-148.

［7］ 許超杰，趙明.九旨說與三臨言：柯劭忞與“穀梁學(xué)”體系之建構(gòu)［J］.原道，2023（2）：69-88.

［8］ 時(shí)培磊，金久紅.清朝遺老群體中的柯劭忞之思想與學(xué)術(shù)［J］.廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，33（1）：78-83.

［9］ 李梅訓(xùn)，山秀坤.榮成孫葆田年譜［J］.齊魯文化研究，2012（1）：177-183.

［10］ 崔娜.孫葆田及其古文創(chuàng)作研究［D］.安慶：安慶師范學(xué)院，2013.

［11］ 蘇運(yùn)蕾.孫葆田研究［D］.淄博：山東理工大學(xué)，2015.

［12］ 李華.孫葆田年譜新編［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2022.

［13］ 宋書升.周易要義［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1988.

［14］ 沈文倬.菿闇文存［M］.北京：商務(wù)印書館，2006.

［15］ 楊峰.《戰(zhàn)國策》宋書升評點(diǎn)論略［J］.中國文學(xué)研究，2013（1）：28-36.

［16］ 焦桂美，李碩.宋書升《孝經(jīng)釋義》的詮釋特色［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，34（5）：41-44.

［17］ 張忠綱.山東杜詩學(xué)文獻(xiàn)研究［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2004.

［18］ 梅籃予.鄭杲《杜詩鈔》之詩學(xué)價(jià)值［C］//徐中玉，郭豫適.古代文學(xué)理論研究（第29輯）——中國文論的兩輪.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009：274-282.

［19］ 張欣.晚清膠東名儒鄭杲生平事跡考［J］.中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，35（4）：53-59.

［20］ 張欣.晚清膠東名儒鄭杲及其春秋學(xué)初探［J］.東方論壇，2018（2）：113-119.

［21］ 鄭杲，宋書升.晚清膠東學(xué)派著述叢刊·鄭杲集 宋書升集［M］.張欣，整理.天津：天津古籍出版社，2024.

［22］ 孫葆田.重纂三遷志［M］.刻本.濟(jì)南：山東書局，1887（清光緒十三年）.

［23］ 孫葆田.孟志編略后識(shí)［M］//孫葆田.孟志編略.

活字印本.濟(jì)南：山東書局，1888（清光緒十四年）.

［24］ 徐泳.山東通志藝文志訂補(bǔ)：8［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2016：194.

［25］ 徐世昌.徐世昌日記：第1冊［M］.吳思鷗，點(diǎn)校.北京：北京出版社，2018：491.

［26］ 李勇慧.王獻(xiàn)唐著述考［M］.濟(jì)南：山東教育出版社， 2014：360.

［27］ 邵榮芬.法偉堂經(jīng)典釋文校記遺稿［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

［28］ 吳宓.吳宓詩話［M］.吳學(xué)昭，整理.北京：商務(wù)印書館，2005.

［29］ 韋力.芷蘭齋書跋四集［M］.北京：國家圖書館出版社，2015：130-139.

［30］ 孫葆田.濰上詩集序［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷一.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［31］ 孫葆田.柯封翁墓志銘［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷五.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［32］ 孫葆田.孟志編略序［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷一.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［33］ 馬其昶.蓼園詩鈔序［M］//馬其昶.抱潤軒文集：卷五.石印本.安慶：安徽官紙印刷局，1909（清宣統(tǒng)元年）.

［34］ 孫葆田.上福少農(nóng)中丞辭通志總纂書［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷三.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［35］ 孫葆田.答李鑒堂中丞書［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷二.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［36］ 孫葆田.寄李鑒堂中丞書［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷二.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［37］ 孫葆田.戊戌擬上封事［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷二.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［38］ 孫葆田.上毓中丞言事呈子［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷六.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［39］ 孫葆田.法征君墓志銘［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷六.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［40］ 徐世昌.晚晴簃詩匯［M］.北京：中華書局，1990：7784.

［41］ 柯劭忞.還濰縣檢孫佩南遺書得其未寄函題以詩［M］//柯劭忞.蓼園詩鈔.國家圖書館藏趙萬里批校本.

［42］ 柯劭忞.三經(jīng)誼詁序［M］//柯劭忞.蓼園文存.韋力藏民國手稿本.

［43］ 孫葆田.復(fù)徐季和先生書［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷三.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［44］ 陳鴻森.《清史稿·儒林傳》檢討［M］//傅杰.望道講座演講錄：復(fù)旦大學(xué)中文學(xué)科發(fā)展八十五周年紀(jì)念文集.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：216.

［45］ 徐世昌，等.清儒學(xué)案［M］.北京：中華書局，2008：7481.

［46］ 錢穆.中國學(xué)術(shù)思想史論叢（八）［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2009：435.

［47］ 施愛東.蛋先生的學(xué)術(shù)生存［M］.上海：上海文藝出版社，2024：78-79.

［48］ 王祥辰.乾嘉漢學(xué)“吳派”觀念建構(gòu)歷程及學(xué)派分野啟示［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2019（6）：188-197.

［49］ 辛德勇.漢武帝晚年政治取向與司馬光的重構(gòu)［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：26.

［50］ 王云五.續(xù)修四庫全書提要：第35冊［M］.濟(jì)南：齊魯書社，1996：524.

［51］ 牟潤孫.海遺叢稿（二編）［M］.北京：中華書局，2009：66.

［52］ 孫葆田.答夏伯定水部［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷二.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［53］ 柯劭忞.經(jīng)正學(xué)會(huì)講習(xí)錄［M］//柯劭忞.蓼園文存.韋力藏民國手稿本.

［54］ 柯鳳孫追悼會(huì)紀(jì)錄［M］.哈佛大學(xué)燕京圖書館藏民國印本.

［55］ 王國維.蓼園詩鈔跋［M］//柯劭忞.蓼園詩鈔：卷末.

國家圖書館藏趙萬里批校本.

［56］ 徐世昌.杜詩鈔序［M］//鄭杲.杜詩鈔：卷前.

鉛印本.天津：退耕堂.

［57］ 黃曾源.校經(jīng)室文集補(bǔ)遺跋［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷末.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［58］ 繆荃孫.校經(jīng)室文集序［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷首.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［59］ 劉承幹.校經(jīng)室文集序［M］//孫葆田.校經(jīng)室文集：卷首.刊本.上海：劉氏求恕齋，1916.

［60］ 劉聲木.桐城文學(xué)淵源考著述考［M］.合肥：黃山書社，1989：308.

［61］ 柯劭忞.鄭母張夫人墓志銘［M］//柯劭忞.蓼園文存.韋力藏民國手稿本.

［62］ 佐藤慎一.近代中國的知識(shí)分子與文明［M］.劉岳兵，譯.南京：江蘇人民出版社，2020.

責(zé)任編輯：曹春華

The Study of the Jiaodong School in the Late Qing Period

ZHANG Xin

（School of Humanities and Law，China University of Petroleum（East China），Qingdao 266580，Shandong，China）

Abstract：Five representatives of the Jiaodong School， Sun Baotian，Song Shusheng，F(xiàn)a Weitang，Ke Shaoming，and Zheng Gao were all born in the 1840s in the Jiaodong region covering present-day Qingdao，Weihai， and Weifang.They shared a close personal bond thanks to their similar academic interests were and aligned political stances. In addition，they were active in the academic circles of Beijing and Qi Lu （presently Shandong），excelling in fields such as Confucian classics，history，literature，philology， and even mathematics.As a result， both Qing Shi Gao：Rulin Zhuan and Qing Ru Xue An by Xu Shichang and Qian Mu regarded them as members of the same academic school，considering them the stalwarts of the Qing Dynasty scholarship.They adhered to traditional Chinese scholarship，with a focus on classical texts， emphasizing practical applications with study on the Confucian classics towards historical research.Academically，they blended Han and Song scholarship，integrating ancient and modern approaches to literature and the Confucian classics.In their literary works，they followed the poetic style of Du Fu and the literary tradition of Tongcheng with a manifestation of distinct characteristics.In summary，they had profound influence on the late Qing and early Republican academic domain.

Key words：The Jiaodong School;late Qing Dynasty;Ke Shaomin;Zheng Gao;Sun Baotian

英文編校：韓淑芹