房產(chǎn)加名的世紀(jì)難題，有解了

房址和戶型都已選好，定金也交了，卻因房產(chǎn)證上寫誰的名字爭執(zhí)不下，談崩了交易——鄭強(qiáng)對記者說，房產(chǎn)中介這行干久了，總會(huì)碰見這種事情。

令他印象最深的是一對前來購買婚房的情侶。男方出資首付并還供，而女方強(qiáng)烈要求在房產(chǎn)證上加上自己的名字，彼此無法妥協(xié)，最終在領(lǐng)證前選擇分手，已經(jīng)繳納的5萬元定金也竹籃打水一場空。

動(dòng)機(jī)心理學(xué)專家盧艷霞甚至見過一則更極端的案例，一位咨詢者由于房產(chǎn)加名爭議被迫取消婚約后，患上了重度抑郁，變得“再也不相信異性”。

未來共同居住的房子，房產(chǎn)證上究竟寫誰的名字？這一矛盾在未婚情侶或已婚夫婦中頻頻爆發(fā)，因此走向分手或離婚的案例比比皆是。

而于2月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》）便旨在調(diào)解這一困境。

其中，對夫妻間給予房產(chǎn)、父母為子女婚后購房出資等司法實(shí)踐中的疑難問題進(jìn)行了突破性規(guī)定：強(qiáng)調(diào)在離婚房產(chǎn)分割中，以出資來源作為分割財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)的前提，同時(shí)綜合考慮婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間、共同生活及孕育情況、離婚過錯(cuò)等因素，公平公正處理。

最高人民法院民一庭法官王丹稱，《解釋（二）》出臺的目的之一在于“引導(dǎo)大家不要再關(guān)注‘加名、登記’這樣可能會(huì)給婚姻埋下不和種子的行為”。

婚姻制度的設(shè)置初衷，本應(yīng)是給擁有與彼此長久共同生活的男女提供保障，而在如今全新的婚戀趨勢下，法律也隨之呈現(xiàn)出更復(fù)雜的面向，以應(yīng)對更具挑戰(zhàn)性的社會(huì)需求。

登記與約定

一名客戶找到動(dòng)機(jī)心理學(xué)專家盧艷霞咨詢。他計(jì)劃與交往了幾個(gè)月的女朋友結(jié)婚，兩人一起去看房，選定了一處價(jià)值上千萬的房產(chǎn)，女朋友要求婚前買房，并在房產(chǎn)證上寫兩人的名字。

“我應(yīng)不應(yīng)該加？”他感到困苦。如果兩人未來長久在一起生活，他覺得房產(chǎn)證上寫誰的名字并無所謂?？扇f一結(jié)婚沒幾個(gè)月對方就提出離婚，借此要求分走一半的財(cái)產(chǎn)，到時(shí)候該怎么辦？

盧艷霞在婚戀領(lǐng)域從業(yè)14年，所見過的因房產(chǎn)加名而沖突激烈的情況，頻繁發(fā)生在“閃婚”中：一方出于對安全感的索取，要求“加名”，而另一方也會(huì)出于對風(fēng)險(xiǎn)的防范，顧慮重重。“兩個(gè)人的感情還不穩(wěn)定就迫切往后走，然后開始顧慮‘萬一以后分開了怎么辦’。”

她的建議是，如果對方真的明確提出加名等需求，不要羞于談錢，“事先做好明確的約定，避免發(fā)生其他隱患也未嘗不可”。

上海蘭迪（廣州）律師事務(wù)所婚姻家事與企業(yè)事務(wù)部的邱淑妙律師和魏楚敏律師分享了經(jīng)辦過的一起“房產(chǎn)加名后閃離”的案件。夫妻結(jié)婚三年后，女方將其名下的婚前房產(chǎn)的一半產(chǎn)權(quán)變更至男方名下。然而，產(chǎn)權(quán)變更登記完成僅三個(gè)月后，男方即提起訴訟，要求按登記比例分割房產(chǎn)，并將房產(chǎn)判歸其所有。最終，法院支持了男方的訴求。

針對類似情況，自2月1日起施行的《解釋（二）》第五條第二款明確規(guī)定，如果夫妻一方在婚前或者婚后為配偶在房產(chǎn)上“加名”的，若接受方在雙方結(jié)婚后不久即提出離婚，且給予房產(chǎn)的一方?jīng)]有重大過錯(cuò)，即便辦理了房產(chǎn)變更登記，房產(chǎn)仍應(yīng)歸給予方所有。同時(shí)，法官將根據(jù)給予目的，結(jié)合婚姻客觀情況，綜合判定是否給予另一方補(bǔ)償及補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額。

如果上述案件發(fā)生在《解釋（二）》出臺后，案件中的男方作為接受方可能無法取得房屋的權(quán)屬，且分割時(shí)也不會(huì)簡單地按比例分割。

“這一規(guī)定規(guī)制了借短暫婚姻不勞而獲大額財(cái)物的投機(jī)行為。”邱淑妙律師和魏楚敏律師表示。

除此之外，過往司法實(shí)踐中，還存在另一種極端狀況：一方長期勤勤懇懇為家庭付出，另一方曾約定給予房產(chǎn)卻未辦理過戶手續(xù)，結(jié)果在離婚財(cái)產(chǎn)分割中，擁有房產(chǎn)一方因享有任意撤銷權(quán)，導(dǎo)致付出更多家務(wù)勞動(dòng)的一方最終無法獲得房產(chǎn)補(bǔ)償。

中國人情社會(huì)的傳統(tǒng)特色，決定了雙方對于婚姻的約定常常是含糊其詞、模棱兩可的，而在新的司法解釋施行后，“不重登記重約定”的規(guī)則，會(huì)逼迫雙方打開天窗說亮話。

對此，《解釋（二）》的第五條第一款明確規(guī)定，無論婚前、婚后，只要一方曾約定將其房產(chǎn)的全部或部分給予另一方，即使沒有進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記，這一約定也不可任意撤銷，房產(chǎn)可能判歸被給予方所有。

“換句話說，《解釋（二）》不再注重登記，而更注重白紙黑字的約定?！北本┦袃筛呗蓭熓聞?wù)所副主任、中國政法大學(xué)法碩研究生兼職導(dǎo)師張荊解釋說。

中國人情社會(huì)的傳統(tǒng)特色，決定了雙方對于婚姻的約定常常是含糊其詞、模棱兩可的，而在新的司法解釋施行后，“不重登記重約定”的規(guī)則，會(huì)逼迫雙方打開天窗說亮話。

“你的誠意是什么、你愿意用多大的成本來迎接我們的婚姻關(guān)系？與此同時(shí)，我的要求又是什么？往后，大家很可能不再糾結(jié)于加名，而是白紙黑字地寫一份書面協(xié)議?！睆埱G說。

這份明確的約定，將幫助減少此后離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)分割爭議，“未嘗不是一件好事”。

父母的錢包

縱觀婚姻法的歷史沿革，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的各項(xiàng)規(guī)定，大體經(jīng)過了一個(gè)從家庭本位向個(gè)人本位轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢?！督忉專ǘ吠瑯芋w現(xiàn)了這一價(jià)值取向，更注重保護(hù)婚姻中雙方的原始財(cái)產(chǎn)。

促成這一趨勢的社會(huì)因素是錯(cuò)綜復(fù)雜的。

首要原因是個(gè)人財(cái)富的急劇膨脹。張荊記得，在上世紀(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，夫妻雙方分割財(cái)產(chǎn)，甚至要考慮如何分一個(gè)肥皂盒，“一個(gè)人要上面的殼，一個(gè)人要下面的托”。

經(jīng)過經(jīng)濟(jì)飛速增長的幾十年，如今一輛車都可能成為離婚財(cái)產(chǎn)分割中被忽略不計(jì)的部分。房產(chǎn)、黃金、股份，家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)模愈發(fā)龐大、構(gòu)成愈加復(fù)雜，“僅僅使用過去那種樸素的價(jià)值觀，去協(xié)調(diào)如今的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，的確不太適用了”。

其次則是婚姻穩(wěn)定性的降低。尤其在趨于原子化的大城市中，年輕人的個(gè)性普遍更內(nèi)向、獨(dú)立，邊界感較強(qiáng)，難以與他人建立長久的親密關(guān)系。

如今，一部分人只是因?yàn)榈搅四昙o(jì)，“為了結(jié)婚而結(jié)婚”?！捌扔谏鐣?huì)壓力，倉促走入婚姻，發(fā)覺彼此的矛盾與沖突不可調(diào)節(jié)以后，又迅速離婚?！北R艷霞分析，在這種社會(huì)趨勢下，法律勢必會(huì)做出相應(yīng)調(diào)整，保護(hù)個(gè)體利益在閃婚閃離的過程中不受損失，甚至是“不受欺騙”。

2017年，震驚一時(shí)的翟欣欣涉敲詐勒索案就是一記警醒。WePhone創(chuàng)始人蘇享茂與翟欣欣于2017年3月30日相識，同年6月7日即登記結(jié)婚，7月18日又迅速離婚。9月7日凌晨，蘇享茂在住所跳樓自殺，留下一封“遺書”稱，因翟欣欣向其索要1000萬元及海南房產(chǎn)，致使個(gè)人資金鏈斷裂。

本案于今年1月21日開庭審理，據(jù)稱，翟欣欣在檢察階段已認(rèn)罪認(rèn)罰，可能面臨10年6個(gè)月到12年的刑期。

張荊認(rèn)為，類似涉嫌婚內(nèi)敲詐勒索的極端惡性案件于近年的頻發(fā)，也是促成新司法解釋出臺的原因之一。

特別是圍繞房產(chǎn)展開的財(cái)產(chǎn)分割爭議，所牽扯的主體愈發(fā)廣泛。新婚夫妻房產(chǎn)的購置，十有八九依賴于父母積蓄的資助。父母傾盡所有，投資子女的婚姻，其中隱含了一種期待：子女成家立業(yè)后，未來可以更好地盡父母晚年的贍養(yǎng)義務(wù)。而子女婚姻關(guān)系的破碎，意味著父母的意愿落空，變相把他們推入了晚年財(cái)務(wù)危機(jī)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

有一段時(shí)間，張荊做客電臺節(jié)目時(shí)，總是接到一類來自父母的熱線電話，咨詢的話語中充斥著焦慮與擔(dān)憂：“孩子結(jié)婚了，另一方要加名，我們就這點(diǎn)退休金，給孩子買了房，萬一以后都被對方分走了，該如何是好？”

在盧艷霞見過的幾則案例中，父母出于對晚年生活的安全感，或者堅(jiān)決要求子女離婚后歸還首付款項(xiàng)，或者堅(jiān)決要求購房登記在自己名下，只給子女及其配偶借住。

而父母一旦出資購房，便會(huì)要求在子女的婚姻決策中掌握話語權(quán)，男女雙方共筑愛巢的心愿，更容易在父母的干涉與計(jì)較下，變成兩個(gè)家庭的理性交易，變相加劇婚姻關(guān)系的撕裂。

對此，《解釋（二）》第八條明確規(guī)定，在沒有約定或者約定不明確的情況下，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，房屋不論是否登記在出資人子女名下，都可以判決該房屋歸出資人的子女一方所有，“以保障出資父母一方的利益”。

功利的婚姻

盧艷霞的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)告訴她，夫妻感情破裂后，利益分配，反而是最好解決的議題。最艱巨的是如何撫平夫妻雙方對彼此的怨恨——“解決不了他們對彼此的情緒訴求，話都沒法好好說，談什么都談不清楚?！?/p>

矛盾根深蒂固、最終鬧上法庭的離婚夫妻，大都是基于利益的結(jié)合，“最初也只是覺得對方適合結(jié)婚，并非彼此喜歡與深愛”。

子女婚姻關(guān)系的破碎，意味著父母的意愿落空，變相把他們推入了晚年財(cái)務(wù)危機(jī)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

由于都市化的快速推進(jìn)、商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，加之疫情的隔離，人與人的關(guān)系愈發(fā)淡漠，趨于功利化的婚姻，似乎越發(fā)常見了。張荊發(fā)現(xiàn)，特別是2023年以來，她經(jīng)手辦理的離婚案件，雙方“證據(jù)意識非常充足”。談條件從不發(fā)微信文字，而是撥微信電話，以防留下證據(jù)，而另一方也會(huì)意識到，這是一種規(guī)避行為，立即錄音留證。“《碟中諜》一樣?！睆埱G形容，“你感覺他們仿佛達(dá)成了一個(gè)同盟，互相斗智斗勇，并且屢試不爽。這種狀況在近年來真是越來越常見?！?/p>

離婚訴訟所充斥的戾氣愈發(fā)濃烈。這兩年張荊接觸的當(dāng)事人，動(dòng)輒就說“不想活了”或者“我要弄死誰”。她分析其中的原因：一方面是這兩年經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大、生活成本加劇，讓人們承受的壓力愈發(fā)龐大，另一方面是婚姻家庭中，愿意包容與退讓的人變少了，更多人傾向于“苛求別人體諒自己”。

民政部數(shù)據(jù)顯示，2024年全國結(jié)婚登記數(shù)610.6萬對，較2023年下降20.5%；與此同時(shí)，2024年離婚登記數(shù)262.1萬對，較2023年上升約1.1%。我國結(jié)婚對數(shù)的最高峰是2013年，當(dāng)年結(jié)婚對數(shù)1346.9萬對，此后便一路下滑。除2023年因疫情結(jié)束出現(xiàn)一波補(bǔ)償性結(jié)婚潮外，2024年又回歸至下落軌跡上。

歷史的車輪滾滾向前。在張荊看來，結(jié)婚率的走低和離婚率的上升，是社會(huì)發(fā)展某個(gè)階段的必然趨勢。經(jīng)濟(jì)匱乏時(shí)期，人們必須組建家庭、分工協(xié)作，男人外出勞動(dòng)，女人料理家事，生活才能勉強(qiáng)維持。同時(shí)休閑活動(dòng)單調(diào)，結(jié)束一天工作回到家中，只有和伴侶、孩子待在一起，才能熬過無聊的漫漫長夜。而社會(huì)分工的細(xì)化、新型技術(shù)的應(yīng)用，讓人們對家庭不再深度依賴。演變到當(dāng)下這個(gè)時(shí)代，人人都是超級個(gè)體，更獨(dú)立、更追求自我，更不愿意為另一個(gè)人退讓與妥協(xié)。

于是，為了適應(yīng)時(shí)代的變遷，法律同時(shí)進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，以更好地服務(wù)時(shí)代中的個(gè)體與家庭。它肯定無法對復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況面面俱到——比如張荊就會(huì)擔(dān)心，如今的司法價(jià)值取向之下，在復(fù)雜而隱秘的家庭結(jié)構(gòu)中，應(yīng)該如何平等補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)弱勢一方對家庭的付出、平衡主外者與主內(nèi)者的利益關(guān)系？

好在《解釋（二）》留有余地，給予了法官較大的自由裁量權(quán)。而之后的司法實(shí)踐中，如何抵達(dá)個(gè)案的適時(shí)公允，這將會(huì)是今后所有法律工作者的責(zé)任與考驗(yàn)。