創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)中個(gè)人隱私保護(hù)研究

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上是集知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容、技術(shù)和制度于一體的新業(yè)態(tài)，推動(dòng)創(chuàng)新的發(fā)展，必須建立基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，隱私保護(hù)對(duì)個(gè)人創(chuàng)意的發(fā)揮具有重要作用。研究從隱私概念和功能出發(fā)，從平臺(tái)社交性、平臺(tái)技術(shù)、平臺(tái)資本主義三個(gè)角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的隱私侵犯問題進(jìn)行梳理，從個(gè)人、法律和技術(shù)三個(gè)方面提出對(duì)策建議，豐富網(wǎng)絡(luò)治理研究?jī)?nèi)容的同時(shí)，有助于推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。

一、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)背景下隱私保護(hù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的必要性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常以保護(hù)的形式，實(shí)現(xiàn)人類文明的傳承，推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲、短視頻、動(dòng)漫、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出，要堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。鼓勵(lì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，伴隨新媒體技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字創(chuàng)意對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新生態(tài)產(chǎn)生影響。但在數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的當(dāng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)面臨諸多問題，主體的個(gè)人隱私保護(hù)就是重要構(gòu)成。

主體的隱私保護(hù)之所以值得注意，是因?yàn)閺碾[私的定義來(lái)看，包含“隱”和“私”兩個(gè)重要組成部分。一是“隱”，即個(gè)人空間不被侵犯，社會(huì)空間分為三種即公共空間、私人空間和個(gè)人空間，個(gè)人空間往往推動(dòng)高層次的思索和創(chuàng)造力產(chǎn)生， 這也說(shuō)明保護(hù)個(gè)人空間對(duì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為代表的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性。二是“私”，即私人信息不被泄露，或者擁有“被遺忘權(quán)”，但前提是不能違背公共利益和國(guó)家利益。第48次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，這意味著網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)成為重要的社會(huì)議題。網(wǎng)絡(luò)隱私涉及隱私的權(quán)利或授權(quán)，涉及通過互聯(lián)網(wǎng)存儲(chǔ)、使用、提供給第三方以及顯示與自己有關(guān)的信息，是數(shù)據(jù)隱私的一個(gè)子集，從大規(guī)模計(jì)算機(jī)共享的開始就已經(jīng)明確表達(dá)了對(duì)隱私的關(guān)注。主要關(guān)注焦點(diǎn)如表1所示。

個(gè)人隱私保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的關(guān)系極為緊密，這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)中的個(gè)人隱私在網(wǎng)絡(luò)空間中更容易遭到侵害，一方面，一些自媒體賬號(hào)或網(wǎng)民出于個(gè)人利益的考量，采取復(fù)制、粘貼、更改等方式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯，另一方面，面對(duì)“爆款”內(nèi)容，網(wǎng)民的窺探心理得以觸發(fā)，人肉搜索、偷拍偷錄成為可能，基于社交媒體的便利性擅自發(fā)布他人隱私，知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)人的隱私泄露變得普遍，同時(shí)更有網(wǎng)友基于人工智能合成技術(shù)對(duì)個(gè)人隱私“添油加醋”，讓個(gè)人隱私侵犯后果面臨更大的不確定性。其結(jié)果則是知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的動(dòng)力被削弱，從而影響網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生態(tài)的繁榮，因此探討網(wǎng)絡(luò)空間中知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)人隱私保護(hù)就具備了現(xiàn)實(shí)意義。

二、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的個(gè)人隱私侵犯表現(xiàn)

（一）平臺(tái)社交性傳播合力擴(kuò)大隱私侵犯的影響范圍

我國(guó)對(duì)作品實(shí)行自動(dòng)保護(hù)原則，即完成作品意味著享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。社交媒體平臺(tái)在對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行傳播時(shí)，出于對(duì)自身平臺(tái)利益的考量，往往會(huì)在文末注名作者信息，并會(huì)說(shuō)明文章代表作者觀點(diǎn)，與平臺(tái)立場(chǎng)無(wú)關(guān)。文章一旦面臨爭(zhēng)議，網(wǎng)民就會(huì)對(duì)作者展開攻擊，基于社交媒體平臺(tái)提供的信息對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的主體進(jìn)行人肉搜索，同時(shí)加上社交媒體轉(zhuǎn)載與分享的便利性，使得網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、數(shù)字音樂、自媒體“洗稿”、小程序侵權(quán)、知識(shí)共享隨意分享都有隱私泄露的細(xì)節(jié)，拓寬了侵犯的范圍，就對(duì)隱私侵權(quán)的維護(hù)帶來(lái)極大困難。

再者，創(chuàng)作者個(gè)體也無(wú)法逃離“隱私悖論”困境，蘇珊·巴恩斯（Susan B.Barnes）使用“隱私悖論（privacy paradox）”一詞來(lái)指代社交媒體上私人空間和公共空間之間的模糊邊界。與成年人相比，年輕人擔(dān)心隱私泄露卻傾向于在社交媒體上披露更多信息。這一概念描述了隱私態(tài)度與行為之間的差異，也說(shuō)明了人是非理性的，即個(gè)體雖然有隱私保護(hù)意識(shí)，卻不自覺地在社交媒體上披露更多個(gè)人信息，對(duì)于這一行為的解釋有兩種，通常是用戶缺少風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)或者用戶隱私素養(yǎng)不夠。

此外，用戶的隱私疲勞和隱私冷漠（privacy fatigue and privacy apathy）也是個(gè)體隱私保護(hù)素養(yǎng)欠缺的重要表現(xiàn)，這一現(xiàn)象描述了用戶在隱私數(shù)據(jù)保護(hù)時(shí)候的態(tài)度，我們可以理解為隱私麻木，即用戶會(huì)感到無(wú)能為力，所以就放任平臺(tái)、機(jī)構(gòu)和其他用戶可以前所未有地訪問其數(shù)據(jù)。久而久之不利于平臺(tái)保護(hù)技術(shù)的精進(jìn)。

（二）平臺(tái)上傳的同意授權(quán)原則構(gòu)成隱私的潛在侵害

從隱私主體和隱私所有權(quán)的界定來(lái)講，權(quán)利主體角度隱私權(quán)的主體必然是自然人，但從所有權(quán)角度，依據(jù)我國(guó)目前的法律，個(gè)人在使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)正在面臨“同意原則”失靈，其結(jié)果是用戶被動(dòng)讓渡個(gè)人信息到平臺(tái)。表現(xiàn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)體在進(jìn)行信息上傳時(shí)，往往被動(dòng)地接受同意信息收集，因此平臺(tái)的版權(quán)審核，其實(shí)是某種程度上不自覺收集個(gè)體的個(gè)人信息，并基于平臺(tái)用戶特征形成用戶畫像。知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)人的信息與第三方共享成為常態(tài)。最終導(dǎo)致平臺(tái)擁有越來(lái)越多的數(shù)據(jù)，帶來(lái)隱私權(quán)主體邊界的模糊，這說(shuō)明資本大數(shù)據(jù)的力量對(duì)個(gè)人空間的侵犯，其結(jié)果是隱私曝光對(duì)個(gè)人權(quán)益的損害，個(gè)體的“社會(huì)性死亡”成為常態(tài)。

這背后與平臺(tái)公司的壟斷密不可分，為預(yù)防和制止平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為，引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)線上經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，雖然我國(guó)目前出臺(tái)了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，但在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)都存在一定的滯后性，這是因?yàn)槠脚_(tái)除了傳統(tǒng)的規(guī)模效應(yīng)大者越大之外，新的平臺(tái)型公司還有另外兩個(gè)能力：一是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，二是數(shù)據(jù)智能。在享受平臺(tái)便利之時(shí)，個(gè)體成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)爭(zhēng)奪用戶注意的工具，不僅知情同意權(quán)被掠奪，而且匿名化技術(shù)在算法的加持下可以整合出完整的用戶畫像。因此個(gè)人隱私保護(hù)的落地關(guān)鍵還在于走出“告知—同意”的困境。

就平臺(tái)審核技術(shù)而言，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容過濾主要通過計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)完成，指紋識(shí)別技術(shù)被廣泛應(yīng)用，這一方面雖然提高了平臺(tái)的審核效率也降低了個(gè)體的維權(quán)成本，但是由于技術(shù)缺乏相應(yīng)的法律監(jiān)督，用戶的隱私侵犯往往不可避免地會(huì)發(fā)生，因此處理好平臺(tái)審核原則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的隱私保護(hù)，關(guān)鍵是把握好個(gè)體的讓渡原則，從而做到效率與保護(hù)的統(tǒng)一。

（三）平臺(tái)資本主義驅(qū)動(dòng)的算法讓隱私?jīng)_擊無(wú)所不在

算法和代碼正在帶來(lái)隱私擔(dān)憂?；趧趥愃埂とR西格（Lawrence Lessig）開發(fā)的技術(shù)治理架構(gòu)，其中市場(chǎng)、法律、架構(gòu)、準(zhǔn)則之間是相互約束的，這樣使得網(wǎng)絡(luò)空間的軟件和硬件構(gòu)成了對(duì)行為的整套約束，并突出了算法和代碼在網(wǎng)絡(luò)空間的重要作用，認(rèn)為在數(shù)字社會(huì)，代碼中的私人規(guī)則可以很容易地取代公共立法。有效的代碼正在執(zhí)行法律過去所做的工作。通過代碼，它比法律更有效地實(shí)現(xiàn)了法律的保護(hù)。當(dāng)代碼取代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和隱私法時(shí)，問題會(huì)更加嚴(yán)重，新技術(shù)打破的平衡該如何解決，這意味著受信任的數(shù)據(jù)需要時(shí)刻追蹤你才能持續(xù)信任，隱私問題會(huì)出現(xiàn)，我們有權(quán)抵制或“破壞”受信任的系統(tǒng)，只要它們侵犯了傳統(tǒng)的合理使用，法律與代碼之間的博弈，看兩者誰(shuí)需要付出的成本更高。

從侵犯隱私的原因來(lái)看，除了前兩部分描述的個(gè)人保護(hù)意識(shí)淡薄，技術(shù)保護(hù)的缺陷外，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使是重要原因。平臺(tái)的精準(zhǔn)營(yíng)銷能夠幫助其實(shí)現(xiàn)更多經(jīng)濟(jì)利益，爭(zhēng)取更多消費(fèi)者的注意力。這是因?yàn)樵谄脚_(tái)資本主義或“注意力經(jīng)濟(jì)”的當(dāng)下，新平臺(tái)作為雙向市場(chǎng)，以有限的成本吸引了提供數(shù)據(jù)的消費(fèi)者，并將其追蹤的注意力賣給了廣告商。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)體而言，他們將內(nèi)容上傳至平臺(tái)后，就完全喪失對(duì)自己內(nèi)容作品的控制和代理能力，消費(fèi)者基于平臺(tái)的算法情境來(lái)判斷內(nèi)容，情緒多于理性，最終使得算法決定個(gè)人生活決策的力量無(wú)處不在，而且對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是難以理解的。

算法推薦的社會(huì)后果則是加速“后真相社會(huì)”的到來(lái)，情感和個(gè)人信念優(yōu)先于客觀事實(shí)，表現(xiàn)是個(gè)體基于預(yù)設(shè)立場(chǎng)對(duì)創(chuàng)作者進(jìn)行反駁。網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，新媒體打破了時(shí)間和空間的限制，極大拓展了隱私侵犯的范圍。個(gè)人的知識(shí)成果在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表可以迅速得到傳播，網(wǎng)民在關(guān)注內(nèi)容之后，個(gè)人的興趣發(fā)生轉(zhuǎn)移，開始對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者本人進(jìn)行關(guān)注，試圖了解創(chuàng)作者的性別、年齡、興趣、學(xué)歷、居住地等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息。加上個(gè)體表達(dá)欲、窺探欲的訴求，人肉搜索變得普遍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)個(gè)體的隱私保護(hù)面臨不確定性。

三、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的個(gè)人隱私保護(hù)措施

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中，所謂的網(wǎng)格化治理，是一種基于共同目標(biāo)的多主體參與模式，也稱為“多利益攸關(guān)方”治理模式，普遍意義上指政府、商業(yè)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)和公民個(gè)人等。網(wǎng)絡(luò)空間是多元主體構(gòu)成的，因此對(duì)于隱私的保護(hù)需要基于利益相關(guān)者視角展開。

對(duì)于個(gè)人而言，提高隱私保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)對(duì)隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的感知能力，比如目前較為普遍的基于語(yǔ)境的隱私保護(hù)，往往會(huì)從個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)層面展開，一是調(diào)查個(gè)體的隱私期待，二是對(duì)隱私信息的社會(huì)利害關(guān)系進(jìn)行權(quán)衡，這就需要個(gè)體具備良好的隱私素養(yǎng)。從法律層面，《民法典》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法草案》的出臺(tái)彌補(bǔ)了數(shù)字社會(huì)中個(gè)人隱私保護(hù)的不足，未來(lái)需要針對(duì)實(shí)施中面臨的問題，如基于隱私邊界和隱私讓渡的角度開展個(gè)人隱私保護(hù)并提供對(duì)應(yīng)的操作規(guī)范。從技術(shù)角度，如James Katz所說(shuō)，技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的傳播問題，只能用更先進(jìn)的技術(shù)解決。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中個(gè)人的隱私問題，可以從隱私侵犯的類型、隱私風(fēng)險(xiǎn)判定系統(tǒng)、設(shè)立隱私評(píng)估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)角度出發(fā)尋求出路。

總之，網(wǎng)絡(luò)治理伴隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，是一個(gè)共生的現(xiàn)象，作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是其中一個(gè)社會(huì)議題，本文從網(wǎng)絡(luò)治理都必須要面對(duì)的隱私問題入手，可以這樣說(shuō)，如果隱私的問題得不到較好處理，那么相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)治理就等于是建筑在沙子上，沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。綜合以上，筆者在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角下，分析隱私保護(hù)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的重要意義，對(duì)當(dāng)前的隱私侵犯進(jìn)行梳理，并提出對(duì)應(yīng)的策略。未來(lái)的研究中，需要繼續(xù)深挖影響創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多元變量，推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)。

（作者為國(guó)家信息中心大數(shù)據(jù)發(fā)展部算力經(jīng)濟(jì)處助理研究員）