中國智庫發(fā)展的文化與生態(tài)構(gòu)建

文/程宏 劉志光 鄧興華

中國智庫發(fā)展的文化與生態(tài)構(gòu)建

文/程宏 劉志光 鄧興華

近年來隨著國家對智庫建設(shè)的關(guān)注，中國智庫建設(shè)出現(xiàn)了熱潮。在智庫建設(shè)的早期發(fā)展階段，出于培育新生事物、引起社會關(guān)注、開創(chuàng)發(fā)展空間的需要，這種熱潮很為合理。但在智庫文化建設(shè)浪潮興起之后，為了保持智庫建設(shè)的可持續(xù)性發(fā)展，我們應(yīng)該考慮智庫建設(shè)需要構(gòu)建什么文化氛圍和生態(tài)環(huán)境。

解讀智庫基本名詞的概念內(nèi)涵

目前在中國智庫建設(shè)追趕全球化進程中，大量具有中國特色的時髦新名詞被創(chuàng)新并廣泛傳播和應(yīng)用，而這些名詞在國際業(yè)內(nèi)鮮為使用。其內(nèi)涵究竟是什么，業(yè)內(nèi)眾說紛紜，迄今仍然處于一種混沌狀態(tài)。智庫建設(shè)當(dāng)以智庫文化建設(shè)為先，無需回避，現(xiàn)代智庫文化建設(shè)的過程主要是跨國智庫文化的引進、消化和吸收過程，因此探討智庫文化的一些基本名詞及內(nèi)涵，對于智庫文化建設(shè)的健康發(fā)展還是很有必要的。

（一）淺論狹義和廣義智庫

智庫是個專業(yè)術(shù)語，但是全世界業(yè)內(nèi)尚未對其作出清晰、嚴(yán)格的界定，目前已經(jīng)達(dá)成最簡單的狹義共識為：一個經(jīng)過注冊的NPO（非營利組織），其核心產(chǎn)品是直接影響公共政策的智庫研究報告。從廣義上說，凡是為政府提出新政策建設(shè)意見的機構(gòu)都可以稱為智庫，但這會產(chǎn)生一些似是而非的智庫，因為，提出新政策主張建議是智庫的必要條件，但不是充分條件。這就是說，要成為智庫，必須產(chǎn)出主張新政策的思想，但是，提出新政策建議的機構(gòu)不一定就是智庫。

美國聯(lián)邦政府各部門有100個左右各種咨詢委員會，設(shè)在白宮的總統(tǒng)咨詢委員會有7個，在其他部門也有冠總統(tǒng)名的各種委員會。以總統(tǒng)科技顧問委員會為例，顧問委員會的共同主席是專職的，其他委員不是專職的，他們沒有任何薪水和咨詢費，只能報銷相關(guān)旅行等費用。有人認(rèn)為，這些顧問委員會可以算作美國政府智庫，但絕不是典型的智庫。在中國，很多城市都有一個市政府專家顧問團或市政府咨詢決策委員會。有人認(rèn)為，這個機構(gòu)類似于政府參事室，也算智庫；但反對意見認(rèn)為，它不具有智庫的組織形式，沒有產(chǎn)出可發(fā)表的智庫研究報告等。為政協(xié)直接提交政策提案的各參政民主黨派，為政府提供技術(shù)服務(wù)以間接影響公共政策的各類工程技術(shù)、經(jīng)濟法律等咨詢機構(gòu)，它們都具有智庫功能的，但很難算作智庫。

（二）解讀新型、高端、特色智庫的概念內(nèi)涵

1.智庫的分類

智庫分類是研究智庫的主要內(nèi)容之一，這是一個迄今尚無統(tǒng)一結(jié)果的學(xué)術(shù)問題。分類可以按研究問題的地域（國際、區(qū)域、國內(nèi)）分類，可以按學(xué)術(shù)領(lǐng)域（衛(wèi)生、環(huán)保、安全、經(jīng)濟、社會、科技、管理）分類，可以按智庫行業(yè)領(lǐng)域（黨政機構(gòu)、高校事業(yè)單位、企業(yè)、民辦非企）分類，還可以按智庫資產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（官方財政、半官方、民間社會）分類。不過智庫分類，是一種從智庫外向智庫內(nèi)的觀察研究，不應(yīng)該也不會影響智庫的建設(shè)發(fā)展。智庫分類的原則是實用、方便研究，一般情況下，用官方、半官方和民間智庫就已經(jīng)夠用，太多的細(xì)分既無必要，也很難做到科學(xué)性。

2.新型智庫

新型智庫相對于舊型（傳統(tǒng)）而言，中國現(xiàn)代智庫建設(shè)正在起步，現(xiàn)代智庫應(yīng)該就是新型智庫。雖然文化的交流傳播不完全像在重力場中水往低處流那樣，但是基本上是新的、優(yōu)秀的文化會向舊的、落后的文化擴散和傳播。在國際智庫文化交流場中，智庫文化與文明的傳播方向也大致如此，其中包括智庫的內(nèi)部運行機制和外部社會環(huán)境。業(yè)內(nèi)集中研究西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代智庫，借鑒他們的成功經(jīng)驗，正說明所謂“新型智庫”就是具有國際化視野的現(xiàn)代智庫。

3.特色智庫

中國特色智庫，該名詞的政治屬性較強，但至今尚未被賦予明確含義，大概可以參照中國特色社會主義理論體系來解讀。其實任何國家的智庫都有自己特色，這個特色就是要根據(jù)自己國家的制度特色，研究解決國家治理問題的新政策。大多數(shù)非政黨智庫沒有太多政治色彩，中國特色智庫的實質(zhì)問題應(yīng)該是怎樣融合國際上現(xiàn)代智庫的共同價值，怎樣創(chuàng)建智庫特色而又不脫離智庫基本屬性。這是值得業(yè)內(nèi)深入思考的問題。如果失去思想獨立性，智庫最終可能會導(dǎo)致智枯。

4.高端智庫

高端智庫稱謂的媒體屬性很強，從現(xiàn)有媒體宣傳內(nèi)容來看，這種稱謂似乎是描述那些專門研究國家領(lǐng)導(dǎo)人層面關(guān)注的問題的智庫?？墒窃跇I(yè)內(nèi)看來，一個真正高端智庫的標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)該與其研究報告的品質(zhì)特征密切相關(guān)，這包括選題切合現(xiàn)實、數(shù)據(jù)詳實、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、思想獨立、結(jié)論客觀公正科學(xué)、建言可操作；其次研究內(nèi)容不局限于宏觀、國際、高層問題。智庫之間的競爭更要立足于觀照現(xiàn)實問題，只有通過主張新政策和制度變革，解決好國家改革和治理中急需解決的問題，才能鋪好智庫走向新型高端的道路。如果一個智庫在所謂低端問題治理研究中都沒有能力產(chǎn)出高品質(zhì)產(chǎn)品，怎么可能走向高端？

構(gòu)建智庫生態(tài)文明的“共同價值”

中國智庫建設(shè)發(fā)展需要一個良好的生態(tài)，當(dāng)前主管部門對智庫建設(shè)投了很多資金，但是從現(xiàn)有相關(guān)智庫產(chǎn)品（文章）的分類上看，智庫研究報告這個最主要的產(chǎn)品仍然十分匱乏，而智庫建設(shè)和評價的文章略顯產(chǎn)能過?！，F(xiàn)代智庫建設(shè)發(fā)展是國家治理現(xiàn)代化的需要，因此構(gòu)建智庫生態(tài)的“共同價值”，對于最大化發(fā)揮智庫功能和效用也非常必要。

（一）智庫研究重于研究智庫

智庫研究的內(nèi)容包括理論研究、方法論、智庫研究報告等，研究智庫的內(nèi)容包括橫向研究智庫（國內(nèi)外智庫比較）、縱向研究智庫（發(fā)展史、進展與趨勢）、智庫建設(shè)規(guī)劃等。智庫研究的對象是國家和社會的治理問題，研究智庫的對象是智庫本身的建設(shè)問題。智庫研究的結(jié)果是智庫研究報告，研究智庫的結(jié)果是智庫的建設(shè)方案、工作規(guī)劃、案例分析、白皮書等。智庫研究的目的是主張和影響公共政策，研究智庫目的是引導(dǎo)智庫的發(fā)展方向和打造智庫的生態(tài)環(huán)境。智庫研究的主體是智庫，研究智庫的主體比較廣泛，包括媒體、社會公眾、社會和政治學(xué)者等。中國處在社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和高速發(fā)展中，大量公共政策落后于社會發(fā)展，亟待改進和完善。因而，目前中國智庫建設(shè)發(fā)展中，鼓勵智庫研究報告產(chǎn)出，比研究智庫論文更具有實際意義。

（二）看淡智庫的評價排名

當(dāng)前，怎樣看待和進行智庫評價排名，事關(guān)引導(dǎo)智庫的建設(shè)發(fā)展方向。首先，我們要弄清楚力推智庫評價排名的目的是什么?？茖W(xué)研究的動機不是為了獲獎，同樣智庫建設(shè)的動機不應(yīng)該是為了成名。智庫評價排名可以起到吸引社會關(guān)注、鼓勵智庫競爭的作用，但是智庫評價排名需要大量智庫研究報告作基礎(chǔ)。智庫在推動國家治理現(xiàn)代化中真正發(fā)揮影響作用的是智庫研究報告，而不是智庫的數(shù)量和排名。一個明顯的案例是，國家對科技成果進行評比獎勵的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對科研單位數(shù)量的重視程度，而且不搞科研單位排名。雖然美國在做智庫排名，但是我們應(yīng)該看到：一是全美國僅有賓夕法尼亞大學(xué)一個學(xué)術(shù)小組在做；二是美國現(xiàn)代智庫已經(jīng)有70多年的發(fā)展歷史，賓夕法尼亞大學(xué)只不過在十一二年前才開始做智庫排名；三是美國是個智庫大國，但智庫排名結(jié)果似乎并未受到特殊追捧，相反業(yè)界十分關(guān)注智庫產(chǎn)品的獨立性、客觀性及智庫運行過程的透明度。相比之下，中國做智庫排名的機構(gòu)略顯過多，并且缺少現(xiàn)代智庫發(fā)展的積累這個條件。目前如果過度熱捧智庫評價排名，可能會產(chǎn)生一個副作用，那就是重蹈大躍進大煉鋼鐵的車轍，不利于智庫建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展。

其次，我們要冷靜看待智庫評價排名。據(jù)有關(guān)論述，中國智庫90%以上是官方的，他們之間的競爭初始條件并不公平。當(dāng)下中國智庫影響力基本上取決于智庫規(guī)模，而其規(guī)模又取決于國家的投資強度。因此對官方智庫進行排名，結(jié)果與國家對智庫投資強度的排序基本一致，并且長期難以改變。這樣可能會引導(dǎo)智庫競爭中輕視內(nèi)涵式發(fā)展，重視外延式援助，將財政撥款作為智庫建設(shè)發(fā)展的唯一道路。

（三）堅守智庫的獨立性

現(xiàn)代智庫是決策科學(xué)化與民主化進程的產(chǎn)物，其最大特點是思想和學(xué)術(shù)的獨立。自智庫誕生以來，圍繞著智庫獨立性問題的討論就沒有停止過，且今后也將是一個需要深入討論的話題。智庫的獨立性雖然不是高質(zhì)量智庫研究報告產(chǎn)出的充分條件，卻是其必要條件。智庫守不住獨立性，無論層級多么高端，都很難產(chǎn)出高水平的研究報告。思想學(xué)術(shù)獨立不是要事事和政府的政策觀點不一致，而是要樹立質(zhì)疑精神，善于發(fā)現(xiàn)問題，敢于提出獨立的政策建議和新思想。所有的智庫都會宣稱自己思想獨立，但是在國內(nèi)評判智庫獨立性的主觀因素過多，因此需要逐漸凝聚共識，建立一個共同認(rèn)可的客觀標(biāo)準(zhǔn)。另外，智庫的獨立性還體現(xiàn)為經(jīng)濟的獨立。經(jīng)濟獨立強調(diào)的是智庫必須是獨立的研究機構(gòu)或法人實體，而且強調(diào)生存來源不能單一化。目前西方國家現(xiàn)代智庫的常用做法是觀察智庫的透明度，由智庫自己公布研究報告的來源背景、運作過程和財務(wù)狀況，大致評判智庫獨立性。因此開放性和公開性是智庫堅守獨立性的基本要點。

（四）智庫改革從供給側(cè)做起

目前中國智庫數(shù)量不少，有專家批評當(dāng)前智庫狀況是“有庫無智”“庫多智少”，這是否有些貶低中國智庫，暫且不予置評，但存在兩個基本事實：一是業(yè)內(nèi)整體強調(diào)發(fā)展智庫的外環(huán)境較多，例如資助機制、信息數(shù)據(jù)開放機制、與政府溝通機制、旋轉(zhuǎn)門機制等方面，而對培養(yǎng)提高智庫研究人員素質(zhì)的探討不多；二是在智庫市場及其產(chǎn)品中，核心產(chǎn)品產(chǎn)出比例太少，而邊緣產(chǎn)品和外圍產(chǎn)品則出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。

中國處在社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和高速發(fā)展中，公共政策總是落后于社會發(fā)展。目前中國智庫學(xué)術(shù)生態(tài)呈現(xiàn)如下特點：研究宏觀的多，研究微觀的少；研究工商經(jīng)濟的多，研究民生經(jīng)濟的少；研究前瞻的多，研究現(xiàn)實的少；研究發(fā)展規(guī)劃的多，研究體制改革的少；研究國際外交的多，研究社會治理的少；研究可行性論證的多，研究不可行性論證的少。實際上大量涉及千家萬戶的公共政策亟待改進和完善，而體制的巨大慣性又使得這些對國民來說聽得懂看得見摸得著、能馬上直接獲益的公共政策改進舉步維艱，比如醫(yī)療、教育、住房、戶籍、養(yǎng)老等。中國智庫建設(shè)發(fā)展有供給側(cè)和需求側(cè)兩方面，其中供給側(cè)的發(fā)展改革是智庫自身的事情，是首先應(yīng)該考慮的發(fā)展改革，這包括：擴大智庫產(chǎn)品范圍，加大現(xiàn)實問題研究，提高智庫核心產(chǎn)品的產(chǎn)能和質(zhì)量。

（五）把握智庫全球化的起點

現(xiàn)代智庫的發(fā)展方向就是走向國際化與全球化。對此有學(xué)者解釋，智庫全球化的意思是現(xiàn)代智庫研究需要用全球化視野和視角，此話頗有道理。但是怎樣擁有“全球化視野和視角”卻是個不輕松的問題。

在國際問題上，首先要擁有“地球村”的共同價值，以此促進人類和平事業(yè)發(fā)展。因此即便是軍事智庫也逐漸從傳統(tǒng)的“合縱連橫”（伐謀）轉(zhuǎn)變?yōu)楹推桨l(fā)展合作戰(zhàn)略，因為研究國際問題比拼的是站得高看得遠(yuǎn)的戰(zhàn)略智慧。在國內(nèi)問題上，要借鑒那些具有豐富社會治理成果的現(xiàn)代智庫的經(jīng)驗，采用國際通用的研究方法和路線，做好國內(nèi)治理研究。

當(dāng)今世界各國面臨著棘手的國內(nèi)治理難題，各國智庫要走向世界、參與全球治理研究、增加國際話語影響力，必須把握好出發(fā)點。中國智庫參與全球化競爭，不僅要著眼于TPP、南海、全球經(jīng)濟一體化等國際問題，更要立足于本國問題，只有通過主張新政策和制度變革，解決好國家治理問題，才能鋪好中國智庫走向國際化全球化的道路。道理不復(fù)雜，如果一個智庫在國內(nèi)治理研究中，沒有突出表現(xiàn)，哪里有資格參與全球治理？！

結(jié)論

一個國家是否需要智庫、需要什么智庫、需要多少智庫，這大致上取決于本國的經(jīng)濟社會發(fā)展階段、現(xiàn)代政治文明進程、經(jīng)濟總量、人口數(shù)量等因素。一般說來，智庫都是大國的產(chǎn)物，智庫數(shù)量多的國家可以叫智庫大國，但是智庫大國與大國智庫是兩個不同的概念，大國智庫的首要特征是智庫具有國際化視野，是現(xiàn)代智庫的近義詞。有關(guān)研究資料表明，中國智庫數(shù)量位居世界第二，堪稱智庫大國，但是客觀而言，這似乎沒有多少值得驕傲的實質(zhì)內(nèi)容，因為我國智庫產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量與世界高水平一流智庫還有很大差距。

高水平一流智庫建設(shè)發(fā)展需要智庫文化的長期積淀，需要健康生態(tài)環(huán)境的滋潤培育。中國智庫與國際現(xiàn)代智庫存在諸多差距，最大的差距是智庫核心產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量差距，而智庫核心產(chǎn)品的差距又是智庫研究人員的思想素質(zhì)差距。構(gòu)建中國智庫發(fā)展的文化與生態(tài)，首先要從思想文化建設(shè)開始，從融于現(xiàn)代智庫的“共同價值”開始，這是一切智庫具體建設(shè)的基礎(chǔ)。

大多數(shù)情況下，公共政策的產(chǎn)出是一個逐漸改良的連續(xù)過程，因此智庫不一定全是新政策的發(fā)明者和制造廠，但要成為現(xiàn)有政策的改造者和檢修廠。這就要求智庫專家具有較強的問題意識（質(zhì)疑精神），能夠觀照現(xiàn)實，發(fā)掘細(xì)節(jié)問題，具有國際化視野，強化獨立分析思考能力，不斷產(chǎn)出科學(xué)、可行、高品質(zhì)（有思想價值）的智庫研究報告，最終發(fā)展為現(xiàn)代高水平一流智庫。這個過程中始終需要把握的方向是，智庫發(fā)展目的——創(chuàng)新影響公共政策；智庫發(fā)展目標(biāo)——產(chǎn)出智庫研究報告。

（程宏系九三學(xué)社思想建設(shè)研究中心、北京長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所研究員，劉志光系北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，鄧興華系北京長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所助理研究員；摘自《智庫理論與實踐》2017年第2期）