八大經濟區(qū)域的工業(yè)企業(yè)投入效率研究

摘要：本文依據(jù)2000年至2023年全國及八大經濟區(qū)域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的營業(yè)成本、利潤總額和企業(yè)數(shù)量數(shù)據(jù)，從企業(yè)回報率和匹配度的研究視角出發(fā)，對八個區(qū)域工業(yè)企業(yè)的投入效率進行了深入分析。研究結果表明：首先，大西北、黃河中游和東北地區(qū)的回報率波動最為顯著，而南部沿海、東部沿海和北部沿海地區(qū)的回報率波動相對較小。其次，南部沿海、黃河中游和大西北地區(qū)的匹配度總體與全國水平持平，長江中游、東部沿海和西南地區(qū)的匹配度總體則超過了全國水平。最后，東北地區(qū)和北部沿海地區(qū)的匹配度總體為負，低于全國平均水平?；谶@些發(fā)現(xiàn)，建議在大西北地區(qū)推動資源的多元化開發(fā)，在黃河中游建立資源深加工產業(yè)集群，并在東北地區(qū)發(fā)展新興產業(yè)和引才措施。同時，建議東北地區(qū)推進產業(yè)結構調整和人口吸引政策，在北部沿海推動傳統(tǒng)產業(yè)的數(shù)字化轉型，以提高成本控制與利潤增長的協(xié)調性。

關鍵詞：工業(yè)企業(yè)；八大經濟區(qū)域；投入效率；回報率；匹配度

引言

隨著我國經濟進入高質量發(fā)展的新階段，區(qū)域協(xié)調發(fā)展已上升為國家的重要戰(zhàn)略。黨的二十大報告明確指出，須“深入實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，優(yōu)化生產力布局，構建優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟和國土空間體系。”在這一過程中，報告強調要堅持實體經濟為核心，推進新型工業(yè)化。從工業(yè)企業(yè)角度研究區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的現(xiàn)有研究文獻來看，主要是從常規(guī)分類區(qū)域（六區(qū)）或五大區(qū)域或三大經濟帶的角度來進行區(qū)域劃分和區(qū)域經濟研究。有學者從稅收視角分析了五大區(qū)域的工業(yè)發(fā)展水平和質量，發(fā)現(xiàn)五大區(qū)域發(fā)展水平差距較大[1]。還有學者通過對工業(yè)企業(yè)的R＆D投入與績效產出之間關系研究中東西三大區(qū)域的差異，發(fā)現(xiàn)中西部工業(yè)企業(yè)的R＆D投入的長期產出彈性更高，但是其R＆D投入尤其是人員投入嚴重不足[2]。

按照馬克思主義的觀點，經濟問題的核心是投入產出的效率。投入產出效率不僅關系到個體企業(yè)的經營成效，也直接影響整個社會的經濟結構和發(fā)展軌跡[3]。研究普遍認為南方沿海地區(qū)憑借其優(yōu)越的地理位置和較早的開放政策，受益于全球貿易的加速增長，經濟效率顯著提升。而北方地區(qū)，由于其產業(yè)結構以重工業(yè)和資源型經濟為主，未能在全球化背景下獲得同等的收益。這一現(xiàn)象主要體現(xiàn)在經濟效率、資本流動以及產業(yè)競爭力等方面的差異。還有一種觀點認為，西部地區(qū)應加速提升經濟結構和勞動力就業(yè)結構之間的匹配度；東北地區(qū)應提升技術水平，有效吸收國外直接投資帶來的經濟效應；東部及中部地區(qū)應完善市場監(jiān)管，鼓勵民營經濟發(fā)展，那么，中國各區(qū)域的經濟效率近年來發(fā)展趨勢如何、“十五五”期間應當采取哪些對策促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展[4]等問題普遍受到關注。

為了回答這些問題，本文使用2000年至2023年全國31個省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，從工業(yè)企業(yè)營業(yè)成本平均回報率和成本利潤及其相互匹配程度來展開研究。

一、回報率及匹配度分析

基于2000年至2023年31個省份的營業(yè)成本、利潤總額和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)，以八大經濟區(qū)域為研究范圍，計算全國及各經濟區(qū)域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的平均營業(yè)成本（各區(qū)域營業(yè)成本總額除以各區(qū)域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)）和平均利潤總額（各區(qū)域利潤總額除以各區(qū)域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)），并進一步研究各區(qū)域回報率（回報率：平均利潤總額與平均營業(yè)成本的比值）和匹配程度（平均利潤總額增長率與平均營業(yè)成本增長率的比值）。

（一）平均回報率整體趨勢

北部沿海、東部沿海、南部沿海、長江中游以及西南地區(qū)的平均回報率趨勢與全國平均回報率保持基本一致，波動范圍也相對集中。相比之下，大西北地區(qū)的平均回報率顯示出與全國水平相比更為顯著的波動性。黃河中游地區(qū)的平均回報率大多數(shù)時段高于全國平均水平，但其波動趨勢依然較大。而東北地區(qū)的平均回報率雖然展現(xiàn)出一定的規(guī)律性，但與全國平均水平相比，仍存在明顯的差異。

1.大西北地區(qū)。在2002—2013年，大西北地區(qū)的平均回報率總體上高于全國水平，特別是在2002—2007年，呈現(xiàn)出持續(xù)上升趨勢，2007年達到峰值16.91%。這一期間內，該地區(qū)的自然資源開發(fā)力度有所提升，這或為區(qū)域經濟提供了增長支撐[5]。2007—2015年，回報率表現(xiàn)出下降趨勢，尤其是在2008年、2009年，回報率明顯回落，到2015年達到最低點2.12%。從2013—2020年，大西北地區(qū)的回報率多處于全國平均水平以下，伴隨我國經濟進入“新常態(tài)”，大西北的資源型經濟模式或面臨結構性調整壓力。2019—2022年，回報率呈現(xiàn)回升趨勢，并在2022年達到該時間段內的高點13.41%，2023年回報率有所回落。

2.黃河中游。2000—2003年，黃河中游地區(qū)的平均回報率低于全國平均水平，顯示出相對較低的盈利效率。隨后在2001—2007年，回報率呈現(xiàn)出持續(xù)上升趨勢，并在2007年達到峰值12.79%。在2007—2015年，盡管2010年回報率出現(xiàn)短暫上升，但整體回報率呈下降趨勢。在2015—2018年，回報率再次回升，表明區(qū)域經濟在一定程度上恢復了增長動力。然而在2018—2020年，外部市場的不確定性對部分行業(yè)（光伏和鋼鐵）產生了壓力，回報率下降。從2020—2022年，回報率重新上升。到2023年，回報率雖有所回落，但依然保持在全國平均水平之上。

3.東北地區(qū)。2000—2023年，東北地區(qū)的回報率呈現(xiàn)出波動性下降的趨勢。具體來看，在2000—2009年，盡管東北地區(qū)的回報率總體高于全國水平，但在2000—2002年出現(xiàn)了明顯的下降趨勢。此后，2002—2007年回報率波動較小，基本保持穩(wěn)定。然而，2007—2009年，回報率再次下滑。2009—2013年，東北地區(qū)的回報率逐漸趨近全國水平。此期間伴隨著“十二五”規(guī)劃的實施，東北地區(qū)開始推動結構調整。然而，2013—2023年，東北地區(qū)的回報率持續(xù)低于全國水平。特別是在2016年，回報率降至最低值4.47%。在2021—2023年，回報率繼續(xù)處于較低水平并表現(xiàn)出波動性。盡管2021年和2022年回報率有所回升，但在2023年再次下降至5.15%。

（二）平均匹配度整體趨勢

為了便于分析，匹配度好用“1”表示，匹配度不好用“-1”表示。

1.長江中游、東部沿海、西南地區(qū)。在2001—2023年，長江中游匹配度與全國總體水平大體保持一致，僅在2001年、2004年、2005年和2008年出現(xiàn)與全國匹配度相反的情況。在這些差異年份中，長江中游的匹配度在2001年、2005年和2008年為“1”，而全國為“-1”。2004年，長江中游的匹配度為“-1”，而全國為“1”。在2001至2023年間，東部沿海匹配度與全國總體水平大體保持一致，僅在2001年、2004年、2013年、2014年、2015年、2018年和2021年出現(xiàn)匹配度與全國相反的情況。在這些差異年份中，東部沿海的匹配度在2001年、2013年、2014年和2015年表現(xiàn)為“1”，而在2004年、2018年和2021年則表現(xiàn)為“-1”?？傮w來看，東部沿海與全國的匹配度趨勢較為一致。東部沿海在2001年、2013年、2014年和2015年匹配度為“1”。2004年、2018年和2021年，東部沿海的匹配度為“-1”。在2001至2023年期間，西南地區(qū)匹配度表現(xiàn)總體上與全國水平保持一致，僅在2001年、2015年和2016年出現(xiàn)不同情況。在這些年份中，西南地區(qū)在2001年和2015年的匹配度為“1”，而全國的匹配度則為“-1”。在2016年，西南地區(qū)的匹配度為“-1”，而全國為“1”。

2.東北地區(qū)、北部沿海。2001—2023年東北地區(qū)匹配度為負數(shù)的年份多于為正數(shù)的年份，具體來看，2001年、2002年、2005年、2006年、2008年、2009年、2011—2016年、2019年、2020年以及2022年、2023年，匹配度均為“-1”。特別是2011—2016年，匹配度連續(xù)為“-1”。在2003年、2004年、2007年、2010年、2017年、2018年以及2021年，匹配度為“1”，表明這些年份中成本增長相對得到控制。2001—2023年間北部沿海地區(qū)的匹配度為“-1”的年份多于為“1”的年份，與東北地區(qū)相比，其表現(xiàn)略為穩(wěn)定。具體來看，北部沿海地區(qū)的匹配度在2003—2007年、2009年、2010年、2016年、2017年、2020年以及2021年匹配度為“1”。然而，在2001年、2002年、2008年、2011—2015年、2018年、2019年、2022年以及2023年，匹配度為“-1”。2011—2015年，匹配度連續(xù)為“-1”，盡管該區(qū)域的經濟總體較為發(fā)達，但在政策調整和市場波動時，仍受到明顯影響。2016年和2017年匹配度轉為“1”，然而，自2018年開始，匹配度再次轉為“-1”，并持續(xù)至2023年。北部沿海地區(qū)的匹配度匯總為-3，雖然好于東北地區(qū)，但同樣顯示出該區(qū)域在成本控制與利潤增長協(xié)調性上的問題。

二、總結及政策建議

（一）研究總結

本文通過回報率和匹配度的雙重視角，揭示中國八大經濟區(qū)域在工業(yè)企業(yè)投入效率方面的差異。第一，回報率表現(xiàn)的區(qū)域分化。南部沿海、東部沿海和北部沿海等經濟發(fā)達區(qū)域的回報率表現(xiàn)較為穩(wěn)定且與全國平均水平基本一致。這些區(qū)域依托于完善的工業(yè)體系、較高的技術水平和較好的政策支持，能夠在多數(shù)年份中保持較高的投入產出效率。西南地區(qū)表現(xiàn)出極具潛力的增長態(tài)勢，其回報率在2023年達到8.52%，顯示出在近年來區(qū)域內工業(yè)企業(yè)實現(xiàn)了顯著的盈利效率提升。第二，匹配程度的經濟波動適應性。南部沿海和黃河中游地區(qū)的匹配度與全國水平高度一致，顯示出該區(qū)域在大多數(shù)年份中具有較高的成本與利潤平衡能力。南部沿海的這一表現(xiàn)主要歸因于其對外貿易和創(chuàng)新驅動的經濟模式，使得該區(qū)域在成本壓力和市場波動下能夠保持相對穩(wěn)定的投入效率。長江中游和西南地區(qū)在匹配度上表現(xiàn)優(yōu)于全國水平，尤其在少數(shù)年份中表現(xiàn)出更強的利潤增長能力。第三，不同區(qū)域的結構性挑戰(zhàn)。北部沿海和東部沿海地區(qū)的匹配度在2020年以后表現(xiàn)不佳。黃河中游地區(qū)雖然回報率和匹配度表現(xiàn)出色，但其依賴資源開發(fā)的模式在資源枯竭和環(huán)境政策限制下可能會受到沖擊。大西北地區(qū)的匹配度在2022年表現(xiàn)較好，但這種區(qū)域的經濟結構仍需進一步優(yōu)化，以減少對能源價格波動的依賴性。東北地區(qū)則面臨勞動力流失和傳統(tǒng)重工業(yè)低效發(fā)展的困境。

（二）政策建議

南部沿海地區(qū)設立專項智能制造補貼，特別針對電子和科技制造業(yè)，推動企業(yè)引入自動化與大數(shù)據(jù)分析技術，從生產、庫存、物流各環(huán)節(jié)實現(xiàn)精準成本控制。同時，鼓勵“智能制造+大數(shù)據(jù)”模式，借助工業(yè)互聯(lián)網采集并優(yōu)化生產數(shù)據(jù)，減少材料浪費和人工成本。東部沿?？梢砸搿疤夹庞媒灰住睓C制，允許企業(yè)在實現(xiàn)減排后出售碳信用，獲取額外收益。激勵企業(yè)向供應商施加環(huán)保要求，從供應鏈源頭控制碳排放，實現(xiàn)全鏈條綠色轉型。北部沿?？赏ㄟ^數(shù)字化轉型專項資金，支持傳統(tǒng)企業(yè)升級至數(shù)字監(jiān)控、預測維護和智能排程系統(tǒng)，降低人力和維護成本。部署“預測性維護+區(qū)塊鏈”方案，利用傳感器和區(qū)塊鏈技術監(jiān)測設備運行狀態(tài)并預測故障，減少停機時間。黃河中游地區(qū)建立資源深加工產業(yè)集群，推廣智能水電、風電等清潔能源，減少對煤炭依賴。長江中游可在長江中游設立智能物流中心，建立供應鏈管理系統(tǒng)，鼓勵企業(yè)利用統(tǒng)一平臺共享物流資源，實現(xiàn)資源高效配置。西南地區(qū)創(chuàng)建農業(yè)與旅游融合示范區(qū)，支持本地企業(yè)通過數(shù)字化營銷平臺推廣產品，提高農產品和旅游資源的市場認知度。

參考文獻：

[1]李暉，苗詩揚.我國五大區(qū)域工業(yè)稅收分析及比較[J].地方財政研究，2019（06）：75-79.

[2]霍明，邵宏宇，朱建軍.我國工業(yè)企業(yè)Ramp;D投入績效作用與區(qū)域差異分析[J].商業(yè)研究，2015（08）：21-30.

[3]范欣，劉偉.全要素生產率再審視——基于政治經濟學視角[J].中國社會科學，2023（06）：4-24+204.

[4]趙放，劉一騰.區(qū)域經濟發(fā)展影響因素的效應差異研究——基于中國四大經濟區(qū)域的面板數(shù)據(jù)分析[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2019（03）：41-50+168.

[5]吳登凱，王滿倉，成依陽.中國金融高質量發(fā)展與實體經濟的耦合機制研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2024，39（07）：42-55.

〔基金項目：2024年度河南省軟科學研究計劃項目（NO：242400410245）〕

（作者簡介：楊靜，洛陽理工學院經濟與管理學院助教）