《績(jī)語堂碑錄》研究

【內(nèi)容摘要】魏錫曾的《績(jī)語堂碑錄》是以“錄文”為體例的金石學(xué)著作，其中收錄金石范圍較為廣泛，時(shí)間上從漢至南宋，涉及八個(gè)朝代，以唐代碑刻為主?！犊?jī)語堂碑錄》對(duì)金石著作中錯(cuò)誤的記載進(jìn)行了校補(bǔ)，運(yùn)用史籍與金石參稽互證的考據(jù)方法，著錄特點(diǎn)是表現(xiàn)出了對(duì)唐碑的重視，并且體現(xiàn)了晚清金石學(xué)群體化的研究模式。

【關(guān)鍵詞】魏錫曾；《績(jī)語堂碑錄》；金石學(xué)

魏錫曾，字稼孫，生于道光八年（1828），卒于光緒七年（1881）[1]，浙江仁和貢生，官福建浦南場(chǎng)大使，是清代晚期一位杰出的金石學(xué)家、書法篆刻理論家?！犊?jī)語堂碑錄》出自《魏稼孫全集》，南京圖書館藏有光緒癸未年（1883）羊城刊本《魏稼孫先生全集》。《魏稼孫全集》為趙之謙題簽，共十四冊(cè)，其一至十一冊(cè)為《績(jī)語堂碑錄》，不分卷；十二冊(cè)為《績(jī)語堂題跋》一卷，十三冊(cè)為《績(jī)語堂文存》一卷；十四冊(cè)為《績(jī)語堂詩(shī)存》一卷。

清代金石著作豐富，劃分標(biāo)準(zhǔn)各不相同。例如，葉昌熾在《語石》中，對(duì)歷代的金石學(xué)作品進(jìn)行了詳盡的分類，涵蓋了存目、錄文、跋尾、分代、分人、分地等六個(gè)維度。[2]而陸和九在《中國(guó)金石學(xué)講義》中，則采取了另一種分類方式，他將金石學(xué)著作劃分為目錄之屬、圖譜之屬、考據(jù)之屬和?？敝畬偎膫€(gè)主要類別[ 3 ]，這種分類方法不僅體現(xiàn)了清代金石學(xué)著作的豐富性，也展現(xiàn)了學(xué)者們?cè)诮鹗瘜W(xué)領(lǐng)域研究的多樣性和深入性?！犊?jī)語堂碑錄》不僅摘錄了原碑的內(nèi)容，標(biāo)明了殘泐處，全寫其文，并悉摹其形，屬于金石學(xué)著作中的“錄文”一類。雖然物之壽無過金石，但是一些金石文獻(xiàn)屢遭厄難，或毀于兵燹之亂，或毀于天災(zāi)無常，時(shí)有銷泐，所以這類錄其全文的著述就尤為可貴：

后之人撫其遺文而讀之，則時(shí)代之升降，文章之淳漓，字畫之正變，事跡之詳略，體式之異同，雖去其人千載之遠(yuǎn)，而其面貌若可仿佛而得，但謂可資以質(zhì)正史傳，此猶屬一隅之論也。[4]

“金石學(xué)之在清朝又彪然成一學(xué)科也?！盵5]魏錫曾之前的金石學(xué)家對(duì)金石碑版多有考證研究并加以著述，但金石著作中時(shí)有記載錯(cuò)誤的問題。金石碑版在流傳中會(huì)受到不同程度的風(fēng)化侵蝕，導(dǎo)致碑文出現(xiàn)剝落和殘缺的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象不僅給前代學(xué)者在進(jìn)行考證和研究時(shí)帶來了諸多困擾，而且有時(shí)由于學(xué)者們受限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)和條件，無法親自摹拓這些金石碑版，也可能導(dǎo)致考證結(jié)果的誤差或偏差。前人金石著作為后世的金石學(xué)研究提供了較大的幫助，但是前人的失誤也會(huì)給后人參考借鑒帶來一定的麻煩?！犊?jī)語堂碑錄》中在記錄碑版全文的同時(shí)附上了其他金石著錄的研究，魏錫曾對(duì)其他金石學(xué)家的觀點(diǎn)有認(rèn)同之處，也會(huì)對(duì)其他學(xué)者記載失誤的地方予以指出，并作修正。

例如魏錫曾在記錄《維摩經(jīng)碑》時(shí)對(duì)比了《寰宇訪碑錄》和《山左金石志》。《寰宇訪碑錄》對(duì)《維摩經(jīng)碑》的原文記錄是：“維摩經(jīng)碑，正書，皇建元年?！盵6]《山左金石志》中則是“于鼓山石窟之所寫《維摩詰經(jīng)》一部、《勝鬘經(jīng)》一部、《學(xué)經(jīng)》一部、《彌勒成佛經(jīng)》一部，起天統(tǒng)四年三月一日，盡武平一年，歲次壬辰五月廿八日云云?！盵 7 ]對(duì)于《維摩經(jīng)碑》碑陰、碑陽的問題，魏錫曾則認(rèn)為孫星衍《寰宇訪碑錄》記錄錯(cuò)誤，所以魏錫曾按《寰宇訪碑錄》的標(biāo)目并《山左金石志》敘次記錄：

《訪碑錄》列此經(jīng)于《雋敬碑》后，并署皇建元年，并云有陰。據(jù)《山左金石志》但標(biāo)《雋碑》，而以彼為碑陰，此為正面，孫錄誤也。諦審經(jīng)文碑字非出一手，今從孫標(biāo)目，依阮敘次經(jīng)列碑前，姑闕其號(hào)年。[8]

又如《貞一先生廟碣》后附《金石錄》和《思適齋集》，魏錫曾認(rèn)為《金石錄》中對(duì)《貞一先生廟碣》時(shí)間的記錄有誤，不應(yīng)當(dāng)是天寶六載（丁亥，747）七月，而是開元二十三年（乙亥，735）。魏錫曾推測(cè)造成時(shí)間記錄有誤是趙明誠(chéng)所見《貞一先生廟碣》拓本沒有建碑年月，或趙明誠(chéng)誤將乙亥記為丁亥所致。同樣的時(shí)間記錄錯(cuò)誤還發(fā)生在《張?zhí)皆?，碑題明確建碑時(shí)間是天寶二年（743），但是畢沅和孫星衍都誤記為天寶三載（744）。

和其他的金石學(xué)家一樣，魏錫曾在金石學(xué)研究中也會(huì)運(yùn)用史籍與金石參稽互證的考據(jù)方法，他會(huì)將獲得的金石資料同史籍文獻(xiàn)相比較，然后考證出彼此的異同與對(duì)錯(cuò)是非。魏錫曾既不輕信史籍記載，也不盲信金石內(nèi)容，而是將史籍記載與金石刻辭相互考證，互相彌補(bǔ)對(duì)方記載的不足，以求將史實(shí)考釋得更為翔實(shí)、清楚、可靠。例如《舊唐書》中記錄的溫彥博被突厥俘虜?shù)氖穼?shí)：

其年，突厥入寇，命右衛(wèi)大將軍張瑾為并州道行軍總管，出拒之，以彥博為行軍長(zhǎng)史。與虜戰(zhàn)于太谷，軍敗，彥博沒于虜庭。突厥以其近臣，苦問以國(guó)家虛實(shí)及兵馬多少，彥博固不肯言。頡利怒，遷于陰山苦塞之地。[9]

而對(duì)比《溫彥博碑》中的記載則可以得出“此段碑文正與史合，其稱詔公銜命蕃境，蓋是時(shí)彥博有出使事，而史略之豈若云云，乃借古使事作襯與陷突厥無涉”[10]的結(jié)論。不僅是碑文和史實(shí)的相互比較，魏錫曾還會(huì)參考前人的考據(jù)成果。當(dāng)然對(duì)前人的考據(jù)成果魏錫曾也并不輕信，要親自校驗(yàn)?！犊?jī)語堂碑錄》中在《溫彥博碑》后附上了翁方綱《復(fù)初齋文集》、蔣光煦《東湖叢記》、吳云《二百蘭亭齋<溫虞公碑>宋拓本跋》中對(duì)于《溫彥博碑》的考證。其中翁方綱通過碑史互證得出的結(jié)論有：

此史之誤也。至如王箬林謂碑言無功于月氏，指彥博陷突厥事，以為史誤。今驗(yàn)全碑之文，以荀罃反晉、蘇武茹雪為比，乃正指其陷突厥事耳，其文“豈若”云云下貫“無功于月氏”句，此特借古事以作襯托，豈可誤會(huì)乎？[11]

魏氏會(huì)將前人注釋與拓本進(jìn)行對(duì)比：“翁又舉碑文‘荀罃反晉、蘇武茹雪、夷吾器小’等語驗(yàn)拓本，唯‘蘇武’字未見，余皆可辨?！盵12]

當(dāng)然，魏錫曾在研經(jīng)證史之時(shí)，也關(guān)注到金石碑版文字在書法上的價(jià)值，他在金石著述中也有對(duì)書體源流、筆法、結(jié)體諸方面的評(píng)賞，還涉及拓本優(yōu)劣、碑版刻制的好壞，如“廟諱碑字尚近北魏但稍獷爾”[13]“楷在徐、顏閑勁”[14]“按此志文既贍麗書亦勁拔，雖石質(zhì)平漫，十九可辨”[15]等。對(duì)金石碑版文字中書法價(jià)值的探討，既避免了將歷代金石碑版文字淪為“考經(jīng)正史”的附庸，也使金石學(xué)獲得更為廣闊的學(xué)術(shù)發(fā)展空間，是清代中晚期金石著述纂輯與前代金石著述相比的最大突破。

一、《績(jī)語堂碑錄》的編纂體例

《績(jī)語堂碑錄》收錄于《魏稼孫全集》中的一到十一冊(cè)，不分卷，以時(shí)間排序，對(duì)金石碑刻進(jìn)行收錄。其中指明金石碑刻的名稱、時(shí)間、書體、存地、拓本大小及來源，有的還指出撰者和書者，并附其他金石著作的記錄，如《金石圖》《中州金石記》《兩漢金石記》《嵩麓訪碑記》《山左金石志》《藝舟雙楫》《平津讀碑記》，等等，并加以考釋。

錄文類金石著作發(fā)軔于宋代洪適所作《隸釋》，明代都穆的《金薤琳瑯》也依照《隸釋》的體例而作。魏錫曾曾手錄舊?！峨`釋》鈔本，對(duì)比了《隸釋》的十一種版本，“仍當(dāng)以書為主，以碑為賓”[16]，然后逐字詳校，因此，《績(jī)語堂碑錄》的體例也受到了《隸釋》的啟發(fā)。除了魏錫曾的《績(jī)語堂碑錄》，清代以“錄文”為體例的金石學(xué)著作還有顧炎武《求古錄》、汪鋆《十二硯齋金石過眼錄》、劉喜?！督鹗贰?、李調(diào)元《金石存》等。

二、《績(jī)語堂碑錄》的金石收錄狀況分析

對(duì)于錄文類金石著作來說，《績(jī)語堂碑錄》收錄金石范圍較為廣泛，時(shí)間上從漢至南宋，涉及八個(gè)朝代。以唐代碑刻為主。其中收錄碑刻漢兩種、北魏一種、東魏兩種、北齊四種、隋兩種、唐九十一種、北宋八種、南宋兩種。涉及地域有江蘇、河南、山東、陜西等地，將碑、題名、摩崖、造像記、墓志、浮圖頌、闕銘、塔銘、廟碣等收錄文中，共計(jì)金石一百零二種?！犊?jī)語堂碑錄》每個(gè)朝代所收錄的金石文獻(xiàn)具有不同的形態(tài)，從漢至南宋涉及隸書、正書、篆書、行書，現(xiàn)將《績(jī)語堂碑錄》中收錄的石刻以表格的形式進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：

《績(jī)語堂碑錄》中收錄唐代碑刻最多，為九十一種，其他朝代的碑刻都只有個(gè)位數(shù)，唐代碑刻中還包含了隸書、正書、篆書、行書各類書體。一方面是因?yàn)樘瞥畏€(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，文化昌盛，進(jìn)而佛教盛行，寺廟林立，所以唐朝的造像、碑碣、刻經(jīng)、塔銘等數(shù)不勝數(shù)。相較于其他朝代，唐代的碑刻本身就體量巨大。不僅僅是《績(jī)語堂碑錄》，在清代其他金石著述中唐代碑刻基本上都占據(jù)了較大的比重：《寰宇訪碑錄》中收錄的唐代碑刻有一千余種，《中州金石記》中收錄唐朝石刻一百零五方，也是位居第一，占比巨大。另一方面是魏錫曾本人更加偏向于收錄唐碑，同時(shí)期沈樹鏞的《漢石經(jīng)室題跋》中共收錄了八十四種碑刻，但其中的唐碑只有十方。魏錫曾委托沈樹鏞搜尋唐碑，而沈樹鏞則坦言：“唐碑只得從緩，且弟專意在秦漢六朝，此道實(shí)茫然也?！盵17]可見魏錫曾和沈樹鏞雖然同時(shí)審定金石，但他們兩人各有感興趣的方向。

三、《績(jī)語堂碑錄》的材料來源

（一）金石好友間的交流與購(gòu)買

《績(jī)語堂碑錄》部分材料于友人處獲得，例如《中岳廟石人冠頂字》就是據(jù)沈均初所得拓本雙鉤而成。《中岳廟石人冠頂字》是黃易親驗(yàn)嵩山中岳廟前一對(duì)石人，發(fā)現(xiàn)東側(cè)石人的冠頂上刻有一個(gè)“馬”字?！犊?jī)語堂碑錄》后附了《嵩麓訪碑記》的記載：

中岳廟前雙石人比曲阜魯恭王墓前者稍殺，冠冕執(zhí)殳制作皆同，土掩其半，易遣人出之，東石人冠頂一“馬”字，八分古勁，真是漢刻，然莫詳其義。[18]

同治三年（1864）魏錫曾就向沈樹鏞詢問過《中岳廟石人冠頂字》，但這時(shí)的沈樹鏞僅有翻刻本：“石人頂上‘馬’字，弟只有翻刻本，前悉吳侍御有原拓，力求未得，此刻吳君已去矣?！盵19]到了同治十年（1871）沈樹鏞終于得到了拓本，收錄于自己的《漢石經(jīng)室題跋》中：“石只一字，墨本流傳惟有秋盦手拓耳?！盵20]由此，魏錫曾才得以據(jù)沈樹鏞拓本將“馬”字收錄。

《信行禪師碑殘本》在歷代金石著錄中都沒有收錄，魏錫曾是在拜謁何紹基時(shí)見到的拓本，《績(jī)語堂碑錄》中的《信行禪師碑殘本》后還記錄了其后王鐸和吳榮光的題跋。但是何紹基所藏宋拓本是剪裱本，不僅其中有兩頁殘損，通篇還有多處無法句讀，魏錫曾認(rèn)定為當(dāng)時(shí)裝池時(shí)被工人所剪棄了。盡管《信行禪師碑殘本》的現(xiàn)存資料很少，魏錫曾仍然希望能夠“再出善本，一相考證以補(bǔ)關(guān)略也”[21]。

趙之謙與滄州王國(guó)均訂交，王國(guó)均酷嗜金石，并惠趙之謙拓本十余種，趙之謙又將這些拓本寄給魏錫曾，曰：“茲特分?jǐn)?shù)拓本奉鑒?！盵22]其中唐墓志就有《魏國(guó)太夫人劉氏志》，魏錫曾在《績(jī)語堂碑錄》中加注王國(guó)均題字：“石在滄州東六十里墳莊掘出?！盵23]注明墓志來源。還有一部分拓本是應(yīng)友人的要求，在幫助友人搜尋拓片時(shí)所得，例如《少室東闕題名》就是受趙之謙的委托搜尋的。在趙之謙和魏錫曾的通信中，趙之謙還特地指明《少室闕》的拓本要黃易為翁方綱所拓的版本：“《少室闕》前后畫月，牛氏圖所存者，其前月也。今拓本僅有后一月。惟小松為覃溪拓全份有之，祈于卷中注明為要。”[24]

另外一些則是沒有收到拓本，根據(jù)友人抄錄得來?！读x國(guó)夫人虞氏志》就是這樣的情況，而且魏錫曾本應(yīng)能夠得到《義國(guó)夫人虞氏志》的原拓，趙之謙已經(jīng)將拓片裱成立軸，表示：“可以連原拓奉贈(zèng)，俟便人來省取何如？”[25]其后交付給了魏錫曾的兒子魏性之[26]，卻在庚申之變中散佚于杭州，最后就只能委托趙之謙重抄一份：“《義國(guó)夫人志》、宗跋等均抄來，而病中不能檢出，亦當(dāng)俟后寄上?！盵27]所以魏錫曾在《績(jī)語堂碑錄》中的《義國(guó)夫人虞氏志》是根據(jù)會(huì)稽潘良俊的錄本和趙之謙的描述來記載的，通篇可見“趙云下半鑿去”“趙云下鑿疑‘葉’字而不敢定”“趙云數(shù)字皆鑿去”[28]等趙之謙的論述。

（二）訪碑所得

同治四年（1865）秋，魏錫曾自閩回浙后，就在浙江一帶與友人同訪金石，拓南齊石佛背字，觀建初大吉摩崖。這段時(shí)間里最重要的訪碑活動(dòng)是正月十三日魏錫曾、趙之謙、汪述同游至星山介戟門訪周世熊主人所藏《三老碑》?！度媳废特S二年（1852）出土于浙江余姚客星山下，為近村嚴(yán)陵塢周世熊所得的漢代碑刻，刊刻于東漢建武年，無撰書者姓名，字體介于篆書與隸書之間。后輾轉(zhuǎn)至上海，滬上外商聞之欲出重金收購(gòu)，經(jīng)西泠印社首任社長(zhǎng)吳昌碩等積極呼吁，募捐八千金購(gòu)得此碑，至今保存在西泠印社筑石室中。周世熊也嗜好金石，對(duì)于魏錫曾等人的訪問非常歡迎：“聞其為漢碑來也，甚喜，導(dǎo)入別室，拾級(jí)而登，有竹石之勝，則《三老碑》在焉?！盵29]還為他們?cè)O(shè)置賓榻，以方便他們拓碑。但野外的金石活動(dòng)較為艱辛，魏錫曾“忽痔發(fā)，述庵感寒疾尤憊”[30]，最終“至十五日拓碑竟”。

其外還有拓本與著錄不符、額與碑不符、碑陰與碑陽不符等狀況都需要通過訪碑來進(jìn)一步審定。例如《福興寺碑》有多種金石著錄輔以拓本：“按碑字剝蝕多存影跡，以嚴(yán)氏《江寧金石記》全文校讀，所闕無幾。今仍就拓本審定，凡訂正嚴(yán)釋廿余字，其嚴(yán)有而今泐者，旁注備考?！盵31]雖然如此，但仍“不可解矣”，需要“記以待訪”[32]。

（三）轉(zhuǎn)錄其他金石著錄

《道德經(jīng)殘經(jīng)幢》在前代的著錄中從未出現(xiàn)，是吳云“咸豐乙卯春（1855）獲此幢于海陵”[ 3 3 ]，后移置焦山，始載入所著《二百蘭亭齋金石記》?！犊?jī)語堂碑錄》中收錄的《道德經(jīng)殘經(jīng)幢》就是參考吳云的《二百蘭亭齋金石記》和畢沅的《經(jīng)訓(xùn)堂叢書》，同時(shí)和易州兩唐石刻的《道德經(jīng)》兩種互校。《易州龍興觀道德經(jīng)碑》也收錄于《績(jī)語堂碑錄》中，魏錫曾亦與趙之謙討論：“景龍年《道德經(jīng)》嚴(yán)誤處，望示我為懇?！盵 3 4 ]

《溫彥博碑》則是參考了翁方綱的《復(fù)初齋文集》、蔣光煦《東湖叢記》和吳云《二百蘭亭齋〈溫虞公碑〉宋拓本跋》，三種詳?；ダ[而成。吳云《二百蘭亭齋〈溫虞公碑〉宋拓本》是據(jù)蘇州汪鑒齋藏宋拓《溫虞公碑》刻本雙鉤而成，汪鑒齋藏宋拓《溫虞公碑》后兼有何紹基題跋，稱其為“現(xiàn)存歐書第一”：

唐初四家，永興專祖山陰，褚、薛純乎北派，歐陽信本從分書入手，以北派而兼南派，乃一代之右軍也?！鄂啡泛暾熉洌痘取峰倬o而近欹側(cè)，《皇甫》肅穆而近窘迫，惟《虞恭公碑》和介相兼，形神俱足，當(dāng)為現(xiàn)存歐書第一。前輩推重《化度》，乃以少見珍耳，非通論也。[35]

四、《績(jī)語堂碑錄》的著錄特點(diǎn)

（一）對(duì)唐碑的重視

《績(jī)語堂碑錄》中收錄唐代碑刻體量最大，在統(tǒng)共一百零一種碑刻中占到九十一種，而同時(shí)期的金石學(xué)家更加偏向于對(duì)漢魏六朝碑刻的研究。沈樹鏞的《漢石經(jīng)室題跋》，趙之謙的《補(bǔ)寰宇訪碑錄》《二金蝶堂雙鉤漢碑十種》所側(cè)重收錄的金石大多處于漢魏六朝時(shí)期，唐代碑刻在其中的占比極少。沈樹鏞致信魏錫曾時(shí)就表明了他的研究方向：“唐碑只得從緩，且弟專意在秦漢六朝，此道實(shí)茫然也。”[36]沈樹鏞沒有把研究重心放在唐碑上，一方面是因?yàn)樗X得唐碑體量太大，研究難度太高，他說：“惟唐宋石刻，舉世莫?dú)??！盵 3 7 ]但兩漢碑刻的收集研究難度就大有不同了，“兩漢種數(shù)不多，尚易先就”[38]。另一方面則是沈樹鏞所聞?dòng)衢泻秃谓B基對(duì)于唐碑“皆苦口言之”，其他做唐碑著錄的人“有未竟者、有成書而未刻者”[39]，所以沈樹鏞的態(tài)度是先專意兩漢兼及六朝。同時(shí)沈樹鏞還寬慰魏錫曾，向他允諾：“并非擱起唐宋，惟置力須先后耳?！蓖瑯?，趙之謙也認(rèn)為：“六朝古刻，妙在耐看。猝遇之，鄙夫駭、智士哂耳。瞪目半日，乃見一波磔、一起落，皆天造地設(shè)，移易不得?！盵40]從他對(duì)《瘞鶴銘》的評(píng)價(jià)就可以窺見其對(duì)六朝碑刻和唐碑的不同態(tài)度：“《瘞鶴銘》自是仙跡，……總之，大書至此，乃入超妙地位，六朝古刻無疑，唐人無是也?！辈粌H是魏錫曾同時(shí)代的沈樹鏞和趙之謙有此論，早在清初學(xué)者中就有“尊碑”而“卑唐”之意。與笪重光、姜宸英、汪士鋐并稱為康熙年間“帖學(xué)四大家”的何焯在《北魏營(yíng)州刺史崔敬邕墓志跋》中有言：“入目初似丑拙，然不衫不履，意象開闊，唐人終莫能及，未可概以北體少之也。六朝長(zhǎng)處在落落自得，不為法度拘局。”[41]其中“唐人終莫能及，未可概以北體少之也”和趙之謙“六朝古刻無疑，唐人無是也”的論調(diào)基本一致。

在北碑風(fēng)氣大行于世的清代晚期，當(dāng)魏錫曾的好友都專意秦漢六朝碑刻時(shí)，魏錫曾仍然在堅(jiān)守唐碑陣地?！犊?jī)語堂碑錄》中以收錄唐碑為主，并非是因?yàn)槲哄a曾在收集資料時(shí)只見得唐代碑刻，相反，魏錫曾所見的漢魏六朝拓片也數(shù)目巨大。趙之謙“績(jī)溪胡澍、川沙沈樹鏞、仁和魏錫曾、會(huì)稽趙之謙同時(shí)審定印”的刻款就記錄了魏錫曾、趙之謙、胡澍、沈樹鏞四人的金石交游：

余與荄甫以癸亥入都，沈均初先一年至，其年八月，稼孫復(fù)自閩來，四人者，皆癖嗜金石，奇賞疑析，晨夕無間，刻此以志一時(shí)之樂，同治二年九月九日，二金蝶堂雙鉤漢碑十種成，遂用之。[42]

趙之謙《二金蝶堂雙鉤漢碑十種》裝成時(shí)，是由趙之謙題耑，用的是沈樹鏞分惠的宋紙，胡澍書寫的篆書內(nèi)封，并由魏錫曾作《書二金蝶堂雙鉤漢碑十種序跋后》一篇。此外還有趙之謙的《瘞鶴銘》《尹宙碑》等拓片都是通過魏錫曾買賣的。[ 4 3 ]沈樹鏞的《爨寶子碑》《白駒谷》《始興忠武王碑》[ 4 4 ]等拓片的買賣調(diào)換也大多經(jīng)魏錫曾之手。但是這些魏錫曾所購(gòu)得或經(jīng)手的漢魏六朝碑刻并沒有被收錄在《績(jī)語堂碑錄》中，可見魏錫曾對(duì)《績(jī)語堂碑錄》中的碑版種類的收錄有自己的主觀選擇。

《績(jī)語堂碑錄》中不僅大量收錄唐碑，魏錫曾對(duì)其中收錄唐碑的評(píng)價(jià)也不乏溢美之詞。他評(píng)價(jià)《豆廬遜志》“志文既贍麗，書亦勁拔”[45]，《福興寺碑》“體勢(shì)疏落，尤有俊氣”[46]，《溫佶碑》“楷在徐、顏閑勁”[ 4 7 ]。魏錫曾尊崇唐碑的觀念與何紹基相接近，何紹基在《跋〈道因碑〉舊拓本》中題曰：“有唐一代，書家林立，然意兼篆分，涵抱萬有，則前惟渤海，后惟魯國(guó)，非虞、褚諸公所能頡頏也。”[48]但趙之謙與何紹基的書學(xué)觀點(diǎn)不同，趙之謙甚至在和魏錫曾的通信中特地提及與何紹基不愉快的會(huì)面：“何子貞先生來杭州，見過數(shù)次。老輩風(fēng)流，事事皆道地，真不可及。弟不與論書，故彼此極相得。若一談此事，必致大爭(zhēng)而后已，甚無趣矣?！盵49]即便如此，魏錫曾仍然認(rèn)同何紹基的書學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為其論書“前無古人，其實(shí)平易近情”[50]。

魏錫曾重視唐碑還可以從教童子學(xué)書的《書學(xué)緒聞》中反映出來：

凡六七歲以上十歲以下者，取二寸內(nèi)外顏楷，以油紙鉤填若干字作為影本，令習(xí)書者提肘回腕（肘須平開，腕須圓抱，如射者之引弦。以大指對(duì)食指作圈形，余三指與食指緊貼平尖，捉管于爪肉之際），羊毫（須通開）濃墨排日影寫。[51]

《書學(xué)緒聞》中還詳細(xì)列舉了可學(xué)的唐碑以及這些唐碑的版本：

楷則顏書十余碑（《多寶塔》有宋翻本，《中興頌》有宋翻三本，《干祿書》《小字麻姑壇記》世只翻本，大字《麻姑壇記》原拓難得，有黃翻本皆不可學(xué)），歐之《皇甫君碑》《醴泉銘》《虞恭公碑》（原刻日就細(xì)瘦，學(xué)之宜稍加肥。此三碑皆翻本，又《姚恭公志》《化度寺碑》世只翻本，皆不可學(xué)。歐書《房彥謙碑》今在章丘縣，乃隸書，可參看），褚之《三龕記》《雁塔圣教序》《房梁公碑》（類帖中《傳》《贊》乃后人偽作）。[52]

綜上可知，魏錫曾依然遵循傳統(tǒng)書法教育中初學(xué)須取法唐人的觀念，即便是作為一位杰出的金石學(xué)家，魏錫曾仍然重視唐法。

（二）群體化研究

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為清代的金石著錄模式是“其所以考證，多一時(shí)師友互相賞析所得，非必著者一人私言也”[53]。由此可見群體研究金石的文化現(xiàn)象在清代蔚然成風(fēng)。清代早期的金石碑版群體化研究主要以幕府為依托，把金石資料歸總幕府，把金石專家聚集幕府，如畢沅幕府著錄的《中州金石記》、阮元幕府著錄的《山左金石志》、翁方綱幕府著錄的《兩漢金石記》《粵東金石略》，等等。而到了晚清，隨著金石學(xué)的發(fā)展，金石碑版的研究就不僅僅局限于幕府了，像魏錫曾、趙之謙等人在北京審定金石這樣的交游活動(dòng)越來越多。

在魏錫曾的金石交游活動(dòng)中，他將拓本分寄友朋同好，共同欣賞研究。魏錫曾曾將拓片寄給趙之謙，希望趙之謙在拓片上題跋：“所有應(yīng)題之件，均寫上數(shù)字。惟《道德經(jīng)》上不敢標(biāo)題，恐錯(cuò)誤也。”[54]而對(duì)于同一碑刻的不同拓本，魏錫曾也會(huì)和朋友們相互交換研究：“虞書《廟堂碑》陜刻城武宋拓甚難得，弟有宋拓四百字，得見一斑。昨又得蘇齋雙鉤唐本存字，刻本極精，得意之至。兄于滬上所見舊本，乞示悉?！盵55]在群體化研究中，魏錫曾的研究精神被沈樹鏞大加贊賞：“弟嗜金石近十年矣，真知篤好而實(shí)事求是者，惟兄一人。”[56]晚清的金石學(xué)研究在繼承乾嘉學(xué)風(fēng)的基礎(chǔ)上，有了新的突破與發(fā)展，群體化研究發(fā)揮了重要作用。

結(jié)語

魏錫曾的《績(jī)語堂碑錄》成書于道、咸年間碑學(xué)大盛之時(shí)。相對(duì)于當(dāng)時(shí)的其他金石名家而言，魏錫曾更多是以金石學(xué)家和傳統(tǒng)文人的眼光進(jìn)行收藏和研究，真知篤好、實(shí)事求是。當(dāng)我們提到清代金石學(xué)時(shí)，通常是站在當(dāng)下的立場(chǎng)來反觀歷史的，由于康有為的鼓吹，碑學(xué)的思潮在清代晚期似乎是進(jìn)步的、發(fā)展的，即便是研究金石碑版，南北朝碑刻的先進(jìn)性也高于唐碑：“購(gòu)碑當(dāng)知握要，以何為要也？曰南北朝之碑其要也。南北朝之碑，無體不備，唐人名家，皆從此出，得其本矣，不必復(fù)求其末，下至干祿之體，亦無不兼存?！盵57]而魏錫曾這樣關(guān)注于唐碑、詮釋文字、確定句讀的金石學(xué)研究則相對(duì)保守。當(dāng)碑學(xué)思潮被特別關(guān)注和擴(kuò)大的時(shí)候，對(duì)于像魏錫曾這樣存在保守傾向的碑學(xué)家往往會(huì)被忽略不計(jì)，這種忽視是對(duì)藝術(shù)思潮傳播和傳承復(fù)雜性的忽視。碑學(xué)家中被淡忘的保守思想，恰恰是碑學(xué)思潮傳播復(fù)雜性的客觀表現(xiàn)。

注釋：

[1]“府君生于道光八年戊子三月十一日申時(shí)，卒于光緒七年辛巳八月初三日卯時(shí)，享壽五十有四?！币娢罕敬?顯考稼孫府君行述[M].蘇州博物館藏清抄本.

[2]葉昌熾，著.王其偉，校點(diǎn).語石[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998：12.

[3]陸和九.中國(guó)金石學(xué)講義[M].北京：北京圖書館出版社，2003：10.

[4]都穆.金薤琳瑯[M].學(xué)古齋金石叢書本.

[5]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海：上海古籍出版社，2005：49.

[6]孫星衍.寰宇訪碑錄[M].清光緒十四年孫溪朱氏行素草堂本.

[7]畢沅，阮元.山左金石志[M].清嘉慶二年本.

[8]魏錫曾.維摩經(jīng)碑[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[9]劉昫，等.舊唐書[M].清道光二十八年本.

[10]魏錫曾.溫彥博碑[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[11]翁方綱.復(fù)初齋文集[M].清道光十六年本.

[12]魏錫曾.溫彥博碑[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[13]魏錫曾.報(bào)德像碑[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[14]魏錫曾.溫佶碑[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[15]魏錫曾.豆廬遜志[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[16]魏錫曾.影元鈔本隸釋跋[M]//魏稼孫全集.光緒癸未年羊城刊本.

[17]沈樹鏞，著.柴志光，高貞杰，編.漢石經(jīng)室題跋[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2018：258.

[18]魏錫曾.中岳廟石人冠頂字[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[19]沈樹鏞.沈樹鏞致魏錫曾信札[J].書法叢刊，2010（3）：22.

[20]沈樹鏞，著.柴志光，高貞杰，編.漢石經(jīng)室題跋[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2018：16.

[21]魏錫曾.信行禪師碑殘本[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[22]趙之謙，著.趙而昌，整理標(biāo)點(diǎn).趙之謙尺牘[M].上海：上海書店出版社，1992：156.

[23]魏錫曾.魏國(guó)太夫人劉氏志[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[24]趙之謙，著.趙而昌，整理標(biāo)點(diǎn).趙之謙尺牘[M].上海：上海書店出版社，1992：143.

[25]趙之謙，著.趙而昌，整理標(biāo)點(diǎn).趙之謙尺牘[M].上海：上海書店出版社，1992：159.

[26]“《義國(guó)夫人志》原拓一幅，已付性之矣?！眳⒁娳w之謙，著.趙而昌，整理標(biāo)點(diǎn).趙之謙尺牘[M].上海：上海書店出版社，1992：149.

[27]趙之謙，著.趙而昌，整理標(biāo)點(diǎn).趙之謙尺牘[M].上海：上海書店出版社，1992：152.

[28]魏錫曾.義國(guó)夫人虞氏志[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[29]魏錫曾.績(jī)語堂題跋[M]//魏稼孫全集.光緒癸未年羊城刊本.

[30]魏錫曾.績(jī)語堂題跋[M]//魏稼孫全集.光緒癸未年羊城刊本.

[31]魏錫曾.福興寺碑[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[32]魏錫曾.福興寺碑[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[33]吳云.二百蘭亭齋收藏金石記[M].咸豐六年刊本.

[34]趙之謙，著.趙而昌，整理標(biāo)點(diǎn).趙之謙尺牘[M].上海：上海書店出版社，1992：159.

[35]何紹基.東洲草堂文鈔[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1971：463.

[36]沈樹鏞，著.柴志光，高貞杰，編.漢石經(jīng)室題跋[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2018：258.

[37]沈樹鏞，著.柴志光，高貞杰，編.漢石經(jīng)室題跋[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2018：264.

[38]沈樹鏞，著.柴志光，高貞杰，編.漢石經(jīng)室題跋[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2018：264.

[39]沈樹鏞，著.柴志光，高貞杰，編.漢石經(jīng)室題跋[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2018：264.

[40]趙之謙.章安雜說[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏趙之謙稿書.

[41]何焯.何義門先生集[M].道光三十年刻本.

[42]趙之謙“績(jī)溪胡澍、川沙沈樹鏞、仁和魏錫曾、會(huì)稽趙之謙同時(shí)審定印”，邊款見馬徐浩，主編.錢君匋獲印錄·趙之謙卷[M].重慶：重慶出版社，2012：67.

[43]趙之謙，著.趙而昌，整理標(biāo)點(diǎn).趙之謙尺牘[M].上海：上海書店出版社，1992：164.

[44]沈樹鏞，著.柴志光，高貞杰，編.漢石經(jīng)室題跋[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2018：257.

[45]魏錫曾.豆廬遜志[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[46]魏錫曾.福興寺碑[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[47]魏錫曾.溫佶碑[M]//績(jī)語堂碑錄.光緒癸未年羊城刊本.

[48]何紹基.何紹基詩(shī)文集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2008：887.

[49]鄒濤.趙之謙年譜[M].北京：榮寶齋出版社，2003：192.

[50]魏錫曾.何子貞太史臨坐位帖書后[M]//魏稼孫全集.光緒癸未年羊城刊本.

[51]魏錫曾.書學(xué)緒聞[M]//魏稼孫全集.光緒癸未年羊城刊本.

[52]魏錫曾.書學(xué)緒聞[M]//魏稼孫全集.光緒癸未年羊城刊本.

[53]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].上海：上海古籍出版社，2005：50.

[54]趙之謙，著.趙而昌，整理標(biāo)點(diǎn).趙之謙尺牘[M].上海書店出版社，1992：158.

[55]沈樹鏞，著.柴志光，高貞杰，編.漢石經(jīng)室題跋[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2018：255.

[56]沈樹鏞，著.柴志光，高貞杰，編.漢石經(jīng)室題跋[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2018：257.

[57]康有為，著.崔爾平，校注.廣藝舟雙楫[M].上海：上海書畫出版社，1981：46.

基金項(xiàng)目：本文為2024年江蘇省研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“《績(jī)語堂碑錄》研究”（KYCX24_2448）成果。

作者：南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)與書法學(xué)院2022級(jí)在讀碩士研究生

本文編輯：楊雅楠