烏蘭木倫遺址非完整骨骼成因的實(shí)驗(yàn)考古學(xué)

關(guān)鍵詞：烏蘭木倫遺址；非完整骨骼；成因；實(shí)驗(yàn)考古

1引言

動(dòng)物骨骼是舊石器時(shí)代遺址中的常見(jiàn)遺物，它們一般是多種自然營(yíng)力與古人類文化行為綜合交叉的復(fù)雜結(jié)果[1]。通過(guò)區(qū)分對(duì)其可能造成影響的人為和非人為因素，從而判斷它們?cè)馐芷茐牡闹饕颍瑢?duì)于解釋遺址性質(zhì)、古人類行為等問(wèn)題具有重要意義。目前，有關(guān)動(dòng)物骨骼的古動(dòng)物學(xué)、埋藏學(xué)等研究已十分成熟，但對(duì)數(shù)量巨多且難以鑒定種屬的破碎動(dòng)物骨骼關(guān)注不夠，只有少量的相關(guān)研究[2-4]。

烏蘭木倫遺址是位于內(nèi)蒙古鄂爾多斯地區(qū)的一處舊石器時(shí)代中期遺址，年代為距今6.5萬(wàn)～5萬(wàn)年[5-6]。遺址發(fā)掘出土的非完整骨骼數(shù)量眾多，絕大多數(shù)因過(guò)于破碎而無(wú)法進(jìn)行種屬和部位鑒定，因此對(duì)其形成原因的探討十分必要。遺址的埋藏學(xué)研究表明這些非完整骨骼為原地快速埋藏[7-8]，自然因素對(duì)動(dòng)物骨骼破碎的影響較小。同時(shí)，動(dòng)物骨骼標(biāo)本表面發(fā)現(xiàn)了數(shù)量較多的切割、砍砸等人為痕跡，說(shuō)明骨骼破碎與古人類的行為密切相關(guān)。此外，遺址位于烏蘭木倫河邊，古人類和大型動(dòng)物為了飲水，會(huì)頻繁地對(duì)堆積在河邊的動(dòng)物骨骼進(jìn)行踩踏，所以需要考慮骨骼埋藏過(guò)程中踩踏因素的影響。因此，為了解決這些問(wèn)題，本文通過(guò)打制實(shí)驗(yàn)和踩踏實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證人為因素和踩踏因素對(duì)動(dòng)物骨骼破碎的影響，進(jìn)而探討烏蘭木倫遺址非完整骨骼的形成原因及其所反映的人類行為。

2非完整動(dòng)物骨骼

2.1長(zhǎng)度

非完整動(dòng)物骨骼共57858件。按Outram的長(zhǎng)度（L）分類標(biāo)準(zhǔn)[2]統(tǒng)計(jì)顯示（表1），Llt;2cm的非完整骨骼數(shù)量最多，有52785件，占91.2%；其余各長(zhǎng)度區(qū)間的比例均不到5%?？傮w來(lái)看，非完整骨骼的數(shù)量呈現(xiàn)出隨著長(zhǎng)度的增大而減小的趨勢(shì)。

2.2燒骨

燒骨共618件，長(zhǎng)度均小于6cm。其中，592件小于2cm，占95.8%；21件為2～3cm，占3.4%；4件為3～4cm，占0.6%；1件為5～6cm，占0.2%。

研究認(rèn)為短小燒骨很可能是作為燃料使用，并總結(jié)出相關(guān)參考標(biāo)準(zhǔn)[9-11]。其中最重要的一條就是骨骼破碎程度嚴(yán)重，燒骨中存在大量長(zhǎng)度小于2cm的碎骨。經(jīng)研究，柿子灘第9地點(diǎn)可能存在這種現(xiàn)象[12]。歐洲和非洲的舊石器時(shí)代遺址中，作為骨骼燃料的燒骨大多數(shù)由小于2cm的碎骨組成，比例在95%～99.8%之間[13-15]。烏蘭木倫遺址小于2cm的燒骨占比95.8%，再加上遺址中發(fā)現(xiàn)的多處用火遺跡，表明這些燒骨極有可能是作為燃料使用。

作為燃料的燒骨，是古人類利用動(dòng)物骨骼資源的直接證據(jù)，表明烏蘭木倫古人類已經(jīng)熟練掌握了用火技能，并且意識(shí)到骨骼是一種重要的燃料資源。

2.3條狀骨

遺址有一類特殊的非完整骨骼，呈長(zhǎng)條狀，可稱為條狀骨。該遺址識(shí)別出的條狀骨共555件，平均長(zhǎng)、寬、厚分別為8.5、1.6、0.7cm，質(zhì)量7.7g，長(zhǎng)寬指數(shù)0.19，寬厚指數(shù)0.46。這些條狀骨均為肋骨，其中有78件表面可觀察到切割痕。切割痕有深有淺，不僅分布于骨骼的外表面，在側(cè)面和髓腔面也有發(fā)現(xiàn)。

條狀骨可分為兩類。一類是有人為加工痕跡的人工制品，部分端部被修理成尖狀或圓形，還有部分側(cè)邊可見(jiàn)連續(xù)修理疤痕（圖1：7-8），均屬于骨器，共6件；一類是沒(méi)有人為加工痕跡的條狀骨，共549件。此外，長(zhǎng)條狀的肋骨還可能用作燃料使用。實(shí)驗(yàn)研究表明，像肋骨這樣的中軸骨適合作為燃料使用，且比其他部位的骨骼燃燒時(shí)間更長(zhǎng)[16]。同時(shí)，破碎的骨骼油脂暴露在外，有利于快速燃燒[17]。遺址出土的燒骨中有兩件經(jīng)拼合為條狀骨（圖1：4-5）。

2.4人工制品

目前，烏蘭木倫遺址共發(fā)現(xiàn)28件人工制品，其中22件已散見(jiàn)報(bào)道，包括骨片和有明顯加工痕跡的骨器[18-19]，另有6件為前文所述的長(zhǎng)條狀肋骨毛坯骨器。

骨片可觀察到明顯的臺(tái)面、打擊點(diǎn)、錐疤和放射線，其中有的背面還可見(jiàn)到早先的剝片陰疤，表明在同一位置進(jìn)行了至少兩次剝片（圖1：1，3）。這是古人類有意識(shí)地剝制骨片的直接證據(jù)。具有明顯加工痕跡的骨器類型有端刃器、刮削器和鋸齒刃器（圖1：6，10-12）。加工方式多樣，有正向、反向、復(fù)向、對(duì)向等。部分骨制品表面有多處人工打擊痕跡，但沒(méi)有形成可供使用的刃緣（圖1：9）。

對(duì)骨骼的有意剝片和工具修理，指示古人類系統(tǒng)制作骨制工具的行為。這種取食行為之外的動(dòng)物骨骼利用，反映了古人類對(duì)動(dòng)物骨骼資源的全面開(kāi)發(fā)和利用。古人類在骨片獲取、毛坯制作和工具修理階段都會(huì)產(chǎn)生較多的非完整動(dòng)物骨骼。

3打制實(shí)驗(yàn)

3.1目的與設(shè)計(jì)

由于食物資源匱乏，除了肉食資源，古人類還會(huì)通過(guò)敲骨吸髓從動(dòng)物的肢骨（即肱骨、股骨、脛骨、跖骨和橈尺骨）中獲取脂肪和營(yíng)養(yǎng)豐富的骨髓[3]，這會(huì)產(chǎn)生大量破碎的骨骼。另一方面，獲取骨片毛坯和制作骨器的行為也會(huì)產(chǎn)生大量的非完整骨骼。敲骨吸髓行為（后文簡(jiǎn)稱敲骨吸髓）的結(jié)果一般是骨干和骨骺相對(duì)完整，骨骼碎片相對(duì)數(shù)量較少、長(zhǎng)度較大；而骨片獲取行為（后文簡(jiǎn)稱骨片獲取）則會(huì)盡可能地利用整個(gè)骨干，反復(fù)砸擊以獲取更多的片狀毛坯。因此，本實(shí)驗(yàn)區(qū)分了敲骨吸髓和骨片獲取兩種行為，前者是用最少的次數(shù)砸擊骨干，以骨髓完全暴露為目的，后者則將整根骨干砸碎，以獲取更多數(shù)量的骨片毛坯。

烏蘭木倫遺址中發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物骨骼以大型哺乳動(dòng)物為主，其中可鑒定種屬的標(biāo)本中披毛犀數(shù)量最多；同時(shí)可鑒定部位除肋骨和牙齒外，以長(zhǎng)骨數(shù)量最多[20]。因此，本文的實(shí)驗(yàn)材料選擇了16根新鮮牛骨，分A組（B1-B4、B9-B12，敲骨吸髓）和B組（B5-B8、B13-B16，骨片獲?。?，每組牛股骨和牛脛骨各4根。實(shí)驗(yàn)前對(duì)每根牛骨分別編號(hào)、拍照和測(cè)量。考慮到實(shí)驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性，實(shí)驗(yàn)由一位打制者完成，以石錘砸擊牛骨進(jìn)行敲骨吸髓和獲取骨片。石錘為烏蘭木倫河流域采集的石英巖礫石，質(zhì)量1307g。打制過(guò)程中，實(shí)驗(yàn)者會(huì)轉(zhuǎn)換打擊臺(tái)面以尋找最佳的角度將骨骼砸開(kāi)。實(shí)驗(yàn)完成后，分組收集所有非完整骨骼，經(jīng)小蘇打煮沸去油晾干后進(jìn)行觀察、分類和統(tǒng)計(jì)（圖2）。

3.2結(jié)果

共獲得非完整骨骼3348件，總質(zhì)量4390.8g。其中，敲骨吸髓共有405件，質(zhì)量1677.2g；骨片獲取共有2943件，質(zhì)量2713.6g。整體上看，骨片獲取產(chǎn)生的非完整骨骼在數(shù)量和質(zhì)量上都優(yōu)于敲骨吸髓。本文進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)非完整骨骼的數(shù)量、質(zhì)量、長(zhǎng)度等相關(guān)指標(biāo)，以期探討兩種行為的差異。

3.2.1長(zhǎng)度

將非完整骨骼先以1cm為區(qū)間劃分，目的是希望看出非完整骨骼數(shù)量和質(zhì)量隨長(zhǎng)度（L）變化的趨勢(shì)，從而分辨出不同行為活動(dòng)、不同骨骼部位等因素是否會(huì)產(chǎn)生不同的非完整骨骼。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，該區(qū)間劃分無(wú)法看出不同變量對(duì)于非完整骨骼的影響，因此，擴(kuò)大長(zhǎng)度區(qū)間范圍進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并將非完整骨骼劃分為L(zhǎng)lt;2cm、2≤Llt;5cm、5≤Llt;10cm、L≥10cm四個(gè)長(zhǎng)度區(qū)間（表2）。新的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在Llt;2cm區(qū)間內(nèi)，骨片獲取產(chǎn)生的非完整骨骼占比高于敲骨吸髓；在2≤Llt;5cm區(qū)間內(nèi)，敲骨吸髓的非完整骨骼在數(shù)量上的占比大于骨片獲取，但在質(zhì)量上的占比則小于后者，這說(shuō)明該區(qū)間內(nèi)敲骨吸髓產(chǎn)生的非完整骨骼在單件形態(tài)上小于骨片獲取產(chǎn)生的非完整骨骼；在5≤Llt;10cm和L≥10cm區(qū)間內(nèi)，敲骨吸髓產(chǎn)生的非完整骨骼占比高于骨片獲取產(chǎn)生的非完整骨骼。綜上，在比例上，前者會(huì)產(chǎn)生更多L≥5cm的大尺寸非完整骨骼，而后者則產(chǎn)生更多Llt;2cm的小尺寸非完整骨骼。

為了驗(yàn)證不同骨骼部位是否會(huì)對(duì)非完整骨骼的數(shù)量和質(zhì)量造成影響，本研究對(duì)實(shí)驗(yàn)的股骨和脛骨分別進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析（圖3）。在兩組實(shí)驗(yàn)中，Llt;2cm區(qū)間內(nèi)，脛骨產(chǎn)生的非完整骨骼數(shù)量占比均小于股骨數(shù)量占比；而在L≥2cm的其他三個(gè)區(qū)間內(nèi)，結(jié)果則相反。由此說(shuō)明，股骨更容易產(chǎn)生小尺寸的非完整骨骼，而脛骨則更容易產(chǎn)生大尺寸的非完整骨骼。可見(jiàn)，不同骨骼部位是影響非完整骨骼大小的一個(gè)重要因素。

3.2.2破碎程度

管狀骨的破碎程度通常用周長(zhǎng)指數(shù)和長(zhǎng)度指數(shù)來(lái)衡量[21]。周長(zhǎng)指數(shù)是指標(biāo)本橫截面上最大弧長(zhǎng)與原管狀肢骨在該處的周長(zhǎng)的比例，長(zhǎng)度指數(shù)是指標(biāo)本長(zhǎng)度與原肢骨長(zhǎng)度的比例。Llt;2cm的非完整骨骼過(guò)于破碎無(wú)法統(tǒng)計(jì)。在兩組L≥2cm的289件非完整骨骼中，敲骨吸髓周長(zhǎng)指數(shù)lt;1/2的有52件，占比91.2%，骨片獲取周長(zhǎng)指數(shù)lt;1/2的有228件，占比97.9%?？梢?jiàn)骨片獲取所導(dǎo)致的骨骼破碎程度更高，這與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)吻合。

計(jì)算每次打擊所產(chǎn)生的非完整骨骼數(shù)量也可以評(píng)估骨骼的破裂率，計(jì)算方法為非完整骨骼數(shù)量與打擊次數(shù)的比值。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，敲骨吸髓平均每次打擊產(chǎn)生非完整骨骼2.7件，其中股骨7.2件，脛骨1.8件；骨片獲取平均每次打擊產(chǎn)生非完整骨骼20.4件，其中股骨23.5件，脛骨19.7件。這說(shuō)明：1）骨片獲取產(chǎn)生的非完整骨骼破碎程度遠(yuǎn)高于敲骨吸髓；2）兩組實(shí)驗(yàn)都顯示脛骨破碎程度小于股骨，意味著脛骨比股骨更難打碎，表明各個(gè)骨骼部位的打擊難度是不同的。

3.2.3斷口形態(tài)

Villa和Mahieu將骨骼的斷口形態(tài)分成U型（curved）、V型（V-shaped）、平直型（transverse）和處于中間狀態(tài)的斷口（intermediate）[22]。本次實(shí)驗(yàn)中，兩組各類斷口形態(tài)比例接近，均以U型或V型斷口為主，其次是中間狀態(tài)的斷口，平直型斷口占比最少。因此，從斷口形態(tài)難以區(qū)分敲骨吸髓和骨片獲取這兩種具體行為。

3.3遺址與實(shí)驗(yàn)標(biāo)本的對(duì)比分析

3.3.1數(shù)據(jù)對(duì)比

表2展示了烏蘭木倫遺址與實(shí)驗(yàn)組非完整骨骼的數(shù)量和質(zhì)量分布情況。從數(shù)量上看，考古標(biāo)本各個(gè)區(qū)間內(nèi)的數(shù)量占比都處于敲骨吸髓和骨片獲取實(shí)驗(yàn)之間?？傮w上，遺址與實(shí)驗(yàn)標(biāo)本在數(shù)量上的變化趨勢(shì)基本一致，都是隨著長(zhǎng)度的增大而不斷減少，而lt;2cm區(qū)間內(nèi)的標(biāo)本數(shù)量占了絕大部分。這說(shuō)明了烏蘭木倫遺址古人類可能同時(shí)存在敲骨吸髓和骨片獲取的行為，但從非完整骨骼數(shù)量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果難以有效區(qū)分該行為具體屬于哪一類。

從質(zhì)量上看，Llt;2cm、2≤Llt;5cm、L≥10cm的考古標(biāo)本占比超過(guò)實(shí)驗(yàn)組；而5≤Llt;10cm的占比則相反。遺址非完整骨骼的質(zhì)量占比隨尺寸的增大而增大；但實(shí)驗(yàn)標(biāo)本的質(zhì)量占比在Llt;10cm的區(qū)間內(nèi)呈上升趨勢(shì)，在L≥10cm區(qū)間內(nèi)又出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。推測(cè)出現(xiàn)這種差異的原因可能是5≤Llt;10cm的非完整骨骼被直接作為骨器使用或作為制作骨器的毛坯帶出遺址，導(dǎo)致該區(qū)間考古標(biāo)本比例的降低。這也能從國(guó)內(nèi)有過(guò)骨器報(bào)道的舊石器時(shí)代遺址1）中出土的完整骨器標(biāo)本大小得到一定程度的驗(yàn)證（圖4）。在這些遺址中，42.3%的骨器長(zhǎng)度分布在5≤Llt;10cm；其次是10≤Llt;20cm，比例為38%；2≤Llt;5cm的比例為12.3%；Llt;2cm和L≥20cm的比例最少，均僅為3.7%。這說(shuō)明我國(guó)舊石器時(shí)代骨器長(zhǎng)度主要分布在5≤Llt;10cm和10≤Llt;20cm，而Llt;2cm和L≥20cm的骨器則較為少見(jiàn)。烏蘭木倫遺址較低比例的5≤Llt;10cm的非完整骨骼，最有可能與古人類制作和使用骨器的行為有關(guān)。

3.3.2形態(tài)對(duì)比

1）骨片遺址共識(shí)別出有類似石片技術(shù)特征的骨片20件，其中有4件背面還可見(jiàn)到早先剝片陰疤。在打制實(shí)驗(yàn)中，沒(méi)有產(chǎn)生任何具有石片技術(shù)特征的骨片，只有一件形似骨片的片狀骨，但沒(méi)有明顯的打擊點(diǎn)、半椎體、放射線等特征（圖1：2）。這件標(biāo)本是骨骼在強(qiáng)大的外力作用下發(fā)生的破裂，是在敲砸骨骼過(guò)程中自然產(chǎn)生的，有別于刻意的骨片獲取行為?？梢?jiàn)，遺址發(fā)現(xiàn)的具有明顯技術(shù)特征的骨片，特別是存在多次剝片的骨片，強(qiáng)烈說(shuō)明這是古人類有意打制的。

2）帶有砍砸疤的骨骼遺址有1件帶有明顯砍砸疤的化石標(biāo)本，兩端斷口參差不齊，在骨骼一側(cè)有一砍砸疤（圖5：1）。砍砸疤從骨骼外壁看呈新月型或弓形，在骨骼內(nèi)壁呈現(xiàn)出相互疊壓的較為寬闊的疤痕[23]，是判斷古人類敲骨吸髓行為的重要依據(jù)[24]。在打制實(shí)驗(yàn)中，同樣發(fā)現(xiàn)了一件帶有砍砸疤的標(biāo)本，兩端斷口呈“U”形，骨壁右側(cè)中部和下部各有一砍砸疤，不連續(xù)分布（圖5：2），這個(gè)疤痕是在獲取骨片過(guò)程中產(chǎn)生的。因此，不管是敲骨吸髓還是骨片獲取，只要存在敲砸骨骼的行為，就會(huì)產(chǎn)生砍砸疤。可見(jiàn)，砍砸疤無(wú)法區(qū)分敲骨吸髓和骨片獲取。

3）骨骼局部骨骼局部（bonepart）是指帶有完整關(guān)節(jié)或長(zhǎng)軸狀部分的骨骼[2]。經(jīng)比較，遺址與打制實(shí)驗(yàn)的骨骼局部在形態(tài)上有相似之處。

考古標(biāo)本OKW（5）G68-1的近骨骺處被砸斷，斷口平整（圖6：3），與骨片獲取實(shí)驗(yàn)標(biāo)本22B6：37的形態(tài)極為相似，后者被砸擊后的骨干斷口同樣非常平整（圖6：7）。因此，推測(cè)遺址中該類斷口形態(tài)的標(biāo)本很可能與古人類骨片獲取的行為有關(guān)。

敲骨吸髓實(shí)驗(yàn)標(biāo)本22B1：7（圖6：4）和骨片獲取實(shí)驗(yàn)標(biāo)本22B8：43（圖6：5）的斷口都呈U型，這與考古標(biāo)本14KW1（8）：143的斷口形態(tài)相似（圖6：1）?？梢?jiàn)，敲骨吸髓和骨片獲取的行為都會(huì)產(chǎn)生U型斷口，該斷口形態(tài)無(wú)法區(qū)分這兩種行為。

考古標(biāo)本OKW（7）G20-1在骨骺和近骨骺處被砸開(kāi)一半，斷口呈U型（圖6：2）。骨片獲取實(shí)驗(yàn)標(biāo)本22B5：28在骨骺處被砸成兩半（圖6：6）。通過(guò)敲骨吸髓實(shí)驗(yàn)可知，只需將骨干敲碎就能獲取骨髓，不需要將骨骺砸碎。因此，遺址骨骺被砸碎的標(biāo)本應(yīng)該與敲骨吸髓的行為無(wú)關(guān)，更可能與獲取骨片毛坯或者獲取骨脂[24-25]的行為有關(guān)。

在實(shí)驗(yàn)中，只有少數(shù)打制實(shí)驗(yàn)標(biāo)本可以觀察到明顯的人工痕跡。張俊山在砸擊實(shí)驗(yàn)中觀察了140余件碎骨片，其中有明顯打擊痕跡的只有27件，占19%[26]。賓福德在愛(ài)斯基摩人敲骨吸髓產(chǎn)生的376件碎骨中，僅發(fā)現(xiàn)64件碎骨帶有人工打擊痕跡，占17%[27]。Pickering等人的實(shí)驗(yàn)研究表明，敲骨吸髓的頻率與砸擊痕跡的數(shù)量并不成正比，強(qiáng)調(diào)了砸擊痕跡出現(xiàn)的偶然性[28]。因此，在敲砸骨骼的行為中，骨骼表面很難遺留下明顯的痕跡。所以，我們僅能通過(guò)有限的形態(tài)對(duì)比，如骨片、骨骼局部的斷口形態(tài)，來(lái)確認(rèn)該行為是否屬于古人類獲取骨片的行為。

4踩踏實(shí)驗(yàn)

4.1目的和設(shè)計(jì)

埋藏學(xué)研究表明，烏蘭木倫遺址屬于原地快速埋藏，遺址動(dòng)物骨骼受自然因素的影響不明顯[8]。但是，由于遺址位于烏蘭木倫河邊，人和大型動(dòng)物為了飲水不可避免地對(duì)散落的動(dòng)物骨骼進(jìn)行踩踏。在此背景下，有必要考慮踩踏主體、標(biāo)本埋藏狀態(tài)、動(dòng)物骨骼大小等因素對(duì)動(dòng)物骨骼破損的影響程度。

考慮到烏蘭木倫遺址動(dòng)物骨骼主要以大型哺乳動(dòng)物為主，同時(shí)也為了實(shí)驗(yàn)對(duì)象的相對(duì)多樣性，實(shí)驗(yàn)原材料選擇了新鮮的牛骨和豬骨，共164件，包括2根豬肋骨、2根豬肢骨、4根牛肢骨和156件非完整骨骼。在實(shí)驗(yàn)前，對(duì)每件標(biāo)本編號(hào)、拍照和測(cè)量基本數(shù)據(jù)。踩踏基質(zhì)選擇了與烏蘭木倫遺址相似的沙土基質(zhì)，實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)位于內(nèi)蒙古鄂爾多斯市伊金霍洛旗一養(yǎng)殖場(chǎng)外的場(chǎng)地。踩踏主體包括人和牛。人是兩位成年男性，穿運(yùn)動(dòng)鞋；牛為三頭成年牛，每頭質(zhì)量約為150～200kg。標(biāo)本埋藏狀態(tài)分地表暴露和淺層埋藏。

人的踩踏范圍為1×1m2，踩踏時(shí)間約1小時(shí)。人對(duì)地表暴露的標(biāo)本踩踏時(shí)，隨著時(shí)間越長(zhǎng)，小塊骨骼碎片在沙質(zhì)土壤地表發(fā)生向下的垂直位移，被快速埋藏。大塊骨骼碎塊也發(fā)生垂直位移，但并不會(huì)被完全埋藏，而是半陷入沙土中處于活動(dòng)狀態(tài)。在實(shí)驗(yàn)中，設(shè)計(jì)了人為故意踩踏暴露于地表的大塊骨骼碎塊，但在實(shí)際中人會(huì)主動(dòng)避開(kāi)地表骨骼異物。

牛的踩踏實(shí)驗(yàn)在牛棚中進(jìn)行，標(biāo)本放置范圍為1×1m2，由兩名工人對(duì)牛進(jìn)行驅(qū)趕踩踏，時(shí)間約1小時(shí)。在實(shí)驗(yàn)中，牛對(duì)地表暴露的大塊骨骼會(huì)主動(dòng)避開(kāi)，偶爾會(huì)無(wú)意碰到，造成標(biāo)本短距離的水平位移。

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，對(duì)收集的標(biāo)本清洗、拍照，觀察標(biāo)本的破碎情況，記錄相關(guān)特征。在踩踏實(shí)驗(yàn)中，由于未對(duì)踩踏范圍內(nèi)的土壤進(jìn)行細(xì)致篩選，造成了標(biāo)本CT：3-16、CT：4-25、CT：6-6的遺失和踩踏中骨骼上崩落碎片的遺失。

4.2結(jié)果

對(duì)164件標(biāo)本實(shí)驗(yàn)前后的觀察對(duì)比，結(jié)果顯示：3件標(biāo)本（1.8%）發(fā)生明顯變化，3件標(biāo)本（1.8%）遺失，158件標(biāo)本（96.4%）未有改變。人為踩踏主體時(shí)，動(dòng)物骨骼在不同埋藏狀態(tài)下未發(fā)生破損等變化。牛為踩踏主體時(shí)，標(biāo)本22CT：4-16在地表暴露下內(nèi)壁左側(cè)邊緣處發(fā)生斷裂，部分缺失（圖7：1）。標(biāo)本22CT：6-2在淺層埋藏下內(nèi)壁左側(cè)邊緣中部有一崩疤，但碎片仍粘連在標(biāo)本上未脫落（圖7：2）。在地表暴露組中發(fā)現(xiàn)了一件小碎塊，即23CT：4-x（圖7：3），但沒(méi)有找到合適的標(biāo)本與之拼合。完整的肢骨和大塊的破碎骨骼在不同埋藏狀態(tài)和踩踏主體下均未發(fā)生變化。

4.3認(rèn)識(shí)

通過(guò)踩踏實(shí)驗(yàn)，本研究得出以下認(rèn)識(shí)：1）動(dòng)物骨骼的垂直位移受到埋藏狀態(tài)、踩踏壓力和骨骼大小的影響。地表暴露的標(biāo)本比淺層埋藏的標(biāo)本垂直位移距離更大；踩踏壓力越大垂直位移的距離越大；骨骼碎片比完整和大塊的骨骼更容易下移。2）骨骼斷裂與埋藏狀態(tài)、踩踏壓力和骨骼大小有關(guān)。地表暴露的標(biāo)本比淺層埋藏的標(biāo)本更容易發(fā)生斷裂；踩踏壓力更大時(shí)，骨骼更容易斷裂；骨骼碎片比完整和大塊的骨骼更容易產(chǎn)生斷裂。3）斷裂主要發(fā)生在骨骼碎片較薄的邊緣處。4）在現(xiàn)實(shí)生活中，人和動(dòng)物會(huì)主動(dòng)避免踩到大型或形狀不規(guī)則的骨骼。實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知，人和動(dòng)物的踩踏作用對(duì)骨骼破碎的影響甚微，并不足以形成烏蘭木倫遺址大量的非完整骨骼。這與烏蘭木倫遺址石制品拼合研究[29]得到踩踏因素對(duì)石制品影響較小的結(jié)果可以相互驗(yàn)證。

5結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)烏蘭木倫遺址2010-2014年出土的57858件非完整骨骼的分析和模擬實(shí)驗(yàn)，探討多種因素對(duì)非完整骨骼形成的影響，為進(jìn)一步了解烏蘭木倫古人類對(duì)動(dòng)物骨骼資源的開(kāi)發(fā)利用方式提供了新的視角和證據(jù)。研究結(jié)果有如下認(rèn)識(shí)：

1）遺址大量小尺寸的燒骨，很可能是作為燃料使用，這意味著非完整骨骼的形成與古人類用火行為有關(guān)。人工骨制品的存在代表了古人類制作骨器的行為，非完整骨骼的形成與骨片和骨塊毛坯獲取、骨器加工等行為密切相關(guān)。

2）考古標(biāo)本和打制實(shí)驗(yàn)標(biāo)本數(shù)據(jù)和形態(tài)的對(duì)比表明，烏蘭木倫遺址古人類同時(shí)存在敲骨吸髓和獲取骨片毛坯的行為，而從骨片、骨骼局部的斷口形態(tài)可以完全確認(rèn)遺址獲取骨片毛坯行為的存在。

3）踩踏實(shí)驗(yàn)表明，只有極少數(shù)（本次實(shí)驗(yàn)僅兩件）骨骼碎片的邊緣會(huì)出現(xiàn)斷裂和崩疤現(xiàn)象?；究梢钥隙ú忍げ皇沁z址非完整骨骼形成的主要原因。

烏蘭木倫遺址大量非完整骨骼的形成與古人類行為活動(dòng)密切相關(guān)，是敲骨吸髓、獲取骨片毛坯、骨器制造和使用燃料等活動(dòng)共同作用的結(jié)果，反映了古人類對(duì)動(dòng)物骨骼資源的認(rèn)知程度和深度開(kāi)發(fā)利用。

從石器工業(yè)來(lái)看，烏蘭木倫古人類對(duì)石料來(lái)源和利用體現(xiàn)出后勤式移動(dòng)的特點(diǎn)，遺址石制品體現(xiàn)的原料采集、預(yù)剝片、剝片、加工和使用的完整動(dòng)態(tài)鏈，具有石器制造場(chǎng)的性質(zhì)[30]，而大量動(dòng)物骨骼以及骨骼表面切割痕等的存在還表明這是一處屠宰場(chǎng)[8]。本文通過(guò)對(duì)遺址非完整動(dòng)物骨骼成因的研究，顯示古人類在這里進(jìn)行了敲骨吸髓、骨片毛坯獲取和骨器加工以及制造骨骼燃料用火等行為。這也進(jìn)一步證明，烏蘭木倫遺址是一個(gè)多功能的古人類生活營(yíng)地[31]。

早在距今200萬(wàn)年前，非洲的古人類就開(kāi)始利用動(dòng)物骨骼[32-33]。作為人類獲取肉食資源的副產(chǎn)品，動(dòng)物骨骼非常容易獲得，是古人類可以利用的重要資源之一。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)骨骼破碎成因與古人類利用關(guān)系的研究還不太多[21，26，34-36]，烏蘭木倫遺址發(fā)現(xiàn)的5萬(wàn)多件非完整動(dòng)物骨骼為相關(guān)研究提供了重要材料。本項(xiàng)研究一方面揭示這些非完整骨骼的成因，另一方面也揭示古人類對(duì)動(dòng)物骨骼資源的利用模式。更為重要的是，這種骨骼資源的利用模式在一定程度上反映出烏蘭木倫古人類行為的現(xiàn)代性，包括對(duì)骨骼部位的選擇、骨骼工具大小的選擇、復(fù)雜的骨制工具組合以及骨骼燃料制作和使用等的認(rèn)知能力，對(duì)進(jìn)一步探討中國(guó)乃至東亞地區(qū)現(xiàn)代行為的出現(xiàn)具有重要意義。