高校大學(xué)生參與大學(xué)治理的現(xiàn)狀

[摘 要]高校大學(xué)生參與大學(xué)治理制度是現(xiàn)代大學(xué)制度不可或缺的重要組成部分。大學(xué)生和由大學(xué)生構(gòu)成的組織是我國(guó)高校治理結(jié)構(gòu)中必不可缺的構(gòu)成要素，對(duì)確保大學(xué)治理有效實(shí)施發(fā)揮著重要影響。本研究基于對(duì)兩所部屬高校56名本科生的深度訪談，勾勒了大學(xué)生參與大學(xué)治理的現(xiàn)實(shí)圖景。研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生參與大學(xué)治理的事務(wù)范圍、動(dòng)因驅(qū)動(dòng)以及方式選擇總體呈現(xiàn)同質(zhì)化取向，不同大學(xué)生的參與模式有較高趨同性。大學(xué)生實(shí)際參與高校治理的比例較低，雖然大學(xué)生高度關(guān)注涉及自身利益的學(xué)校各項(xiàng)政策，線上線下議論紛紛，然而通過(guò)各種正式渠道實(shí)際參與學(xué)校政策討論的大學(xué)生比例較低，且與自身利益關(guān)聯(lián)越低的政策，實(shí)際參與比例越低。網(wǎng)絡(luò)和新媒體已經(jīng)成為大學(xué)生參與大學(xué)治理的一個(gè)重要平臺(tái)選擇，在互聯(lián)網(wǎng)媒介下，大學(xué)生熱衷并停留于在線參與。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)生參與；大學(xué)治理；教育現(xiàn)代化；互聯(lián)網(wǎng)

[中圖分類號(hào)] G640" " " " " " " [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2025） 01-0013-07

《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》明確將“提高學(xué)校自主管理能力，完善學(xué)校治理結(jié)構(gòu)、繼續(xù)加強(qiáng)高等學(xué)校章程建設(shè)”納入面向教育現(xiàn)代化的戰(zhàn)略任務(wù)。在此背景下，完善大學(xué)治理體系、提升大學(xué)治理能力、推進(jìn)大學(xué)治理現(xiàn)代化既是我國(guó)高等教育改革的重要內(nèi)容，也是建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度的基本路徑。大學(xué)生作為大學(xué)存在的基本理由，無(wú)疑是大學(xué)的核心利益相關(guān)者，是大學(xué)組織構(gòu)成和活動(dòng)的主體，是參與大學(xué)治理的重要力量。大學(xué)生參與既是大學(xué)治理活動(dòng)的基本內(nèi)容，也是大學(xué)治理科學(xué)化和民主化的制度安排。大學(xué)生參與治理制度是現(xiàn)代大學(xué)制度不可或缺的重要組成部分。當(dāng)前是我國(guó)由高等教育大國(guó)向高等教育強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，大學(xué)生參與大學(xué)治理，已成為我國(guó)大學(xué)改革和發(fā)展進(jìn)程中無(wú)法回避的話語(yǔ)。本研究旨在運(yùn)用質(zhì)性研究方法收集和分析第一手資料，試圖對(duì)大學(xué)生參與大學(xué)治理狀況進(jìn)行深描，以此勾勒出大學(xué)生參與大學(xué)治理的圖景。

有不少學(xué)者對(duì)大學(xué)生參與大學(xué)治理的合理性和價(jià)值進(jìn)行了探討。學(xué)者們指出，大學(xué)生作為大學(xué)重要的利益相關(guān)者，其參與大學(xué)管理是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題，[1]大學(xué)生參與是現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部“共同治理”的應(yīng)有之義，[2-3]其合法性在于它能夠?yàn)榇髮W(xué)內(nèi)部“善治”的實(shí)現(xiàn)提供積極的輸入。[4]大學(xué)生參與大學(xué)治理將提升大學(xué)政策和決議的透明度，[5]促進(jìn)社會(huì)的民主性。[6]對(duì)大學(xué)生個(gè)體也有諸多裨益，如提供學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，特別是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展、團(tuán)隊(duì)精神和批判性思維；[7]作為參與課外經(jīng)驗(yàn)的一種典范，[8]大學(xué)生參與大學(xué)治理相關(guān)的課外活動(dòng)與大學(xué)生的學(xué)習(xí)和個(gè)體發(fā)展直接相關(guān)，學(xué)術(shù)和課外活動(dòng)中活躍的大學(xué)生比不活躍的大學(xué)生收獲更大。推動(dòng)大學(xué)生參與學(xué)校內(nèi)部管理不僅能提升其社會(huì)責(zé)任感和公民素養(yǎng)，還對(duì)現(xiàn)代民主法治觀念的形成起推動(dòng)作用。[9]這些研究表明大學(xué)生參與大學(xué)治理的行動(dòng)具有合法性邏輯。

國(guó)內(nèi)目前對(duì)于大學(xué)生參與大學(xué)治理問(wèn)題的研究，多集中在國(guó)際比較研究以及“應(yīng)然”式的規(guī)范研究，為數(shù)不多的學(xué)者就大學(xué)生參與大學(xué)治理展開(kāi)了實(shí)證研究，包括大學(xué)生參與大學(xué)治理的動(dòng)機(jī)、滿意度等。[10]然而鮮有對(duì)大學(xué)生參與大學(xué)治理狀況進(jìn)行深入描述或者勾勒的研究。大學(xué)生參與大學(xué)治理現(xiàn)狀如何，尚待細(xì)致研究。國(guó)外學(xué)者對(duì)大學(xué)生參與大學(xué)治理的機(jī)制、領(lǐng)域和參與程度展開(kāi)調(diào)查和研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生具有較強(qiáng)影響力的領(lǐng)域集中在諸如大學(xué)生事務(wù)和教學(xué)相關(guān)的事務(wù)，在大學(xué)財(cái)政運(yùn)行、教師招聘、學(xué)位和學(xué)籍管理等方面影響力較小。[11]學(xué)者利茲諾和威爾森[12]（Lizzioamp;Wilson）以角色論為基礎(chǔ)，對(duì)大學(xué)生參與的過(guò)程開(kāi)展了一項(xiàng)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生參與治理的動(dòng)機(jī)主要為個(gè)人發(fā)展、為加深對(duì)大學(xué)組織的了解以及僅僅是為服從而參與，每個(gè)大學(xué)生往往存在多重動(dòng)機(jī)。中西方社會(huì)文化背景不同，西方的研究成果和理論能否完全說(shuō)明和解釋中國(guó)的大學(xué)生參與大學(xué)治理問(wèn)題還需進(jìn)一步探究。以上所述正是本研究著力論述、力圖解決的關(guān)鍵問(wèn)題所在。

一、研究設(shè)計(jì)

本研究采用質(zhì)性研究方法，質(zhì)性研究的抽樣通常采取“目的性抽樣”或者“理論性抽樣”的方式，即按照研究目的選擇那些能夠?yàn)檠芯繂?wèn)題提供最多信息的研究對(duì)象。[13]為確保樣本的典型性、豐富性以及理論稠密度，選取兩所類型有所差異的教育部直屬高校作為研究的“田野”。其中一所學(xué)校是“985”綜合型大學(xué)（A大學(xué)），另一所高校是以工學(xué)為主體的“211”大學(xué)（B大學(xué)）。研究者在A大學(xué)和B大學(xué)教學(xué)樓、圖書(shū)館、食堂、宿舍等大學(xué)生活動(dòng)地點(diǎn)，通過(guò)自我介紹和對(duì)課題研究目的的介紹，聯(lián)系到21位本科生，這21位本科生通過(guò)同學(xué)間介紹等滾雪球方式又聯(lián)系到23位本科生，此外經(jīng)過(guò)熟人介紹方式聯(lián)系到12位本科生。從2023年6月至2024年1月，本研究先后對(duì)北京兩所高校的56位本科生進(jìn)行了深度訪談，試圖了解大學(xué)生參與大學(xué)治理現(xiàn)狀。在訪談階段，盡管研究者已準(zhǔn)備好訪談提綱，在操作層面上還是保留了很大的彈性和開(kāi)放性，也鼓勵(lì)研究參與者在研究問(wèn)題的范圍內(nèi)自由表達(dá)，每次訪談在一小時(shí)至一個(gè)半小時(shí)之間，保證信息獲得的充分性。在分析過(guò)程中，遵循的原則是以資料為主，尤其在編碼時(shí)是緊密圍繞資料而不是從預(yù)想的理論和文獻(xiàn)中套用。

在開(kāi)放式編碼過(guò)程中，逐字逐句閱讀訪談資料，為訪談資料中的現(xiàn)象取名或加以分類地分析。將收集到的資料分解成一個(gè)個(gè)單位，比較其異同，針對(duì)資料里反映的現(xiàn)象，提出問(wèn)題。將資料轉(zhuǎn)化成概念，對(duì)資料中出現(xiàn)的句子、段落予以分解并加以概念化。通過(guò)不斷提問(wèn)題和比較，若屬于同一類現(xiàn)象，就歸在同一個(gè)“名字”之下。在這個(gè)過(guò)程中，獲得了很多的概念。為了縮減需要處理的概念數(shù)量，把相似的概念歸類在一起成為類屬，從而完成類屬化過(guò)程。在發(fā)展出類屬之后，需要發(fā)展類屬的性質(zhì)，再?gòu)男再|(zhì)中區(qū)分其面向。經(jīng)過(guò)這樣的編碼過(guò)程，每一個(gè)類屬都會(huì)發(fā)展出幾個(gè)一般性的性質(zhì)，每一個(gè)性質(zhì)在所屬的面向連續(xù)系統(tǒng)內(nèi)都有所變化。事實(shí)上，每一個(gè)類屬，都有各自的面向剖析圖，幾個(gè)這樣的剖析圖就組成了一種形態(tài)。在核心編碼過(guò)程中，利用典范模型，對(duì)類屬與類屬間的關(guān)系展開(kāi)分析，是什么因果條件促生了某一個(gè)類屬（現(xiàn)象），這個(gè)現(xiàn)象的性質(zhì)、脈絡(luò)以及措施，在面向上的確切位置在哪里。本研究編碼結(jié)果展示見(jiàn)表1。

二、研究發(fā)現(xiàn)

（一）大學(xué)生參與大學(xué)治理的事務(wù)范圍

大學(xué)生參與大學(xué)治理的事務(wù)范圍反映了參與的領(lǐng)域和廣度，參與范圍限定參與行動(dòng)的邊界；沒(méi)有確定的參與范圍，參與主體的行動(dòng)就失去了指向性和針對(duì)性。根據(jù)對(duì)已有文獻(xiàn)所提及的大學(xué)生參與事務(wù)范圍的梳理，將大學(xué)生參與的事務(wù)范圍分為大學(xué)生事務(wù)域、管理域、課程教學(xué)域、戰(zhàn)略域、人事域五大范疇。其中大學(xué)生事務(wù)域包括大學(xué)生規(guī)章制定、學(xué)費(fèi)政策、思想政治工作、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)助學(xué)、文娛活動(dòng)組織。管理域包括對(duì)后勤服務(wù)和校園安全事務(wù)的監(jiān)督、決策。課程教學(xué)域包括學(xué)科建設(shè)、專業(yè)調(diào)整、課程設(shè)置與調(diào)整、教學(xué)管理與監(jiān)督、教學(xué)評(píng)價(jià)。戰(zhàn)略域包括大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃制定、大學(xué)章程建設(shè)、大學(xué)理念凝練、校園規(guī)劃。人事域包括高校人事任免、教師選擇與選拔。

通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)，在參與的事務(wù)范圍上，大學(xué)生普遍更關(guān)注那些與他們切身實(shí)際相關(guān)的事務(wù)。大學(xué)生參與大學(xué)治理的事務(wù)多集中在與自身利益相關(guān)密切方面，如生活權(quán)益和個(gè)人發(fā)展等關(guān)系更為緊密的領(lǐng)域，包括評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、教學(xué)評(píng)價(jià)、后勤服務(wù)和校園安全事務(wù)的監(jiān)督過(guò)程等方面，而對(duì)與自身利益關(guān)系相對(duì)不密切的事項(xiàng)，比如學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃、師資建設(shè)、學(xué)科建設(shè)等方面并不關(guān)心也少有機(jī)會(huì)參與。

研究參與者提到他們參與過(guò)針對(duì)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)，但表示“自己對(duì)這個(gè)評(píng)教不是很上心，填的東西都是一樣的，除了我特別喜歡的老師我會(huì)認(rèn)真評(píng)，別的老師都會(huì)填一樣的東西?！保ˋ3）“評(píng)教沒(méi)有多大作用。”（A8）“評(píng)教就是走形式化?！保˙15）有研究參與者提及曾經(jīng)有過(guò)參與評(píng)選十佳教師的經(jīng)歷，“投票的老師都不認(rèn)識(shí)。當(dāng)時(shí)在QQ群里面，有人為老師拉票，說(shuō)大家一起投咱們學(xué)院的某某老師，投了后就有紅包收，然后我就跟著投了。”（B8）

當(dāng)被問(wèn)及是否參與過(guò)學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃，比如世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)等方面的事務(wù)時(shí)，接受訪談的絕大多數(shù)學(xué)生都表示“知道一點(diǎn)”，但“不關(guān)心”。當(dāng)被問(wèn)及是否參與過(guò)高校人事任免、教師選擇與選拔相關(guān)事務(wù)時(shí)，接受訪談的部分大學(xué)生表示由于對(duì)候選人不了解，并不希望獲得參與高校人事任免或者選拔教師的權(quán)利。

（二）大學(xué)生參與大學(xué)治理的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)

在大學(xué)生參與大學(xué)治理中，根據(jù)參與動(dòng)機(jī)的差別，可以將大學(xué)生參與分為內(nèi)生型參與、外生型參與兩種模式。根據(jù)自我決定理論（Self-Determination Theory）[14]內(nèi)在動(dòng)機(jī)是指?jìng)€(gè)體出于興趣和活動(dòng)本身的快樂(lè)而行動(dòng)。外在動(dòng)機(jī)是指?jìng)€(gè)體由于行為本身伴隨著另外一個(gè)結(jié)果而實(shí)施行動(dòng)。個(gè)體由內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的行為與由外在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的行為相比，兩種行為給個(gè)體帶來(lái)的體驗(yàn)和成就是完全不一樣的。完全內(nèi)在動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的行為是自我決定的行為：“這些行為完全是由個(gè)體憑自己意志決定的，是個(gè)體在沒(méi)有外界要求、限制和功利的壓力情況下，出于興趣產(chǎn)生的”。[15]通過(guò)對(duì)訪談資料的分析，將大學(xué)生參與驅(qū)動(dòng)因素分為內(nèi)生型參與和外生型參與。其中內(nèi)生型參與包括個(gè)人發(fā)展性參與和志愿性參與；外生型參與包括權(quán)益性參與和學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)報(bào)酬參與。與好奇心、探索、自發(fā)性、志愿性和興趣有關(guān)的大學(xué)生參與，往往采取致力于提高公共福利的行動(dòng)。而與獲得測(cè)評(píng)加分報(bào)酬，或者跟自身權(quán)益相關(guān)的大學(xué)生參與，往往采取短期的以及與切身實(shí)際更為相關(guān)的行動(dòng)。

訪談中有部分大學(xué)生是從豐富閱歷、鍛煉能力等動(dòng)機(jī)出發(fā)選擇加入大學(xué)生會(huì)或者社團(tuán)組織，可以稱之為個(gè)人發(fā)展性參與。有研究參與者是懷揣著改善他人教育條件、貢獻(xiàn)社會(huì)等利他動(dòng)機(jī)投身于參與大學(xué)治理過(guò)程中去，是一種志愿性參與。有不少大學(xué)生是從獲取學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)報(bào)酬等外部動(dòng)機(jī)出發(fā)，選擇參與大學(xué)治理相關(guān)事務(wù)。通過(guò)參與大學(xué)治理試圖獲得一種外在性的報(bào)酬——測(cè)評(píng)加分報(bào)酬。院系在對(duì)大學(xué)生綜合測(cè)評(píng)時(shí)，會(huì)根據(jù)大學(xué)生是否加入大學(xué)生組織或社團(tuán)情況酌情加分。這項(xiàng)院系政策制定背后的邏輯是通過(guò)承諾給予大學(xué)生加分這樣的“回報(bào)”，以此鼓勵(lì)大學(xué)生加入大學(xué)生組織或社團(tuán)。而測(cè)評(píng)加分往往與學(xué)期末綜合測(cè)評(píng)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、保研等政策直接相關(guān)。大學(xué)生所在的院系制定的激勵(lì)政策，可以視作是一種團(tuán)體語(yǔ)境，某種程度影響著大學(xué)生對(duì)于參與大學(xué)生組織活動(dòng)的定位和理解，其對(duì)于大學(xué)生確立參與行為的動(dòng)機(jī)、參與行為的選擇都有直接作用。該項(xiàng)激勵(lì)將大學(xué)生的綜合考評(píng)成績(jī)與大學(xué)生加入大學(xué)生組織的行為聯(lián)系起來(lái)，對(duì)大學(xué)生加入大學(xué)生組織起到了明顯的促進(jìn)作用。

然而，這樣的激勵(lì)制度對(duì)大學(xué)生參與大學(xué)生組織的動(dòng)機(jī)所產(chǎn)生的影響值得深思。訪談資料顯示不少研究參與者花費(fèi)了較多時(shí)間和精力在評(píng)獎(jiǎng)和“爭(zhēng)榮譽(yù)”上。例如，一位研究參與者認(rèn)為，“很多人加入大學(xué)生會(huì)就是為了綜測(cè)加分。因?yàn)楹芏嗍呛涂荚u(píng)掛鉤的，包括我們同宿舍的女生她跟我說(shuō)，她特別討厭文藝部，但是為了那一點(diǎn)可憐的綜測(cè)分，不得不留在文藝部。我覺(jué)得她是很有代表性的?！?（A23）

根據(jù)與自身利益距離的遠(yuǎn)近，可以將大學(xué)生參與大學(xué)治理的動(dòng)機(jī)分為利己型參與和普惠型參與。接受訪談的大多數(shù)大學(xué)生都表示，促使他們參與大學(xué)治理的動(dòng)因主要是解決與切身實(shí)際相關(guān)的問(wèn)題。比如，一位男性研究參與者認(rèn)為自己不會(huì)就校園發(fā)生的校外人員進(jìn)入學(xué)校進(jìn)行性騷擾事件遞交提案或者參與到相關(guān)事務(wù)中來(lái)，“我作為一名男生，沒(méi)遇到過(guò)性騷擾。我可能關(guān)注過(guò)這回事，但是對(duì)于關(guān)注的迫切度不高，也不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)去反映或者寫(xiě)提案。只是會(huì)報(bào)以同情吧。這種事就看當(dāng)事人是不是去推動(dòng)。” （A11）當(dāng)被問(wèn)及在何種情況下大學(xué)生會(huì)主動(dòng)參與學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展事務(wù)中時(shí)，不少研究參與者都表示，沒(méi)有較強(qiáng)意愿主動(dòng)關(guān)注或者參與學(xué)校事務(wù)，“發(fā)個(gè)紅包可能大家會(huì)填，要是沒(méi)有發(fā)紅包，大家就隨便填填，有空就填，沒(méi)有空就算了”（A20）。接受訪談的絕大多數(shù)大學(xué)生表示取決于是否關(guān)系到自己的切身利益，“看重要性吧，就是學(xué)校這個(gè)建設(shè)真正關(guān)系到自己的層面了，更多的還是和自己有直接關(guān)系的才會(huì)去參與。（B9，A5）”

一些學(xué)者對(duì)公民政治生活進(jìn)行了細(xì)微觀察和研究，如現(xiàn)代化帶來(lái)的城市人的“陌化”與“政治冷漠”——“在大多數(shù)政治體系中， 對(duì)政治事務(wù)感興趣， 關(guān)心并了解政治事務(wù)， 活躍于政治事務(wù)中的人在成年人中所占比例并不大?！盵16]再如，由于公民的政治冷漠以及參與途徑不通暢等一些原因，我國(guó)公民參與狀況并不理想。[17]本研究對(duì)大學(xué)生參與大學(xué)治理的驅(qū)動(dòng)因素的研究一定程度上也支持了這樣的論述。

（三）大學(xué)生參與大學(xué)治理的方式選擇

根據(jù)訪談資料發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段大學(xué)生參與大學(xué)治理的方式選擇中，既有通過(guò)大學(xué)生會(huì)權(quán)益部等大學(xué)生組織提出提案這種制度化的參與，或者稱之為規(guī)制性參與方式，也有在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表達(dá)不滿情緒等較為激烈的非制度化參與方式，或者稱之為彌散性參與方式。規(guī)制性參與行為指由正式機(jī)構(gòu)比如學(xué)校大學(xué)生會(huì)、學(xué)校職能部處等面向大學(xué)生發(fā)起、旨在就學(xué)校相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行溝通的活動(dòng)，其準(zhǔn)入門(mén)檻較高，參與對(duì)象和討論議題有限，程序性和正式性較強(qiáng)，原則上賦予參與者影響公共決策的實(shí)質(zhì)性權(quán)力。彌散性參與是指由大學(xué)生自發(fā)開(kāi)展的溝通及相關(guān)活動(dòng)，準(zhǔn)入門(mén)檻低，參與范圍寬泛，多為非正式的參與渠道，程序隨意性較強(qiáng)。

具體來(lái)說(shuō)，本研究中大學(xué)生參與大學(xué)治理的方式主要有如下方面：

第一，通過(guò)找自己熟悉的老師了解學(xué)校相關(guān)情況或者將提案、意見(jiàn)告知老師是重要的參與方式。接受訪談的大學(xué)生表示他們往往更傾向于選擇向班級(jí)或者學(xué)院熟悉的老師了解或者反映學(xué)校相關(guān)情況。也有研究參與者表示有幾位師兄師姐在學(xué)院或者學(xué)校某些部門(mén)工作，也有不少同學(xué)在學(xué)院或者大學(xué)生工作處擔(dān)任大學(xué)生助理，有需要了解的事情一般都先通過(guò)師兄師姐或者做大學(xué)生助理的同學(xué)那里“打聽(tīng)”或者反映一些問(wèn)題。有研究參與者提到，“學(xué)校里很多事情大家都靠謠傳，都知道是謠傳了，相關(guān)部門(mén)也不出來(lái)澄清一下是怎么回事。所以我們會(huì)首先去找我熟悉一點(diǎn)，又比較有發(fā)言權(quán)的老師問(wèn)一下他們到底是個(gè)什么情況。”（B11）

第二，訪談中的很多大學(xué)生都提及同學(xué)間的討論和吐槽已經(jīng)成為他們參與大學(xué)治理的主要方式，他們認(rèn)為“討論就是一種傳播，算是一種參與”（A17）。大學(xué)生往往會(huì)在寢室以宿舍為單位相互討論學(xué)校的公共事件，但是大家都表示“很多就是我們內(nèi)部的抱怨，正兒八經(jīng)提出的很少。很多意見(jiàn)或者建議不好意思向上面說(shuō)，我們自己吐槽吐槽”（A6），大學(xué)生往往停滯在發(fā)牢騷和吐槽這個(gè)階段，“并沒(méi)有打算將它反映到哪個(gè)部門(mén)去”。（B3）

第三，接受訪談的大學(xué)生中有幾位提到曾選擇通過(guò)大學(xué)生會(huì)權(quán)益部等提交提案參與大學(xué)治理。根據(jù)大學(xué)生的介紹，A大學(xué)的校大學(xué)生會(huì)通過(guò)各學(xué)院的權(quán)益部長(zhǎng)組織學(xué)院各個(gè)班級(jí)的班長(zhǎng)、生活委員共同建立了一個(gè)超過(guò)二百人的微信群，參與訪談的大學(xué)生認(rèn)可這個(gè)微信群在處理大學(xué)生生活相關(guān)的事務(wù)上所發(fā)揮的作用，“這個(gè)群還是發(fā)揮了作用的，處理了一些大大小小的生活上的事情。包括飲水機(jī)、熱水器，大學(xué)生會(huì)還是發(fā)揮了很多作用的?！保ˋ7）此外，班級(jí)生活委員會(huì)定期向同學(xué)征集提案，學(xué)院的權(quán)益部每個(gè)月會(huì)將提案遞交到校大學(xué)生會(huì)，之后通過(guò)大學(xué)生會(huì)再向?qū)W校職能部處反映。有大學(xué)生表示，自己提交的提案通過(guò)班級(jí)班長(zhǎng)和生活委員反映到院大學(xué)生會(huì)，院大學(xué)生會(huì)會(huì)篩選提案，如果是本學(xué)院的事務(wù)，那么就由學(xué)院自行處理。若是和學(xué)院無(wú)關(guān)，而是關(guān)系到同學(xué)的生活，比如學(xué)校的硬件設(shè)施等問(wèn)題，就會(huì)反映到校大學(xué)生會(huì)。校大學(xué)生會(huì)權(quán)益部對(duì)報(bào)送的提案以及反映的問(wèn)題進(jìn)行分析，判斷是各個(gè)學(xué)院的普遍問(wèn)題還是某個(gè)學(xué)院的個(gè)別現(xiàn)象，通過(guò)排序后反映到職能部處，實(shí)際工作中互動(dòng)較多的有后勤、信息網(wǎng)絡(luò)中心、教務(wù)處，反映到校長(zhǎng)層面的非常少。但是，本研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)這樣的渠道參與大學(xué)治理的大學(xué)生并不在多數(shù)。盡管大學(xué)生會(huì)建立了定期收集提案的制度，然而實(shí)際情況是每個(gè)月收集上來(lái)的提案并不多，“同學(xué)們似乎沒(méi)有熱情去參與提及議案，有什么問(wèn)題也不愿去選擇這種方式參與”（A19）。也有大學(xué)生通過(guò)加入大學(xué)生社團(tuán)組織參與那些與大學(xué)治理相關(guān)活動(dòng)中來(lái)。參與訪談的大學(xué)生中有一位加入了學(xué)校青年志愿者協(xié)會(huì)，在他看來(lái)盡管青年志愿者協(xié)會(huì)不具有將大學(xué)生意見(jiàn)反映到學(xué)校這樣的職能，但是也在通過(guò)志愿服務(wù)參與著學(xué)校的發(fā)展和建設(shè)（B1）。

第四，網(wǎng)絡(luò)和新媒體已經(jīng)成為大學(xué)生參與大學(xué)治理的一個(gè)重要平臺(tái)選擇。校園的BBS論壇、大學(xué)生的微信群、QQ群、朋友圈以及微博開(kāi)始成為繼傳統(tǒng)大眾傳媒之后重要的民意表達(dá)渠道，大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與表現(xiàn)得異常搶眼。不少研究參與者都提及曾使用過(guò)校園BBS論壇、QQ群、微信群和微博等就學(xué)習(xí)、生活或者學(xué)校相關(guān)事務(wù)表達(dá)過(guò)看法或者提出過(guò)意見(jiàn)的經(jīng)歷，如一位研究參與者向研究者分享了他的經(jīng)歷，“得知校園里有外來(lái)人員性騷擾女生，我們都挺生氣的，我身邊的同學(xué)包括我自己當(dāng)時(shí)都發(fā)了朋友圈，大家在朋友圈里發(fā)表了自己對(duì)性騷擾事件的看法?！保ˋ12）另一位研究參與者告訴研究者，“之前宿舍樓遇到飲水機(jī)問(wèn)題，還有一家校園奶茶店食品安全有問(wèn)題，我就先在校園BBS論壇發(fā)帖，然后又到我們大學(xué)生群里討論過(guò)。（B3）”

網(wǎng)絡(luò)和新媒體平臺(tái)由于其溝通成本低、互動(dòng)性強(qiáng)、不受時(shí)空限制，成為組織和協(xié)調(diào)行動(dòng)的有力工具。已有研究表明，互聯(lián)網(wǎng)的日常使用可以擴(kuò)大城市中的非制度化政治參與。[18]網(wǎng)絡(luò)和新媒體平臺(tái)提供了過(guò)去所沒(méi)有的跨越地域和人際網(wǎng)絡(luò)的公共平臺(tái)，一定程度上擴(kuò)大了大學(xué)生大學(xué)治理的非制度化參與，并在一定程度上助推了學(xué)校管理和決策機(jī)制的優(yōu)化，有其積極意義。比如A大學(xué)大學(xué)生會(huì)權(quán)益部通過(guò)微信平臺(tái)建立了“維權(quán)大隊(duì)”群，各個(gè)班級(jí)的生活委員都在其中，每周會(huì)將整理好的同學(xué)們反映的問(wèn)題，通過(guò)微信群反饋給校大學(xué)生會(huì)權(quán)益部。再如有研究參與者表示A大學(xué)學(xué)校大學(xué)生工作處組織建立了全校的“班長(zhǎng)群”，“大學(xué)生工作處的老師也在群里，一些問(wèn)題可以直接在群里反映，非常便捷”（A1）。在接受訪談的大學(xué)生看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)和新媒體方式使得他們能夠更有效地表達(dá)自己的意見(jiàn)，并且更容易獲得學(xué)校相關(guān)部門(mén)的反饋和回應(yīng)。

但是，也應(yīng)該意識(shí)到，盡管網(wǎng)絡(luò)和新媒體平臺(tái)在促進(jìn)大學(xué)生參與大學(xué)治理上有其積極的方面，我們不應(yīng)該忽視其可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。在那些非直接利益相關(guān)者卷入的公共參與事件中，互聯(lián)網(wǎng)所發(fā)揮的作用更多的是公共輿論的塑造。一些大學(xué)生表示通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和新媒體，大學(xué)生的意見(jiàn)可以整合成整體的聲音，能夠“倒逼學(xué)?！敝匾曀麄兊囊庖?jiàn)。如有研究參與者指出，“我們的大學(xué)生會(huì)，形式化、官僚化挺嚴(yán)重的，個(gè)人不是對(duì)它抱很大的希望。所以只能通過(guò)新媒體的手段，先把事情鬧大，讓學(xué)校重視我們的意見(jiàn)”。（A7）互聯(lián)網(wǎng)匿名化、缺場(chǎng)的溝通形式，讓所有網(wǎng)民以一種躍躍欲言、群情激昂或默默支持的姿態(tài)參與治理，并制造出一個(gè)以語(yǔ)言和符號(hào)傳遞凝聚力的虛擬的抗?fàn)幑餐w。[19]一位研究參與者指出，“當(dāng)正規(guī)的、傳統(tǒng)的途徑無(wú)法把自己的意見(jiàn)反饋上去，就可以借助一些新媒體的手段，微信群是一種手段”（B8）。

另一個(gè)不容忽視的是網(wǎng)絡(luò)和新媒體可能會(huì)帶來(lái)的“群體極化”現(xiàn)象。群體極化的概念最早由學(xué)者斯托納（James Stoner）在1961年提出，桑斯坦對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了最富有影響力的研究和論述。在其《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)》一書(shū)中，他將“群體極化”定義為：“團(tuán)體成員一開(kāi)始就有某些傾向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)”。[20]根據(jù)他的研究，群體極化傾向在網(wǎng)上發(fā)生的比例是現(xiàn)實(shí)生活中面對(duì)面時(shí)的兩倍。[21]在網(wǎng)絡(luò)討論中很容易導(dǎo)致言說(shuō)者態(tài)度偏激，并采用激烈的言辭表達(dá)意見(jiàn)。研究參與者多次提及校園發(fā)生的性騷擾事件即是對(duì)“群體極化”的一個(gè)印證。有大學(xué)生將校園性騷擾相關(guān)內(nèi)容發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，大家剛開(kāi)始便形成了某些傾向，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的傳播作用下，事情進(jìn)一步發(fā)酵，團(tuán)體成員表現(xiàn)出非理性、易激動(dòng)和情緒化特征，隨著留言和轉(zhuǎn)發(fā)商議次數(shù)的增多，群體成員的傾向逐漸朝偏向的方向移動(dòng)，最終形成極端的觀點(diǎn)。

三、結(jié)論與反思

（一）大學(xué)生參與大學(xué)治理有著較強(qiáng)的趨同性特征

本研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生參與大學(xué)治理的事務(wù)范圍、動(dòng)因驅(qū)動(dòng)以及方式選擇總體呈現(xiàn)出同質(zhì)化取向，不同大學(xué)生的參與模式有較高趨同性。在參與的事務(wù)范圍上，大學(xué)生普遍更關(guān)注那些與他們切身實(shí)際相關(guān)的事務(wù)。大學(xué)生參與大學(xué)治理的事務(wù)多集中在與自身利益，如生活權(quán)益和個(gè)人發(fā)展等關(guān)系更為緊密的領(lǐng)域，包括評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、教學(xué)評(píng)價(jià)、后勤服務(wù)等方面，而對(duì)與自身利益關(guān)系相對(duì)不密切的事項(xiàng)，比如學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃、師資建設(shè)、學(xué)科建設(shè)等方面并不關(guān)心也少有機(jī)會(huì)參與。 在方式選擇上，大多數(shù)大學(xué)生選擇由大學(xué)生自發(fā)開(kāi)展的溝通及活動(dòng)，如選擇通過(guò)聯(lián)系熟人了解和提出意見(jiàn)，程序隨意性較強(qiáng)。少數(shù)大學(xué)生選擇有正式機(jī)構(gòu)比如校大學(xué)生會(huì)、學(xué)校職能部處等面向大學(xué)生發(fā)起的、旨在就學(xué)校相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行溝通的活動(dòng)。

從參與驅(qū)動(dòng)因素看，較少的大學(xué)生參與是出自致力于提高公共福利這樣的動(dòng)機(jī)。絕大多數(shù)大學(xué)生參與都屬于利己型參與，為跟自身密切相關(guān)的權(quán)益所展開(kāi)的行動(dòng)以及為在評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)和保研中獲得加分所采取的參與活動(dòng)就是典型的利己型大學(xué)生參與。在本研究中絕大多數(shù)大學(xué)生都表示，促使他們參與大學(xué)治理的動(dòng)因主要是解決與切身實(shí)際相關(guān)的問(wèn)題。

本研究發(fā)現(xiàn)，目前大學(xué)生的參與意識(shí)普遍薄弱，主動(dòng)參與的意愿較低。那些參與大學(xué)治理相關(guān)活動(dòng)中的大學(xué)生，往往從自我實(shí)現(xiàn)、豐富履歷、獲得加分等動(dòng)機(jī)出發(fā)，與提高決策的民主化、科學(xué)化水平及促進(jìn)學(xué)校發(fā)展關(guān)聯(lián)很小。

（二）大學(xué)生參與大學(xué)治理嵌入性程度較低

社會(huì)學(xué)有一個(gè)概念叫做“嵌入性”，其基本涵義是社會(huì)個(gè)體多大程度上嵌入一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（或社會(huì)結(jié)構(gòu)）的內(nèi)部。[22]在政策過(guò)程研究領(lǐng)域，“嵌入性”是指某類特定政策參與者是否是某個(gè)政策網(wǎng)絡(luò)的成員。[23]本研究提出“大學(xué)治理嵌入性”這樣一個(gè)概念，即組織成員多大程度上嵌入學(xué)校事務(wù)管理中。本研究認(rèn)為，大學(xué)生大學(xué)治理嵌入性程度較低。

部分大學(xué)生參與大學(xué)治理屬于“在場(chǎng)的參與缺失”，有的大學(xué)生將“參與治理”當(dāng)作一種榮譽(yù)競(jìng)相爭(zhēng)奪，通過(guò)參與大學(xué)治理試圖獲得一種外在性的報(bào)酬——測(cè)評(píng)加分報(bào)酬，測(cè)評(píng)加分往往與學(xué)期末綜合測(cè)評(píng)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、保研等政策直接相關(guān)。有的大學(xué)生將“參與治理”當(dāng)作一項(xiàng)任務(wù)被動(dòng)完成，如訪談中大學(xué)生提及的“敷衍地評(píng)教”，“班級(jí)抽簽決定誰(shuí)參與大學(xué)生代表與校領(lǐng)導(dǎo)座談會(huì)”“給十佳教師投票以換取紅包獎(jiǎng)勵(lì)”等，這種參與毫無(wú)公共事務(wù)涉入感和實(shí)際意義，是一種形式性參與或者裝飾性參與。裝飾性參與對(duì)于促進(jìn)大學(xué)組織發(fā)展毫無(wú)意義。對(duì)于現(xiàn)代大學(xué)中不同類型的大學(xué)生而言，如果他們將“參與治理”當(dāng)成一種榮譽(yù)競(jìng)相爭(zhēng)奪或者當(dāng)成一種任務(wù)被動(dòng)完成，就會(huì)對(duì)此行為的教育性本質(zhì)產(chǎn)生嚴(yán)重誤解，并選擇“事不關(guān)己”“形式主義”以及“抵制”等不良做法。而這種“真參與”的缺失，導(dǎo)致大學(xué)無(wú)法實(shí)現(xiàn)其教育目的。

（三）互聯(lián)網(wǎng)和新媒體對(duì)大學(xué)生參與大學(xué)治理具有雙面性

網(wǎng)絡(luò)和新媒體已經(jīng)成為大學(xué)生參與大學(xué)治理的一個(gè)重要平臺(tái)選擇。網(wǎng)絡(luò)和新媒體平臺(tái)由于其溝通成本低、互動(dòng)性強(qiáng)、不受時(shí)空限制，為大學(xué)生獲取信息和交流信息提供重要渠道，一定程度上擴(kuò)大了大學(xué)生大學(xué)治理的非制度化參與，促進(jìn)了意見(jiàn)的有效收集和及時(shí)反饋，強(qiáng)化個(gè)體對(duì)自身參與能力的感知，在本質(zhì)上有利于公共意識(shí)的培育，在一定程度上助推了學(xué)校管理和決策機(jī)制的優(yōu)化，有其積極意義。

然而我們不應(yīng)該忽視其可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性可以讓虛假信息、非理性情緒在網(wǎng)絡(luò)上飛速散播，從而誘發(fā)參與者的過(guò)激行為，如在網(wǎng)絡(luò)上吐槽、發(fā)布不準(zhǔn)確的信息及動(dòng)員和組織抗?fàn)幓顒?dòng)等都可能激發(fā)線下的抗?fàn)幮袨榘l(fā)生。網(wǎng)絡(luò)和新媒體還可能會(huì)帶來(lái)的“群體極化”現(xiàn)象，形成極端化觀點(diǎn)，一定程度上增加了無(wú)序的彌散性風(fēng)險(xiǎn)。研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)和新媒體既可促進(jìn)大學(xué)生的制度化參與，在既定制度框架內(nèi)參與大學(xué)治理，也很有可能擴(kuò)大非制度化參與，使得大學(xué)生往往不通過(guò)現(xiàn)有的提倡的渠道對(duì)大學(xué)事務(wù)施加影響。汪玉凱就曾指出，互聯(lián)網(wǎng)的日常使用和非制度化政治參與都事關(guān)社會(huì)的穩(wěn)定。[24]

技術(shù)變遷尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對(duì)大學(xué)生參與大學(xué)治理帶來(lái)哪些影響，是促進(jìn)了大學(xué)生的參與，還是抑制了大學(xué)生的參與，這是考察時(shí)不可回避的重要問(wèn)題。本研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)的個(gè)體行動(dòng)參與環(huán)境中，大部分大學(xué)生熱衷并停留在在線參與中，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)吐槽和言論來(lái)替代深層行動(dòng)的參與。寧愿觀望駐足而不愿深入其中為公共利益做貢獻(xiàn)，只有少部分大學(xué)生勇于擔(dān)當(dāng)和保持著對(duì)離線行動(dòng)的持續(xù)參與。

參考文獻(xiàn)：

[1]吉明明，馬金平.大學(xué)治理中大學(xué)生參與的批判性話語(yǔ)分析[J].江蘇高教，2024（2）：45-51.

[2]劉晏如，魏寧.大學(xué)生有效參與大學(xué)治理：現(xiàn)實(shí)困境、邏輯釋義與實(shí)踐指向[J].黑龍江高教研究，2024（6）：51-57.

[3]馮遵永， 丁三青. 歐洲大學(xué)治理中大學(xué)生參與的當(dāng)代發(fā)展[J]. 江蘇高教， 2015（4）：20-22.

[4 ]趙申苒，張昊遠(yuǎn)，趙國(guó)祥.高校大學(xué)生參與學(xué)校治理的挑戰(zhàn)、意義與實(shí)踐路向[J].中國(guó)教育科學(xué)（中英文），2024（2）：104-113.

[5]Lizzio A， Wilson K. Student participation in university governance： the role conceptions and sense of efficacy of student representatives on departmental committees[J]. Studies in Higher Education， 2009， 34（1）：69-84.

[6]Colby， A.， T. Ehrlich， E. Beaumont， and J. Stephens. Educating citizens： Preparing America’s undergraduates for lives of moral and civic responsibility. San Francisco： Jossey-Bass， 2003.

[7]Kuh， G.D.， and J.P. Lund. What students gain from participating in student government[J]..New Directions for Student Services 1994，66： 5–17

[8]Terenzini， P.T.， E.T. Pascarella， and G.S. Blimling. Students’ out-of-class experiences and their influence on learning and cognitive development： A literature review[J]. Journal of College Student Development，1996， 37： 149–62.

[9]郭麗君，周建力.歷史制度主義視角下我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理制度邏輯演進(jìn)[J].黑龍江高教研究，2023（8）：42-48.

[10]相關(guān)實(shí)證研究有：宋麗慧．大學(xué)生參與： 轉(zhuǎn)型時(shí)期高校管理的視界［M］．北京： 北京大學(xué)出版社，2007： 60，172；陸颋浩.大學(xué)生參與大學(xué)治理權(quán)力運(yùn)行模式探究——評(píng)《成長(zhǎng)：大學(xué)生參與大學(xué)治理的權(quán)力研究》[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2023（07）：128；何晨玥，張新平. 大學(xué)生參與大學(xué)治理的行動(dòng)類型、特征與邏輯——源于實(shí)證調(diào)查的法社會(huì)學(xué)分析[J]. 高等教育研究.2018（5）：89-95；王為正， 孫芳. 現(xiàn)代大學(xué)中的大學(xué)生類型及其對(duì)治理參與的影響[J].中國(guó)高教研究， 2017（03）：41-44.

[11]Persson， A. Student participation in the governance of higher education in Europe： Results of a survey. In The university as res publica： Higher education governance， student participation and the university as a site of citizenship[M]. ed. S. Bergan， 2004，31–82. Strasbourg： Council of Europe.

[12]Lizzio A， Wilson K. Student participation in university governance： the role conceptions and sense of efficacy of student representatives on departmental committees[J]. Studies in Higher Education， 2009， 34（1）：69-84.

[13]Bazeley， P. Qualitative data analysis： practical strategies [M]. London： Sage， 2013：109.

[14] Ryan， R. M.， amp; Deci， E. L. Self-Determination Theory and the Facilitation of the Intrinsic Motivation， Social Development and Well-Being[J].. American Psychologist， 2000（55）： 68-78.

[15]Deci， E. L.， amp; Ryan， R. M. The “what” and “why” of goal pursuits： Human needs and the self-determination of behavior[J]. Psychological Inquiry， 2000（11）： 227-268.

[16]達(dá)爾， 羅伯特.現(xiàn)代政治分析[ M] .王滬寧，陳峰， 譯.上海：上海譯文出版社，1987：131.

[17]趙天樂(lè)，王興超.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下大學(xué)治理場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)體系及演化邏輯探究[J].黑龍江高教研究，2024（2）：61-66.

[18]徐丹丹，馮銳.技術(shù)賦權(quán)視閾下的現(xiàn)代大學(xué)制度及其未來(lái)走向[J].高教探索，2023（4）：5-11+75.

[19]劉永泉，吳顏.網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)視域下現(xiàn)代大學(xué)治理路徑探析[J].黑龍江高教研究，2021（12）：21-25.

[20] [21]桑斯坦，凱斯．網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M]．黃維明，譯．上海人民出版社，2003：47， 41-43.

[22]Granovetter， Mark. Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness [J]. The American Journal of Sociology，1985， 91（3）.

[23]Evans， Peter. Embedded Autonomy： States and Industrial Transformation [M]. Princeton University Press，1995.

[24]汪玉凱.數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵、困境及其實(shí)踐路徑[J].社會(huì)治理，2023（3）：4-11.

（責(zé)任編輯：王義祥）

作者簡(jiǎn)介：常楠（2001-），女，北京師范大學(xué)高等教育學(xué)2022級(jí)碩士研究生，研究方向：大學(xué)治理、高等教育國(guó)際傳播研究。