面向全民閱讀的圖書館學(xué)理基礎(chǔ)

[摘 要]圖書館學(xué)理基礎(chǔ)是圖書館生存的保證。圖書館學(xué)理基礎(chǔ)曾經(jīng)十分扎實(shí)，但自20世紀(jì)70年代起遇到挑戰(zhàn)。圖書館閱讀推廣的發(fā)展對圖書館學(xué)理的挑戰(zhàn)包括圖書館失去資源依托、出現(xiàn)非閱讀類服務(wù)和服務(wù)成本過高。圖書館學(xué)應(yīng)對挑戰(zhàn)的研究有公共圖書館合法性研究、空間服務(wù)研究和活動(dòng)影響力研究。應(yīng)基于全民閱讀構(gòu)建新的圖書館學(xué)理基礎(chǔ)，圖書館是全民閱讀推廣服務(wù)體系的基石，可提供包容性的非閱讀者服務(wù)，并為公眾提供閱讀能力教育。

[關(guān)鍵詞]閱讀推廣 學(xué)理基礎(chǔ) 全民閱讀

[分類號]G250

1 引言

進(jìn)入19世紀(jì)中葉后，工業(yè)國家逐漸通過圖書館立法，將公共資金用于圖書館服務(wù)，以便為公眾提供免費(fèi)的知識和信息服務(wù)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）意識到人與人之間的信息傳播對于世界和平和社會(huì)發(fā)展的極端重要性，發(fā)布了《公共圖書館宣言》（當(dāng)時(shí)名為《公共圖書館：平民教育的生力軍》）。在教科文組織的大力推動(dòng)下，越來越多的政府承擔(dān)起公共圖書館服務(wù)的責(zé)任。圖書館法的基本理論確立了圖書館服務(wù)的法理精神。其法理精神一般以保障公民信息權(quán)利的必要性為起點(diǎn)，關(guān)注自由獲取知識和信息對于現(xiàn)代民主社會(huì)的極端重要性，并引申出關(guān)注對全社會(huì)普遍開放、平等服務(wù)及包容性服務(wù)等圖書館服務(wù)理念。這些構(gòu)成了現(xiàn)代圖書館服務(wù)的法理基礎(chǔ)。

圖書館服務(wù)的法理基礎(chǔ)基于保障公民信息權(quán)利的必要性，但這一必要性并不等同于公共圖書館制度的必要性。只有證明了通過圖書館使用公共資金提供的知識與信息服務(wù)是實(shí)現(xiàn)公民信息權(quán)利的最合理選擇，才能最終證明公共資金用于圖書館服務(wù)的必要。這就是圖書館服務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)。圖書館的學(xué)理基礎(chǔ)曾經(jīng)非常扎實(shí)，但是自20世紀(jì)70年代起，圖書館生存的外部環(huán)境發(fā)生了重大變化，導(dǎo)致其學(xué)理基礎(chǔ)面臨越來越多的挑戰(zhàn)。進(jìn)入信息時(shí)代后，信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用為政府選擇公共信息服務(wù)提供了更加多元的選擇，并使理論界對于政府依賴圖書館制度保障公眾信息權(quán)利的模式提出眾多質(zhì)疑。

面向全民閱讀的圖書館閱讀推廣是一種新的圖書館服務(wù)，無論服務(wù)模式還是終極目標(biāo)都與傳統(tǒng)圖書館服務(wù)不盡相同。隨著圖書館閱讀推廣逐漸發(fā)展為圖書館的主流服務(wù)，圖書館原有學(xué)理基礎(chǔ)受到進(jìn)一步?jīng)_擊。這就需要圖書館學(xué)人將現(xiàn)代圖書館學(xué)理論與閱讀推廣的豐富實(shí)踐相結(jié)合，探尋或構(gòu)建新的、可解釋圖書館閱讀推廣的圖書館服務(wù)學(xué)理基礎(chǔ)。因閱讀推廣是全民閱讀時(shí)代的圖書館閱讀服務(wù)，這一新的學(xué)理基礎(chǔ)也只能從全民閱讀理論中誕生。

2 近現(xiàn)代圖書館服務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)

近現(xiàn)代圖書館借助立法獲得公共資源并為公眾提供公益性的閱讀服務(wù)。圖書館建立系統(tǒng)收藏與有序化整理的文獻(xiàn)集合，以此為基礎(chǔ)向公眾提供文獻(xiàn)借閱、參考咨詢等知識與信息服務(wù)，為保障公民獲取知識和信息的權(quán)利提供制度性支持。圖書館文獻(xiàn)信息服務(wù)提升國民科學(xué)與文化素養(yǎng)，促進(jìn)信息資源的開發(fā)利用，使國家、社會(huì)、企業(yè)或個(gè)人能夠應(yīng)用知識與信息增強(qiáng)競爭力。圖書館的公益性、保障性服務(wù)使所有人，包括部分缺乏獲取知識和信息能力的人，能夠獲取參與社會(huì)生活和個(gè)人文化娛樂所必需的基本信息，使社會(huì)上每一個(gè)人都具有參與社會(huì)生活的知情權(quán)，并能夠享受社會(huì)發(fā)展的文化成果。所有這些都表明圖書館服務(wù)是非常必要的。但是，圖書館提供的知識和信息服務(wù)的必要性并不能自動(dòng)生成圖書館服務(wù)的必要性，社會(huì)管理者仍需要考慮是否必須由圖書館提供唯一服務(wù)。為公眾提供知識和信息服務(wù)是社會(huì)管理者的責(zé)任或目標(biāo)，但達(dá)到這一目標(biāo)的路徑并非一種。例如，同樣讓國民、市民有書可讀，政府可以建立公共圖書館，由公共圖書館購買書籍，經(jīng)整理后供公眾免費(fèi)借閱；政府也可以補(bǔ)貼出版發(fā)行機(jī)構(gòu)，讓公眾以公益性的價(jià)格自行購買書籍；還可以直接補(bǔ)貼用戶，發(fā)放購書券或?yàn)樗麄儭皥?bào)銷”部分甚至全部購買書籍的費(fèi)用等。在眾多可為公眾提供知識與信息的模式中，各國政府不約而同地選擇了圖書館服務(wù)。從形式上看，1850年以后各國公共圖書館的建立絕大多數(shù)是公共圖書館立法支持的結(jié)果，或者說公共圖書館服務(wù)具備了法理支撐。但立法需要有理論依據(jù)，立法的理論依據(jù)就是學(xué)理基礎(chǔ)。在長達(dá)一百多年的公共圖書館發(fā)展實(shí)踐中，正是因?yàn)閳D書館服務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，充分證明了建立公共圖書館提供知識和信息服務(wù)是社會(huì)的最佳選擇，各國立法機(jī)構(gòu)才會(huì)不約而同地選擇建設(shè)公共圖書館，將保障公眾信息權(quán)利的資金投向圖書館服務(wù)。圖書館服務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)可簡要表述為以下幾點(diǎn)。

（1）知識和信息載體具有可重復(fù)利用的特征

政府選擇用公共資金建設(shè)圖書館，而不是補(bǔ)貼出版發(fā)行機(jī)構(gòu)、購書用戶，或向公眾免費(fèi)贈(zèng)書等其他支持公眾獲取知識與信息的模式，是因?yàn)橹R和信息產(chǎn)品具有一個(gè)十分獨(dú)特的特征，就是可重復(fù)利用。公眾對于書籍等文獻(xiàn)信息產(chǎn)品的使用時(shí)間并不長，一般書籍讀完即可擱置。由于文獻(xiàn)可重復(fù)利用的特征，書籍中的知識或信息在這一利用過程中基本沒有損耗，少量的自然損耗相對于知識和信息自身的價(jià)值可以忽略不計(jì)。因此，政府建立公共圖書館，由圖書館用公共資源購買書刊資料等知識和信息產(chǎn)品，通過圖書館服務(wù)供用戶借閱、長期重復(fù)利用，是利用公共資源為公眾提供知識和信息服務(wù)的最合理方式。這一方式較之補(bǔ)貼出版機(jī)構(gòu)或補(bǔ)貼購書者，更加具有經(jīng)濟(jì)性與可行性。特別是在書刊資料相對較為昂貴的時(shí)代，這一模式受到公共管理理論的支持。

（2）文獻(xiàn)信息經(jīng)過整理更有利于獲取

公眾獲取知識和信息可能是一般性瀏覽，但更多的是對特定文獻(xiàn)的有針對性的需求。為獲取特定文獻(xiàn)需要對文獻(xiàn)集合進(jìn)行查詢并獲取，這種查詢與獲取不但有經(jīng)濟(jì)成本也有時(shí)間成本。文獻(xiàn)集合量越大，無序化程度越高，查詢、獲取特定文獻(xiàn)的成本就越高?，F(xiàn)代社會(huì)書刊資料急劇增長，特定書刊資料的查詢與獲取變得越來越困難，查詢與獲取特定文獻(xiàn)的時(shí)間成本甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于書刊資料的購買成本。而圖書館對購入的書刊資料進(jìn)行了有序化的整理與保存，并通過圖書館服務(wù)有效降低了用戶查詢與獲取特定文獻(xiàn)的成本。近代圖書館發(fā)明了圖書分類法、圖書編目法和文獻(xiàn)典藏等方法，圖書館員運(yùn)用圖書館學(xué)專業(yè)知識，使圖書館成為一個(gè)高效率獲取知識的場所。經(jīng)過圖書館對文獻(xiàn)信息資源的搜集與整理，使得圖書館提供知識與信息服務(wù)具備了極高的經(jīng)濟(jì)性和便利性。這是各國政府選擇通過圖書館開展知識與信息的公共服務(wù)的重要理由。

（3）為信息資源利用提供專業(yè)服務(wù)

讀者在文獻(xiàn)集合中獲取自己所需要的知識和信息，即使是面向經(jīng)過有序化整理的文獻(xiàn)集合，也會(huì)面臨無法準(zhǔn)確查詢或無法判斷其內(nèi)容的可靠性、權(quán)威性問題。因此，理想的知識獲取環(huán)境是可以獲得專業(yè)服務(wù)支持的環(huán)境。在因特網(wǎng)出現(xiàn)之前，由圖書館員主導(dǎo)的專業(yè)服務(wù)環(huán)境為用戶提供參考咨詢服務(wù)，是最好的信息獲取環(huán)境?，F(xiàn)代圖書館的文獻(xiàn)借閱服務(wù)人員經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練，系統(tǒng)掌握了文獻(xiàn)工作知識，能夠針對讀者在獲取或利用文獻(xiàn)中的問題，提供卓有成效的咨詢或?qū)I(yè)指導(dǎo)。無論是對于具有極強(qiáng)信息能力的專業(yè)人員，還是對于不熟悉圖書館服務(wù)、不了解一般文獻(xiàn)知識的市民，圖書館的專業(yè)服務(wù)都能夠幫助他們更好地獲取知識和信息。

以上3點(diǎn)可以說明，為什么自19世紀(jì)中后期到20世紀(jì)90年代的150多年時(shí)間里，幾乎所有國家、地區(qū)或城鎮(zhèn)都選擇建設(shè)公共圖書館服務(wù)系統(tǒng)，幾乎所有大中小學(xué)和科研機(jī)構(gòu)選擇建立本機(jī)構(gòu)的圖書館。圖書館的學(xué)理基礎(chǔ)從理論上證明了圖書館是動(dòng)用公共資金為人們提供知識和信息的最佳選擇。

3 閱讀推廣對圖書館學(xué)理的挑戰(zhàn)

自20世紀(jì)90年代起，信息提供的渠道日益多元化，圖書館不再是社會(huì)唯一公共信息中心。隨著數(shù)字信息產(chǎn)品與服務(wù)的發(fā)展與普及，圖書館的借閱服務(wù)陷于停滯。面對信息時(shí)代的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，圖書館人采取的對策除了擁抱數(shù)字化以外，就是加大圖書館服務(wù)創(chuàng)新，包括豐富服務(wù)類型、拓展服務(wù)人群。圖書館閱讀推廣作為一種新興的服務(wù)類型，由此開始崛起。進(jìn)入21世紀(jì)后，閱讀推廣逐漸發(fā)展成為圖書館主流服務(wù)。閱讀推廣進(jìn)入圖書館服務(wù)指標(biāo)，閱讀推廣數(shù)據(jù)被政府、行業(yè)協(xié)會(huì)或圖書館用來描述圖書館服務(wù)。在各種行業(yè)性報(bào)告、指南等政策性文件中，閱讀推廣成為主要內(nèi)容之一。顯然，圖書館閱讀推廣符合國家、社會(huì)倡導(dǎo)全民閱讀的期待，滿足公眾學(xué)習(xí)、娛樂、休閑的多樣化需要，并提升了圖書館的服務(wù)指標(biāo)。但是，受到圖書館人高度評價(jià)的閱讀推廣服務(wù)并沒有阻止或減緩圖書館事業(yè)的滑落。例如，在圖書館事業(yè)最發(fā)達(dá)的美國，2009年人均圖書館訪問量官方數(shù)據(jù)為5.4次/人[1]，2019年下降到3.9次/人[2]，降幅為28%。在近代公共圖書館發(fā)源地——英國，2010年以來出現(xiàn)公共圖書館關(guān)閉潮，21世紀(jì)10年代公共圖書館關(guān)閉數(shù)據(jù)見表1。

在圖書館立法基礎(chǔ)十分堅(jiān)實(shí)、政府財(cái)政支出不見減少的英美國家，圖書館閱讀推廣的創(chuàng)新發(fā)展也無法阻止圖書館事業(yè)的滑落。原因之一是支撐圖書館服務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)已經(jīng)被嚴(yán)重動(dòng)搖。閱讀推廣對于圖書館學(xué)理基礎(chǔ)的沖擊主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。

3.1 閱讀推廣使圖書館失去資源依托

傳統(tǒng)的圖書館文獻(xiàn)借閱服務(wù)具有很強(qiáng)的有效性。圖書館員利用文獻(xiàn)信息載體可重復(fù)利用的特點(diǎn)，使用文獻(xiàn)處理專業(yè)知識建立有序化文獻(xiàn)資源體系，通過此體系對公眾提供高效的知識與信息服務(wù)，確保了公共資金的使用具有極高的績效。然而，圖書館閱讀推廣的服務(wù)資源卻發(fā)生了很大變化。圖書館的許多閱讀推廣活動(dòng)都涉及書籍，圖書館館藏書刊資源對這些活動(dòng)具有支撐作用。但即使對于讀書會(huì)或故事活動(dòng)一類提供純粹讀書類服務(wù)，書刊資源在服務(wù)中的價(jià)值也較文獻(xiàn)借閱服務(wù)大為降低。在圖書館閱讀推廣活動(dòng)中，圖書館的場所、設(shè)施設(shè)備、活動(dòng)器材（道具）的作用已經(jīng)不亞于書籍。此外還有閱讀推廣人或人力資源這一最重要的閱讀推廣資源。在圖書館閱讀推廣實(shí)踐中，只要擁有優(yōu)秀的閱讀推廣人，哪怕缺乏合適的場所和先進(jìn)的設(shè)施，甚至缺乏必要的書籍，也可以策劃出有聲有色的閱讀推廣活動(dòng)。優(yōu)秀的閱讀推廣人能夠根據(jù)圖書館所擁有的文獻(xiàn)資源和場所設(shè)施設(shè)備等資源，針對用戶需求設(shè)計(jì)出富有創(chuàng)意的活動(dòng)。圖書館閱讀推廣，無論是故事會(huì)、親子閱讀，還是競賽、培訓(xùn)、講座、展覽，主要依托的資源是人和場地，而不是有序集合的海量藏書。因此，在圖書館閱讀推廣中，圖書館服務(wù)的資源優(yōu)勢已不復(fù)存在，圖書館閱讀推廣的績效也受到質(zhì)疑。

由于脫離了圖書館自身最具競爭力的文獻(xiàn)資源，圖書館閱讀推廣與社會(huì)組織和個(gè)人開展的閱讀推廣相比，并不具有明顯而獨(dú)特的優(yōu)勢。目前圖書館閱讀推廣的優(yōu)勢，一是活動(dòng)具有公益性，圖書館的免費(fèi)閱讀推廣較許多社會(huì)組織的收費(fèi)閱讀推廣具有優(yōu)勢。二是圖書館的場所和設(shè)施設(shè)備很專業(yè)和先進(jìn)，較許多社會(huì)組織或個(gè)人租用普通場地開展活動(dòng)具有較大優(yōu)勢。但無論是公益性服務(wù)還是場所設(shè)施設(shè)備的優(yōu)勢，都得益于法定的公共資金投入。而公共資金能否法定投入的前提，并不取決于公眾是否需要該資金支撐的服務(wù)，而是該資金提供的服務(wù)是否具有效率，是否真正符合公共資金使用的原則。如果圖書館開展閱讀推廣沒有自身特別的、他人不可替代的優(yōu)勢，社會(huì)管理者完全可以將此服務(wù)交給更有效率的組織與個(gè)人，以同樣的費(fèi)用換取更好的服務(wù)。這并非危言聳聽。例如，互聯(lián)網(wǎng)成為公眾信息主要提供平臺后，許多圖書館不失時(shí)機(jī)地開展計(jì)算機(jī)上網(wǎng)服務(wù)。但因圖書館提供計(jì)算機(jī)上網(wǎng)服務(wù)并不具有不可替代性，因此當(dāng)英國有些地方政府考慮關(guān)閉圖書館，而圖書館員稱他們的上網(wǎng)服務(wù)可幫助居民跨越數(shù)字鴻溝時(shí)，該地方政府的決策是關(guān)閉圖書館并在市政廳等地建立公共接入點(diǎn)（Public Access Point）。設(shè)立公共接入點(diǎn)同樣是用公共資金幫助居民跨越數(shù)字鴻溝，但大大節(jié)約了公共資金。

3.2 閱讀推廣活動(dòng)包括大量非閱讀服務(wù)

歷史上，圖書館服務(wù)效率低下一直受人詬病。特別是20世紀(jì)70年代世界能源危機(jī)后，新公共管理理論的推崇者常常將公共圖書館服務(wù)的績效作為批評對象，并嘲諷圖書館自建指標(biāo)進(jìn)行自我評價(jià)的做法。進(jìn)入信息時(shí)代后，美國大媒體上甚至出現(xiàn)將所有社區(qū)圖書館交由亞馬遜管理的言論。但是，由于圖書館承擔(dān)著保障公民信息權(quán)利的特殊使命，圖書館的公益性閱讀服務(wù)對于保障公眾閱讀權(quán)利，提升公眾的閱讀意愿與閱讀能力，具有商業(yè)性閱讀服務(wù)無法替代的作用。因此，盡管各種質(zhì)疑聲沒有停息，但世界各地的圖書館仍然能夠通過堅(jiān)守與創(chuàng)新獲得生存與發(fā)展的空間，成為各國政府消弭社會(huì)信息鴻溝的有生力量。

遺憾的是，在圖書館服務(wù)創(chuàng)新中發(fā)展起來的圖書館閱讀推廣，卻未能如其名稱一樣提供閱讀服務(wù)。無論國外還是國內(nèi)，在圖書館閱讀推廣實(shí)踐中，閱讀服務(wù)只是閱讀推廣的一部分。閱讀推廣（Reading Promotion）是我國常用術(shù)語，但國際上使用更多的術(shù)語是Program或Event，其基本含義是“活動(dòng)”。國內(nèi)外圖書館閱讀推廣確有許多與閱讀密切相關(guān)的活動(dòng)，例如故事會(huì)、讀書沙龍、作者見面會(huì)、知識（閱讀）競賽、親子閱讀、閱讀技能培訓(xùn)等。但也有許多與閱讀有關(guān)聯(lián)但關(guān)系并不密切的活動(dòng)被當(dāng)成閱讀推廣，如繪本劇表演、種養(yǎng)/烹飪/手工制作、創(chuàng)客/孵化、展覽等。甚至還有一些純粹的娛樂休閑活動(dòng)，如兒童游戲、棋琴書畫培訓(xùn)、社區(qū)交流（會(huì)客室活動(dòng)）、休閑活動(dòng)（咖啡吧活動(dòng)）等，也被圖書館納入閱讀推廣的服務(wù)范疇。后者在公共圖書館閱讀推廣中十分普遍，在高校圖書館閱讀推廣中也很常見。這也是國外不將這類服務(wù)稱為“閱讀推廣”，而是稱為“活動(dòng)”的緣由。

由于脫離了知識與信息服務(wù)，圖書館服務(wù)原有學(xué)理基礎(chǔ)不再成立。理論上，圖書館為閱讀而生，閱讀服務(wù)是圖書館基本服務(wù)和主要服務(wù)。但閱讀推廣實(shí)踐中大量出現(xiàn)非閱讀服務(wù)，使我們有理由質(zhì)疑包含閱讀推廣在內(nèi)的圖書館服務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)。近年西方圖書館學(xué)一直零星地為圖書館開展空間服務(wù)、休閑服務(wù)、工具服務(wù)或文化娛樂活動(dòng)等非閱讀服務(wù)進(jìn)行辯護(hù)，但各種辯護(hù)缺乏足夠的理論依據(jù)，真正能夠?yàn)閳D書館閱讀推廣提供學(xué)理基礎(chǔ)的觀點(diǎn)并沒有出現(xiàn)。這也是許多國家和地方政府可以忽視或放棄圖書館服務(wù)的原因。

3.3 閱讀推廣是高成本小眾化的服務(wù)

圖書館必須具有很高的效率。英國《公共圖書館和博物館法1964》中有一句名言被圖書館學(xué)文獻(xiàn)廣泛引用，即圖書館管理部門（政府當(dāng)局）“有責(zé)任為所有希望使用圖書館服務(wù)的人提供全面而有效的圖書館服務(wù)”[3]。1972年世界能源危機(jī)爆發(fā)以后，各國公用事業(yè)的管理效率受到公眾與專家的質(zhì)疑。這也是公用事業(yè)私有化或商業(yè)化浪潮的源頭。自那時(shí)起，人們對于圖書館管理效率的質(zhì)疑從未停止。只是由于公共圖書館制度一時(shí)無可替代，而且圖書館也一直通過采用信息技術(shù)以改善服務(wù)質(zhì)量、提升服務(wù)效率，因此這種質(zhì)疑并沒有導(dǎo)致圖書館事業(yè)的重大危機(jī)。

隨著圖書館閱讀推廣的發(fā)展，圖書館服務(wù)效率低下的問題進(jìn)一步升級。在較為現(xiàn)代化的大空間圖書館，借助自動(dòng)門禁系統(tǒng)、自助圖書外借設(shè)施等技術(shù)設(shè)備，不足十人的服務(wù)團(tuán)隊(duì)可以管理擁有數(shù)百座位的文獻(xiàn)借閱空間，保持每天十小時(shí)以上的服務(wù)時(shí)間。一些圖書館的自助服務(wù)空間甚至可以在物業(yè)安保人員的協(xié)助下實(shí)現(xiàn)7×24小時(shí)的服務(wù)。與之相比，圖書館的閱讀推廣效率非常低下。閱讀推廣中講座與展覽活動(dòng)服務(wù)人數(shù)較多，與文獻(xiàn)借閱不相上下。但活動(dòng)需要花費(fèi)較多資金使用館外資源，如聘請講座專家或租借展品。其他活動(dòng)一般每場活動(dòng)在兩小時(shí)以內(nèi)，服務(wù)人數(shù)為10～50人，而圖書館需要的各類資源投入?yún)s非常大。以兒童故事會(huì)為例，一場兒童故事會(huì)活動(dòng)所需要的活動(dòng)資源，包括講故事的人、場地、故事書或課件、播音/播放設(shè)備等。為了使活動(dòng)更吸引人、更有趣，還需要活動(dòng)前的宣傳品、活動(dòng)中的道具、活動(dòng)結(jié)束后的獎(jiǎng)品等。這些資源中，道具、獎(jiǎng)品是消耗品，或者說是一次性資源。此外，繪本劇表演，種養(yǎng)、烹飪、手工制作活動(dòng)、創(chuàng)客/孵化服務(wù)、展覽等，都是一次性資源或消耗率極高的資源支撐的服務(wù)。其中最夸張的是創(chuàng)客空間中的3D打印活動(dòng)，往往由1～2名圖書館員指導(dǎo)，數(shù)名受眾觀看，而真正操作3D設(shè)備的可能只有1～2人。

高成本小眾化的服務(wù)在商業(yè)服務(wù)中并不罕見，這類服務(wù)要么通過高收費(fèi)獲得回報(bào)，要么被當(dāng)成營銷成本。但公共服務(wù)是使用公共資源或公眾稅收提供的保障性服務(wù)，一般不認(rèn)可高成本小眾化的服務(wù)。據(jù)說我國有文化主管部門發(fā)現(xiàn)，縣級文化館一位領(lǐng)舞可帶著數(shù)百上千人跳廣場舞，即一人服務(wù)數(shù)百上千人，而縣級圖書館十幾名員工服務(wù)的讀者不足百人，他們由此判斷文化館的績效遠(yuǎn)高于圖書館，是我國公共文化服務(wù)的主體。雖然這種認(rèn)識不可取，但也說明圖書館服務(wù)效率的重要性。

4 重建閱讀推廣學(xué)理的嘗試

圖書館事業(yè)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)來自圖書館事業(yè)管理者對于圖書館服務(wù)的必要性認(rèn)識的動(dòng)搖，而這種動(dòng)搖又是由于圖書館服務(wù)特別是新興的圖書館閱讀推廣服務(wù)，缺乏能解釋圖書館發(fā)展新問題的學(xué)理基礎(chǔ)的支撐。在圖書館閱讀推廣成為圖書館新服務(wù)類型后的較長一段時(shí)間里，閱讀推廣學(xué)理基礎(chǔ)，以及由閱讀推廣發(fā)展導(dǎo)致的圖書館服務(wù)的新的學(xué)理基礎(chǔ)，沒有引起圖書館人的足夠關(guān)注。圖書館界關(guān)于閱讀推廣的學(xué)理研究非常零星，研究成果很少以學(xué)術(shù)論著方式獨(dú)立出現(xiàn)。

圖書館閱讀推廣的學(xué)理研究是一個(gè)抽象程度很高的綜合性研究領(lǐng)域，對研究者的社會(huì)科學(xué)知識面和理論思辨能力要求很高。這一問題在發(fā)達(dá)國家圖書館學(xué)甚至少有人提出，不但圖書館閱讀推廣實(shí)踐人員不關(guān)注圖書館服務(wù)的學(xué)理支撐，圖書館學(xué)理論界對圖書館服務(wù)學(xué)理基礎(chǔ)的研究也非常薄弱。不多的研究與圖書館合法性研究、圖書館價(jià)值研究及圖書館績效評估等研究相混合，很難發(fā)現(xiàn)。

但是，無論是對于圖書館閱讀推廣理論體系的構(gòu)建，還是對解決圖書館閱讀推廣中的實(shí)踐問題，尋找閱讀推廣學(xué)理基礎(chǔ)都是非常必要的。隨著閱讀推廣日益成為圖書館的主流服務(wù)，閱讀推廣的學(xué)理基礎(chǔ)問題也越來越迫切地?cái)[在圖書館學(xué)理論界的面前，并終于引起圖書館界的關(guān)注。

4.1 公共圖書館合法性研究

閱讀推廣活動(dòng)產(chǎn)生于圖書館服務(wù)的早期，但在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里只是圖書館文獻(xiàn)外借服務(wù)的補(bǔ)充性服務(wù)，沒有成為一種獨(dú)立的服務(wù)形態(tài)。1992年，美國博物館和圖書館服務(wù)署（IMLS）將“兒童參與活動(dòng)人數(shù)”這一指標(biāo)正式列入國家公共圖書館統(tǒng)計(jì)，同年美國圖書館協(xié)會(huì)（ALA）正式成立“公眾活動(dòng)辦公室”（Public Program Office）。由于國際圖書館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（IFLA）認(rèn)為閱讀推廣是活動(dòng)的同義詞，因此可以認(rèn)為，以這兩起事件為標(biāo)志，閱讀推廣正式成為官方認(rèn)可的圖書館服務(wù)類型。然而，在整個(gè)20世紀(jì)，圖書館學(xué)界沒有意識到閱讀推廣對圖書館學(xué)理基礎(chǔ)產(chǎn)生了沖擊，更沒有研究圖書館閱讀推廣這一創(chuàng)新性服務(wù)所導(dǎo)致的重建圖書館學(xué)理基礎(chǔ)的理論問題。但圖書館學(xué)家為應(yīng)對圖書館發(fā)展危機(jī)開展的“公共圖書館的合法性”研究，給探尋圖書館閱讀推廣的學(xué)理基礎(chǔ)提供了啟示。

1972年世界能源危機(jī)爆發(fā)后，西方各國公共政策不約而同“向右轉(zhuǎn)”。政府對各類公共福利性支出進(jìn)行大幅削減，或?qū)彩聵I(yè)進(jìn)行私有化改革。這一政策取向使圖書館事業(yè)發(fā)展遭遇危機(jī)，二戰(zhàn)后高速發(fā)展的公共圖書館的上升勢頭戛然而止。作為危機(jī)的理論應(yīng)對，部分圖書館學(xué)家順應(yīng)私有化呼聲，研究圖書館收費(fèi)服務(wù)及圖書館轉(zhuǎn)向信息產(chǎn)業(yè)的可行性，這就是“收費(fèi)對免費(fèi)”（Fee VS Free）大討論。更多的圖書館學(xué)家則希望創(chuàng)新圖書館服務(wù)理論，以新的理論證明公共圖書館與其他公用事業(yè)機(jī)構(gòu)不一樣，不應(yīng)該被削減或壓縮。這就是“公共圖書館合法性”研究。

在眾多“公共圖書館合法性”研究中，歐洲學(xué)者傾向于用哈貝馬斯（J.Habermas）的“公共領(lǐng)域”（public spheres）理論證明圖書館的價(jià)值。哈貝馬斯于1962年出版《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》創(chuàng)立“公共領(lǐng)域”概念，以探討公眾輿論在代議制民主政府中的作用。此后的研究又揭示了公共領(lǐng)域應(yīng)該具備的基本特征。圖書館學(xué)家發(fā)現(xiàn)，公共圖書館對所有人普遍開放的特征十分符合哈貝馬斯公共領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)具備的可及性（Accessibility）、參與性（Participation）或低門檻（Low Thresholds）等特征，因而可證明公共圖書館對于民主社會(huì)的不可取代的價(jià)值[4]。根據(jù)哈貝馬斯后來的研究，公共領(lǐng)域的交流結(jié)構(gòu)非常重要，來自公民社會(huì)的不同團(tuán)體可以將他們的利益?zhèn)鬟_(dá)給更廣泛的公眾，并引導(dǎo)到政治體系中，最終可能成為政治決策。在這樣一個(gè)民主的權(quán)力循環(huán)中，公共圖書館可以作為一個(gè)開放和包容的空間，供公民聚集在一起討論文化和政治問題，這個(gè)空間同時(shí)也是一個(gè)自由開放的公民教育空間[5]。值得注意的是，圖書館學(xué)家在具體討論公共圖書館作為公共領(lǐng)域時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)公共圖書館是通過公眾交流和民間社會(huì)互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)其民主使命的[6]，而這正是現(xiàn)代圖書館閱讀推廣的主要特征之一。

當(dāng)然，對于運(yùn)用哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論解釋公共圖書館服務(wù)也有爭議，例如維德斯海姆應(yīng)用概念分析的方法來檢驗(yàn)公共領(lǐng)域概念在現(xiàn)代公共圖書館研究中的適用性，結(jié)論是基于自由主義的公共領(lǐng)域，在時(shí)間和范疇方面不同于公共圖書館現(xiàn)實(shí)，不適合應(yīng)用這一理論[7]。

4.2 圖書館空間服務(wù)理論研究

另一個(gè)與閱讀推廣學(xué)理基礎(chǔ)相關(guān)的熱門領(lǐng)域是圖書館學(xué)對于空間服務(wù)的論證。21世紀(jì)初，圖書館學(xué)者提出了“圖書館作為場所”（library as place）的理論。這一理論認(rèn)為圖書館服務(wù)并不局限于文獻(xiàn)信息服務(wù)，圖書館為讀者提供空間（Space）或場所（Place）這一行為，本身就是圖書館服務(wù)。2004年，萊基在《圖書館作為公共空間的三個(gè)視角》一文中首次提出“圖書館作為場所”的命題[8]，此后圖書館作為空間或場所的概念迅速流行。2009年國際圖聯(lián)大會(huì)都靈衛(wèi)星會(huì)議主題為“圖書館作為場所和空間”[9]，清晰表明國際圖書館界對于空間服務(wù)的高度重視。但圖書館空間服務(wù)顯然脫離了社會(huì)建立圖書館保障公民信息權(quán)利這一初衷，圖書館學(xué)還需要為其提供學(xué)理證明。

“第三空間”（Third Place）理論是圖書館學(xué)家最早尋找到的理論證明。1989年，美國著名社會(huì)學(xué)家奧爾登堡創(chuàng)立了“第三空間”術(shù)語。他認(rèn)為每個(gè)人都需要家和工作場所之外的第三空間——一個(gè)非正式的公共空間。奧爾登堡提及的第三空間并沒有包括圖書館，但他定義的第三空間的基本特征，如“更長的開放時(shí)間”“社交和互動(dòng)環(huán)境”“無障礙，向所有人開放”“平等互動(dòng)的環(huán)境”“中立”等[10]，恰巧與圖書館空間特征吻合。因此，西方圖書館學(xué)家在闡述空間服務(wù)理論時(shí)很自然地引入這一理論。奧爾登堡對第三空間的理論闡釋具有很強(qiáng)的理論色彩，圖書館學(xué)引入這一理論解釋圖書館的空間服務(wù)，要比武斷地聲稱“圖書館作為場所”更能體現(xiàn)圖書館學(xué)的學(xué)理精神。第三空間理論在西方圖書館學(xué)出現(xiàn)后，很快被吳建中先生引入我國。吳建中用“第三空間”理論證明圖書館空間服務(wù)：圖書館是一個(gè)交流中心，不僅僅是靜態(tài)知識的交流中心，更重要的是動(dòng)態(tài)知識的交流中心，就是人和人的交流中心[11]。

盡管圖書館空間服務(wù)很重要且受到公眾的歡迎，但圖書館提供此類服務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)卻是薄弱的。與文化中心、市民中心等其他機(jī)構(gòu)提供的空間服務(wù)相比，圖書館提供空間的成本非常昂貴，圖書館場地是可以永久存放書籍的場地，建筑成本高于普通建筑，場地的服務(wù)人員是專業(yè)人員，薪酬成本更高。圖書館提供的其他娛樂休閑活動(dòng)也可能面臨同樣的質(zhì)疑。實(shí)際上，圖書館作為第三空間的價(jià)值可能被圖書館學(xué)家夸大了。2021年的一項(xiàng)調(diào)查表明，美國市民光顧的第三空間多為當(dāng)?shù)厮饺嗽O(shè)施，最受歡迎的咖啡店、酒吧和餐館占29%，其次是公園和社區(qū)花園，占24%，書店、街頭商店或其他商業(yè)空間占5%。調(diào)查數(shù)據(jù)表明圖書館和健身房只占3%，僅高于社區(qū)中心和理發(fā)店的2%[12]。

由于空間服務(wù)只是圖書館閱讀推廣中的一小部分，第三空間理論對于圖書館空間服務(wù)價(jià)值的不夠充分的證明，不能滿足圖書館閱讀推廣對學(xué)理基礎(chǔ)的需求。

4.3 公眾活動(dòng)的影響力研究

對閱讀推廣的學(xué)理研究最終還是要落實(shí)到閱讀推廣本身。圖書館人意識到，雖然圖書館推廣活動(dòng)（Program）一直以來都是圖書館服務(wù)的組成部分，但進(jìn)入21世紀(jì)后它已變得更加重要。為此，2014年起，ALA在IMLS的支持下啟動(dòng)“圖書館公眾活動(dòng)國家影響力評估”（NILPPA）項(xiàng)目，對閱讀推廣（即公眾活動(dòng)）的影響力進(jìn)行評估。對閱讀推廣的評估始于IMLS在1992年的公共圖書館統(tǒng)計(jì)，此后評估指標(biāo)不斷發(fā)展，但基本圍繞活動(dòng)場次和活動(dòng)人數(shù)兩大指標(biāo)。新增指標(biāo)只是這兩大指標(biāo)針對不同人群的拓展，以及以城市總?cè)丝跒榛鶖?shù)的相對指標(biāo)，如每萬人參加活動(dòng)人數(shù)。但NILPPA的評估并未止步于此。ALA認(rèn)識到閱讀推廣“已經(jīng)成為圖書館的一項(xiàng)關(guān)鍵服務(wù)”，這意味著“圖書館為響應(yīng)社區(qū)的需求，已經(jīng)重新定義了其服務(wù)的性質(zhì)”[13]。為了考察這一關(guān)鍵服務(wù)是否符合圖書館服務(wù)的根本目標(biāo)，圖書館界需要對閱讀推廣的價(jià)值進(jìn)行評價(jià)。NILPPA的目標(biāo)就是圍繞國民影響力來評估圖書館閱讀推廣的價(jià)值。

2014年，NILPPA的首個(gè)白皮書中強(qiáng)調(diào)了圖書館員提供的閱讀推廣服務(wù)的價(jià)值。圖書館作為通往學(xué)習(xí)的民主門戶，無論數(shù)量還是布局都在不斷發(fā)展。公共圖書館越來越成為社區(qū)的支柱、吸引新移民的磁石、失業(yè)者的就業(yè)中心、政府服務(wù)的前哨站和學(xué)生的研究中心。學(xué)術(shù)圖書館已經(jīng)從安靜的自習(xí)室轉(zhuǎn)變?yōu)槌錆M活力的合作、辯論和探索中心，為大學(xué)社區(qū)和周邊居民提供服務(wù)。在所有這些服務(wù)中，圖書館員仍然是必不可少的知識向?qū)13]。這份報(bào)告通過羅列的方式表現(xiàn)圖書館閱讀推廣的影響力，雖然具有一定的說服力，但沒有學(xué)理層面的研究。

2019年，令人期待的NILPPA第一期研究成果終于出臺。第一階段研究了閱讀推廣的兩個(gè)核心問題，一是閱讀推廣（即Program）的定義與類型，二是圖書館員閱讀推廣核心能力[14]。這兩個(gè)問題對于圖書館閱讀推廣理論都很重要，但并未涉及閱讀推廣的影響力評估這一最為關(guān)鍵問題的研究。從這個(gè)意義上說，第一階段的研究并未達(dá)到NILPPA的研究目標(biāo)。

也許意識到第一階段的不足，NILPPA于2021年啟動(dòng)了第二階段的研究。這次研究沿襲了2014年白皮書的理念，致力于通過揭示閱讀推廣對于社區(qū)的價(jià)值，系統(tǒng)展示閱讀推廣的影響力。研究者通過全國性調(diào)查，分析了圖書館閱讀推廣如何與社區(qū)相關(guān)聯(lián)，確定了圖書館閱讀推廣可能對社區(qū)產(chǎn)生影響的9個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域：（1）密切聯(lián)系的社區(qū)（Connected Communities）。（2）知識型社區(qū)（Knowledgeable Communities）。（3）創(chuàng)意社區(qū)（Creative Communities）。（4）公民參與型社區(qū)（Civically Engaged Communities）。（5）健康社區(qū)（Healthy Communities）。（6）經(jīng)濟(jì)活力型社區(qū)（Economically Vital Communities）。（7）友好型社區(qū)（Welcoming Communities）。（8）歡樂型社區(qū)（Joyful Communities）。（9）關(guān)愛型社區(qū)（Caring Communities）[15]。

盡管這一研究揭示的圖書館閱讀推廣的影響力并不能生成新的圖書館服務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)，但畢竟是在揭示閱讀推廣社會(huì)價(jià)值道路上跨出的重要一步，值得關(guān)注與研究。

5 基于全民閱讀的圖書館學(xué)理基礎(chǔ)初探

進(jìn)入全民閱讀時(shí)代，圖書館閱讀服務(wù)的理論邏輯發(fā)生了重大變化。閱讀推廣就是這一巨變中發(fā)展壯大的新型服務(wù)。閱讀推廣服務(wù)與圖書館文獻(xiàn)借閱服務(wù)存在著極大差異，這種差異是當(dāng)前構(gòu)建圖書館學(xué)理基礎(chǔ)的最大難點(diǎn)。圖書館學(xué)理論面臨的挑戰(zhàn)是需要根據(jù)閱讀推廣給圖書館服務(wù)帶來的新問題，結(jié)合圖書館學(xué)理論、圖書館管理與服務(wù)的新發(fā)展，對圖書館服務(wù)的學(xué)理基礎(chǔ)進(jìn)行新的探索。面對圖書館學(xué)理基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)，除了需要繼續(xù)從公共圖書館的合法性、空間服務(wù)的價(jià)值、閱讀推廣對于社區(qū)的價(jià)值等方面進(jìn)行探索外，還需要深入了解全民閱讀給圖書館服務(wù)帶來的深刻變化，科學(xué)分析圖書館閱讀推廣的學(xué)理問題，圍繞全民閱讀時(shí)代圖書館服務(wù)理論邏輯的變化，構(gòu)建新的圖書館學(xué)理基礎(chǔ)。

5.1 全民閱讀推廣服務(wù)體系的基石

國家促進(jìn)全民閱讀的政策舉措有許多，如在讀物生產(chǎn)端鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)圖書的出版發(fā)行，在閱讀行為端增加閱讀服務(wù)，提供閱讀能力培訓(xùn)，以及建設(shè)國家閱讀基礎(chǔ)設(shè)施。自1991年埃及政府啟動(dòng)國家全民閱讀運(yùn)動(dòng)至今，聯(lián)合國和各國政府為推動(dòng)全民閱讀進(jìn)行了多方面的政策嘗試，但無論從實(shí)效看還是從政策思想的高度看，都不盡如人意。2020年，中國政府提出構(gòu)建“覆蓋城鄉(xiāng)的全民閱讀推廣服務(wù)體系” [16]，提出了建立于普遍均等服務(wù)基礎(chǔ)上的國家閱讀基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的政策目標(biāo)。中國政府的這一全民閱讀政策是迄今為止所有全民閱讀政策中立意最高，最能體現(xiàn)公平正義的閱讀服務(wù)目標(biāo)。

閱讀服務(wù)天然具有集中性的特點(diǎn)。在古代，圖書資源集中于皇室、大型寺院和富豪家庭，近代學(xué)院出現(xiàn)后，學(xué)校圖書館成為藏書中心。這些藏書中心一般分布于中心城市。近代圖書館出現(xiàn)后，政府成為公共圖書館的建設(shè)主體。各級政府建設(shè)的公共圖書館產(chǎn)生地域重合，首都、省會(huì)城市和大城市仍然是公共圖書館的集中地。這就產(chǎn)生了與公共圖書館公平服務(wù)原則相悖的地域不公平。為解決圖書館閱讀服務(wù)的地域不公，圖書館人創(chuàng)建了圖書館服務(wù)體系，通過圖書館總分館建設(shè)和流動(dòng)圖書館服務(wù)，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的圖書館服務(wù)體系。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國公共圖書館開始探索圖書館服務(wù)體系建設(shè)，通過中心圖書館、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)分館、村和社區(qū)服務(wù)點(diǎn)構(gòu)成三級圖書館服務(wù)體系，輔以自助圖書館、流動(dòng)服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)信息遠(yuǎn)程服務(wù)，努力實(shí)現(xiàn)閱讀服務(wù)的城鄉(xiāng)全覆蓋。但是，盡管圖書館服務(wù)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)基本構(gòu)成，基層網(wǎng)點(diǎn)的圖書館閱讀服務(wù)卻不能滿足促進(jìn)全民閱讀的目標(biāo)。

圖書館基層服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)閱讀服務(wù)不盡如人意的原因有很多，重要原因之一是不能將閱讀推廣活動(dòng)作為主要服務(wù)形式?，F(xiàn)在各圖書館基層網(wǎng)點(diǎn)的服務(wù)停留在文獻(xiàn)借閱服務(wù)上，而當(dāng)代圖書館的文獻(xiàn)借閱服務(wù)處于長期下滑中，周邊居民對于閱讀借閱的需求極小。圖書館基層網(wǎng)點(diǎn)受到服務(wù)意識和人力資源等條件限制，不能開展豐富多樣的閱讀推廣活動(dòng)，因此服務(wù)無人問津。國家政策將構(gòu)建圖書館服務(wù)體系的思路移植到全民閱讀推廣，將圖書館閱讀推廣服務(wù)的思路拓展到圖書館基層網(wǎng)點(diǎn)。這一舉措既能促使我國全民閱讀推廣服務(wù)下沉到城鄉(xiāng)基層，又能引導(dǎo)原基層閱讀服務(wù)點(diǎn)，包括圖書館街鄉(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)分館、圖書館自助網(wǎng)點(diǎn)和農(nóng)家書屋，從單一的文獻(xiàn)借閱服務(wù)向閱讀推廣服務(wù)轉(zhuǎn)型。

從更加宏觀的角度看，“構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的全民閱讀推廣服務(wù)體系”這一創(chuàng)新性政策的實(shí)質(zhì)是以圖書館服務(wù)體系為基石，構(gòu)建國家閱讀基礎(chǔ)設(shè)施。這一政策思想也將成為邁向全民閱讀的圖書館服務(wù)學(xué)理基礎(chǔ)的基石。

5.2 體現(xiàn)社會(huì)包容的非閱讀者服務(wù)

自從公共圖書館問世，圖書館就確立了對全社會(huì)開放、為所有人服務(wù)的價(jià)值取向。盡管這一價(jià)值取向一直沒有變化，但圖書館服務(wù)的目標(biāo)人群事實(shí)上卻在變化。圖書館的早期服務(wù)對象是讀者，即借閱圖書館的書刊資料進(jìn)行閱讀的人。圖書館信息服務(wù)出現(xiàn)后，圖書館的服務(wù)對象除文獻(xiàn)借閱者外，還包括利用圖書館獲取特定信息的人。這時(shí)圖書館服務(wù)對象從讀者擴(kuò)大為用戶。在此背景下，讀者或用戶并不能很好地反映圖書館的服務(wù)對象。閱讀推廣服務(wù)出現(xiàn)后，圖書館的服務(wù)對象擴(kuò)大到來圖書館參加活動(dòng)或休閑、會(huì)友的人，用戶的稱呼逐漸被顧客、客戶等取代。2004年，《公共圖書館》雜志發(fā)表了一篇文章，對patrons、customers、users、clients等為同稱呼進(jìn)行討論[17]。20年過去了，圖書館界仍未能就服務(wù)對象的稱呼達(dá)成一致，但西方國家圖書館使用顧客（patron）較為普遍。進(jìn)入全民閱讀時(shí)代后，圖書館需要為全體國民提供閱讀服務(wù)。這一背景需要圖書館將那些極少閱讀、從不到訪圖書館的人也當(dāng)成自己的服務(wù)對象。此時(shí)圖書館服務(wù)對象成為公眾（public），如ALA常用的“公眾活動(dòng)”（Public Program）。中國圖書館學(xué)會(huì)2023年修改的《圖書館服務(wù)宣言》也采用“公眾”一詞取代讀者或用戶。

在圖書館服務(wù)于讀者或用戶的時(shí)代，圖書館的服務(wù)對象是閱讀者人群，即使圖書館的特殊人群服務(wù)也是如此。如視障服務(wù)一般是在圖書館內(nèi)設(shè)置盲文閱覽室，為盲人提供盲文讀物服務(wù)；圖書館無障礙通道幫助想進(jìn)館閱讀的殘障人群走進(jìn)圖書館。任何一個(gè)社會(huì)，由于個(gè)體間存在經(jīng)濟(jì)、文化、能力的差異，社會(huì)成員間存在閱讀鴻溝。閱讀鴻溝的另一邊就是非閱讀者（Non Reader）人群?，F(xiàn)代社會(huì)中存在非閱讀者。非閱讀者缺乏一致的定義，但對于圖書館服務(wù)而言，他們是指極度缺乏閱讀意愿的人和閱讀有嚴(yán)重困難的人。如果不能使非閱讀者成為閱讀者，全民閱讀只能是一句口號。

為服務(wù)非閱讀者人群，圖書館發(fā)展了新型的閱讀推廣。圖書館閱讀推廣通過活動(dòng)化形式開展閱讀服務(wù)。因其服務(wù)方式多樣、生動(dòng)活潑，對閱讀能力要求不高，閱讀推廣幾乎是閱讀意愿匱乏人群和閱讀有困難人群的唯一可以接受的圖書館閱讀服務(wù)，同時(shí)也是兒童、老人、殘障人士等人群非常喜愛的閱讀服務(wù)。由于非閱讀者人群缺乏主動(dòng)利用圖書館服務(wù)的認(rèn)知，且對閱讀服務(wù)的需求極為個(gè)性化，為他們提供閱讀服務(wù)的難度遠(yuǎn)大于提供傳統(tǒng)的文獻(xiàn)借閱服務(wù)。要達(dá)到促進(jìn)這一人群閱讀的目標(biāo)，需要更加小眾化的服務(wù)設(shè)計(jì)，更加精心的組織實(shí)施，對服務(wù)場地、設(shè)施設(shè)備和服務(wù)人員也有特殊要求。這些導(dǎo)致閱讀推廣的服務(wù)成本遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的文獻(xiàn)借閱。從這一意義上說，現(xiàn)有閱讀推廣評價(jià)指標(biāo)，如活動(dòng)場次和參與活動(dòng)人數(shù)，都不能真正反映圖書館閱讀推廣的社會(huì)價(jià)值。

圖書館面向特殊人群的閱讀推廣服務(wù)指通過面向特殊人群的具有教育性、干預(yù)性的閱讀服務(wù)，實(shí)現(xiàn)圖書館服務(wù)全民閱讀的基本使命。這種服務(wù)是一個(gè)公平正義的社會(huì)中必須存在的服務(wù)，其價(jià)值并不能以服務(wù)人數(shù)來衡量。如同公共設(shè)施中的無障礙設(shè)計(jì)，雖然花費(fèi)很大、利用人數(shù)很少，但卻是現(xiàn)代社會(huì)不可忽略的基礎(chǔ)設(shè)施。圖書館閱讀推廣也一樣，它是閱讀服務(wù)領(lǐng)域的“無障礙通道”，是公平正義的社會(huì)中閱讀基礎(chǔ)設(shè)施不可缺少的部分。正如筆者在《論圖書館閱讀推廣的專業(yè)化建設(shè)》一文中所指出的：“表面上看，圖書館閱讀推廣活動(dòng)是娛樂與休閑，或宣傳倡導(dǎo)閱讀，但就學(xué)理而言，卻是在通過開展具有教育性和干預(yù)性的服務(wù)，彌補(bǔ)圖書館服務(wù)在社會(huì)正義方面的不足。[18]”這一解釋雖然不足以應(yīng)對圖書館學(xué)理基礎(chǔ)的挑戰(zhàn)，但至少指出了重建圖書館學(xué)理基礎(chǔ)的一個(gè)方向。

5.3 促進(jìn)學(xué)習(xí)型社會(huì)的能力建設(shè)

進(jìn)入全民閱讀時(shí)代，國民閱讀能力建設(shè)成為社會(huì)管理的新課題。政府對于閱讀基礎(chǔ)設(shè)施的投資能夠大幅提升社會(huì)的閱讀資源總量與供給量，但許多閱讀調(diào)查表明，國民閱讀率卻并不會(huì)隨著閱讀資源的增加而同步提升。這一問題的原因很大程度上在于公眾的閱讀能力不足。國家通過閱讀基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為國民提供豐富的閱讀資源與閱讀服務(wù)。但即使基本做到了這一點(diǎn)的國家，仍不能保證人人閱讀。這是因?yàn)殚喿x對個(gè)體的閱讀能力有一定要求。一個(gè)人讀書的數(shù)量與質(zhì)量，除了需要相對豐富的閱讀資源作為基本保障外，很大程度上取決于他們的閱讀意愿與閱讀能力。有閱讀意愿而缺乏閱讀能力很難進(jìn)行正常的閱讀，而閱讀能力強(qiáng)的人往往比閱讀能力不足的人具有更強(qiáng)的閱讀意愿。因此，提升國民閱讀能力成為當(dāng)代社會(huì)管理促成全民閱讀的最需要解決的問題。

閱讀能力首先是識字能力，這一能力通常形成于兒童青少年時(shí)代，國民教育系統(tǒng)起到極為重要的作用。但提升閱讀能力伴隨著人的一生，現(xiàn)代圖書館的教育功能就是服務(wù)于閱讀能力。IFLA發(fā)布的《公共圖書館宣言》將掃盲與教育位列信息之后，當(dāng)成公共圖書館的主要任務(wù)[19]。圖書館教育有兩個(gè)方向，一個(gè)是提供具有教育意義的內(nèi)容，另一個(gè)是開展閱讀能力的教育。早期圖書館教育更關(guān)注閱讀內(nèi)容，如杜威圖書館學(xué)“教化”民眾的理念就是提供內(nèi)容的教育。閱讀能力的教育起步也很早，無論是我國早期圖書館學(xué)家倡導(dǎo)的“閱讀指導(dǎo)”，還是美國芝加哥學(xué)派的閱讀行為研究，都可以看到圖書館人對閱讀能力的關(guān)注。但傳統(tǒng)圖書館服務(wù)是為具備閱讀能力的人構(gòu)建的。圖書館的書目系統(tǒng)為不同閱讀能力的人獲取書刊資料提供便利，圖書館的閱覽室布局也能適用不同閱讀能力的人的服務(wù)。為此，圖書館構(gòu)建了智識自由、普遍均等服務(wù)、價(jià)值中立等服務(wù)理念，將其寫入圖書館核心價(jià)值與職業(yè)倫理。圖書館人相信只要提供豐富多樣的閱讀服務(wù)就能滿足讀者的閱讀需求，不需要對他們的閱讀行為進(jìn)行干預(yù)，更不需要針對讀者閱讀能力提供專門的服務(wù)。直到圖書館閱讀推廣出現(xiàn)后，圖書館才有了面向閱讀能力的具備教育性、干預(yù)性的閱讀服務(wù)。

理解提升國民閱讀能力對于閱讀服務(wù)的重要性，需要理解閱讀研究的用語從閱讀轉(zhuǎn)向素養(yǎng)（Literacy）的變化。進(jìn)入21世紀(jì)后，國際政策文件中很少見到“閱讀”一詞，如聯(lián)合國教科文組織在1997年埃及全民閱讀小組會(huì)議和1999年南非全民閱讀泛非會(huì)議后再?zèng)]有召開過全民閱讀會(huì)議，美國于1997年應(yīng)國會(huì)要求成立了國家閱讀小組（National Reading Aanel），并發(fā)表了數(shù)份研究報(bào)告，但進(jìn)入21世紀(jì)后該小組再無活動(dòng)。著名的國際閱讀協(xié)會(huì)（IRA）現(xiàn)已更名國際素養(yǎng)協(xié)會(huì)（ILA），該協(xié)會(huì)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)、刊物和項(xiàng)目也進(jìn)行了改名，如刊物《今日閱讀》改名《今日素養(yǎng)》。閱讀和素養(yǎng)的定義有許多相似之處，但閱讀一詞主要關(guān)注閱讀的內(nèi)容，而素養(yǎng)一詞除了關(guān)注閱讀內(nèi)容外，更關(guān)注閱讀的能力。這也是素養(yǎng)一詞也譯為“掃盲”“讀寫能力”的原因。從閱讀到素養(yǎng)的變化表明，國民閱讀的核心問題已經(jīng)從閱讀內(nèi)容提供轉(zhuǎn)為閱讀能力建設(shè)。

圖書館閱讀服務(wù)順應(yīng)全民閱讀時(shí)代從閱讀內(nèi)容向閱讀能力的轉(zhuǎn)化，發(fā)展出閱讀推廣這一新的服務(wù)形式。閱讀推廣中的一些主要服務(wù)類型，如讀書會(huì)、故事會(huì)、信息素養(yǎng)培訓(xùn)等，都是針對特定人群的提升閱讀能力的服務(wù)，服務(wù)目標(biāo)是“使不會(huì)閱讀的人學(xué)會(huì)閱讀” [20]。圖書館服務(wù)包含的素養(yǎng)教育還從狹義的閱讀能力拓展到廣義的素養(yǎng)，圖書館通過閱讀推廣對公眾提供信息素養(yǎng)（如使用網(wǎng)絡(luò)獲取信息的能力）、媒體素養(yǎng)（如識別虛假新聞的能力）等素養(yǎng)教育。一旦圖書館自覺將閱讀推廣定位于閱讀能力，由于閱讀能力對于學(xué)習(xí)型社會(huì)具有極為重要的價(jià)值，服務(wù)于公民閱讀能力建設(shè)的社會(huì)意義可望構(gòu)成圖書館服務(wù)新的學(xué)理基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] IMLS.Public Libraries Survey Fiscal Year 2009[EB/OL].[2023-09-15].https：//www.imls.gov/sites/default/files/publications/documents/pls2009_0.pdf.

[2] IMLS.Characteristics of Public Libraries in the United States：Results from the FY 2019 Public Libraries Survey [EB/OL].[2023-09-15].https：//www.imls.gov/sites/default/files/2021-08/fy19-pls-results.pdf.

[3] Public Libraries and Museums Act 1964[EB/OL].[2023-09-15].https：//www.legislation.gov.uk/ukpga/1964/75/section/7.

[4] Engstr?m L.Libraries as pluralistic public spheres：Acknowledging conflict to promote democratic discourse.Abstract from New Librarianship Symposia Series[EB/OL].[2024-09-15].https：//scholarcommons.sc.edu/newlibrarianshipsymposia/newlibrarianshipsymposia/edi/12/.

[5] Larsen H.Theorizing public libraries as public spheres in library and information science[C]//Sustainable Digital Communities：15th International Conference，2020：564-570.

[6] Larsen H.The public sphere and Habermas：reflections on the current state of theory in public library research[J].Journal of Documentation，2020（1）：251-258.

[7] Widdersheim M M.Late，lost，or renewed？ A search for the public sphere in public libraries[J].Information Research，2017（1）.

[8] Leckie G J.Three perspectives on libraries as public space[J].Feliciter，2004（6）：233-236.

[9] IFLA.Satellite Meetings.World Library and Information Congress：75th IFLA General Conference and Assembly[EB/OL].[2023-09-15].https：//www.ifla.org/past-wlic/2009/satellite-en.htm.

[10] Oldenburg R.The Great Good Place：Cafes，coffee shops，bookstores，bars，hair salons，and other hangouts at the heart of a community[M].New York：Da Capo Press，1999.

[11] 吳建中.新常態(tài) 新指標(biāo) 新方向（2012中國圖書館年會(huì)主旨報(bào)告）[J].圖書館雜志，2012（12）：2-6，67.

[12] Abrams SJ.What Are the Real Third Places？ [EB/OL].[2024-09-15].https：//www.nationalreview.com/2021/12/what-are-the-real-third-places/.

[13] NILPPA.White Paper-December 2014[EB/OL].[2024-09-15].https：//nilppa.org/wp-ontent/uploads/NILPPA_

White_Paper_FINAL_web.pdf.

[14] NILPPA.Summative Report[EB/OL].[2023-09-15].https：//nilppa.org/wp-content/uploads/NILPPA-Summative-Report.pdf.

[15] NILPPA Phase 2 Summary Report[EB/OL].[2024-09-15].https：//nilppa.org/wp-content/uploads/NILPPA-Phase-2-Summary-Report.pdf.

[16] 中華人民共和國中央人民政府.中宣部印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)全民閱讀工作的意見》深入推進(jìn)全民閱讀[EB/OL].[2023-07-31].http：//www.gov.cn/xinwen/2020-10/22/content_5553414.htm.

[17] Auld H.Patrons，customers，users，clients：Who are they and what difference does it make what we call them[J].Public Libraries，2004（2）：81-87.

[18] 范并思.論圖書館閱讀推廣的專業(yè)化建設(shè)[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2022（3）：4-14.

[19] 國際圖聯(lián)-聯(lián)合國教科文組織公共圖書館宣言 2022[EB/OL].[2023-09-15].https：//repository.ifla.org/server/api/core/bitstreams/a1f6e692-b7a3-40e4-9998-ae210f1c82df/content.

[20] 范并思.閱讀推廣與圖書館學(xué)：基礎(chǔ)理論問題分析[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2014（5）：4-13.

范并思 華東師范大學(xué)教授。

（收稿日期：2024-10-09；責(zé)編：徐向東。）