國家級城市群規(guī)劃實(shí)施對非中心城市經(jīng)濟(jì)增長的影響效應(yīng)

摘 " 要：城市群是縮小區(qū)域差距、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間載體，弱勢地區(qū)從城市“抱團(tuán)發(fā)展”模式中獲益是城市群長久維系的前提。以11個國家級城市群規(guī)劃實(shí)施為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于2000—2021年地級市層面的經(jīng)濟(jì)社會面板數(shù)據(jù)，利用漸進(jìn)雙重差分法評估國家級城市群規(guī)劃實(shí)施對城市群內(nèi)非中心城市經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的影響。實(shí)證結(jié)果表明：城市群規(guī)劃實(shí)施顯著促進(jìn)了非中心城市的經(jīng)濟(jì)增長，該結(jié)論經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立，城市群確實(shí)能夠產(chǎn)生“弱者受益”的政策效應(yīng)，但該效應(yīng)具有明顯的區(qū)域、結(jié)構(gòu)和距離異質(zhì)性。機(jī)制分析表明：城市群規(guī)劃實(shí)施通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)、市場整合和產(chǎn)業(yè)升級三種內(nèi)在機(jī)制促進(jìn)非中心城市的經(jīng)濟(jì)增長。未來應(yīng)將“弱者受益”目標(biāo)納入?yún)^(qū)域政策議程，通過加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、建立統(tǒng)一市場和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)作等舉措促進(jìn)非中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時要在后發(fā)城市群中繼續(xù)推進(jìn)集聚導(dǎo)向的“強(qiáng)省會”戰(zhàn)略，在先發(fā)城市群中推進(jìn)擴(kuò)散導(dǎo)向的“城市圈”策略。

關(guān)鍵詞：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展;國家級城市群;區(qū)域政策;城市經(jīng)濟(jì)增長

中圖分類號：F127 " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A " 文章編號：1003-7543（2025）01-0138-17

區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象在全球、國家乃至城市內(nèi)部都廣泛存在[1]。自2006年“十一五”規(guī)劃首次提出把城市群作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)以來，我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的空間尺度就逐漸細(xì)化，從以“四大板塊”為主的總體區(qū)域協(xié)調(diào)向以城市群為主的“抱團(tuán)互助增長極”延伸，逐漸形成以城市群為空間載體的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局[2]。2022年6月，國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)了《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實(shí)施方案》，強(qiáng)調(diào)要“完善以城市群為主體形態(tài)、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化格局”。2022年10月，黨的二十大報告再次提出，“以城市群、都市圈為依托構(gòu)建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局”。2024年7月，黨的二十屆三中全會進(jìn)一步提出要“建立都市圈同城化發(fā)展體制機(jī)制”?？陀^數(shù)據(jù)表明，城市群發(fā)展模式產(chǎn)生了顯著的經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006—2019年，我國88%以上的GDP、工業(yè)產(chǎn)值、專利數(shù)量集中于19個城市群[3]。當(dāng)前，城市群已成為驅(qū)動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的引擎和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最具活力和潛力的“動力源”。

在“抱團(tuán)取暖”的城市群發(fā)展模式中，保障弱勢地區(qū)受益是一個重要目標(biāo)。城市群不僅是推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長極，而且是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、帶動弱勢地區(qū)進(jìn)步的空間載體。城市群內(nèi)的中心城市依托資源稟賦和制度優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展后，只有將處于相對弱勢地位的非中心城市帶動起來，才能真正實(shí)現(xiàn)所有地區(qū)共同發(fā)展的善治狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，而忽視弱勢地區(qū)或者以犧牲弱勢地區(qū)利益為代價的發(fā)展背離了社會主義的初衷。就此而言，評估非中心城市在城市群發(fā)展模式中的受益情況至關(guān)重要。然而，既有研究把重點(diǎn)放在如何擴(kuò)大總量上，而忽視了“弱者”在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過程中的受益問題。

“弱者”是一個比較性的概念，是指在某種社會體系中一部分人相對于另一部分人而言處于劣勢的地位[4]。在城市群中，也存在著相對地位的差距，中心城市往往處于有利的“強(qiáng)者”地位，集全省域資源或全城市群資源于一體，而非中心城市則處于相對弱勢和次要的地位。就邊際效應(yīng)而言，一個城市群如果只能保證中心城市受益，而非中心城市總是處于陪跑和“被剝奪者”地位，后者遲早會從城市群中脫離出去，最終導(dǎo)致城市群走向解體。城市群規(guī)劃實(shí)施是否利好區(qū)域內(nèi)非中心城市，產(chǎn)生“弱者受益”效應(yīng)，是城市群維系和不斷發(fā)展的關(guān)鍵變量。然而，目前無論是實(shí)務(wù)界還是理論界都未充分注意到城市群發(fā)展中“弱者受益”的重要性。為彌補(bǔ)這一不足，本文以2000—2021年地級市面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以11個國家級城市群規(guī)劃實(shí)施為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用漸進(jìn)雙重差分法評估城市群規(guī)劃實(shí)施能否促進(jìn)城市群內(nèi)非中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并進(jìn)一步探究這種政策效應(yīng)的異質(zhì)性和發(fā)生機(jī)制。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

城市群作為一種城市化高級階段的空間組織形式，正在全球范圍內(nèi)大幅度拓展，我國也相繼制定發(fā)布了一系列城市群發(fā)展規(guī)劃，受到了各方廣泛關(guān)注。學(xué)者們基于不同視角對城市群政策產(chǎn)生的效果和影響進(jìn)行了實(shí)證評估，將城市群規(guī)劃實(shí)施視為一種準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用各種因果推斷方法檢驗(yàn)城市群政策的效應(yīng)，如城市群政策的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)、要素流動效應(yīng)、環(huán)境改善效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)升級效應(yīng)和科技創(chuàng)新效應(yīng)等。其中，城市群的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)最受關(guān)注。Wang等的研究發(fā)現(xiàn)，中國城市群政策不僅促進(jìn)了城市群規(guī)劃所覆蓋城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還能對城市群鄰近地區(qū)產(chǎn)生積極的空間溢出效應(yīng)[5]。丁任重等的研究進(jìn)一步驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，而且還發(fā)現(xiàn)南方城市群對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用明顯優(yōu)于北方城市群，核心城市實(shí)力越強(qiáng)，城市群對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用越大[6]。黃文和張羽瑤采用了更加系統(tǒng)的高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)對城市群的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了評估，發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶的城市群建設(shè)顯著提升了城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平[7]，但存在上游、中游、下游的區(qū)域異質(zhì)性。此外，還有一些學(xué)者圍繞單獨(dú)的城市群進(jìn)行了研究，也得到了相似的結(jié)論，即城市群建設(shè)有利于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[8]。

這些研究雖然證明了城市群政策在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正向作用，也分析了不同城市群在地域維度上的異質(zhì)性效應(yīng)，但沒有從更細(xì)致的空間尺度上說明是否城市群內(nèi)的所有城市都能從“抱團(tuán)發(fā)展”中受益。實(shí)際上，諸多實(shí)證研究表明，城市群的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)具有較強(qiáng)的主體異質(zhì)性。只有規(guī)模大、等級高、發(fā)展好的中心城市能從城市群中獲益[9]，而處于城市群外圍和邊緣的非中心城市在一體化中獲益有限[10]。Kong等的研究發(fā)現(xiàn)，城市群對大中城市的帶動更為明顯，而對小城市的帶動作用較小[11]，甚至還存在加入城市群后獲得負(fù)收益的情況。城市群內(nèi)的中小城市會受到大城市虹吸效應(yīng)的影響，從而產(chǎn)生“集聚陰影”，阻礙弱勢地區(qū)的發(fā)展[12-13]。這種現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在我國的城市群中，如京津冀城市群和成渝城市群[14-15]，還普遍存在于國外的區(qū)域一體化政策中[16-18]。既有研究揭示了城市群內(nèi)存在著明顯的非均衡格局，中心城市往往是城市群政策的最大受益方，占據(jù)了資源優(yōu)勢、政策優(yōu)勢和發(fā)展高位，而非中心城市則處于被“馬太效應(yīng)”“極化效應(yīng)”影響的不利境況中，不一定會在城市群發(fā)展中獲得好處。這樣一來，將城市群作為一個整體進(jìn)行評估未免有以偏概全的缺陷。

實(shí)際上，學(xué)者們在價值層面非常認(rèn)同城市群政策應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“弱者受益”這一觀點(diǎn)，只不過缺乏相應(yīng)的實(shí)證支持。既有研究認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間“共享增長”是區(qū)域政策的根本目標(biāo)，國家在政策導(dǎo)向和資源配置上應(yīng)該為弱勢地區(qū)創(chuàng)造更多發(fā)展機(jī)會，幫扶經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的群體，進(jìn)而達(dá)到縮小地區(qū)差距、最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的政策目標(biāo)[19-20]。城市群政策也要遵循此目標(biāo)，如果一味追求城市群發(fā)展效率而忽視空間公平，就會違背政策制定的初衷[21]，因?yàn)槌鞘腥旱牧夹园l(fā)展不僅體現(xiàn)在中心城市“做大做強(qiáng)”和區(qū)域整體績效的提升上，還體現(xiàn)在城市群內(nèi)中小城市的發(fā)展上[22]。然而，既有文獻(xiàn)并未評估城市群規(guī)劃矯正區(qū)域不平衡格局的效果，僅僅審視城市群的整體發(fā)展，這容易導(dǎo)致“弱者”的無收益甚至負(fù)收益狀態(tài)被“淹沒”在總收益中。

總的來看，雖然學(xué)術(shù)界圍繞城市群發(fā)展效果進(jìn)行了大量實(shí)證評估，這些研究論及中心城市的虹吸效應(yīng)對于邊緣城市造成的消極影響，但這僅僅是從城市群中“強(qiáng)者”的邊際負(fù)效應(yīng)的角度來看問題，并未將“弱者”是否受益納入研究視野。一般來說，區(qū)域政策的初衷和目標(biāo)都是寄希望于“強(qiáng)者”帶動“弱者”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體的協(xié)調(diào)發(fā)展和均衡發(fā)展。但遺憾的是，目前各類研究還較少觸及城市群中的“弱者受益”問題。為彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，本文采用漸進(jìn)雙重差分法，實(shí)證評估11個國家級城市群規(guī)劃實(shí)施對非中心城市經(jīng)濟(jì)增長的影響，考察城市群發(fā)展模式是否具有“弱者受益”的效果，同時揭示政策效應(yīng)形成的內(nèi)在機(jī)制。

二、城市群政策賦能非中心城市經(jīng)濟(jì)增長的理論機(jī)制

城市群由空間連接、相對密集、規(guī)模不一的城市集聚而成，屬于特定地域范圍內(nèi)城市間的“抱團(tuán)發(fā)展”，這種發(fā)展模式使得城市間從競爭關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)向“競合關(guān)系”，可以減小市場分割、惡性競爭和政府集體行動困境帶來的負(fù)面影響，同時能通過產(chǎn)業(yè)分工、資源互補(bǔ)和經(jīng)濟(jì)互動來整合區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)資源配置效率最大化。在城市群一體化過程中，嵌入城市群網(wǎng)絡(luò)中的非中心城市可以通過“借用規(guī)?！毕硎艹鞘腥旱募坌?yīng)，同時也會受到中心城市產(chǎn)生的正向溢出，匯集各類優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，從而促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。從國內(nèi)外城市群的實(shí)踐與學(xué)術(shù)界的探索來看，城市群政策發(fā)揮作用的潛在機(jī)制主要有三種：網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)、市場整合和產(chǎn)業(yè)升級。

（一）網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)機(jī)制

城市網(wǎng)絡(luò)包括顯性的物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)和隱性的非物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)，前者以公路、鐵路、港口、通信網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施為載體，后者則是指在物質(zhì)聯(lián)系基礎(chǔ)上形成的以城市間經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面交流合作為代表的隱性非物質(zhì)空間網(wǎng)絡(luò)[23]。交通通達(dá)性是欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，每個國家級城市群規(guī)劃都明確強(qiáng)調(diào)“基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通”。城市群規(guī)劃實(shí)施能夠促進(jìn)區(qū)域內(nèi)各類交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施完善，這些交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)有利于城市群物聯(lián)網(wǎng)的完善，降低區(qū)域之間的貿(mào)易成本和運(yùn)輸成本[24]，為非中心城市與中心城市的聯(lián)系創(chuàng)造硬件環(huán)境，而基礎(chǔ)設(shè)施“硬網(wǎng)絡(luò)”及其承載的經(jīng)濟(jì)、文化、社會等“軟網(wǎng)絡(luò)”會促進(jìn)資本、技術(shù)、信息、產(chǎn)權(quán)和人才等生產(chǎn)要素在城市群內(nèi)流動和擴(kuò)散，有利于改善弱勢地區(qū)的區(qū)位劣勢并彰顯其獨(dú)有的稟賦優(yōu)勢，為其積極融入開放性網(wǎng)絡(luò)提供發(fā)展機(jī)會，從而對各類要素缺失的弱勢地區(qū)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。

（二）市場整合機(jī)制

市場分割是地方政府為了本地利益通過行政干預(yù)手段限制外地資源進(jìn)入本地市場或限制本地資源流向外地市場而導(dǎo)致的消極后果[25]。市場分割會阻礙商品和要素自由流動，加劇要素市場扭曲，降低資源配置效率，最終抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。顯然，市場分割是抑制城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵因素，會阻礙區(qū)域市場一體化進(jìn)程，延滯區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)[26-27]。城市群規(guī)劃下的市場一體化有利于打破地方保護(hù)主義和市場壁壘[28]，通過降低地區(qū)間交易成本來提高彼此的市場接近性，加強(qiáng)非中心城市與中心城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，促進(jìn)跨地區(qū)的貿(mào)易和投資，從而實(shí)現(xiàn)更大空間范圍的分工協(xié)作，釋放弱勢地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)增長。實(shí)際上，城市群規(guī)劃框架下的政府間合作本身就包含著破除地方保護(hù)和市場分割的嘗試，幾乎每個城市群規(guī)劃文件都強(qiáng)調(diào)“市場一體化建設(shè)”，其實(shí)質(zhì)在于促使地方政府舍棄追逐“小利”的地方保護(hù)主義并轉(zhuǎn)而尋求更高收益的共同市場效應(yīng)，這有利于拓展經(jīng)濟(jì)合作的空間范圍，最大限度發(fā)揮集聚優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域整體發(fā)展，使得弱勢地區(qū)從這一過程中獲益。

（三）產(chǎn)業(yè)升級機(jī)制

合理的產(chǎn)業(yè)分工和布局是城市群促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和區(qū)域競爭力提升的關(guān)鍵因素[29]，我國的城市群規(guī)劃文件幾乎都對產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)行了部署。產(chǎn)業(yè)和人口會在本地市場效應(yīng)和價格指數(shù)效應(yīng)的作用下集聚，形成經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，并在累積循環(huán)效應(yīng)中逐漸發(fā)展成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長極，而過度集聚會造成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和規(guī)模報酬遞減。在市場擁擠效應(yīng)的作用下，產(chǎn)業(yè)會逐漸轉(zhuǎn)移到競爭小的區(qū)位，這就分散了前兩種效應(yīng)產(chǎn)生的集聚力，使得生產(chǎn)活動由核心區(qū)向外圍擴(kuò)散，逐漸在核心城市外圍形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程恰恰是邊緣城市、中小城市等弱勢地區(qū)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的動力，這些弱勢城市承接發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移出來的產(chǎn)業(yè)，會成為城市群中新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。此外，梯度轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展在客觀上存在梯度差異，高梯度地區(qū)通過技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，而中、低梯度地區(qū)通過產(chǎn)業(yè)承接或反梯度推移實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，新產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入會給承接地注入“新鮮血液”，打破當(dāng)?shù)卦挟a(chǎn)業(yè)的發(fā)展慣性，為承接地帶來技術(shù)、人才和資金等優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長提供動力。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）檢驗(yàn)策略

目前全國有19個城市群，其中由國務(wù)院正式批復(fù)的有10個，分別是長三角城市群、珠三角城市群、成渝城市群、長江中游城市群、中原城市群、關(guān)中城市群、北部灣城市群、哈長城市群、呼包鄂榆城市群和蘭州—西寧城市群，京津冀城市群的規(guī)劃由中共中央政治局審議通過的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》確定。這11個城市群經(jīng)過了國家規(guī)劃和批復(fù)的流程，從地方性的區(qū)域規(guī)劃上升到了國家層面的戰(zhàn)略規(guī)劃，更具戰(zhàn)略重要性和執(zhí)行效力，故而將這11個體現(xiàn)了國家戰(zhàn)略訴求的城市群作為研究對象，探索其在運(yùn)行過程中是否能助益城市群內(nèi)的“弱者”。

正如前文所述，在經(jīng)濟(jì)區(qū)位、歷史積累、政策資源和綜合實(shí)力等方面，中心城市都有著非中心城市難以比擬的優(yōu)勢，盡管非中心城市在某方面具有相對優(yōu)勢，但總體上仍處于相對弱勢和次要的地位，是城市群內(nèi)需要重點(diǎn)扶持的“弱者”。在評估城市群政策是否有益于弱者的具體過程中，我們將這11個國家級城市群內(nèi)的非中心城市作為實(shí)驗(yàn)組，11個國家級城市群之外的其他非中心城市作為控制組。需要說明的是，本文對于中心城市的界定標(biāo)準(zhǔn)和篩選條件并非主觀給出，而是依照官方出臺的城市群規(guī)劃政策文本，同時結(jié)合客觀的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來確定，比如《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》明確提出“強(qiáng)化武漢、長沙、南昌的中心城市地位”;《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》明確強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮重慶、成都核心城市輻射作用”。

由于每個城市群被批復(fù)的時間節(jié)點(diǎn)不同，為了能夠準(zhǔn)確反映我國不同地區(qū)城市群在不同階段逐漸被納入國家戰(zhàn)略并進(jìn)入政策實(shí)踐議程的事實(shí)，我們采用漸進(jìn)雙重差分法進(jìn)行政策效應(yīng)評估，計(jì)量模型如下：

GDPit=β0+β1Treati×Postt+θXit+μi+λt+εit（1）

在式（1）中，被解釋變量GDPit是地區(qū)i在t年的人均地區(qū)生產(chǎn)總值，表征地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。核心解釋變量Treat×Post表示組間虛擬變量和時間虛擬變量的交互項(xiàng)。Xit為控制變量，包括人口密度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)規(guī)模等一系列能影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量。μi、λt、εit分別表示地區(qū)固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)和隨機(jī)擾動項(xiàng)。本研究重點(diǎn)關(guān)注交互項(xiàng)系數(shù)β1，它衡量了城市群規(guī)劃實(shí)施對非中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的政策效應(yīng)。

（二）變量設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

1.核心解釋變量

核心解釋變量為城市群規(guī)劃批復(fù)與否和批復(fù)時間的交互項(xiàng)（Treat×Post），如果i市在t年被納入城市群規(guī)劃，則取值為1，否則取值為0。在11個國家級城市群中，僅中原城市群的批復(fù)時間為12月，考慮到政策實(shí)施的滯后性，本文將其政策干預(yù)節(jié)點(diǎn)納入下一年計(jì)算，其余城市群的政策干預(yù)節(jié)點(diǎn)均為當(dāng)年。由于大部分城市群規(guī)劃都是在2015年左右出臺的，本文預(yù)留了10—15年的時間來保證實(shí)驗(yàn)組和控制組能夠更好匹配，將樣本觀測期設(shè)置為2000—2021年。

2.被解釋變量

本文旨在評估城市群規(guī)劃實(shí)施對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響，故選擇人均GDP作為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量。

3.控制變量

考慮到還有一系列其他因素會影響城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本文對其進(jìn)行了控制，主要包括：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Second）：采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重衡量;工業(yè)發(fā)展水平（Indus）：采用規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重衡量;消費(fèi)規(guī)模（Consume）：采用社會消費(fèi)品零售總額占GDP比重衡量;投資強(qiáng)度（Invest）：采用固定資產(chǎn)投資額占GDP比重衡量;政府財(cái)政能力（Budget）：采用地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出占GDP比重衡量;人口密度（Population）：采用每平方公里人口數(shù)衡量;科技創(chuàng)新水平（Patent）：采用地區(qū)專利授權(quán)量衡量。

核心解釋變量、被解釋變量和控制變量的匯總見表1，變量數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報等資料，缺失值采取插值法進(jìn)行補(bǔ)充。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2（下頁）。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

在確定評估模型和變量之后，采用雙向固定效應(yīng)模型評估城市群規(guī)劃實(shí)施對城市群內(nèi)非中心城市經(jīng)濟(jì)增長的影響，基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表3所示。列（1）呈現(xiàn)了在控制城市層面的地區(qū)固定效應(yīng)和年份層面的時間固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，僅加入核心解釋變量后的回歸結(jié)果，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為0.668，在1%的水平上顯著;列（2）—（8）呈現(xiàn)了逐步納入控制變量的回歸結(jié)果，估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這表明城市群規(guī)劃實(shí)施能顯著提高非中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，產(chǎn)生了“弱者受益”效應(yīng)。

（二）平行趨勢檢驗(yàn)

雙重差分模型結(jié)論有效的前提是滿足平行趨勢假定，即如果未實(shí)施城市群規(guī)劃，實(shí)驗(yàn)組和控制組城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢應(yīng)當(dāng)保持一致，本文采用事件分析法檢驗(yàn)平行趨勢假定是否得到滿足，設(shè)定模型如下：

GDPit=β0+αk×D+θXit+μi+λt+εit（2）

在式（2）中，D是一系列虛擬變量，表示城市群規(guī)劃開始實(shí)施后的第k年，其中，t0表示城市i實(shí)施城市群規(guī)劃后的第1年，k表示實(shí)施城市群規(guī)劃之后的第k年，αk表征規(guī)劃實(shí)施第k年時實(shí)驗(yàn)組與控制組之間的經(jīng)濟(jì)差異，其余符號的含義與式（1）相同。為控制政策干預(yù)前時間段內(nèi)的噪聲，本文對政策實(shí)施的相對時間作了縮尾處理，將研究窗口設(shè)為政策前6期和政策后6期。圖1呈現(xiàn)了平行趨勢檢驗(yàn)的結(jié)果，圖中的圓圈代表估計(jì)值，豎虛線的上下界代表95%的置信區(qū)間。可以看出，在城市群規(guī)劃實(shí)施前，回歸系數(shù)均不顯著異于0，這表明政策干預(yù)前的實(shí)驗(yàn)組和控制組的政策效應(yīng)不存在顯著差異，在城市群規(guī)劃實(shí)施后，回歸系數(shù)明顯增大且顯著為正，滿足平行趨勢假設(shè)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.安慰劑檢驗(yàn)

為排除其他未觀測到的因素對政策效應(yīng)估計(jì)造成的干擾，增強(qiáng)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可信度，本文隨機(jī)化實(shí)驗(yàn)組、控制組和政策干預(yù)時間，通過構(gòu)造偽實(shí)驗(yàn)組虛擬變量和偽政策干預(yù)時間虛擬變量的交互項(xiàng)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體來說，在樣本城市中每次抽取一定數(shù)量的城市作為偽實(shí)驗(yàn)組，隨機(jī)給出政策干預(yù)時間，并將整個過程分別重復(fù)500次和1 000次，分別得到500個和1 000個偽實(shí)驗(yàn)組與偽干預(yù)時間交互項(xiàng)的回歸估計(jì)系數(shù)，其P值分布及核密度如圖2所示。圖2（a）和圖2（b）都顯示，隨機(jī)設(shè)定的實(shí)驗(yàn)組回歸系數(shù)大多集中分布于零值附近，異于基準(zhǔn)回歸的估計(jì)系數(shù)，且P值大部分高于0.1，這表明由其他偶然因素得到與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相同的概率較小，證明了前述結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.更換被解釋變量

為排除指標(biāo)選擇不當(dāng)對估計(jì)結(jié)果造成的干擾，可以通過更換被解釋變量的測量指標(biāo)來提高結(jié)論的穩(wěn)健性。諸多研究表明，夜間燈光（Nighttime Light，NTL）是替代人均GDP測量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的有效變量，它具有“以一聚合多”的客觀結(jié)果數(shù)據(jù)特征[30-31]，我們將夜間燈光作為人均GDP的替代變量進(jìn)行回歸分析?；貧w結(jié)果如表4列（1）所示，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明更換被解釋變量的測量指標(biāo)后對估計(jì)結(jié)果沒有影響，體現(xiàn)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3.排除異常值影響

為避免樣本中的異常值（極端值）對基準(zhǔn)回歸結(jié)果造成影響，本文對樣本分別進(jìn)行了1%和5%的截尾處理，再重新進(jìn)行基準(zhǔn)回歸。表4列（2）和列（3）分別呈現(xiàn)了截尾1%和截尾5%的回歸結(jié)果，可以看出，在剔除異常值（極端值）后，交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，體現(xiàn)了結(jié)果的穩(wěn)健性。

4.PSM-DID檢驗(yàn)

實(shí)踐中的公共政策更多的是一種非隨機(jī)化狀態(tài)，對其使用雙重差分方法進(jìn)行政策效應(yīng)估計(jì)可能會出現(xiàn)選擇性偏誤，而傾向得分匹配法（Propensity Score Matching，PSM）可以為每個實(shí)驗(yàn)組樣本匹配到特定的控制組樣本，使得準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)近似隨機(jī)，能夠有效解決樣本的選擇性偏誤問題。圖3（下頁）展示了匹配前和匹配后的核密度函數(shù)圖，從中可以看出，匹配前兩條核密度曲線偏差較大，但匹配后兩條曲線更為接近，說明匹配后實(shí)驗(yàn)組和控制組差異較小。表4列（4）呈現(xiàn)了利用傾向得分匹配后的樣本進(jìn)行基準(zhǔn)回歸的結(jié)果，可以看出，匹配后交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)仍在1%的水平上顯著為正，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，進(jìn)一步證明了結(jié)果的穩(wěn)健性。

5.控制非平行趨勢

城市群政策效應(yīng)可能會受到控制變量的時間趨勢影響，進(jìn)而對估計(jì)結(jié)果造成干擾，為避免該誤差，需要控制好非平行趨勢。本研究采用三種方法控制非平行趨勢對估計(jì)結(jié)果的干擾：第一，用時間趨勢變量替代式（1）中的時間固定效應(yīng)，排除由模型整體時間趨勢導(dǎo)致的干擾;第二，在式（1）的基礎(chǔ)上加入控制變量與時間趨勢項(xiàng)的交互項(xiàng)，排除控制變量的時間趨勢導(dǎo)致的干擾;第三，在式（1）的基礎(chǔ)上加入個體固定效應(yīng)與時間趨勢項(xiàng)的交互項(xiàng)，排除由各城市的時間趨勢導(dǎo)致的干擾。表4列（5）—（7）依次列出了三種檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，可以看出，在控制三種非平行趨勢后，政策系數(shù)分別在1%、1%和5%的水平上顯著為正，證明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（四）“弱者受益”效應(yīng)的異質(zhì)性分析

由于我國幅員遼闊，各區(qū)域發(fā)展差距較大，不同城市群的發(fā)育程度和一體化水平也各有不同，本文欲進(jìn)一步探究的是：不同城市群促進(jìn)“弱者受益”的效應(yīng)有何不同？它受到何種城市群特征的影響？為探索這些問題的答案，本文在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了群間和群內(nèi)異質(zhì)性。

1.群間區(qū)域異質(zhì)性

不同區(qū)域的城市群之間存在顯著差異，南方城市群經(jīng)濟(jì)總量一直高于北方城市群，且經(jīng)濟(jì)總量的差距還在逐年擴(kuò)大[32]。大樣本統(tǒng)計(jì)顯示，以成渝、長江中游、長三角和珠三角為代表的南方四大城市群對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用明顯，而以哈長、京津冀、中原為代表的北方三大城市群對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的帶動作用并不顯著[6]。此外，東中西部的城市群之間也存在明顯的發(fā)展差距，在空間格局上呈現(xiàn)“東高西低”的梯度特征[33]。與長三角、珠三角等東南沿海這些市場高度整合的城市群相比，中西部城市群的市場整合明顯不足，城市群內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也不夠緊密[34]。這些事實(shí)都表明，不同區(qū)域的城市群對弱勢地區(qū)的帶動作用差異較大。以秦嶺—淮河線和東中西部分界線為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本內(nèi)11個城市群依照南—北和東—中—西進(jìn)行了分組檢驗(yàn)，表5（下頁）呈現(xiàn)了檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）中的回歸系數(shù)不顯著，說明北方城市群沒有對非中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生促動作用，列（2）中的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明南方城市群顯著促進(jìn)了城市群內(nèi)非中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)生了“弱者受益”效應(yīng)。列（3）—（5）的回歸系數(shù)表明城市群的“弱者受益”效應(yīng)呈現(xiàn)“東部gt;中部gt;西部”的梯度規(guī)律，西部城市群未能促進(jìn)非中心城市受益，這符合我國的現(xiàn)實(shí)情況，大部分西部城市群甚至還缺乏一個充當(dāng)增長極角色的中心城市，更不用說發(fā)揮“弱者受益”效應(yīng)。

2.群間結(jié)構(gòu)異質(zhì)性

城市群內(nèi)中心城市的數(shù)量以及中心城市和非中心城市之間的強(qiáng)弱對比會影響區(qū)域一體化水平及其對弱勢地區(qū)的帶動作用。一方面，單中心城市群和多中心城市群的帶動效果有差異[35];另一方面，中心城市本身的強(qiáng)弱會影響帶動效果[36]。鑒于此，本文根據(jù)中心城市數(shù)量的不同，將實(shí)驗(yàn)組劃分為單中心城市群樣本和多中心城市群樣本進(jìn)行分組回歸，進(jìn)而根據(jù)中心城市綜合實(shí)力的強(qiáng)弱，將城市群劃分為Ⅰ類中心（超大城市）、Ⅱ類中心（特大城市）、Ⅲ類中心（I型大城市）三檔進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表6所示。表6列（1）和列（2）的結(jié)果顯示，多中心城市群顯著促進(jìn)了非中心城市的經(jīng)濟(jì)增長，而單中心城市群則未產(chǎn)生明顯作用。從列（3）—（5）可以看出，中心城市越強(qiáng)的城市群，對區(qū)域內(nèi)弱勢地區(qū)的輻射帶動作用越強(qiáng)，隨著中心城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的減弱，其所發(fā)揮的輻射作用也逐漸減弱，在中心城市自身發(fā)育不足的情形下，還會對非中心城市產(chǎn)生消極的虹吸效應(yīng)，阻礙其經(jīng)濟(jì)增長。

3.群內(nèi)距離異質(zhì)性

實(shí)際上，城市群“弱者受益”效應(yīng)的異質(zhì)性不僅存在于城市群之間，還存在于城市群之內(nèi)。在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)看來，中心城市往往集聚了大量的優(yōu)勢資源和要素，成為城市群的增長極，并進(jìn)一步通過虹吸效應(yīng)和溢出效應(yīng)對整個城市群的協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生影響，但城市群在發(fā)育和擴(kuò)散的過程中普遍存在著“距離衰減”規(guī)律，中心城市的虹吸效應(yīng)或溢出效應(yīng)都會優(yōu)先作用于鄰近地區(qū)，并隨著距離的增加而減弱[37]?！敖栌靡?guī)?！崩碚撘舱J(rèn)為，并非所有處于城市群網(wǎng)絡(luò)中的小城市都能通過借用大城市的規(guī)模實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，地理鄰近性和功能互聯(lián)性是實(shí)現(xiàn)借用規(guī)模的必要條件。鑒于此，本部分從距離維度出發(fā)，按照是否鄰近中心城市的標(biāo)準(zhǔn)，將實(shí)驗(yàn)組劃分為鄰近組和外圍組進(jìn)行分組回歸，以檢驗(yàn)地理區(qū)位對于城市群“弱者受益”效應(yīng)的影響，回歸結(jié)果如表7所示。列（1）和列（2）的回歸系數(shù)均在1%的水平下顯著為正，但是鄰近組的政策效應(yīng)系數(shù)大于外圍組，這說明靠近中心城市的地區(qū)獲益更多，這也從側(cè)面揭示了城市群內(nèi)中心城市發(fā)揮的更多是積極的溢出效應(yīng)。

五、機(jī)制分析

基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，城市群規(guī)劃實(shí)施顯著促進(jìn)了城市群內(nèi)非中心城市的經(jīng)濟(jì)增長，產(chǎn)生了“弱者受益”的政策效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示政策效應(yīng)形成的內(nèi)在機(jī)制。參考已有研究[38-39]，將基準(zhǔn)回歸模型中的雙重差分項(xiàng)與機(jī)制變量進(jìn)行交乘以開展進(jìn)一步的機(jī)制分析，其模型設(shè)定如下：

GDPit=β0+βTreati×Postt×Mit+θXit+μi+λt+εit（3）

在式（3）中，Mit是機(jī)制變量，其余變量與基準(zhǔn)回歸模型相同。β表示雙重差分項(xiàng)與機(jī)制變量的交互項(xiàng)系數(shù)，該系數(shù)的正（負(fù)）反映了城市群規(guī)劃實(shí)施對機(jī)制變量的強(qiáng)化（弱化）。本文從網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)、市場整合和產(chǎn)業(yè)升級這三類機(jī)制探究“弱者受益”政策效應(yīng)的形成。

（一）網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)機(jī)制包括交通通達(dá)度和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度兩大指標(biāo)。就交通通達(dá)度而言，交通是不同地區(qū)間“物聯(lián)網(wǎng)”的核心要素，它主要包括公路通達(dá)與鐵路通達(dá)兩部分，本文采用公路密度和高鐵開通這兩個指標(biāo)來衡量地區(qū)交通通達(dá)度。公路密度是衡量交通基礎(chǔ)設(shè)施水平的代表性指標(biāo)，一般用行政區(qū)內(nèi)公路里程占行政區(qū)土地面積的比重來衡量。高鐵開通數(shù)據(jù)來源于國家鐵路局網(wǎng)站，由于2015年以后不再公布該數(shù)據(jù)，本文根據(jù)國家鐵路局網(wǎng)站、中國鐵路12306 App以及各地新聞網(wǎng)站的零散數(shù)據(jù)手工整理了各地級市每年的高鐵開通數(shù)據(jù)，在具體測量過程中，若i地區(qū)在t年開通高鐵，機(jī)制變量便為1，否則為0。就經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度而言，前文的異質(zhì)性分析結(jié)果表明，中心城市的數(shù)量、規(guī)模和距離在很大程度上影響著非中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而本文主要計(jì)算非中心城市與中心城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在測量過程中，經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度需要測量清楚經(jīng)濟(jì)要素間的“引力”關(guān)系，采用經(jīng)典引力模型計(jì)算非中心城市i在第t年與城市群內(nèi)中心城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，具體測量公式見式（4）。

Coneijt=[Gi /（Gi+Gj）]××/D（4）

在式（4）中，Pi和Pj分別表示地區(qū)i和地區(qū)j的人口數(shù)，單位是萬人;Gi和Gj分別表示地區(qū)i和地區(qū)j的地區(qū)生產(chǎn)總值，單位是億元;Dij表示地區(qū)i和地區(qū)j之間的空間距離，單位是千米，在測量過程中，先計(jì)算出地區(qū)i與地區(qū)j之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度，再取均值。其中，經(jīng)濟(jì)和人口數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，城市間地理距離數(shù)據(jù)來自全國地理信息資源目錄服務(wù)系統(tǒng)中的經(jīng)緯度數(shù)據(jù)，通過MATLAB軟件計(jì)算兩城市間的地理距離。

（二）市場整合機(jī)制

市場整合水平取決于市場分割程度。市場分割程度越高，則市場整合水平越低，本文以市場分割指數(shù)對其進(jìn)行測度?？紤]到現(xiàn)實(shí)中我國地區(qū)間市場分割的核心特征是同樣的商品在不同地域的銷售價格不一致，甚至彼此間價格差距非常大，為了能夠體現(xiàn)這種現(xiàn)實(shí)，本文采用基于“冰川成本”的相對價格指數(shù)法測算非中心城市與城市群內(nèi)其他城市的市場分割程度，其核心思想是利用地區(qū)間商品價格的差異來衡量市場分割狀況。在具體操作中，本文選取了支撐居民日常生活的八大類商品，即食品、飲料煙酒、服裝鞋帽、紡織品、中西藥、書報資料、日用品和燃料的零售價格指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，這些商品是市場上必不可少的“基本盤”，體現(xiàn)著特定地域、特定國家的市場完善程度，其計(jì)量公式如下：

△

P=ln（

P

/P）-ln（

P

/P）=ln（

P/

P）-ln（

P/

P）（5）

△

P代表t時期兩個地區(qū)i和j的k類商品的相對價格絕對值，P和P分別代表t時期兩個地區(qū)i和j的k類商品零售價格，P和 P分別代表t-1時期兩個地區(qū)i和j的k類商品零售價格，以上相對價格波動中包含與特定商品相關(guān)的固定效應(yīng)。為消除固定效應(yīng)，可用地區(qū)i與地區(qū)j的相對價格減去t年k類商品的相對價格均值，即q=△

Q-△

，其中，q為相對價格變動部分，△為t年k類商品的相對價格均值，通過計(jì)算相對價格波動方差var（q）的平均值就可以得到市場分割指數(shù)。

（三）產(chǎn)業(yè)升級機(jī)制

產(chǎn)業(yè)升級是城市群內(nèi)中心城市和非中心城市的共同訴求，前者欲通過“騰籠換鳥”引入更高級的產(chǎn)業(yè)，后者寄希望于接住前者“換的鳥”（轉(zhuǎn)移出去的產(chǎn)業(yè)）提升當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)水平。參考既有研究，采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)測量城市的產(chǎn)業(yè)升級水平，計(jì)算公式如式（6）所示，其中，qit代表i城市在t年k產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值。

Upgradeitk=×k（6）

在探索機(jī)制作用的過程中，本文將機(jī)制變量和政策變量的交互項(xiàng)代入回歸模型中，結(jié)果如表8（下頁）所示。表8列（1）—（3）為網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)機(jī)制的回歸結(jié)果，其中公路密度、高鐵開通和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的三重差分項(xiàng)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明城市群規(guī)劃實(shí)施后，交通通達(dá)度高的城市比交通通達(dá)度低的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高;與中心城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度越高，經(jīng)濟(jì)增長越明顯。列（4）為市場整合機(jī)制的回歸結(jié)果，三重差分項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明城市群規(guī)劃實(shí)施后，市場分割水平越低的城市越容易實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。列（5）為產(chǎn)業(yè)升級機(jī)制的回歸結(jié)果，三重差分項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明城市群規(guī)劃能通過促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級來拉動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。總的來說，機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果表明，城市群規(guī)劃能通過增強(qiáng)非中心城市的交通通達(dá)度、與中心城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而城市群一體化帶來的市場整合效應(yīng)也是促進(jìn)非中心城市發(fā)展的關(guān)鍵因素。此外，城市群內(nèi)的產(chǎn)業(yè)協(xié)作和轉(zhuǎn)移也能對非中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用。

六、研究結(jié)論與政策啟示

城市群作為我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，已經(jīng)成為驅(qū)動全國經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，對于縮小區(qū)域差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕具有重要意義。但被理論界與實(shí)務(wù)界所忽視的是，在城市群“抱團(tuán)發(fā)展”的模式中，“弱者”從中受益是城市群維系和持續(xù)發(fā)展的前提條件。本研究以11個國家級城市群規(guī)劃實(shí)施為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，在收集整理2000—2021年地級市經(jīng)濟(jì)社會面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過漸進(jìn)雙重差分法實(shí)證評估了城市群規(guī)劃實(shí)施對非中心城市經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生的“弱者受益”效應(yīng)及其異質(zhì)性，并進(jìn)一步探究了政策效應(yīng)發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制，得到了如下結(jié)論：第一，基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，城市群規(guī)劃的實(shí)施顯著促進(jìn)了城市群內(nèi)非中心城市的經(jīng)濟(jì)增長，這一結(jié)論在經(jīng)過各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。第二，異質(zhì)性分析結(jié)果表明，城市群的“弱者受益”效應(yīng)存在區(qū)域、結(jié)構(gòu)、距離維度的異質(zhì)性。就地域維度而言，南方城市群更能促進(jìn)非中心城市的經(jīng)濟(jì)增長，而北方城市群則沒有產(chǎn)生積極的政策效應(yīng);同時，“弱者受益”效應(yīng)呈現(xiàn)“東部gt;中部gt;西部”的梯度格局，東部和中部能實(shí)現(xiàn)城市群內(nèi)的“抱團(tuán)發(fā)展”，而西部城市群尚處于經(jīng)濟(jì)向中心城市集聚的階段。就結(jié)構(gòu)維度而言，單中心城市群并沒有顯著帶動弱勢地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而多中心城市群則具有顯著的“弱者受益”效應(yīng);此外，非中心城市的獲益在很大程度上取決于中心城市的發(fā)展水平，倘若城市群內(nèi)缺乏強(qiáng)有力的增長極和經(jīng)濟(jì)中心，則很難產(chǎn)生積極的空間溢出效應(yīng)。就距離維度而言，靠近中心城市更有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是一種“近水樓臺先得月”的鄰近效應(yīng)。第三，機(jī)制分析結(jié)果表明，城市群規(guī)劃可以通過網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)、市場整合和產(chǎn)業(yè)升級這三種機(jī)制促進(jìn)作為“弱者”的非中心城市的經(jīng)濟(jì)增長。以公路和高鐵為代表的交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善有利于提高非中心城市與其他城市的交通通達(dá)性，進(jìn)而促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展;同時，非中心城市與中心城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也是城市群發(fā)揮“弱者受益”效應(yīng)的關(guān)鍵機(jī)制。城市群內(nèi)統(tǒng)一大市場的建設(shè)有利于促進(jìn)非中心城市的發(fā)展，打破各行政區(qū)域之間的市場壁壘和分割。我國的城市群規(guī)劃基本都因地制宜進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)布局，注重構(gòu)建科學(xué)分工、錯位互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展格局，鼓勵地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)協(xié)作和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這有利于促進(jìn)非中心城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力。

根據(jù)上述研究結(jié)論，可得到如下政策啟示：

第一，充分關(guān)注非中心城市在城市群“抱團(tuán)發(fā)展”模式中的受益性。國家在城市群規(guī)劃文本中特別強(qiáng)調(diào)中心城市在城市群內(nèi)要發(fā)揮引領(lǐng)作用，也多次提及要提高城市群整體發(fā)展水平和整體競爭力，但對“弱者受益”目標(biāo)幾乎未涉及。城市群是在一定區(qū)域范圍內(nèi)存在的城市共同體，這種“抱團(tuán)發(fā)展”的模式使得地方政府在競爭關(guān)系中具有合作的可能性，這正是非中心城市實(shí)現(xiàn)自身進(jìn)步、縮小與中心城市差距的機(jī)遇。在這種情況下，不能僅僅以功利主義的城市群總效益最大化為出發(fā)點(diǎn)推進(jìn)城市群規(guī)劃實(shí)施，而必須充分關(guān)注城市群內(nèi)“弱者”的受益情況，在地方競爭中保障“弱者”的發(fā)展，在競爭的“叢林規(guī)則”中同時貫徹“共生共進(jìn)”原則，以促進(jìn)城市群的可持續(xù)發(fā)展。

第二，在后發(fā)城市群中持續(xù)推進(jìn)“強(qiáng)省會”戰(zhàn)略，培育和扶持經(jīng)濟(jì)增長極以打造“弱者受益”的基礎(chǔ)。在后發(fā)的中西部城市群中，省會城市都因發(fā)展相對落后而處于二線城市甚至三線城市的地位，很難有能力去帶動“弱者受益”。這就需要先通過“強(qiáng)省會”戰(zhàn)略打造城市群內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長極，這是城市群發(fā)揮空間溢出效應(yīng)實(shí)現(xiàn)“弱者受益”的前提。當(dāng)前我國還處于城鎮(zhèn)化的深化階段，經(jīng)濟(jì)和人口仍在向大城市集聚，對于長三角、珠三角和京津冀以外的大多數(shù)城市群來說，尚未達(dá)到需要壓低省會城鎮(zhèn)化速度、控制省會城市規(guī)模、預(yù)控“馬太效應(yīng)”的階段。在中心城市尚未達(dá)到最優(yōu)發(fā)展規(guī)模時，“削峰填谷”式的人為抑制省會城市發(fā)展，不僅無法從省會城市獲得足夠的優(yōu)質(zhì)資源去“填谷”以帶動弱者發(fā)展，而且會抑制省會城市的發(fā)展，從而降低城市群的總體發(fā)展效應(yīng)。

第三，在先發(fā)城市群中打造多中心格局，培育空間可達(dá)、范圍更廣的“城市圈”，拓展圈內(nèi)“弱者受益”的范圍。大多數(shù)城市群往往跨越多個省份，地域廣闊，僅依靠2～3個中心城市驅(qū)動全區(qū)域發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的。而目前全國大力推動的特大城市、超大城市1小時通勤范圍的“都市圈”，仍是以城市群內(nèi)的中心城市為主軸的“一城獨(dú)大”發(fā)展模式。在這種情況下，需要構(gòu)建介于城市群和都市圈之間的空間組織形式——城市圈，在發(fā)揮中心城市頭部引領(lǐng)作用的基礎(chǔ)上，打造以新一線城市和二線城市為主的經(jīng)濟(jì)增長引擎，構(gòu)建更多的“小單元”合作網(wǎng)絡(luò)[40]。同時，還可以突破城市群的政策邊界，納入在經(jīng)濟(jì)上受到輻射但政策上不屬于城市群規(guī)劃范圍的地區(qū)，在最大程度上拓展“弱者受益”的空間范圍。

第四，基于客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行政策引導(dǎo)，促成城市群內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)、市場整合和產(chǎn)業(yè)協(xié)作。其一，完善城市群內(nèi)的交通網(wǎng)絡(luò)和互聯(lián)互通的基礎(chǔ)設(shè)施，同時利用聯(lián)席會、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會等形式促成地方政府之間的經(jīng)濟(jì)交流合作，為非中心城市共享中心城市的優(yōu)質(zhì)資源提供“硬環(huán)境”和“軟環(huán)境”，從而達(dá)到“弱者受益”的效果。其二，未來要破除城市群內(nèi)和城市群間的市場分割現(xiàn)象，構(gòu)建統(tǒng)一的基礎(chǔ)性市場制度體系，包括統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、公平競爭制度和社會信用制度，從制度層面解決地方保護(hù)和市場分割問題，加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場[41]。其三，中央和省級政府要在尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律和市場機(jī)制的基礎(chǔ)上發(fā)揮產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌作用，從城市群的整體利益出發(fā)制定產(chǎn)業(yè)協(xié)作規(guī)劃，明確各城市的比較優(yōu)勢和功能分工，促進(jìn)城市之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接，以增強(qiáng)中心城市對非中心城市的技術(shù)溢出[42]，為非中心城市的產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供機(jī)會。 [Reform]

參考文獻(xiàn)

[1]PECK J， WERNER M， JONES M. A dialogue on uneven development： A distinctly regional problem[J]. Regional Studies， 2023， 57（7）：1392-1403.

[2]李蘭冰，劉秉鐮.“十四五”時期中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大問題展望[J].管理世界，2020（5）：36-51.

[3]曾剛，胡森林.百年未有之大變局下中國區(qū)域發(fā)展格局演變[J].經(jīng)濟(jì)地理，2021（10）：42-48.

[4]李招忠.論馬克思恩格斯的平等思想——弱勢群體權(quán)益保護(hù)的思想資源[J].哲學(xué)研究，2007（5）：24-28.

[5]WANG S， YANG C Y， HOU D L， et al. How do urban agglomerations drive economic development？ A policy implementation and spatial effects perspective[J]. Economic Analysis and Policy， 2023， 80： 1224-1238.

[6]丁任重，許渤胤，張航.城市群能帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長嗎？——基于7個國家級城市群的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2021（5）：37-45.

[7]黃文，張羽瑤.區(qū)域一體化戰(zhàn)略影響了中國城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展嗎？——基于長江經(jīng)濟(jì)帶城市群的實(shí)證考察[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：14-26.

[8]閆東升，孫偉.政府合作推動下的城市群一體化經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)——基于長江三角洲的實(shí)證研究[J].南京社會科學(xué)，2023（3）：40-51.

[9]張躍.政府合作與城市群全要素生產(chǎn)率——基于長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].財(cái)政研究，2020（4）：83-98.

[10]邱思遠(yuǎn)，孫偉.中國城市群一體化水平測度與輻射能力分析[J].地理研究，2024（2）：303-321.

[11]KONG F C， ZHANG H K， MENG X Y， et al. Can the policy of national urban agglomeration improve economic and environmental gains？ Evidence from quasi-natural experiments with 280 cities in China[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2022， 19（13）： 7596.

[12]MEIJERS E J， BURGER M J， HOOGERBRUGGE M. M. Borrowing size in networks of cities： City size， network connectivity and metropolitan functions in Europe[J]. Papers in Regional Science， 2016， 95（1）： 181-199.

[13]陳玉，孫斌棟.京津冀存在“集聚陰影”嗎——大城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響[J].地理研究，2017（10）：1936-1946.

[14]安樹偉，李瑞鵬.城市群核心城市帶動外圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長了嗎？——以京津冀和長三角城市群為例[J].中國軟科學(xué)，2022（9）：85-96.

[15]韓劍萍，黃慶旭，何春陽，等.基于位序鐘的成渝城市群城市位序——規(guī)模動態(tài)分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2020（12）：48-55.

[16]TURGANBAYEV Y， DIENER A C. Kazakhstan's evolving regional economic policy： Assessing strategies of post-socialist development[J]. Eurasian Geography and Economics， 2018， 59（5-6）： 657-684.

[17]VINCI I. How the EU regional policy can shape urban change in Southern Europe： Learning from different planning processes in Palermo[J]. Urban Research amp; Practice， 2019， 14（4）： 445-470.

[18]MOGILA Z， MIKLOSOVI T， LICHNER I， et al. Does cohesion policy help to combat intra-country regional disparities？ A perspective on central European countries[J]. Regional Studies， 2022， 56（10）： 1783-1795.

[19]VINCI I. Cities and regional disparities in the European Union： Evolving geographies and challenges for cohesion policy[J]. Urban Research amp; Practice， 2021， 14（4）： 350-371.

[20]YE C， ZHU J J， LI S M， et al. Assessment and analysis of regional economic collaborative development within an urban agglomeration： Yangtze River Delta as a case study[J]. Habitat International， 2019， 83： 20-29.

[21]陶卓霖，戴特奇，宋長青.空間公平導(dǎo)向的城市醫(yī)療設(shè)施優(yōu)化配置模型研究[J].地理學(xué)報，2023（2）：474-489.

[22]皮亞彬，陳耀.大國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)空間布局：區(qū)位、稟賦與一體化[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019（4）：1289-1310.

[23]HUANG Y， HONG T， MA T. Urban network externalities， agglomeration economies and urban economic growth[J]. Cities， 2020， 107：102882.

[24]DI MATTEO D， MARIOTTI I， ROSSI F. Transport infrastructure and economic performance： An evaluation of the Milan-Bologna high-speed rail corridor[J]. Socio-Economic Planning Sciences， 2023， 85： 101304.

[25]景維民，張景娜.市場分割對經(jīng)濟(jì)增長的影響：基于地區(qū)發(fā)展不平衡的視角[J].改革，2019（9）：103-114.

[26]馬草原，李廷瑞，孫思洋.中國地區(qū)之間的市場分割——基于“自然實(shí)驗(yàn)”的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021（3）：931-950.

[27]HERTOG S. Segmented market economies in the Arab world： The political economy of insider-outsider divisions[J]. Socio-Economic Review， 2022， 20（3）： 1211-1247.

[28]CAMAGNI R， CAPELLO R， CARAGLIU A. Static vs. dynamic agglomeration economies： Spatial context and structural evolution behind urban growth[J]. Papers in Regional Science， 2016， 95（1）： 133-158.

[29]LIU Y L， ZHANG X H， PAN X Y， et al. The spatial integration and coordinated industrial development of urban agglomerations in the Yangtze River Economic Belt， China[J]. Cities， 2020， 104： 102801.

[30]CHEN X， NORDHAUS W D. Using luminosity data as a proxy for economic statistics[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2011， 108（21）： 8589-8594.

[31]HENDERSON J V， STOREYGARD A， WEIL D N. Measuring economic growth from outer space[J]. The American Economic Review， 2012， 102（2）： 994-1028.

[32]趙傳松，劉華軍.基于城市群視角的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展南北差距研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2023（2）：134-142.

[33]陳子曦，青梅.中國城市群高質(zhì)量發(fā)展水平測度及其時空收斂性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022（6）：42-60.

[34]唐為.要素市場一體化與城市群經(jīng)濟(jì)的發(fā)展——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021（1）：1-22.

[35]HE Q S， ZENG C， XIE P， et al. Comparison of urban growth patterns and changes between three urban agglomerations in China and three metropolises in the USA from 1995 to 2015[J]. Sustainable Cities and Society， 2019， 50： 101649.

[36]洪銀興，陳雯.由城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)向新型城市化：中國式現(xiàn)代化征程中的探索[J].經(jīng)濟(jì)研究，2023（6）：4-18.

[37]KE S Z， FESER E. Count on the growth pole strategy for regional economic growth？ Spread-backwash effects in greater central China[J]. Regional Studies， 2010， 44（9）： 1131-1147.

[38]MUKHOPADHYAY S. The effects of medicaid expansion on job loss induced mental distress during the COVID-19 pandemic in the US[J]. SSM-Population Health， 2022， 20： 101279.

[39]LENHART O. The earned income tax credit and food insecurity[J]. American Journal of Agricultural Economics， 2023， 105（5）： 1543-1570.

[40]何雄，水興雅.武漢城市圈城市系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展水平測度及時空差異演進(jìn)[J].城市發(fā)展研究，2022（9）：11-16.

[41]王懷勇，馮鑫煜.統(tǒng)一大市場背景下制度性市場分割的理論闡釋與治理優(yōu)化[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2024（2）：1-13.

[42]王巍，師婷婷，姜智鑫.國家中心城市的創(chuàng)新引領(lǐng)作用：來自企業(yè)異地合作創(chuàng)新的證據(jù)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2024（1）：19-35.

The Impact Effect of National Urban Agglomeration Planning Implementation on the Economic Growth of Non-Central Cities

SHANG Hu-ping " LIU Jun-teng

Abstract： Urban agglomerations are the spatial carrier to narrow regional disparities and promote the coordinated development of regions. The premise of long-term maintenance of urban agglomerations is that disadvantaged areas can benefit from the mode of \"group development\" of cities. Taking 11 urban agglomerations planning implementation as quasi-natural experiments， based on the economic and social panel data of prefecture-level cities from 2000 to 2021， the staggered difference-in-difference was used to evaluate the impact of the implementation of national urban agglomeration planning on the economic growth of non-central cities in the group. The empirical results show that the implementation of national urban agglomeration planning significantly promote the economic growth of non-central cities， and this conclusion remains valid after a series of robustness tests. Urban agglomeration can indeed produce the policy effect of \"benefit the weak\"， but the effect shows obvious regional， structural and distance heterogeneity. Further mechanism analysis shows that the implementation of national urban agglomeration planning promotes the economic growth of non-central cities through three internal mechanisms： network correlation， market integration and industrial upgrading. In the future， the goal of \"benefit the weak\" should be included in the regional policy agenda， and the economic development of non-central cities should be promoted through strategies such as strengthening economic ties， establishing a unified market and promoting industrial collaboration. At the same time， it is necessary to continue to promote the strategy of agglomeration oriented \"strong capital\" in the late developing urban agglomerations， and promote the strategy of diffusion-oriented \"city circle\" in the early developing urban agglomerations.

Key words： the coordinated development of regions; national urban agglomeration; regional policy; urban economic growth