人類文明交往的現(xiàn)代性困境與新秩序的重建

摘要：文明交往是人類歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是保存以往文明成果、促進(jìn)文明快速發(fā)展、推動(dòng)世界文明形成的重要方式。資本邏輯作為資本主義社會(huì)的運(yùn)行邏輯和主導(dǎo)原則，推動(dòng)了文明交往范圍的擴(kuò)大化，但由于資本增殖的本性以及資本主義內(nèi)在矛盾的發(fā)展，文明交往困局也日益凸顯。馬克思資本邏輯批判不僅是對(duì)資本邏輯主導(dǎo)下文明交往范式的批判，更是在消解資本邏輯的過(guò)程中探尋文明交往新范式的積極嘗試。這對(duì)于重建人類文明交往新秩序具有重要的啟示意義，即在文明交往的過(guò)程中，要以尊重文明的多樣性為價(jià)值前提、以注重文明間的互動(dòng)性為價(jià)值遵循、以共享文明交往成果為價(jià)值保障，唯此才能不斷推動(dòng)文明交往的深入發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文明交往；現(xiàn)代性；資本邏輯； 全人類共同價(jià)值

中圖分類號(hào)：D03

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2025）02-0080-07

文明交往主要指以民族國(guó)家為主體，圍繞經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域所展開的交流互動(dòng)。最初受生產(chǎn)力發(fā)展程度的制約，文明交往僅局限在小范圍內(nèi)開展。隨著生產(chǎn)力發(fā)展水平的提高以及交往方式的變革，文明交往的深度和廣度也在不斷拓展。文明交往對(duì)于保存文明發(fā)展成果、促進(jìn)文明發(fā)展、推動(dòng)世界文明形成以及實(shí)現(xiàn)人類解放具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但在資本邏輯的主導(dǎo)下，人類文明正在經(jīng)歷前所未有的挑戰(zhàn)，文明交往問(wèn)題日益突出。關(guān)于文明交往問(wèn)題，形成了“文明沖突論”“文明等級(jí)論”以及“歷史終結(jié)論”等諸多觀點(diǎn)，但這些觀點(diǎn)都未能正確處理文明交往過(guò)程中普遍性與特殊性的關(guān)系問(wèn)題。中國(guó)式現(xiàn)代化開創(chuàng)了人類文明新形態(tài)，為文明發(fā)展提供了全新的交往范式。基于歷史唯物主義和辯證法研究文明交往問(wèn)題，對(duì)于解決文明交往困境、推動(dòng)人類文明發(fā)展具有重要意義。

一、文明交往的歷史趨向

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和交往的日漸普遍化，不僅越來(lái)越多的文明國(guó)家參與到文明交往的活動(dòng)當(dāng)中，而且文明交往的內(nèi)容也在不斷豐富，從最初的簡(jiǎn)單物質(zhì)交換發(fā)展到多領(lǐng)域、全方位的交往。

（一）文明交往范圍的擴(kuò)大化

文明交往的范圍之所以不斷擴(kuò)大，“取決于現(xiàn)有的交通工具的情況，取決于政治關(guān)系所決定的沿途社會(huì)治安狀況（大家知道，整個(gè)中世紀(jì)，商人都是結(jié)成武裝商隊(duì)行動(dòng)的）以及取決于交往所及地區(qū)內(nèi)相應(yīng)的文化水平所決定的比較粗陋或比較發(fā)達(dá)的需求”［1］187。歷史上，各個(gè)國(guó)家和民族的生產(chǎn)方式以小生產(chǎn)模式為主，這種生產(chǎn)方式將生產(chǎn)、銷售等行為限定在極小的地域范圍內(nèi)。隨著大工業(yè)的不斷發(fā)展，小生產(chǎn)模式的生產(chǎn)方式被打破，這為文明交往創(chuàng)造了諸多有利條件，推動(dòng)著文明交往范圍不斷擴(kuò)大。

其一，交通運(yùn)輸工具的不斷革新，是文明交往擴(kuò)大化的前提性條件。在前現(xiàn)代社會(huì)中，人們的交往范圍依賴于人力或借助于自然力為動(dòng)能的交通運(yùn)輸工具，如畜拉人抬的車轎和水載風(fēng)推的帆船等，這類交通運(yùn)輸工具速度相對(duì)較慢，難以滿足快速長(zhǎng)途旅行的需求。工業(yè)革命極大地提升了交通運(yùn)輸工具的使用性能，交通運(yùn)輸工具的動(dòng)能從依靠自然力轉(zhuǎn)變?yōu)檎羝麢C(jī)和內(nèi)燃機(jī)，動(dòng)能的轉(zhuǎn)換大大提高了交通運(yùn)輸?shù)乃俣群托?，尤其是大型輪船的發(fā)明，使得遠(yuǎn)距離的航行和國(guó)際貿(mào)易成為可能，從而推動(dòng)文明交往范圍的擴(kuò)大化。

其二，現(xiàn)代政治制度的確立，是文明交往范圍擴(kuò)大化的重要制度保障。中世紀(jì)時(shí)期，商人之所以結(jié)成武裝商隊(duì)出行，與當(dāng)時(shí)的政治和社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)。這一時(shí)期，開展商貿(mào)活動(dòng)不僅要防止通商道路上盜賊的掠奪，還要應(yīng)對(duì)各種封建割據(jù)所設(shè)立的重重關(guān)卡的敲詐勒索，這些對(duì)于以通商貿(mào)易為主的文明交往活動(dòng)形成極大的阻礙。隨著資本的不斷積累以及生產(chǎn)力的快速發(fā)展，不斷爆發(fā)的政治革命打破了封建專制統(tǒng)治，建立了新的政治制度和法律體系，不僅保障了個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的安全，還為各國(guó)之間的通商貿(mào)易創(chuàng)造了穩(wěn)定的政治環(huán)境和良好的社會(huì)環(huán)境。隨著交往范圍的不斷擴(kuò)大化，越來(lái)越多的民族國(guó)家卷入世界貿(mào)易中，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益一體化。原本各個(gè)民族國(guó)家對(duì)于商業(yè)貿(mào)易有著各自不同的要求，但隨著各種國(guó)際合作條約的簽訂，各國(guó)之間的貿(mào)易交往更加便利?？梢哉f(shuō)，政治制度的確立以及國(guó)際合約的達(dá)成為推動(dòng)文明交往范圍擴(kuò)大化提供了制度保障。

其三，文明程度的提高和不斷增多的需求，是文明交往范圍擴(kuò)大化的動(dòng)力所在。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的大量人口——過(guò)去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”［1］405隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們的生產(chǎn)方式、生活方式以及思維方式都發(fā)生了巨大變化。就生產(chǎn)方式而言，分工不斷細(xì)化、越來(lái)越多的機(jī)器應(yīng)用到生產(chǎn)當(dāng)中，生產(chǎn)效率得到了極大的提升，文明成果不斷涌現(xiàn)，這些都表征著社會(huì)文明程度得到了整體性提升。生產(chǎn)力發(fā)展在滿足人們基本生活需求的同時(shí)，也催生人們產(chǎn)生更高層次的需求?？梢哉f(shuō)，文明程度的整體提升為文明交往范圍擴(kuò)大化創(chuàng)造了基本條件，更高的需求促使人們向外探尋，開拓新的市場(chǎng)，不斷開辟文明交往新境界。

（二）文明交往內(nèi)容的豐富化

隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，文明交往范圍擴(kuò)大的同時(shí)，文明交往的內(nèi)容也隨之不斷豐富，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、精神文化等各個(gè)領(lǐng)域中。

其一，經(jīng)濟(jì)文明交往的深入化。隨著資本在全球范圍的運(yùn)行與擴(kuò)張，其輸出形式也發(fā)生了諸多變化。最初，資本在世界范圍的輸出是以商品資本形式出現(xiàn)的，借助于具體的物來(lái)展開國(guó)際貿(mào)易，但這種資本輸出的形式受本國(guó)資源以及國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)的影響較大，并且獲利有限。于是，資本開始探尋新的輸出方式，即以借貸的形式輸出資本，這種輸出形式具有較高的靈活性，能夠加速資本流通，但同時(shí)也意味著要承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)斐扇蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展失衡?，F(xiàn)代資本的輸出形式多以產(chǎn)業(yè)資本為主，相較于借貸資本，此種輸出方式更為穩(wěn)妥。資本輸出形式的轉(zhuǎn)變加速了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，每一階段的發(fā)展都使世界各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，國(guó)際間的生產(chǎn)和消費(fèi)依存度也日益增強(qiáng)。這種緊密的聯(lián)系意味著經(jīng)濟(jì)交往不斷深入化，不再僅僅體現(xiàn)為傳統(tǒng)的商品貨物之間的貿(mào)易，還包括科學(xué)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)開拓等各方面的深入交往。

其二，政治文明交往的密切化。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)依存度越來(lái)越高，經(jīng)濟(jì)深入交往在帶來(lái)巨大利潤(rùn)的同時(shí)，也帶來(lái)了諸多全球性問(wèn)題，需要各國(guó)共同努力不斷提高全球治理能力、完善全球治理體系，攜手應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)利益之間的深度交融以及解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要客觀上要求政治上的互信與合作，以為文明交往提供穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境?，F(xiàn)如今，國(guó)與國(guó)之間的政治交往日漸密切化，體現(xiàn)為各種國(guó)際組織的建立、國(guó)際合約的簽訂等。密切的政治文明交往正在不斷超越狹隘的民族主義和地域觀念，從全人類的共同利益出發(fā)展開國(guó)際交往活動(dòng)，推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

其三，精神文明交往的融合化。隨著世界分工和普遍交往的不斷發(fā)展，世界必將成為相互依存、相互聯(lián)系的整體?！斑^(guò)去那種地方的和民族的閉關(guān)自守和自給自足狀態(tài)已經(jīng)消逝，現(xiàn)代代之而起的已經(jīng)是各個(gè)民族各方面互相往來(lái)和各方面互相依賴了，物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神生產(chǎn)也是如此，各個(gè)民族的精神活動(dòng)的成果已經(jīng)成為共同享受的東西?！保?］全球化的深入發(fā)展，不僅使經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密，各民族之間的文化交流和融合也日益加深。一方面，世界各個(gè)文明主體共享精神文化成果。共享性不僅使各國(guó)人民能夠享受來(lái)自世界各地的優(yōu)秀文化成果，還能使各國(guó)在享受的過(guò)程中學(xué)習(xí)和借鑒優(yōu)秀文化成果，逐漸克服自身的地域局限性，發(fā)展具有自身特色和世界視野的精神文明。另一方面，隨著各民族之間共享性的不斷增強(qiáng)，“民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”［1］404。世界文學(xué)的形成，表征著全人類的共同價(jià)值追求，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供了強(qiáng)大的精神力量。

二、文明交往的現(xiàn)代性困境

文明交往的現(xiàn)代性困境根源于資本邏輯?！百Y本作為投入社會(huì)再生產(chǎn)系統(tǒng)中追求自身增殖的剩余勞動(dòng)價(jià)值，是一種通過(guò)物化勞動(dòng)來(lái)運(yùn)行的追求自我擴(kuò)張的‘市場(chǎng)權(quán)力放大器 ’。它追求通過(guò)生產(chǎn)資料來(lái)支配人的勞動(dòng)，從而不斷把客觀世界‘資本化 ’，成為它實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖（即市場(chǎng)權(quán)力的放大） 的工具， 由此形成了巨大的客觀物質(zhì)力量及其遵循的矛盾發(fā)展規(guī)律。這是物化了的‘人的本質(zhì)力量 ’，這種物質(zhì)力量及其遵循的規(guī)律強(qiáng)制性地推動(dòng)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行， 我們稱其為‘資本邏輯 ’?！保?］資本邏輯具有擴(kuò)張性和操控性、強(qiáng)制性和偽裝性、增殖性和經(jīng)營(yíng)性。在資本邏輯的操控下，形成了一種以“西方文明”為主，只顧自身發(fā)展、自私自利的交往范式，這種“西方中心主義”在文明交往的過(guò)程中將西方文明凌駕于其他文明之上，文明之間形成了一種“優(yōu)”勝“劣”汰的自然競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而不是多種文明形態(tài)共存共生的關(guān)系，具體體現(xiàn)在文明交往的前提不平等性、過(guò)程的單向度性以及成果的分配不均等方面。

（一）文明交往前提的不平等性

資本邏輯的剝削性不僅體現(xiàn)于對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者的剝削，并且在文明交往中日益生成并導(dǎo)致了世界體系中的不平等格局。在資本主義生產(chǎn)方式的作用下，西方文明率先突破封建制度的束縛，完成工業(yè)革命，創(chuàng)造了極其豐富的物質(zhì)財(cái)富，并確立了資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度。由此，相對(duì)文明他者而言，西方文明在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化和社會(huì)發(fā)展等方面均取得了巨大成就，借助這些發(fā)展優(yōu)勢(shì)，西方文明將自身確立為文明的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只有符合自由民主制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等一系列標(biāo)準(zhǔn)，才能夠被視為文明。而那些沒(méi)有達(dá)到文明標(biāo)準(zhǔn)的他者，則被視為不文明。對(duì)于“不文明”的他者，西方文明帶有強(qiáng)烈的文明開化使命，即認(rèn)為自身具有幫助他者走向文明的責(zé)任與義務(wù)。當(dāng)然，西方文明同樣認(rèn)為他者只有在其幫助下才能夠走向文明。在世界以西方文明為標(biāo)準(zhǔn)被劃分為文明與不文明之后，世界文明等級(jí)霸權(quán)制度形成，這種文明等級(jí)霸權(quán)制度有時(shí)會(huì)以種族主義的方式表現(xiàn)出來(lái)。西方學(xué)者戈比諾將種族視為解開文明興衰之謎的鑰匙，認(rèn)為“世界上存在一個(gè)‘文明之梯’，非洲諸族在梯子的最底部，黃種人的位置稍高于他們；種族劣等性根植于其生物基礎(chǔ)之上，任何事物都無(wú)法改變它”［4］。到了后殖民時(shí)代，西方文明又以反恐為名，為自身在文明交往中的不合理行為作合理性辯護(hù)。亨廷頓直言：“在所有的文明之中，唯獨(dú)西方文明對(duì)其他文明產(chǎn)生過(guò)重大的、有時(shí)是壓倒一切的影響。因此，西方的力量和文化與所有其他文明的力量和文化之間的關(guān)系就成為文明世界最為普遍的特征?！保?］161在文明等級(jí)霸權(quán)的格局下，西方文明處于優(yōu)勢(shì)地位，具有支配他者文明的權(quán)力。

事實(shí)上，由資本邏輯主導(dǎo)的不平等交往范式，從資本原始積累時(shí)期的圈地運(yùn)動(dòng)、黑奴貿(mào)易和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)就開始了。直到今天，這種不平等的交往范式仍然存在，只不過(guò)以更加隱蔽的方式出現(xiàn)。如今，西方文明借助貿(mào)易戰(zhàn)、軍事打壓、制定不平等的交往規(guī)則，甚至通過(guò)意識(shí)形態(tài)滲透的方式來(lái)保證其剝削機(jī)制在全球范圍內(nèi)的運(yùn)行。這種不平等的交往根源于資本邏輯的擴(kuò)張本性和操控本性，資本的擴(kuò)張本性導(dǎo)致了不同文明主體之間的相互競(jìng)爭(zhēng)。由于西方文明所具有的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，讓其誤認(rèn)為自己是“高高在上”的救世主，在文明交往中占據(jù)上風(fēng)，“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”［1］405。由此可見(jiàn)，資本邏輯主導(dǎo)下的文明交往秩序呈現(xiàn)為一種剝削性和依附性的不平等狀態(tài)。

在資本邏輯的主導(dǎo)下，還形成了一套滿足西方利益需求的文明話語(yǔ)體系，進(jìn)而為其在文明交往中所展開的不文明行為作辯護(hù)。但是，西方文明率先步入現(xiàn)代化并不代表著其可以在文明交往中處于支配地位。其一，局部的發(fā)展并不代表著整體和綜合意義上的文明進(jìn)步。在資本邏輯的操控下，西方文明具有明顯的雙重屬性，在促進(jìn)某些方面發(fā)展進(jìn)步的同時(shí)，也導(dǎo)致了諸多問(wèn)題的產(chǎn)生。資本邏輯的運(yùn)行確實(shí)為西方文明創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富、開創(chuàng)了世界歷史、促進(jìn)了人的交往的普遍化，但這些巨大的物質(zhì)財(cái)富是在剝削他人的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，資本在開拓世界歷史的同時(shí)還造成了嚴(yán)重的全球兩極分化和人的異化。其二，率先進(jìn)入文明時(shí)代并不代表永遠(yuǎn)能夠處于領(lǐng)先地位。西方文明在發(fā)展生產(chǎn)力的某些方面確實(shí)處于領(lǐng)先地位，但其內(nèi)在矛盾是不容忽略的，社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾始終存在于資本主義生產(chǎn)方式當(dāng)中。西方國(guó)家利用意識(shí)形態(tài)等工具，將其一時(shí)在某一領(lǐng)域的領(lǐng)先地位永恒化。這種永恒化是自欺欺人的，資本主義文明的內(nèi)在矛盾始終存在并將不斷突顯。其三，文明間發(fā)展速度的快慢，并不能代表文明價(jià)值的高低。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上，文明之間確實(shí)有發(fā)展程度的深淺之別和發(fā)展速度的快慢之別，但在價(jià)值意義上，不同文明之間是不存在優(yōu)劣之分的。由于自然、歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，不同國(guó)家和民族的文明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上存在不同步的狀況，但這種不同步并不意味著發(fā)展較快的國(guó)家就有權(quán)力改造、支配甚至消滅其他發(fā)展相對(duì)緩慢的文明。事實(shí)上，“西方中心主義”是對(duì)西方發(fā)展優(yōu)勢(shì)地位及其對(duì)世界歷史影響的一種扭曲反映。文明本質(zhì)上并無(wú)高下、優(yōu)劣之分，只有特色之別。因而，我們必須正視西方文明，從思想根源處打破文明交往的不平等性前提，為文明發(fā)展創(chuàng)造良好的交往環(huán)境。

（二）文明交往過(guò)程的單向度性

資本邏輯的強(qiáng)制本性和偽裝本性是造成文明交往過(guò)程呈現(xiàn)單向度的根源所在。正如馬克思所指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來(lái)摧毀一切萬(wàn)里長(zhǎng)城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者?！保?］404資本為了實(shí)現(xiàn)自身的增殖，不顧他者意愿如何，不斷打破一切阻礙，致力于擴(kuò)大生產(chǎn)和市場(chǎng)。資本邏輯的偽裝本性則體現(xiàn)為文明交往方式逐漸“文明化”，從最開始的發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、開展殖民侵略，到現(xiàn)在以更加隱蔽的方式進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透，全力保障資本邏輯的平穩(wěn)運(yùn)行。

資本邏輯主導(dǎo)下的文明交往過(guò)程是一種單向度的文明交往秩序。這意味著在文明交往的過(guò)程中，西方文明完全從自身利益出發(fā)，不考慮他者文明的發(fā)展需求，“是用最殘酷無(wú)情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、 最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的”［6］，尤其是在發(fā)生利益沖突時(shí)，主導(dǎo)一切并一味地否定他者文明。這種單向度的交往秩序在理論上以文明普世論、文明沖突論以及歷史終結(jié)論的形式表現(xiàn)出來(lái)。其一，文明普世論強(qiáng)調(diào)西方文明對(duì)于他者而言具有普遍適用性。在“西方中心主義”價(jià)值觀的主導(dǎo)下，西方文明被等同于現(xiàn)代文明，因而西方文明認(rèn)為自身具有普世性，即任何國(guó)家要想步入文明，沒(méi)有其他道路可以選擇，只能亦步亦趨地緊跟西方文明，追隨西方文明發(fā)展的軌跡。布雷特·鮑登在《文明的帝國(guó)》一書中指出，西方學(xué)者普遍認(rèn)為在通向文明的過(guò)程中，“如果一個(gè)社會(huì)尚未達(dá)到完全文明的程度，未能充分實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，文明社會(huì)介入其內(nèi)部事務(wù)就變得合情合理了”［7］277。因而，文明普世論強(qiáng)調(diào)他者要想通向文明必須按照西方文明所規(guī)定的路徑前進(jìn)。其二，文明沖突論認(rèn)為文明在交往的過(guò)程中，不但沒(méi)有彌合差異，反而造成文明的“自我意識(shí)加劇”，即在交往中越來(lái)越認(rèn)識(shí)到文明之間的不同。亨廷頓指出，自西方文明崛起之后，“文明之間斷斷續(xù)續(xù)的或有限的多方向的碰撞，讓位于西方對(duì)所有其他文明持續(xù)的、不可抗拒的和單方向的沖擊”［5］29，在文明沖突論者看來(lái)，“文明之間最引人注目和最重要的交往是來(lái)自一個(gè)文明的人戰(zhàn)勝、消滅或征服另一個(gè)文明的人”［5］29。其三，歷史終結(jié)論強(qiáng)調(diào)文明交往的最終趨向是以自由民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征的西方文明。這實(shí)際上是以西方文明為標(biāo)準(zhǔn)，忽視了通向文明發(fā)展道路的多樣性、西方文明發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境以及世界文明的未來(lái)發(fā)展前景。

文明普世論、文明沖突論以及歷史終結(jié)論都是西方文明為自身不合理行為作辯護(hù)的話語(yǔ)工具。從根本上講，這些理論都沒(méi)有正確理解文明交往過(guò)程中的普遍性與特殊性的關(guān)系問(wèn)題。其一，文明普世論認(rèn)為西方文明具有普世性，即不加區(qū)分地認(rèn)為西方文明適合所有民族，企圖以所謂的普世性來(lái)解決普遍性和特殊性之間的矛盾。這其實(shí)是忽視了各個(gè)文明自身所具有的特殊性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)文明間的共通性并將其上升為普遍性，抹殺了文明之間所內(nèi)蘊(yùn)的差異性。其二，文明沖突論則過(guò)度夸大文明之間的差異，制造文明之間的沖突。文明沖突論過(guò)于強(qiáng)調(diào)特殊性，而忽視了文明之間的共通之處。同時(shí)，文明沖突論沒(méi)有認(rèn)識(shí)到文明間的差異不僅是推動(dòng)文明之間交流互鑒的重要?jiǎng)恿?，同樣也是推?dòng)世界文明發(fā)展的活力因素。其三，歷史終結(jié)論同樣過(guò)于強(qiáng)調(diào)文明的普遍性，認(rèn)為西方文明是全世界各種文明發(fā)展的最終趨向，忽視了西方文明內(nèi)部深層次的、不可調(diào)和的矛盾。事實(shí)上，這三種論調(diào)都是為帶有剝削性質(zhì)的資本主義經(jīng)濟(jì)體系辯護(hù)而生，用表面的文明對(duì)立掩蓋背后資本剝削他者的邏輯。因而，必須警惕資本邏輯主導(dǎo)下的文明交往理論，這種文明交往理論為了實(shí)現(xiàn)西方文明利益最大化，表面上宣稱所有的文明都是平等的，但實(shí)質(zhì)上卻是將文明劃分為不同的等級(jí)，未能正確認(rèn)識(shí)文明間的交往互動(dòng)關(guān)系，或是忽視了文明間的同一性，或是徹底抹殺了文明間的差異性。這就需要我們“把現(xiàn)行的世界市場(chǎng)體系和全球治理體系所掩蓋的剝削性社會(huì)關(guān)系揭示出來(lái)，從而打破資本主義意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)，反抗與這種意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的觀念、概念和思維形式，結(jié)束那種將資本主義永恒化的精神狀態(tài)的生產(chǎn)方式，并在此基礎(chǔ)上探索出一條更加符合人類社會(huì)發(fā)展的歷史通道”［8］。

（三）文明交往成果的分配不均

資本邏輯主導(dǎo)下的單向度文明交往秩序，最終導(dǎo)致的是西方文明利益最大化，而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)文明成果在各個(gè)文明間的互惠。資本邏輯的增殖本性和經(jīng)營(yíng)本性要求在文明交往中實(shí)現(xiàn)利益最大化。在拜金主義、功利主義與工具理性等思潮的影響下，資本邏輯往往不在乎其所獲取利益的手段是否合乎道義，只會(huì)想盡辦法、用盡各種手段以實(shí)現(xiàn)自身的增殖，也從不考慮他者文明的需要。正如馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》中批判英國(guó)摧毀了印度卻沒(méi)有幫助其重建的事實(shí)，他指出：“英國(guó)則摧毀了印度社會(huì)的整個(gè)結(jié)構(gòu)，而且至今還沒(méi)有任何重新改建的跡象。印度人失掉了他們的舊世界而沒(méi)有獲得一個(gè)新世界，這就使他們現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有一種特殊的悲慘色彩，使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同它的一切古老傳統(tǒng)，同它過(guò)去的全部歷史，斷絕了聯(lián)系。”［1］850

資本邏輯主導(dǎo)下的文明交往，非但沒(méi)有打破文明交往之間的不平等性，反而以更加隱蔽的方式繼續(xù)剝削他者，形成了一種以西方文明為主導(dǎo)的單向度交往范式，集中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、政治霸權(quán)和文化霸權(quán)三大領(lǐng)域。就經(jīng)濟(jì)霸權(quán)而言，西方文明致力于在文明交往中“收割”利益，而不在乎以何種方式獲取利益，也不關(guān)心他者文明是否愿意。正如馬克思曾引用的“如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能夠帶來(lái)利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)”［9］，資本主義不惜使用一切手段以維持自身經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長(zhǎng)，廣大發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)交往中難以獲利，最終導(dǎo)致全球貧富差距越來(lái)越大。就政治霸權(quán)而言，西方文明打著治理的旗號(hào)，卻僅從自我利益出發(fā)，在文明交往中對(duì)他者文明實(shí)施極端壓制，使得非西方文明在文明交往中不但喪失了基本的話語(yǔ)權(quán)，更無(wú)法維護(hù)切身利益。就文化霸權(quán)而言，西方文明主要是對(duì)文化進(jìn)行同質(zhì)化的塑造，打造各種通用的消費(fèi)符號(hào)，以此來(lái)強(qiáng)調(diào)文明間的一致性，從而為西方文明所實(shí)施的各種不合理行為作辯護(hù)。

由此可見(jiàn)，“西方一直在用文明、[XC矇.TIF，JZ]昧、野蠻等強(qiáng)制性話語(yǔ)來(lái)為自身帝國(guó)式的‘文明開化’行動(dòng)辯護(hù)，其制定的絕大多數(shù)國(guó)際公共政策旨在尋求一種一律依據(jù)西方制度、價(jià)值觀和生活方式建立的世界性自由民主國(guó)家構(gòu)成的和平、文明的國(guó)際社會(huì)”［7］288。其實(shí)質(zhì)則是犧牲他國(guó)利益、片面追求滿足自我利益的狹隘文明觀，造成了諸多文明危機(jī)，具體表現(xiàn)為：其一，生態(tài)環(huán)境的破壞。西方文明為了既實(shí)現(xiàn)資本增殖，又能夠保護(hù)本國(guó)的生態(tài)環(huán)境，將高污染、高耗能的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家或落后國(guó)家。但他們卻忘記了地球是全人類共有的家園，正如恩格斯提醒“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)”［10］。其二，全球貧富差距不斷拉大。文明交往的推進(jìn)確實(shí)從整體上提升了世界的富裕程度，但同時(shí)也必須認(rèn)識(shí)到整體上的富裕并不代表所有的文明國(guó)家都能夠在這個(gè)過(guò)程中獲取進(jìn)步。事實(shí)上，世界大部分的財(cái)富都流向了西方文明國(guó)家，全球貧富差距不斷拉大，甚至形成了贏家通吃的局面。其三，意義的喪失。西方文明在文明交往中所秉持的進(jìn)步觀，是一種片面的、扭曲的和強(qiáng)制的進(jìn)步觀，他們唯一看重的就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的進(jìn)步，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到除了要實(shí)現(xiàn)資本增殖、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，更需要找尋人的生存意義，即實(shí)現(xiàn)精神領(lǐng)域的充實(shí)與豐富。

三、重建人類文明交往新秩序

2015年9月28日，習(xí)近平出席第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論并發(fā)表重要講話，鄭重提出“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值”［11］286。全人類共同價(jià)值充分體現(xiàn)了世界人民普遍認(rèn)同價(jià)值理念的最大公約數(shù)，以及人類作為整體對(duì)生存和發(fā)展的共同利益需求和價(jià)值共識(shí)，能夠?yàn)槲拿鏖g交流互鑒提供明確的目標(biāo)指引，是開展文明交流互鑒的價(jià)值基礎(chǔ)。我們要認(rèn)識(shí)到從根本上擺脫文明交往的現(xiàn)代性困局，必須重建人類文明交往新秩序，而這需要以全人類共同價(jià)值為指引。這是因?yàn)椤叭祟愇拿餍轮刃虻臉?gòu)建是一項(xiàng)涉及理論與實(shí)踐的系統(tǒng)工程，需要解決的最基礎(chǔ)問(wèn)題是價(jià)值體系的重構(gòu)，即必須建構(gòu)一整套系統(tǒng)的、全新的價(jià)值體系，既有別于西方‘普世價(jià)值’，又具有廣泛的跨文明共識(shí)；既具有深厚的歷史基礎(chǔ)，又能指明人類文明的前進(jìn)方向”［12］。

（一）文明交往的價(jià)值前提：尊重文明的多樣性

全人類共同價(jià)值對(duì)于文明交往困局的破解，首先體現(xiàn)為對(duì)文明交往價(jià)值前提的重構(gòu)。全人類共同價(jià)值超越了狹隘的民族思維范式，強(qiáng)調(diào)文明的多樣性。習(xí)近平在世界經(jīng)濟(jì)論壇“達(dá)沃斯議程”對(duì)話會(huì)特別致辭中指出：“各國(guó)歷史文化和社會(huì)制度差異自古就存在，是人類文明的內(nèi)在屬性。沒(méi)有多樣性，就沒(méi)有人類文明。多樣性是客觀現(xiàn)實(shí)，將長(zhǎng)期存在?！保?3］322我們必須認(rèn)識(shí)到“多樣性是人類文明的魅力所在，更是世界發(fā)展的活力和動(dòng)力之源”［13］322。只有尊重文明多樣性的客觀事實(shí)，文明之間才能夠互動(dòng)交流，推動(dòng)文明和平發(fā)展。一方面，要承認(rèn)文明間的差異是客觀存在的。全人類共同價(jià)值以維護(hù)世界文明多樣性為出發(fā)點(diǎn)，在尊重文明多樣性的前提下尋求不同文明之間的共通性，以推動(dòng)文明更好發(fā)展。另一方面，要認(rèn)識(shí)到文明之間是沒(méi)有高下、優(yōu)劣之分的。這就要求在文明交往過(guò)程中秉持平等和尊重的態(tài)度，反對(duì)在處理文明交往關(guān)系時(shí)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)、以一種文明壓制另一種文明的做法。

尊重文明的多樣性，“要以寬廣胸懷理解不同文明對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，不將自己的價(jià)值觀和模式強(qiáng)加于人，不搞意識(shí)形態(tài)對(duì)抗”［14］。全人類共同價(jià)值不是某個(gè)國(guó)家或某個(gè)民族的價(jià)值，而是人類價(jià)值理念在不同時(shí)期、不同國(guó)家和不同民族之間達(dá)成的共識(shí)。但這不意味著各個(gè)民族、國(guó)家通向共同價(jià)值理想的路徑是完全一致的，而是要在全人類共同價(jià)值的指引下，尊重不同國(guó)家對(duì)于價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的個(gè)性化探索。同時(shí)，全人類共同價(jià)值的內(nèi)涵也能夠在各個(gè)國(guó)家的多樣化探索中不斷得到豐富和發(fā)展。這就要求我們既要肯定推動(dòng)文明進(jìn)步具有一般性的要求，也要承認(rèn)文明進(jìn)步受具體的歷史條件所制約，不同國(guó)家有自己獨(dú)特的通往文明進(jìn)步之路。

（二）文明交往的價(jià)值遵循：注重文明間的互動(dòng)性

全人類共同價(jià)值對(duì)于文明交往困局的破解，還體現(xiàn)為對(duì)文明交往價(jià)值遵循的重構(gòu)。全人類共同價(jià)值提倡民主和自由，注重交往過(guò)程中文明間的互動(dòng)。其一，“民主平等”作為文明交往的哲學(xué)根基，強(qiáng)調(diào)各個(gè)文明都是平等的主體，要增進(jìn)不同文明之間的交流互鑒。文明之間不是作為主體的西方文明與作為客體的非西方文明之間的對(duì)立關(guān)系，而是和合共生的交流互鑒關(guān)系。各個(gè)文明都要平等地對(duì)待世界上不同的他者文明，破除普世價(jià)值主導(dǎo)下的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)和狹隘國(guó)家利益觀。其二，文明交往是從人類整體而非特定國(guó)家的利益出發(fā)，更不是以犧牲某一國(guó)家的利益為代價(jià)，而是強(qiáng)調(diào)文明間的共商共享，為解決人類面臨的共同問(wèn)題尋求合理方案。其三，在處理國(guó)際問(wèn)題的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)以對(duì)話協(xié)商的方式來(lái)解決問(wèn)題，而不是依靠大國(guó)主導(dǎo)、弱國(guó)依從的處理方式。

習(xí)近平指出“世界上的事情只能由各國(guó)政府和人民共同商量來(lái)辦”［11］4，這是處理國(guó)際事務(wù)的民主原則。為了使文明間能夠?qū)崿F(xiàn)平等對(duì)話，必須從多個(gè)方面入手。其一，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，為文明平等交流對(duì)話搭建平臺(tái)。與“中心—外圍”的世界經(jīng)濟(jì)舊格局不同，人類命運(yùn)共同體主張“結(jié)伴而不結(jié)盟”，主張塑造互利共贏的全球伙伴關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)建多元平等的責(zé)任共同體和利益共同體。其二，營(yíng)造以和平對(duì)話的方式解決爭(zhēng)端的良好氛圍。倡導(dǎo)文明國(guó)家遵守國(guó)際規(guī)則，營(yíng)造遵守信用、公平正義的輿論環(huán)境，而不是以自身的利益為核心，隨時(shí)撕毀協(xié)議，想退群就退群。其三，尊重人民的主體地位，發(fā)揮世界人民的主體力量。文明交往作為人類社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，符合世界各國(guó)人民的共同價(jià)值追求，同時(shí)也是各國(guó)人民實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展、更高程度的民主與自由的迫切需求。要充分認(rèn)識(shí)到世界歷史進(jìn)程是由全世界人民共同推進(jìn)的，世界歷史的未來(lái)也必然要由全世界人民共同開創(chuàng)。因此，人民的主體地位和創(chuàng)造力量是推動(dòng)文明交往的深厚根基，也是進(jìn)一步推進(jìn)人類文明發(fā)展的根本所在。

（三）文明交往的價(jià)值保障：強(qiáng)調(diào)文明交往成果的共享性

現(xiàn)如今，全球性問(wèn)題日益凸顯，表現(xiàn)為治理赤字、信任赤字、和平赤字和發(fā)展赤字，這是全人類共同面臨的挑戰(zhàn)，關(guān)涉全人類的共同利益。全球性問(wèn)題絕非單個(gè)國(guó)家所能解決的，有賴于世界各國(guó)超越社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、發(fā)展階段與歷史文化差異，在全人類共同價(jià)值的指引下開展有效的合作，攜手解決共同面臨的難題。共享文明交往成果是以全人類共同價(jià)值破解文明交往困局的關(guān)鍵一環(huán)。

全人類共同價(jià)值是在全人類共同利益的基礎(chǔ)上形成的，“人類生存上的依存性帶來(lái)的基本共同利益，利益的交互性帶來(lái)的生產(chǎn)上的共同利益和主體的聯(lián)動(dòng)性的發(fā)展的共同利益成為人類共同價(jià)值的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”［15］。以全人類共同價(jià)值為基本遵循的文明交往基于全體人類的利益需要，以實(shí)現(xiàn)人類的自由幸福為目標(biāo)，而不是零和博弈的排他性。需要注意的是，在強(qiáng)調(diào)共享文明交往成果的同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)共擔(dān)全球責(zé)任。人類所面臨問(wèn)題的聯(lián)動(dòng)性與跨國(guó)性特征日益突出，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該按照“共同但有差異”的原則積極承擔(dān)相應(yīng)國(guó)際責(zé)任與義務(wù)。

中國(guó)以自身的實(shí)際行動(dòng)踐行全人類共同價(jià)值，推動(dòng)世界多樣文明共享交往成果。這不僅體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)方面的合作共贏，同時(shí)也體現(xiàn)在民生、生命健康、生態(tài)環(huán)境等關(guān)乎人類文明發(fā)展的各個(gè)方面。其一，中國(guó)致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化健康發(fā)展。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨增長(zhǎng)動(dòng)能不足、發(fā)展失衡、治理體系不完善等各種問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果由少數(shù)國(guó)家占有的局面急需改變。中國(guó)以新發(fā)展理念為指引，在經(jīng)濟(jì)交往上遵循互利共贏和共同發(fā)展原則，推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，即共建“一帶一路”、走和平發(fā)展之路，摒棄你輸我贏的零和邏輯，以實(shí)現(xiàn)共同繁榮發(fā)展的目標(biāo)。其二，注重改善民生，在文明交往中切實(shí)促進(jìn)人的發(fā)展。一方面，中國(guó)積極向世界分享減貧經(jīng)驗(yàn)，幫助全世界脫貧；另一方面，幫助“一帶一路”周邊國(guó)家加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，致力于推動(dòng)醫(yī)療國(guó)際合作，改善“一帶一路”周邊國(guó)家的醫(yī)療條件，為人們的生命健康安全提供保障。其三，中國(guó)積極參與氣候變化的全球治理。在生態(tài)交往上以共擔(dān)責(zé)任和綠色發(fā)展為遵循，順應(yīng)國(guó)際綠色低碳發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，注重保護(hù)環(huán)境和生物多樣性。

結(jié)語(yǔ)

“交往范疇在馬克思那里，是一個(gè)涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域以及它們之間相互關(guān)系的整體性范疇”［16］，對(duì)于文明交往而言同樣如此。文明交往是人類歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是推進(jìn)文明進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵所在。但在資本邏輯的操控下，文明交往深度和廣度得到發(fā)展的同時(shí)，也面臨諸多問(wèn)題。不同文明交往主體之間的不平等問(wèn)題日益凸顯，甚至“在經(jīng)濟(jì)上形成‘先進(jìn)—落后’的發(fā)展格局，在文化上形成‘文明—野蠻’的文明史觀，在政治上則形成霸權(quán)主義的國(guó)際秩序”［8］。如何破解文明交往困境、推動(dòng)世界文明發(fā)展成為我們必須思考的問(wèn)題。全人類共同價(jià)值為破解文明交往困局、構(gòu)建文明交往公平新秩序提供了價(jià)值指引，這種價(jià)值指引體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)文明等各個(gè)方面：在經(jīng)濟(jì)交往中，提倡互利共贏和共同發(fā)展；在政治交往中，提倡對(duì)話協(xié)商和互幫互助；在文化交往中提倡求同存異和美美與共；在生態(tài)交往中，提倡共擔(dān)責(zé)任和綠色發(fā)展。要大力弘揚(yáng)和倡導(dǎo)全人類共同價(jià)值，破解西方普世價(jià)值論，推動(dòng)文明交往朝著縱深方向發(fā)展，為人類文明發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［2］馬克思恩格斯全集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1958：470.

［3］魯品越，王珊.論資本邏輯的基本內(nèi)涵［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（5）：3-9.

［4］布魯斯·馬茲利什.文明及其內(nèi)涵［M］.汪輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2020：68.

［5］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周琪，等譯.北京：新華出版社，2009.

［6］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：298.

［7］布雷特·鮑登.文明的帝國(guó)［M］.杜富祥，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020.

［8］劉同舫.構(gòu)建人類命運(yùn)共同體對(duì)歷史唯物主義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（7）：4-21+204.

［9］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：871.

［10］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：998.

［11］習(xí)近平外交演講集：第1卷［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2022.

［12］王公龍.全人類共同價(jià)值與人類文明新秩序的構(gòu)建［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2023（2）：77-85.

［13］習(xí)近平外交演講集：第2卷［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2022.

［14］習(xí)近平.攜手同行現(xiàn)代化之路：在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上的主旨講話［M］.北京：人民出版社，2023：8.

［15］秦宣，劉鑫鑫.共同價(jià)值：打造人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀基礎(chǔ)［J］.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2017（4）：38-43.

［16］范寶舟.論馬克思交往理論的基本特征［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2003（5）：529-534.

【責(zé)任編輯：張曉妍】

作者簡(jiǎn)介：王若辰（1999—），女，河南許昌人，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義發(fā)展史。