吸引資產(chǎn)權(quán)的屬性、結(jié)構(gòu)與實踐路徑

［摘" " 要］文章突破西方主流理論關(guān)于財產(chǎn)屬性的公/私二元分野，基于吸引資產(chǎn)的集合性、協(xié)同性和價值弱可分割性的特征，論證了吸引資產(chǎn)的“俱樂部”產(chǎn)品性質(zhì)，闡明了吸引資產(chǎn)權(quán)作為用益物權(quán)的共有產(chǎn)權(quán)屬性。文章進而結(jié)合鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景，在區(qū)分吸引資產(chǎn)系統(tǒng)和吸引資產(chǎn)單元的基礎(chǔ)上，刻畫出公權(quán)性與私權(quán)性吸引資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性嵌套關(guān)系，并提出了管理跨邊界、跨尺度吸引資產(chǎn)系統(tǒng)的原則性方法。文章建議基于中央深化農(nóng)村土地改革的“三權(quán)分置”精神，構(gòu)建“吸引資產(chǎn)權(quán)（集體地權(quán)）+（成員）不動產(chǎn)股權(quán)+（個體）不動產(chǎn)經(jīng)營收益”的權(quán)利結(jié)構(gòu)體系，推進農(nóng)村“三變”改革。這一方案不僅能夠最大程度地堅持集體土地所有制本質(zhì)，妥善平衡公私關(guān)系，實現(xiàn)維護人民福祉與保障財產(chǎn)權(quán)利的有效結(jié)合，亦可為國家在文化和旅游相關(guān)的商業(yè)和經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)造出新的資本形式。文章豐富了公共資源管理理論，從發(fā)展旅游的角度提供了對土地以及地上物的價值的新認(rèn)識和對其權(quán)益屬性的新理解，為基于中國獨特的土地所有權(quán)制度創(chuàng)新吸引資產(chǎn)權(quán)的實踐形式提供了思路。

［關(guān)鍵詞］吸引資產(chǎn)權(quán)；用益物權(quán)；俱樂部產(chǎn)品；集體土地所有制；嵌套產(chǎn)權(quán)；三權(quán)分置

［中圖分類號］F59

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1002-5006（2025）01-0014-16

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2025.01.007

0 引言

本文的目的是厘清吸引資產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)和屬性，特別關(guān)注旅游吸引資產(chǎn)的“共有產(chǎn)權(quán)”與“私有產(chǎn)權(quán)”之間的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)權(quán)關(guān)系，打通“旅游吸引資產(chǎn)權(quán)”（tourist attraction property rights，原名旅游吸引物權(quán)）由實踐產(chǎn)權(quán)（事實產(chǎn)權(quán)）走向法定產(chǎn)權(quán)的學(xué)理邏輯，以強化集體所有制根基，推進農(nóng)村 “三變”改革（即資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股民），為探索基于“三權(quán)分置”（即農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分置并行）的鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式奠定法理規(guī)范。

旅游吸引資產(chǎn)權(quán)概念自提出以來[1-2]，學(xué)界、業(yè)界和地方政府人士既有支持也有爭議。其中，典型的意見包括：1）認(rèn)為吸引物具有集合性因而不可統(tǒng)一立法[3]；2）倡導(dǎo)采用現(xiàn)行合同（債務(wù)）管理模式或借鑒知識產(chǎn)權(quán)管理框架[4-5]；3）建議國家、集體和原住民分別持股進行股份合作制經(jīng)營，實現(xiàn)資源“共有共享”[6]；4）采取“地役權(quán)購買/補償機制”，保障當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的資源性資產(chǎn)權(quán)益[7]。關(guān)于前兩條爭議，筆者已在研究中進行了回應(yīng)[8]，同時對吸引資產(chǎn)權(quán)的適用條件以及應(yīng)用原則進行了說明[9]。關(guān)于第4條建議，筆者在提出為旅游吸引物權(quán)立法1的主張時已經(jīng)指出“地役權(quán)”是另一可行途徑[2]。而上述第3條建議實質(zhì)上反映的是各界人士一種既贊同（吸引資產(chǎn)權(quán)存在的現(xiàn)實合理性）又擔(dān)憂的態(tài)度。其擔(dān)憂的主要方面一是界權(quán)成本過高，二是擔(dān)心牽扯到我國土地和物權(quán)制度的運作和法律規(guī)則[6]。

這種擔(dān)憂有其合理性，且筆者也贊同持審慎態(tài)度，不過究其產(chǎn)生的根本原因，在于現(xiàn)有研究未能澄清或解答有關(guān)困惑。在以往對吸引物權(quán)或社區(qū)旅游增權(quán)的研究中，很少涉及集體土地所有權(quán)問題。上述第3條建議雖已注意到旅游資源產(chǎn)權(quán)分屬國家、集體和個體三類主體的“共有”性質(zhì)，但忽視了以土地/空間的邊界劃定作為吸引資產(chǎn)權(quán)的本體論基礎(chǔ)。經(jīng)濟權(quán)利的賦權(quán)是以特定對象的財產(chǎn)為前提的，而財產(chǎn)的基本特征之一（無論是公共財產(chǎn)還是私有財產(chǎn)）是排他性?，F(xiàn)實中，土地和其他自然資源的使用沖突通常源自產(chǎn)權(quán)邊界的劃定不明確[10]。如果權(quán)利邊界是未知的，或者不確定的，那么財產(chǎn)權(quán)就沒有法律意義。此外，大多數(shù)研究都尋求以社區(qū)為基礎(chǔ)的實驗室式的方法來探討問題，因為在簡單的背景下，觀察資源管理過程相對容易。然而，基于小尺度的社區(qū)的研究成果是否具有普遍性，是否可以推廣擴大到區(qū)域和國家層面，亦是一個需要討論且不可回避的問題。因為，在將“吸引資產(chǎn)權(quán)”概念進行落地運用的實踐中，必然涉及對公權(quán)性與私權(quán)性土地/空間的結(jié)構(gòu)性利用，亦需要處理跨轄區(qū)、跨行政尺度的治理問題。盡管我國建立了關(guān)于國家-集體-個人的“三重所有權(quán)”行使制度[11]，為建立科學(xué)的財產(chǎn)支配秩序設(shè)定了規(guī)范基礎(chǔ)，但學(xué)術(shù)界很少關(guān)注這種“多層級用益物權(quán)體系”在指導(dǎo)旅游發(fā)展實踐中的重要作用。如何創(chuàng)新性地發(fā)揮我國“三重所有權(quán)”制度優(yōu)勢，厘清吸引資產(chǎn)用益物權(quán)權(quán)能，建立具有分配與保護意義的多層級吸引資產(chǎn)用益物權(quán)體系和實踐樣式，是打通從實踐產(chǎn)權(quán)到法定產(chǎn)權(quán)的“最后一公里”，也是吸引資產(chǎn)權(quán)確權(quán)以及司法過程中最為關(guān)鍵的問題。

當(dāng)前，推進農(nóng)地“三權(quán)分置”已經(jīng)成為深化農(nóng)村土地制度改革，推動國家走向中國式現(xiàn)代化的重點之一。而“三權(quán)分置”的核心是土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)[12]。習(xí)近平總書記強調(diào)，“我們要在堅持農(nóng)村土地集體所有的前提下，促使承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，形成所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置、經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的格局”[13]。在過去的鄉(xiāng)村文旅項目開發(fā)實踐中，以旅游經(jīng)營權(quán)出質(zhì)吸引資產(chǎn)的方式，并沒有明晰吸引資產(chǎn)權(quán)益主體及其權(quán)能，因此無法在合同中明確包含資產(chǎn)保全和保護的義務(wù)，難以化解現(xiàn)實中出現(xiàn)的開發(fā)商和村集體、村民個體之間的利益爭執(zhí)。地方對于如何處理其權(quán)益關(guān)系也無從把握。

本文以新制度經(jīng)濟學(xué)、資源經(jīng)濟學(xué)以及法經(jīng)濟學(xué)的研究和實踐為基礎(chǔ)，引導(dǎo)多方主體認(rèn)識吸引資產(chǎn)的“共有產(chǎn)權(quán)”屬性及其嵌套產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，搭建影響旅游吸引資源治理和可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利-責(zé)任問題之間的明確聯(lián)系，為“吸引資產(chǎn)權(quán)”概念的落地實施以及創(chuàng)新其實踐形式提供理論指導(dǎo)和規(guī)范基礎(chǔ)。本文第一節(jié)將基于財產(chǎn)的公私屬性概念厘清吸引資產(chǎn)作為集體共有財產(chǎn)的本體論基礎(chǔ)，因為財產(chǎn)的公私屬性是賦權(quán)證成的關(guān)鍵。第二節(jié)從吸引資產(chǎn)的集合性、協(xié)同性和弱可分割性特征出發(fā)，論證吸引資產(chǎn)作為“俱樂部產(chǎn)品”的學(xué)理和法理邏輯，闡明“共同持有”與“個體占有”的吸引資產(chǎn)之間的嵌套產(chǎn)權(quán)關(guān)系。第三節(jié)將從集體層面擴展到區(qū)域和國家層面，探討管理跨尺度和跨邊界的吸引資產(chǎn)系統(tǒng)的原則性方法。第四節(jié)進一步論證創(chuàng)設(shè)吸引資產(chǎn)權(quán)的重要性和必要性，以及經(jīng)濟效率。最后提出基于中央“三權(quán)分置”精神，構(gòu)建新型權(quán)利結(jié)構(gòu)，建設(shè)鄉(xiāng)村吸引資產(chǎn)運營管理新模式，推動農(nóng)村“三變”改革的實踐建議。

1 商品的公私屬性與財產(chǎn)性質(zhì)

對商品或財產(chǎn)的公私屬性的理解來自薩繆爾森關(guān)于商品公私屬性的二分法。在《公共支出純粹理論》一文中，薩繆爾森區(qū)分了兩種“純粹”的商品類型：私人產(chǎn)品（private goods）和公共產(chǎn)品（public goods）。薩繆爾森認(rèn)為，可以從消費商品的特定內(nèi)在特征——競爭性和排他性——兩個方面來理解商品的公/私屬性或劃分這兩種商品[14]。其中，公共產(chǎn)品是指“所有人共同享有的”物品，具有非排他性，即任何人都不能排斥他人使用的物品。同時，公共產(chǎn)品也是非競爭性的，即一個人的消費不會以犧牲另一個人的消費為代價，個體之間不必競爭性使用或消耗商品/資源，例如國防安全。

薩繆爾森對公共產(chǎn)品非競爭性和非排他性的理解是其權(quán)利指向性理論的基礎(chǔ)[15]，提出后即被學(xué)界和社會廣泛接受，并在此后得到進一步發(fā)展。如Musgrave指出，商品的（非）競爭性和（非）排他性并不一定是同步存在的，存在排他但非競爭和非排他但具有競爭性的商品[16]。前者如私人花園，雖然具有排他性，但他人使用不會導(dǎo)致資源的減少；后者如漁場、牧場和灌溉系統(tǒng)等，它們可以被非競爭性地使用，同時也將局外人排除在消費/使用之外。德姆塞茨將后者視為一種“中間”類型的商品，認(rèn)為其產(chǎn)權(quán)被一群人所共有或集體所有[17]。布坎南在其《俱樂部經(jīng)濟理論》中將這類商品命名為“俱樂部產(chǎn)品”（club goods），認(rèn)為這種中間類型的產(chǎn)品或資源具有不同程度的私有/公有屬性，并具有多樣的“所有權(quán)—消費形式”[18]。與薩繆爾森關(guān)注兩種極端化的或“純粹”類型的商品不同，布坎南的“俱樂部產(chǎn)品”理論闡明了共同所有和集體權(quán)利的本質(zhì)，指出了“產(chǎn)權(quán)作為一個連續(xù)體存在”的可能性[18]。這些研究表明，社會可以擁有許多不同類型的所有權(quán)形式，即“產(chǎn)權(quán)可以由個體（私人權(quán)利）、團體（集體權(quán)利）或國家（集體權(quán)利的延伸形式）持有”[19]。

基于薩繆爾森的兩個標(biāo)準(zhǔn)，奧斯特羅姆在對公共資源產(chǎn)品的分析中劃分了4種不同的產(chǎn)品類型，即：（純）私人產(chǎn)品、俱樂部產(chǎn)品、其他公共資源產(chǎn)品和（純）公共產(chǎn)品[20]。Bromley從財產(chǎn)的角度將其分別歸類為：私人財產(chǎn)、共同財產(chǎn)、國有財產(chǎn)和非財產(chǎn)[21]。如圖1所示，純私人產(chǎn)品既具有排他性又具有競爭性，例如私人擁有的房產(chǎn)和物品；純公共產(chǎn)品是每個人都可以免費使用，并且不承擔(dān)生產(chǎn)資源的成本，如空氣、河流或海水。公共資源類產(chǎn)品是具有競爭性但非排他的產(chǎn)品類型。奧斯特羅姆認(rèn)為，公共資源產(chǎn)品不是免費獲得的，并且這種資源/產(chǎn)品的生產(chǎn)量是有限的，個體的消費可能會影響其他人對資源的使用或消費[20]。奧斯特羅姆由此提出公共資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)（common property rights，CPRs）的概念，并主張這種資源/產(chǎn)品的消費應(yīng)接受團體、社區(qū)或社會的制度安排和監(jiān)管[20]。而俱樂部產(chǎn)品的提供需要花費金錢、材料、精力或時間，它應(yīng)被局限于提供給支付了相關(guān)成本的人或俱樂部成員使用。因此，俱樂部產(chǎn)品對于內(nèi)部成員具有非競爭性，但排斥外部使用，也可以稱為地方性公共產(chǎn)品，包括城市公園、公交車等。

基于薩繆爾森的商品分類法而建立的商品所有權(quán)形式存在一個邏輯缺陷，即這種分類標(biāo)準(zhǔn)將消費或資源的使用形式作為預(yù)先決定商品所有權(quán)形式的關(guān)鍵因素[22]，沒能在消費形式和所有制形式之間確定一種直接的和強制性的聯(lián)系[23]。許多學(xué)者對此進行了批判并指出，雖然使用權(quán)或消費權(quán)是所有權(quán)的基本權(quán)利之一，但擁有資源/財產(chǎn)的權(quán)利不僅僅是個人對物品的消費關(guān)系，而是人與人之間的關(guān)系的反映[24]。通常，可以將財產(chǎn)權(quán)劃分為3種基本類型1：1）管理和控制的權(quán)利；2）使用/消費的權(quán)利；3）創(chuàng)造/提供和維護資源及其使用的責(zé)任[25]。從使用或消費的層面來將資源或產(chǎn)品劃分為私有或公有，這只是產(chǎn)權(quán)的一個方面。在社會活動中，人們傾向?qū)⑹褂脵?quán)視為產(chǎn)權(quán)的“核心”，是因為它是人們最關(guān)注的也是大眾所追求的。但事實上，管理權(quán)和控制權(quán)才是最重要的[24]。因為管理權(quán)/控制權(quán)決定了利益的分配，而利益沖突才是最根本性的沖突。此外，基于使用/消費的分類標(biāo)準(zhǔn)讓人們只看到了產(chǎn)權(quán)的積極方面，如享用、訪問和控制，而其消極方面的責(zé)任和義務(wù)問題卻很少被關(guān)注或討論[22-23，25]。

科斯認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)關(guān)注所有權(quán)和使用/消費之間的聯(lián)系，與動物通過捕獲來獲取資源不同，人們需要通過取得產(chǎn)權(quán)來獲得資源，在交易成本不可忽視的情況下，法律對權(quán)利的初始定義會影響經(jīng)濟系統(tǒng)的運行效率[26]。特別是對于具有公共屬性的資源，建立產(chǎn)權(quán)制度對于防止資源租金耗散和解決外部性問題具有非常重要的作用。并且，在新的資源產(chǎn)權(quán)的建立中，需要將所有權(quán)的所有基本組成部分都包括在內(nèi)：不僅包括積極的權(quán)利（獲取、使用、控制和其他權(quán)利），還要包括消極的權(quán)利，即承擔(dān)提供資源的所有成本的義務(wù)和與這種所有權(quán)相關(guān)的任何外部性的責(zé)任[23-24，27-28]。

2 吸引資產(chǎn)作為集體共同財產(chǎn)

2.1 吸引力作為一種無形資產(chǎn)

我們生活在一個“注意力經(jīng)濟”時代[29]。從他人那里獲得或接受關(guān)注具有巨大的商業(yè)價值。特別是在以不斷增加的信息和數(shù)據(jù)流為特征的數(shù)字社會中，注意力的重要性日益凸顯。那些能夠吸引受眾注意力的商品往往占有更大的市場規(guī)模、帶來更多的消費，也有助于推高產(chǎn)品價格和增強品牌號召力[30]。社交媒體、廣告、新聞、娛樂媒介等不斷地用信息轟炸消費者，試圖抓住消費者的注意力，影響大眾消費。據(jù)統(tǒng)計，F(xiàn)acebook用戶每分鐘發(fā)布超過50萬條評論，YouTube每分鐘接收500小時的視頻上傳，Twitter每秒發(fā)送6000條推送[31]。注意力通常被定義為：“大腦以清晰而生動的形式，從似乎同時存在的幾個可能的對象或思路中挑選出一個”[32]，其對偶形式即“吸引力”。注意力不僅是一種稀缺商品，更是一種有限的資源，在貨幣經(jīng)濟體系中扮演著與現(xiàn)金相同的作用[33]。任何個體、事物或現(xiàn)象，當(dāng)其能夠吸引消費者注意力時，這種吸引力就可以在市場上轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金貨幣，即A對B的“關(guān)注”本身直接構(gòu)成具有“吸引力”的B的收入和影響力[34]。如各類網(wǎng)紅、博主或網(wǎng)絡(luò)主播，他們吸引的粉絲量很大程度上決定了其收入水平。這種由于吸引價值而帶來的收入流就成為了B的一種無形的經(jīng)濟資產(chǎn)。從財產(chǎn)權(quán)的角度，它構(gòu)成了吸引價值持有者/維護者的資產(chǎn)權(quán)益。推而廣之，凡是能夠吸引大眾注意力并可加以商業(yè)化利用的任何事物和現(xiàn)象都可貨幣化為其產(chǎn)權(quán)人/持有人的吸引資產(chǎn)[9]。

旅游吸引資產(chǎn)的形成機制正是如此。無論是自然景觀、文化遺存、名人故事、歷史事件、節(jié)慶活動還是生活方式，都可通過媒介引導(dǎo)受眾關(guān)注，將其定性價值通過市場轉(zhuǎn)化為用金融貨幣計量的資產(chǎn)，為目的地帶來現(xiàn)金流。并且，目的地吸引公眾注意力的能力是其在市場上競爭優(yōu)勢的重要來源，也是判斷其吸引資產(chǎn)價值大小的主要標(biāo)準(zhǔn)。盡管資源或事項成為吸引資產(chǎn)不存在既定閾值，只要能夠產(chǎn)生經(jīng)濟利益；但為避免游客注意力的轉(zhuǎn)移和耗散，不同地區(qū)/企業(yè)需要相互競爭以激發(fā)人類集體的興趣，才能積聚注意力，提高經(jīng)濟收益。從這個意義上而言，旅游目的地開發(fā)與管理就是各個目的地為增強自身吸引游客的能力而開展的比賽。其目的是充分發(fā)揮智慧與創(chuàng)意、利用各種技術(shù)手段并創(chuàng)新營銷，為潛在游客展示其自然美景、生態(tài)價值以及在文化和精神領(lǐng)域的成就，從而吸引觀眾和用戶到訪，并從游客的訪問中獲得旅游收入，盡力最大化其吸引資產(chǎn)收益。伴隨大眾媒體的發(fā)展和市場競爭，旅游吸引資產(chǎn)的范圍也在不斷擴大，從自然到文化、從景觀到生活、從線下到線上（如云旅游、旅游直播、元宇宙等）。旅游地利益相關(guān)者也在為爭奪吸引資源及其帶來的利益而進行著結(jié)構(gòu)化的斗爭。

2.2 吸引資產(chǎn)的“俱樂部產(chǎn)品”屬性

從資源開發(fā)利用的角度，普通的單個吸引物的吸引力通常不足以產(chǎn)生足夠大的商業(yè)利益?；诘赜蜞徑远a(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)和集聚效應(yīng)是增強旅游吸引力、提高吸引資產(chǎn)商業(yè)轉(zhuǎn)化價值的重要機制和途徑?？梢栽O(shè)想，如果盧浮宮內(nèi)只有達(dá)芬奇的《蒙娜麗莎》一幅畫像，即便其具有壟斷性的文化價值，盧浮宮的旅游吸引力和輻射力也將急劇下降。奧斯特羅姆對資源系統(tǒng)和資源單元進行了區(qū)分，她認(rèn)為應(yīng)關(guān)注資源系統(tǒng)和資源單元的不同產(chǎn)權(quán)安排及其相互關(guān)系[35]。目的地旅游吸引資產(chǎn)通常由豐富多樣的獨立的吸引單元有機構(gòu)成。特別是在邊遠(yuǎn)的民族地區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)，其旅游吸引系統(tǒng)通常是某個地域空間范圍內(nèi)若干具有自然、文化或歷史屬性的多個和多類吸引物有機組合而成的整體，具有“1+1gt;2”的協(xié)同聚合特征，并非單個的吸引對象各自的吸引價值的簡單加總。作為一個集合性的價值系統(tǒng)，吸引資產(chǎn)在價值上具有不可分割或弱可分割性特征1。旅游開發(fā)者難以在不損失吸引資產(chǎn)整體價值的情況下將吸引資產(chǎn)分割為更小的部分。舉個例子，如果將某古村落的某幢房屋單獨分離出來成為旅游產(chǎn)品，同時隔離游客對村落景觀和村中任何其他吸引單元的享用，該房屋對游客的吸引價值可能接近于0。同樣，如果將鄉(xiāng)村的田野景觀與其聚落景觀分隔為不同的吸引空間，必然也會降低二者作為一個集合性的吸引系統(tǒng)的吸引價值。

正是基于吸引系統(tǒng)的集合性特征與協(xié)同增效作用的存在，筆者由此提出了采納地域性規(guī)則界定吸引資產(chǎn)的邊界與權(quán)利主體范圍，主張以地域或場所空間作為邊界2，將權(quán)利主體設(shè)定為遵循地域規(guī)則或習(xí)慣、參與景觀形成和維持文化活動，以及創(chuàng)造新的吸引單元的該地域范圍內(nèi)的居民或具體吸引對象的提供者[9]。從所有權(quán)角度，吸引資產(chǎn)是該地域或空間范圍內(nèi)上述主體共同擁有的財產(chǎn)。從使用/消費的角度，它屬于俱樂部產(chǎn)品，即該地域中的上述成員都具有消費和使用的資格。從權(quán)屬的角度，吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)屬于共有產(chǎn)權(quán)：權(quán)利在群體內(nèi)的成員之間分配；成員只能根據(jù)群體所有成員（即權(quán)利的共同所有人）采用的規(guī)則集體行使其分配或共同/共享的權(quán)利。例如，阿者科景區(qū)是該村集體認(rèn)定的村民成員的集體財產(chǎn)，其成員有權(quán)進入、使用、維持并保全梯田、蘑菇房、步道、樹林等公共的吸引資源。其他人也可以進入阿者科景區(qū)，并使用其設(shè)施，但只能作為游客——為此，他們需要支付門票或獲得集體許可。

吸引資產(chǎn)權(quán)正是對構(gòu)成吸引資產(chǎn)系統(tǒng)的各個要素凝結(jié)的共有性、整體性吸引價值的產(chǎn)權(quán)關(guān)系進行的系統(tǒng)表達(dá)。在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，由于構(gòu)成吸引資產(chǎn)系統(tǒng)的各類或各個吸引要素如村民住房、承包的土地等的私有產(chǎn)權(quán)最終屬于個人/家庭。從產(chǎn)權(quán)明晰的角度，必須對“共有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)”中村民個體或家庭“各自占有”的產(chǎn)權(quán)要素的邊界進行切割。一方面，無論是私有財產(chǎn)還是公共財產(chǎn)，財產(chǎn)的本質(zhì)特征之一是排他性控制權(quán)。在實際生活中，只有通過劃定邊界，排他性才能具體化為對某空間場所和大小物品的訪問控制，從一件物品、一棟建筑、一片土地直到整個國家。另一方面，區(qū)分邊界是吸引力可以貨幣化作為資產(chǎn)進行交易的前提條件。如果產(chǎn)權(quán)邊界問題不能解決，吸引資產(chǎn)權(quán)就不可能從“實踐產(chǎn)權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ǘóa(chǎn)權(quán)”，就無法通過出質(zhì)實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。從會計核算的角度，吸引資產(chǎn)也就不可能進入交易雙方的資產(chǎn)負(fù)債表1。因此，厘清“共同持有”的吸引資產(chǎn)系統(tǒng)與“個體占有”的吸引單元之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和邊界，不僅涉及吸引資產(chǎn)的貨幣化流通與利益的分配，也是理解吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的完整性，劃分和建立資產(chǎn)權(quán)益體系的起點。

3 吸引資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)：一種多層級嵌套系統(tǒng)

3.1 吸引資產(chǎn)系統(tǒng)和吸引資產(chǎn)單元：嵌套的產(chǎn)權(quán)關(guān)系

資源系統(tǒng)和資源單元可以有不同的產(chǎn)權(quán)安排。資源系統(tǒng)可以由多個個體或組織同時使用，而資源單元“不受共同使用或占用”[35]。吸引資產(chǎn)的弱可分割性與協(xié)同性意味著在地方吸引資產(chǎn)系統(tǒng)的經(jīng)濟關(guān)系層面，私人權(quán)益和公共權(quán)益是混合在一起的。作為某個地域/空間范圍內(nèi)的綜合性的吸引系統(tǒng)，其產(chǎn)權(quán)共同共有2，集體成員可以共享使用；而作為吸引系統(tǒng)基礎(chǔ)的吸引單元是法律保護的高度私有化的個人財產(chǎn)，由產(chǎn)權(quán)人自由行使其財產(chǎn)權(quán)利。這是理解吸引資產(chǎn)權(quán)的層級嵌套關(guān)系，為吸引資產(chǎn)確權(quán)和建立吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)邏輯。

圖1中最下方的橢圓展示了一個基于農(nóng)村集體資源發(fā)展旅游而形成的文旅吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。鄉(xiāng)村社區(qū)的文旅吸引資產(chǎn)系統(tǒng)框架由國家公共財產(chǎn)資源（如水流、森林、動植物資源等）、集體共有吸引資產(chǎn)（如集體所有的土地及其構(gòu)成的景觀、民俗文化、社區(qū)遺產(chǎn)與活動等）以及農(nóng)戶個體所有的吸引單元（如家庭住房、承包地、旅游設(shè)施等）3個關(guān)鍵部分組成。國家-集體-個人擁有的吸引對象相互作用[6]，共同決定了該地旅游景觀質(zhì)量和市場吸引價值。以阿者科村為例，附著于村集體建設(shè)用地上的蘑菇房及其附屬設(shè)施屬于不動產(chǎn)，歸屬于阿者科村民私人所有；形成農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)景觀的梯田是村民以家庭承包方式從集體經(jīng)濟組織內(nèi)部取得，因其具有“長久不變”的使用權(quán)與收益權(quán)，該小塊土地亦可看作村民所有。除蘑菇房、梯田和其他集體土地以外的綠水青山屬于國有公共資源，阿者科村民以公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等憲法性權(quán)利獲得使用。以上三者共同構(gòu)成阿者科壯美的人文景觀。這種景觀屬于阿者科村民共有的吸引資產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)歸屬于村集體成員?；谖龁卧乃饺水a(chǎn)權(quán)嵌入吸引系統(tǒng)的共有產(chǎn)權(quán)之中，形成了一種嵌套的產(chǎn)權(quán)關(guān)系[36]。

公共資源的使用通常包含5個方面的權(quán)利，分別是進入權(quán)、退出權(quán)（收回權(quán)）、管理權(quán)、排他權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)[35]。對應(yīng)吸引系統(tǒng)和吸引單元，個體作為集體成員和產(chǎn)權(quán)人時所擁有的5種權(quán)利是不同的。作為吸引單元的產(chǎn)權(quán)人，農(nóng)戶個體擁有進入權(quán)、退出權(quán)、排他權(quán)和經(jīng)營管理自己財產(chǎn)的全部的權(quán)利。如果獲得村集體同意，也可以將其所屬資產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓，但其與其他集體成員共有的部分不得轉(zhuǎn)讓（就像城市住宅小區(qū)的業(yè)主不能把自己的樓梯份額賣給另一個業(yè)主或其他人一樣）。村集體擁有吸引資產(chǎn)系統(tǒng)的管理權(quán)、進入權(quán)和排他控制權(quán)，但不能收回（除非國家利益需要）和轉(zhuǎn)讓集體成員的私產(chǎn)（房屋或承包的土地），詳見表2。

集體共有吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)造是個人和集體相互作用的過程。它源于這樣一個事實或原則，即吸引資產(chǎn)的所有者是生產(chǎn)/維持/保全該吸引對象的所有者。這是一個基于勞動產(chǎn)生并主張產(chǎn)權(quán)的邏輯，符合正義原則[22-24]。吸引單元的產(chǎn)權(quán)人有權(quán)利獲得相應(yīng)的財產(chǎn)收益，集體也應(yīng)接受其要求。但是，吸引資產(chǎn)的集合性和弱可分割性決定了“集體經(jīng)濟組織”才是管理吸引資產(chǎn)和進行收益分配的組織機構(gòu)。集體經(jīng)濟組織根據(jù)約定規(guī)則分配共有資源的產(chǎn)權(quán)，同時也將管理責(zé)任明確地歸屬于集體成員。吸引單元的個人可以提出規(guī)則體系，但每個成員都必須與所有其他成員合作，根據(jù)所有參與者或集體采用的規(guī)則協(xié)調(diào)他們的行動。因為，“集體權(quán)利不是個體權(quán)利之和，集體公權(quán)利也不能在量與質(zhì)上分割為個體私權(quán)利”[37]。共有產(chǎn)權(quán)的行使，無論采用何種形式，都屬于組織；共有資產(chǎn)需要進行集體管理[21]。

吸引資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)不僅是集體成員共有的，對村集體經(jīng)濟組織來說，這份資產(chǎn)也是私有的，即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織私有。從資產(chǎn)經(jīng)營管理的角度，可以將吸引資產(chǎn)系統(tǒng)看作是集體經(jīng)濟組織的存量資產(chǎn)，吸引單元可以看作是其流量資產(chǎn)。集體經(jīng)濟組織可以采取各種方式利用這筆財產(chǎn)，如成立旅游公司開展旅游經(jīng)營，通過增加新的吸引單元（設(shè)施、服務(wù)或吸引物）提升吸引價值，增加存量資產(chǎn)，從而最大化市場價值。由于其集體私有的性質(zhì)，吸引資產(chǎn)也可以成為市場交易的標(biāo)的物。集體組織可通過訂立合同將吸引資產(chǎn)出質(zhì)給其他個人或經(jīng)濟組織特許用于旅游經(jīng)營，此即“旅游經(jīng)營權(quán)”轉(zhuǎn)讓；也可以采取委托-代理的方式，委托給個體或組織代理經(jīng)營。

可見，吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部成員共有而對外私有的特征同時結(jié)合了私人產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢和共同所有權(quán)的優(yōu)勢，對于旅游吸引資產(chǎn)保護以及商業(yè)運作具有特別重要的作用。一方面，吸引資產(chǎn)的“俱樂部”屬性能夠最大程度地堅持集體土地所有權(quán)本質(zhì)，保障市場交易中的集體財產(chǎn)權(quán)。村集體經(jīng)濟組織可憑借法人身份參與資產(chǎn)交易，促進集體經(jīng)營性資產(chǎn)在市場中的流通和流轉(zhuǎn)。相比集體成員使用自己的資產(chǎn)開展分散化的獨立經(jīng)營，集體資產(chǎn)協(xié)同可以極大地節(jié)省供應(yīng)成本，優(yōu)化集體資產(chǎn)的價值。另一方面，共有產(chǎn)權(quán)屬性不但使集體成員能夠真正享有和行使集體權(quán)益，也提供了集體成員保護資源、設(shè)施和景觀的激勵和責(zé)任。與之同時，它還賦予了集體組織對資產(chǎn)的控制權(quán)，由此產(chǎn)生的利益分配格局有助于解決旅游資源治理的復(fù)雜難題，可以避免陷入“要么私有，要么公有/國有”的二元爭議。

3.2 多層級嵌套的吸引資產(chǎn)系統(tǒng)

事實上，所有類型的產(chǎn)權(quán)，包括集體產(chǎn)權(quán)和國家公有產(chǎn)權(quán)，在抽象的理論層面都可以被看作是私有的，只不過其私有化程度有所不同[21]。亦即次級群體共有的產(chǎn)權(quán)在一個更高尺度的組織層次上可以被視為（法人或組織機構(gòu)）私有[38]。村小組層面，集體吸引資產(chǎn)可以被認(rèn)為是村小組成員共同共有，成為行政村集體的一個吸引單元。行政村集體共有的吸引資產(chǎn)亦可看作是一個集體私有的吸引資產(chǎn)單元，嵌入空間范圍更廣、組織層級更高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣域目的地系統(tǒng)中。從縣域的尺度，其吸引資產(chǎn)系統(tǒng)是由多個村集體吸引資產(chǎn)單元和其他國家/公共財產(chǎn)單元（例如城市公園）、個體/公司私有吸引資產(chǎn)（如某個主題公園）在內(nèi)的吸引資產(chǎn)單元協(xié)同集聚而成。從更高的層級來看，縣域吸引資產(chǎn)系統(tǒng)也可以看作是市或省的一個吸引資產(chǎn)單元，具有自己獨特的旅游形象和吸引價值。以此類推到國家層面，國家吸引資產(chǎn)系統(tǒng)也是由包括國有、私有和區(qū)域共有的不同大小、類型、規(guī)模的吸引資產(chǎn)單元組成，共同構(gòu)成國家吸引資產(chǎn)系統(tǒng)。各國公民是國家吸引資產(chǎn)系統(tǒng)的共同財產(chǎn)所有者，他們各自擁有不同程度的私人/公共產(chǎn)權(quán)，取決于所屬國家的所有權(quán)制度、個體成員權(quán)規(guī)定或其對國家吸引資產(chǎn)系統(tǒng)的價值貢獻。從國際層面來看，各國的吸引資產(chǎn)系統(tǒng)在整體上亦可視為國家作為一個組織體所私有。它展現(xiàn)著獨特的國家形象，也是國家身份構(gòu)建與認(rèn)同，以及開展入境旅游的基礎(chǔ)。當(dāng)然，它在一般情況下不會成為國家之間開展市場競爭和交易的對象。但國家和地方政府的角色至關(guān)重要：它們承擔(dān)著對轄區(qū)范圍內(nèi)的吸引資產(chǎn)實施管理和戰(zhàn)略控制的責(zé)任，同時也需要公平合理地定義和設(shè)計分配資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的機制。

如圖1所示，吸引資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，不僅具有嵌套性質(zhì)，而且具有行政或空間尺度上的多層級性。這種多層級嵌套的吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)（multi-nested property rights）是一種具有不同程度的“公/私”屬性的復(fù)雜權(quán)利類型[39]。這種多重嵌套資產(chǎn)體系，為資源保護和利益共享提供了獨特的優(yōu)勢，有助于探索和發(fā)展出資源管理的新模式。

從資源保護的角度，盡管居民個體擁有的吸引單元是其或其祖輩辛勤勞動的產(chǎn)物，但任何吸引單元都不可能憑空孤立地存在，而是建立在歷史上和當(dāng)代每個個體作為集體成員和公民參與和分享由集體和國家提供的生存保障資源的基礎(chǔ)之上，“不能與其所見證的歷史和其產(chǎn)生的環(huán)境分離”[40]。吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)固然是私有的，個人/集體可依其意志而使用，但在行使產(chǎn)權(quán)的同時也應(yīng)承擔(dān)維護、保全和修復(fù)的責(zé)任，履行相關(guān)法律義務(wù)，不得損害國家和集體的利益。從財產(chǎn)權(quán)的社會關(guān)聯(lián)性出發(fā)[41]，這是吸引資產(chǎn)所有權(quán)人應(yīng)承受的正常負(fù)擔(dān)或社會義務(wù)。

在利益共享方面，根據(jù)“按要素分配”的原則，個人和集體可分別以吸引單元的產(chǎn)權(quán)和集體地權(quán)作為分享價值的正當(dāng)根據(jù)（權(quán)源），國家作為公共資源提供者也擁有配置吸引資產(chǎn)價值的合理性。一些具有重要的符號價值以及空間尺度較廣的吸引資源，集中反映了某種獨特的地理環(huán)境、某段歷史事件或某種文化形態(tài)下人類智力和精神的集體成就，非一時一人一地可為，國家對其的價值維系和價值分配具有支配性地位。唐兵和惠紅曾提出應(yīng)實行勞動聯(lián)合與資本聯(lián)合，由國家、集體、個人分別持股的方式進行股份合作制經(jīng)營的利益分配方式[6]。這符合“按要素分配”的原則。不過，在保護財產(chǎn)“私使用性”的前提下，還需對吸引資產(chǎn)進行類型化區(qū)分，并創(chuàng)新激勵機制，以體現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)人所持有的要素對吸引資產(chǎn)價值創(chuàng)造的貢獻，動員更廣泛的社會參與。

多層級嵌套吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的關(guān)鍵是區(qū)分每一層級的吸引系統(tǒng)和吸引單元的“排他性”對象。即在操作層面明確對私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)進行區(qū)分，并界定內(nèi)部成員在資源使用方面的邊界。這是吸引資產(chǎn)系統(tǒng)治理成功的先決條件[42-43]。其關(guān)鍵內(nèi)容包括[44]：1）明確產(chǎn)權(quán)區(qū)域邊界；2）制定區(qū)分其內(nèi)部成員與非成員的標(biāo)準(zhǔn)（即排他性標(biāo)準(zhǔn)）；3）明確具備法定資格的產(chǎn)權(quán)主體，例如“村集體經(jīng)濟組織”；4）在集體組織內(nèi)建立控制管理系統(tǒng)，并劃定管理責(zé)任，包括設(shè)立村規(guī)民約等制度。

關(guān)于產(chǎn)權(quán)區(qū)域邊界，科斯認(rèn)為，權(quán)利必須授予具有最佳私人化程度的實體[26]?？扑箻?biāo)準(zhǔn)可以定義如下：公共/私人化產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)程度是由財產(chǎn)權(quán)（再）分配所產(chǎn)生的最大未來收益減去與此（再）分配相關(guān)的所有交易成本所決定[45]。只要界定吸引資產(chǎn)共有產(chǎn)權(quán)（重新安排權(quán)利）的總收益超過相關(guān)成本，就可以在盡可能多的吸引單元的基礎(chǔ)上建立具有最佳私人化程度的共同所有權(quán)。這就如同成立股份公司時需要考慮最佳股東數(shù)量與持股比例。但在現(xiàn)實中，由于資源空間邊界很少與政治單元（包括村、鎮(zhèn)、縣、州/市或?。┑墓茌犨吔缦嗥ヅ洌也煌貕K存在土地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（集體/國有）的區(qū)分，跨越政治/群體單元邊界（如跨村、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等）建立共有產(chǎn)權(quán)通常面臨著高昂的協(xié)商、談判、分配以及監(jiān)督成本。而按行政邊界進行區(qū)分具有地域邊界清晰的特征。特別是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織人數(shù)較少，完成了土地確權(quán)，相對易于協(xié)商，談判成本低。因而在旅游發(fā)展中，以村集體作為最小共有吸引資產(chǎn)單位，其確權(quán)和劃界成本相對較低，且易于操作，符合科斯的最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定標(biāo)準(zhǔn)。

吸引資產(chǎn)權(quán)是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員集體享有的權(quán)利。在產(chǎn)權(quán)實踐過程中，關(guān)鍵是對成員權(quán)的“排他性”識別。直白地說，即集體成員的身份認(rèn)定。《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》第十一條規(guī)定：“戶籍在或者曾經(jīng)在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員集體所有的土地等財產(chǎn)為基本生活保障的農(nóng)村居民，為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員?！?即集體成員需要憑“戶籍”加以確定。而隨著工業(yè)化進程和城市化發(fā)展，存在大量離開戶籍所在村落而工作居住在異地的村民，同時，也出現(xiàn)了大量城市居民“下鄉(xiāng)”從事耕作和工商業(yè)經(jīng)營并居住在鄉(xiāng)村的“新農(nóng)人”或“新村民”。盡管不具備集體成員資格，不少新農(nóng)人或新村民在美化村落、治理生態(tài)、推動社區(qū)發(fā)展、提升吸引力等方面也做出了貢獻，也應(yīng)將其納入“俱樂部”之中，憑借自身的勞動貢獻參與價值分配。

需要注意的是，本文所探討的嵌套產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)不同于奧斯特羅姆和Hess以及Fennell所定義的混合產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)?；旌袭a(chǎn)權(quán)制度是指一個社區(qū)內(nèi)不同種類的資源（土地、水、森林）或同一種資源在不同尺度下存在的多種產(chǎn)權(quán)安排[35][46]，而嵌套產(chǎn)權(quán)制度是指一種資源系統(tǒng)與其組成部分（單元）之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系[36]。此外，還應(yīng)區(qū)分吸引資產(chǎn)的使用權(quán)與其使用的形式。例如，阿者科所在的元陽縣境內(nèi)有多個資源條件和吸引價值與阿者科村沒有太大差異的村落，它們的生態(tài)條件、景觀、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)基本相同，但發(fā)展方向和開發(fā)方式卻可以有很大差異。村集體可以成立村旅游公司自主發(fā)展旅游，也可以簽訂合同將其吸引資產(chǎn)出質(zhì)給外部投資商，還可將其吸引資產(chǎn)用于發(fā)展虛擬旅游產(chǎn)品或其他的消費形式。吸引資產(chǎn)的使用和消費的形式是由產(chǎn)權(quán)主體根據(jù)市場狀況和自身能力決定的，而非其產(chǎn)權(quán)形式?jīng)Q定的。

3.3 跨邊界和跨尺度吸引資產(chǎn)系統(tǒng)

資源治理系統(tǒng)本質(zhì)上是跨邊界的，也是跨尺度的1?？绯叨取⒖邕吔绲南嗷プ饔每赡馨l(fā)生在水平維度（同一尺度內(nèi)部），也可能產(chǎn)生于垂直（跨組織層次）維度[47]。例如，香格里拉生態(tài)旅游區(qū)跨越了川、滇、藏三省，涵蓋川西南、滇西北、藏東南共9個地州市82個縣（區(qū)）；長城、長征、大運河、黃河等國家文化公園甚至跨越了數(shù)個省區(qū)。這種資源分布的地理空間和政治單元空間（制度空間）的不匹配可能會產(chǎn)生兩個方面的問題：一是同一尺度內(nèi)各資產(chǎn)單元之間的跨邊界互動導(dǎo)致吸引資產(chǎn)單元與政治單元管轄邊界沖突；二是以集體為單元的資產(chǎn)管理如何處理跨組織尺度（上下級行政管轄區(qū)之間）的互動，涉及吸引資產(chǎn)的垂直治理制度安排。成功的資源治理必然涉及跨尺度的結(jié)構(gòu)互動以及同一尺度內(nèi)跨邊界的相互作用網(wǎng)絡(luò)，涉及人類系統(tǒng)尺度與自然系統(tǒng)尺度之間的契合[48]。必須超越以社區(qū)為基礎(chǔ)的實驗室式的方法，將社區(qū)與地方以及更高層次的社會和政治組織聯(lián)系起來，考慮吸引資產(chǎn)系統(tǒng)多個層次的管理問題[39]。

跨邊界的機構(gòu)聯(lián)系是常態(tài)。這些橫向聯(lián)系既存在于資源所在地和管轄范圍內(nèi)，也存在于外部（資源使用者、民間團體和科學(xué)組織、媒體等）2。由于旅游吸引價值的市場交易通常需要克服時空阻礙，只有吸引力超過阻力，交易才能得以實現(xiàn)。因此，同一層級內(nèi)地理相鄰的集體組織的跨邊界互動合作，可以獲得更多的市場關(guān)注以提高市場吸引力，彼此之間也可以交流傳播知識，產(chǎn)生學(xué)習(xí)機制，推動創(chuàng)新發(fā)展。與之同時，還可以增強集體行動能力，使該層級各集體單元可以在與更高級別的組織討價還價時共同行動。這就創(chuàng)建了一個強調(diào)個人與集體、集體之間、集體與地方以及區(qū)域之間相互合作的激勵機制，即跨邊界的旅游合作應(yīng)充分發(fā)揮集聚效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，同時避免合作中的負(fù)面形象和沖突。同樣，管理吸引資產(chǎn)的政府機構(gòu)與相關(guān)部門和組織也存在經(jīng)常性的橫向聯(lián)系。吸引資產(chǎn)管理需要考慮到這種制度聯(lián)系，塑造地方機構(gòu)之間合作的激勵機制。

但另一方面，跨邊界聯(lián)系、談判和合作需要交易成本。無論是個體、集體還是區(qū)域?qū)用娴暮献鳎鱾€合作者的主要目的是維護自身在跨邊界吸引系統(tǒng)中的產(chǎn)權(quán)及其產(chǎn)生的收益。當(dāng)建立和維持跨規(guī)模聯(lián)系（利益相關(guān)者之間討價還價）的成本很高，超過合作給各方所帶來的收益時，可能會導(dǎo)致沖突，產(chǎn)生贏家和輸家，也可能會加劇不平等，并最終破壞合作。此外，“搭便車”行為的存在往往導(dǎo)致合作中的“囚徒困境”。資源的規(guī)模、合作的難度、執(zhí)行成本以及吸引價值的逃逸性質(zhì)也會影響跨邊界的合作結(jié)構(gòu)。從合作博弈的視角，跨邊界治理體系的持久性和穩(wěn)定性取決于跨邊界聯(lián)系的利益分配以及相互間的信任水平[48]。從而，跨邊界吸引資產(chǎn)治理制度的首要目標(biāo)是：增加參與者之間的信任和合作，亦即需要建立一種信譽機制，讓參與者更加注重長遠(yuǎn)利益和信譽。其中的關(guān)鍵是要強化那些可以促進合作和降低成本的聯(lián)系（例如修建區(qū)域通道），并避免那些有可能破壞彼此之間信任的聯(lián)系（如同質(zhì)化競爭）。

跨組織尺度的聯(lián)系在資源管理中同樣無處不在。決定跨尺度行動者之間相互作用的重要因素是如何協(xié)商決策，如何給予個體和次級組織足夠的機動空間（即授權(quán)及其程度），以促進個體的持續(xù)參與，并確保集體共享收益。同時，跨尺度管理還需要考慮其他行動者，例如游客、其他社會機構(gòu)、國際組織和監(jiān)管機構(gòu)參與其中的方式，以確保實現(xiàn)可持續(xù)的資源管理。在旅游發(fā)展中，地方政府通常在與基層組織互動的關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，這是其作為公共資源和公共服務(wù)的提供者和管理者所決定的。如果政府在與村集體的跨尺度互動中調(diào)動資源和信息以加強其權(quán)威，甚至成為吸引資產(chǎn)的完全支配者，將會損害吸引資產(chǎn)單元產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，破壞村民對政府在資源管理方面的信任，可能導(dǎo)致村民不合作的局面，帶來租金耗散。因此，跨尺度的管理需要避免產(chǎn)權(quán)人的社會義務(wù)被濫用的機制，對于因負(fù)擔(dān)了公共利益而使財產(chǎn)的使用、收益受到嚴(yán)重?fù)p害的產(chǎn)權(quán)人（例如禁止對遺產(chǎn)建筑進行改建或禁牧、禁伐等），應(yīng)予以公帑補償。從“人民至上”的治理理念出發(fā)，發(fā)展的根本目的是增加民眾的福祉。吸引資產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)的目的正是回應(yīng)當(dāng)前制度的負(fù)外部性，打破任何一方對吸引資產(chǎn)的壟斷或是過分占有。資源管理者應(yīng)充分理解吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)中，私人、集體和國家緊密地結(jié)合在一起的復(fù)雜性，發(fā)揮多重嵌套產(chǎn)權(quán)的潛力與優(yōu)勢，建構(gòu)平衡私人財產(chǎn)權(quán)與社會公益的技術(shù)方案，探索產(chǎn)權(quán)主體共享發(fā)展權(quán)的新模式，為不同產(chǎn)權(quán)主體之間的合作提供動力。

4 創(chuàng)設(shè)吸引資產(chǎn)權(quán)再討論

產(chǎn)權(quán)是所有人類行為的底層邏輯。它是個人或一群人如何處置和使用特定資源的公開認(rèn)可的規(guī)則體系[16]。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不同安排會影響激勵和交易成本分配，塑造利益相關(guān)者的消費行為和管理模式，導(dǎo)致社會經(jīng)濟、資源配置和可持續(xù)性方面的不同結(jié)果[49]。一般認(rèn)為，資源困境通常源于逃避（管理）責(zé)任和過度開發(fā)（占有）兩個方面。它們都與產(chǎn)權(quán)的不完整或產(chǎn)權(quán)關(guān)系設(shè)計不當(dāng)有關(guān)[50]。創(chuàng)設(shè)吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)并推動其實施的目的是提高吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的清晰度，從而提升吸引資產(chǎn)的生產(chǎn)效率，降低交易成本，其核心是管理和調(diào)節(jié)社會生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的交易與互動，形成高效且公平的市場生態(tài)環(huán)境。

產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)是指為新型或新興的財產(chǎn)或權(quán)屬關(guān)系模糊的財產(chǎn)建立一定程度的專有產(chǎn)權(quán)，或設(shè)計新的契約安排，使財產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系明晰，產(chǎn)權(quán)得到保護[28]。通常存在兩種類型的產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)方式：正式的（法律上的）和非正式的（事實上的）。前者是國家通過法令創(chuàng)造或分配產(chǎn)權(quán)，建立起關(guān)于財產(chǎn)的歸屬和使用的約束和權(quán)利制度，稱為法定產(chǎn)權(quán)。法定產(chǎn)權(quán)是一種自上而下的產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造，其目的是避免對資源或財產(chǎn)的開放獲取而導(dǎo)致租金耗散的情況[51]。后者是指在市場經(jīng)濟條件下，通過與財產(chǎn)的所有者或管理/控制者協(xié)商談判訂立合同取得事實產(chǎn)權(quán)，可稱為實踐產(chǎn)權(quán)。它屬于“自下而上的私有財產(chǎn)形成”[52]，其前提條件是該類型的財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)在市場上具有可交易性質(zhì)。

產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)涉及改變“游戲規(guī)則”。“產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)提供了鼓勵開發(fā)、創(chuàng)新、保護和發(fā)現(xiàn)新資源的方式。”[53]通過合同或法令創(chuàng)設(shè)新的財產(chǎn)權(quán)利即使不是針對新財產(chǎn)的出現(xiàn)，也有利于新財產(chǎn)的出現(xiàn)[28]。從中國旅游發(fā)展實踐來看，旅游景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓已有20多年的歷史，其實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)人/托管人將其吸引資產(chǎn)通過訂立合同的方式出質(zhì)給對應(yīng)方，特許其用于旅游經(jīng)營。它采用的正是自下而上的實踐產(chǎn)權(quán)模式。多年的旅游經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐已經(jīng)證明并肯定了吸引資產(chǎn)作為新型財產(chǎn)的存在性和市場可交易性。即吸引資產(chǎn)可以并已經(jīng)作為一種生產(chǎn)資料參與到流通資本的循環(huán)中，創(chuàng)造出了包含剩余價值的商品——旅游產(chǎn)品。它具備了作為一種新型財產(chǎn)并基于國家所有權(quán)制度創(chuàng)設(shè)其產(chǎn)權(quán)制度的合理性與現(xiàn)實性。從法律上創(chuàng)設(shè)吸引資產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上是為國家在文化和旅游相關(guān)的商業(yè)和經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)造新的資本形式，它應(yīng)當(dāng)作為權(quán)利人擁有或者控制的非貨幣性無形資產(chǎn)，進入集體和國家資產(chǎn)核算體系，為吸引資產(chǎn)的交易流通和資本化，進而金融化、證券化提供制度基礎(chǔ)。

吸引資產(chǎn)屬于無形資產(chǎn)。它是基于新的經(jīng)濟力量的產(chǎn)生從所有權(quán)衍生出來的用益，派生并依附于所有權(quán)。按照大陸法系物權(quán)法，由所有權(quán)派生或分置生成的用益物權(quán)具有獨立的使用、收益、處置等權(quán)能。所有權(quán)作為母權(quán)依然具有完全的權(quán)能，其本體不受損害；不過，所有權(quán)人在行使母權(quán)的各項權(quán)能時，如遇到構(gòu)成子權(quán)（用益物權(quán)）內(nèi)容的特定權(quán)能時（如可能影響吸引價值），將受到一定的限制[54]。在實踐層面，吸引力與其承載物（母體）在物理上不可分割，且嵌入于公共環(huán)境之中。由于土地的集體所有性質(zhì)和環(huán)境的公共屬性，以及吸引力的無形性，人們難以實現(xiàn)對吸引資產(chǎn)的直接占有，因此，吸引資產(chǎn)權(quán)的核心權(quán)能主要是享用權(quán)和處置權(quán)，以及因享用價值而帶來的收益權(quán)。

法律的首要目的是維護社會秩序，并以追求公正為己任?！半m然效率也是法律所追求的重要價值，但原則上劣后于公平價值?！盵55]盡管實踐產(chǎn)權(quán)（債權(quán)方式）能夠在一定程度上解決吸引資產(chǎn)的市場交易問題，但在非正式/事實產(chǎn)權(quán)模式下，由于權(quán)屬關(guān)系模糊，很容易助長機會主義行為并導(dǎo)致環(huán)境和社會負(fù)外部性的產(chǎn)生[56]。相比事實產(chǎn)權(quán)，法定產(chǎn)權(quán)是有保障的、不可挑戰(zhàn)的、沒有被無端剝奪的風(fēng)險。它可以提供安全感，并增強人們對其財產(chǎn)的信心。“所有權(quán)安全不僅僅是合法或非法、正式或非正式地位的問題……它是一個（安全）感知的問題”[57]，“安全感比提供頭銜本身將產(chǎn)生更大程度的影響”[58]。

從效率來看，法經(jīng)濟學(xué)思想的重要傳承者波斯納（Posner）指出，“在存在高昂交易成本的前提下，應(yīng)把權(quán)利賦予那些最珍惜它們（即資源）并能創(chuàng)造出最大收益的人。”[59]首先，明確吸引資產(chǎn)的用益物權(quán)性質(zhì)可以在很大程度上避免社會沖突和維護社會秩序，減少對司法資源和其他社會成本的消耗。其次，明確吸引資產(chǎn)的用益物權(quán)性質(zhì)可以激勵個人和集體都更愿意和負(fù)責(zé)任地提供和投資吸引資源，從而提高資產(chǎn)的市場價值、質(zhì)量和生產(chǎn)率，進而提升社會整體資源的配置效率，并促進社會總財富的增加。相反，以短期債權(quán)（租賃經(jīng)營合同）的方式出質(zhì)吸引資產(chǎn)不利于將其作為融資的授信基礎(chǔ)，妨礙資產(chǎn)的流通性，降低資源利用效率。質(zhì)權(quán)人很可能為追求短期效益，對資源進行掠奪性、破壞性使用，更不會對其進行長期投資和維護，勢必危及資源、環(huán)境的可持續(xù)性。

界權(quán)在客觀上也會產(chǎn)生成本。一是會增加行政主管機關(guān)的登記審查成本和監(jiān)管成本。我國自2013年3月開展自然資源和不動產(chǎn)確權(quán)登記工作至今，已經(jīng)全面建成國家、省、市、縣四級聯(lián)通的不動產(chǎn)登記基礎(chǔ)信息平臺。吸引資產(chǎn)權(quán)附屬于集體土地所有權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)以及其他不動產(chǎn)權(quán)。在當(dāng)代電子化登記技術(shù)的支持下，通過登記公示便可獲得對世效力，實現(xiàn)物權(quán)化，可減少大量的行政成本。二是可能提高質(zhì)權(quán)人（旅游開發(fā)商）獲取資源的成本，致使交易意愿和投資回報率下降，導(dǎo)致資源閑置，降低社會的總體資源利用率。然而，過去數(shù)十年的旅游發(fā)展經(jīng)驗已經(jīng)證明，如果開發(fā)商可以用低成本獲得資源，極易陷入粗放型生產(chǎn)模式。相反，對吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的保護有助于促進創(chuàng)新，激勵開發(fā)商采用先進生產(chǎn)組織技術(shù)提質(zhì)增效，從而走上集約化發(fā)展道路，推動文旅產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

現(xiàn)實中的許多案例已經(jīng)證實，將事實權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘ?quán)利在促進市場交易和個人行為改變方面具有非常重要的作用[60]，創(chuàng)設(shè)新產(chǎn)權(quán)形式的效率要比談判中的利益博弈高很多[61]。政府行政機構(gòu)通過在法律或相關(guān)法規(guī)中定義吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，將吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容合法化、正規(guī)化，并整合到法律認(rèn)可的登記系統(tǒng)中，建立登記制度。這可以被理解為國家授予了農(nóng)村集體社區(qū)新型發(fā)展權(quán)利，并提供了新型集體經(jīng)濟發(fā)展形式，有助于整合、盤活和促進農(nóng)村文旅資源向吸引資產(chǎn)轉(zhuǎn)化，與流通資本結(jié)合，推動文旅行業(yè)融合發(fā)展，是真正貫徹落實推動農(nóng)村“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”的改革要求的重要舉措。

改革開放之初，我國土地改革的主要邏輯是“統(tǒng)中有分”，即將土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)分設(shè)，所有權(quán)歸集體，承包經(jīng)營權(quán)歸農(nóng)戶。吸引資產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)邏輯則是“分中有統(tǒng)”，是基于土地的集體所有性質(zhì)，將農(nóng)戶私有財產(chǎn)的用益（吸引價值）統(tǒng)合為共有吸引資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。與經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同協(xié)議相比，吸引資產(chǎn)權(quán)可以把強化集體所有制根基、保障和實現(xiàn)農(nóng)民集體成員權(quán)利同激活資源要素統(tǒng)一起來。通過吸引價值權(quán)利化和財產(chǎn)化，可以將社區(qū)成員維護資源環(huán)境的社會義務(wù)直接簡化為自身利益，促進集體成員參與文化與旅游開發(fā)的過程，從而有助于完善集體決策規(guī)則和集體參與機制，在集體土地開發(fā)過程中創(chuàng)造更多的透明度。

我國自改革開放以來，在農(nóng)村實施以家庭為主體的承包責(zé)任制之后，農(nóng)村個體（以戶為單位）普遍關(guān)注個體/家庭的生產(chǎn)與生活，與集體的關(guān)系日益疏遠(yuǎn)。原子化的鄉(xiāng)村帶來鄉(xiāng)村治理的難題[62]。吸引資產(chǎn)權(quán)共有且不可分割的特性，為村民自治與基層民主建設(shè)提供了一個更有效的基于俱樂部財產(chǎn)的資源治理機制。集體成員基于身份或共享利益的共識以平等的方式協(xié)調(diào)相互間的努力，通過集體行動創(chuàng)造或改善共同的生產(chǎn)和生活空間，如共同對公共街道衛(wèi)生和游客的行為進行監(jiān)督，積極參與公共灌溉設(shè)施建設(shè)，參與綠化種植和維護社區(qū)環(huán)境等，不僅有助于將資源耗散狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€充滿活力的資源產(chǎn)業(yè)，同時可促進集體成員之間的信任以及社會資本的積累，塑造出一個更有凝聚力的、可持續(xù)的鄰里社區(qū)。

從產(chǎn)權(quán)進化的角度來看，沒有任何形式的資源所有權(quán)是先驗的“最佳”形式。特定權(quán)利結(jié)構(gòu)的演變是一系列的制度轉(zhuǎn)型。每次制度轉(zhuǎn)型的目標(biāo)都是通過改變“公有/私有”的程度來建立盡可能接近資源使用最佳狀態(tài)并能達(dá)成共識的所有權(quán)安排[52]。合理的產(chǎn)權(quán)安排必須與資源的特點相適應(yīng)，而“最好的”產(chǎn)權(quán)形式是在具體情況下由具體活動的要求決定的。通常認(rèn)為，具有強可分割性的資源適合作為私有財產(chǎn)進行管理，而具有弱可分割性的資源最好由集體共同管理或由國家制定公共產(chǎn)權(quán)制度來管理其非排他性[19]。例如，土地作為資源系統(tǒng)的私有化代價高昂，但其產(chǎn)出（農(nóng)作物）作為資源單元是可分的，這意味著資源單元可以通過產(chǎn)出來衡量，私有化到個體家庭資源系統(tǒng)（即承包經(jīng)營），但土地應(yīng)當(dāng)保留公共使用（集體所有）。這條規(guī)則同樣適用于吸引資產(chǎn)系統(tǒng)和吸引單元的管理，也是理解和建立前述多層級嵌套的吸引資產(chǎn)系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。

5 以嵌套產(chǎn)權(quán)構(gòu)造為基礎(chǔ)推動農(nóng)村“三變”的實踐建議

我國改革已經(jīng)進入攻堅期和深水區(qū)。習(xí)近平總書記在2023年中央農(nóng)村工作會議強調(diào)，要“結(jié)合實際創(chuàng)造性開展工作，有力有效推進鄉(xiāng)村全面振興”1。發(fā)展鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)是盤活農(nóng)村資源、推進鄉(xiāng)村治理的重要手段與途徑，也是村民獲得在地生計的重要來源。文化的廣域性和旅游吸引資源的集合性特征，導(dǎo)致文旅吸引資源在價值上具有不可分割性。分散化開發(fā)和碎片式發(fā)展必然削弱鄉(xiāng)村文旅資源的整體吸引價值和市場價值。在過去的文旅項目開發(fā)實踐中，旅游經(jīng)營權(quán)出質(zhì)方式并沒有明晰吸引資產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系，“集體”的虛位導(dǎo)致地方政府越俎代庖產(chǎn)生代理人行為[1，2，54]。近年來的工商業(yè)“資本下鄉(xiāng)”導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)文旅資產(chǎn)被少數(shù)投資精英掌控和切割，致使集體權(quán)益受損。吸引資產(chǎn)權(quán)是集體對本地域范圍內(nèi)文旅資產(chǎn)執(zhí)行控制和管理角色的集體權(quán)利，它衍生于被國家憲法和法律制度保護的集體土地所有權(quán)。基于私人產(chǎn)權(quán)的吸引單元嵌入集體/國家共有產(chǎn)權(quán)的景觀吸引系統(tǒng)之中，從而形成了“國家-集體-個人”產(chǎn)權(quán)相互嵌套的結(jié)構(gòu)關(guān)系。在地方文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，將私人產(chǎn)權(quán)與共有產(chǎn)權(quán)作為兩種相互依賴和互補的產(chǎn)權(quán)機制進行管理，不僅可強化集體所有制根基，也可將保障和實現(xiàn)農(nóng)民集體成員“三權(quán)”（土地承包經(jīng)營權(quán)、住房財產(chǎn)權(quán)、集體收益分配權(quán)）同盤活農(nóng)村“三資”（資源、資產(chǎn)、資金）統(tǒng)一起來，為推動農(nóng)村“三變”改革提供制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)。筆者因此建議，借鑒國有資產(chǎn)管理體制，建立以村集體文旅資源共有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村文旅資產(chǎn)管理與資產(chǎn)運營相分離的多層級治理機制。

第一步，賦權(quán)。明確將吸引資產(chǎn)權(quán)定性為基于所有權(quán)的新型用益物權(quán)，賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織開發(fā)利用、經(jīng)營管理和保護監(jiān)督以集體所有土地為基礎(chǔ)的吸引資產(chǎn)權(quán)益。《憲法》第八條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。”2《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法（草案）》（二次審議稿）第五條“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織依法代表成員集體行使所有權(quán)，履行下列職能：……（三）合理開發(fā)利用、保護耕地、林地、草地等土地資源并進行監(jiān)督；……（五）組織開展集體財產(chǎn)經(jīng)營、管理；（七）分配、使用集體收益?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織直接具備集體吸引資產(chǎn)管理資格。

第二步，“成員”變“股東”。根據(jù)《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》第六條：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織可以依法出資設(shè)立或者參與設(shè)立公司、農(nóng)民專業(yè)合作社等市場主體，以其出資為限對其設(shè)立或者參與設(shè)立的市場主體的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，在農(nóng)村集體土地確權(quán)的基礎(chǔ)上，厘清“共同持有”的集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)與村民“個體占有”的各類資產(chǎn)單元之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。通過合理分配集體與成員持股比例，成立村企（法人機構(gòu)）以實現(xiàn)對吸引資產(chǎn)的統(tǒng)一控制與管理。具有“成員”資格的農(nóng)村居民同時擁有集體共有資產(chǎn)股東和資產(chǎn)單元出資人雙重身份，依法行使股東權(quán)利和義務(wù)。

第三步，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。村集體經(jīng)濟組織作為資產(chǎn)管理者和委托人授權(quán)村企負(fù)責(zé)本村吸引資產(chǎn)的運營管理，并行使集體財產(chǎn)監(jiān)督管理權(quán)，也可以采取委托管理、股份合作或特許經(jīng)營等方式，招募或授權(quán)專業(yè)文旅運營團隊/公司經(jīng)營村集體文旅資產(chǎn)。如此可切實推進農(nóng)村“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股民”的“三變”改革，也是對農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”并行的堅守，不僅有助于確立村集體所有權(quán)主體地位，亦強化了對經(jīng)營者的保護，同時可調(diào)動村民的積極性，減少各自為政發(fā)展帶來的收益分散和集體經(jīng)濟漏損，壯大集體收益。

第四步，構(gòu)建利益共享和包容性發(fā)展機制。上述路徑構(gòu)造雖在村集體內(nèi)部實現(xiàn)了吸引資產(chǎn)權(quán)共有/私有的平衡。但仍然存在兩個重要問題：一是如何體現(xiàn)國家（公有資源）權(quán)益；二是“新村民”或外來組織機構(gòu)的貢獻和價值分配?！稇椃ā返诎藯l中規(guī)定：“國家保護城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟的發(fā)展?！北M管國家負(fù)有“促進全國各民族的共同繁榮”的使命，且國家可以通過游客消費獲得稅收，但并未直接以公共資源提供者或產(chǎn)權(quán)人身份直接獲利。公共資源是有限和稀缺的，當(dāng)旅游開發(fā)區(qū)域范圍超過了村集體這樣的最小單元，不僅需要考慮國家的收益權(quán)，也需要建立參與合作的集體組織之間發(fā)展權(quán)與收益權(quán)共享的機制。從吸引資產(chǎn)的俱樂部產(chǎn)品屬性出發(fā)，根據(jù)圖1展示的產(chǎn)權(quán)嵌套模型，并借鑒唐兵和惠紅[6]的思路，國家（的代理機構(gòu)）與集體組織可按持股比例進行股份合作。具體的股權(quán)配置需要根據(jù)具體情形通過“科斯式”協(xié)商談判達(dá)成共識性契約3，以最大程度整合村民、村小組、行政村和地方文旅資源，切實保護農(nóng)民集體資產(chǎn)權(quán)益，為跨邊界的合作和協(xié)調(diào)地方經(jīng)濟活動提供動力。

如前所述，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員需要按“戶籍”因素加以確定?？紤]到人口流動問題，《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》第十五條中將“長期在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織工作，對集體做出貢獻”作為可確認(rèn)為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的條件之一。從這一原則出發(fā)，一些下鄉(xiāng)從事耕作和工商業(yè)經(jīng)營并為村落美化、生態(tài)治理和社區(qū)發(fā)展做出了貢獻的新村民可視為“準(zhǔn)”俱樂部成員，憑借自身貢獻享有公共空間使用權(quán)，并參與額外增值部分的價值分配，當(dāng)然同時也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的資產(chǎn)保全義務(wù)。不過，考慮到絕大部分新村民或外來機構(gòu)所從事的正是旅游經(jīng)營活動，他們已經(jīng)利用村集體吸引資產(chǎn)和村民個人的經(jīng)營性財產(chǎn)獲得了旅游經(jīng)營收益。本著《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》制定時所提出的“尊重歷史、兼顧現(xiàn)實、程序規(guī)范、群眾認(rèn)可”的原則，筆者認(rèn)為，對已經(jīng)進入者不宜進行價值的再次分配；對于尚未進入者，可以采取由集體經(jīng)濟組織-（出租資產(chǎn)的）村民-承租者三方共同商定的原則制定相關(guān)的規(guī)則，最終形成“村集體經(jīng)濟組織出資并監(jiān)管，集體成員憑借成員權(quán)入集體股同時以不動產(chǎn)投資入股，村企或代理人受托運營管理，新/老村民參與旅游經(jīng)營”的發(fā)展模式，如圖2所示（圖中虛線表示可選關(guān)系）。

吸引資產(chǎn)權(quán)不是獨特意義上的“特例”（特別的物權(quán)），而是一種以所有權(quán)為基礎(chǔ)性權(quán)利或母權(quán)的特殊用益“類型”的物權(quán)。它是在現(xiàn)實中已經(jīng)被實踐應(yīng)用的（合理性）、在法律上具有規(guī)范基礎(chǔ)（合法性）且在道德上值得追求（符合公平原則）的新型權(quán)利，在權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利內(nèi)容上已經(jīng)初步形成了自己獨特的內(nèi)涵。創(chuàng)設(shè)吸引資產(chǎn)權(quán)實質(zhì)是將吸引資產(chǎn)物權(quán)化，以提供產(chǎn)權(quán)人更強的財產(chǎn)安全感知和經(jīng)濟激勵，同時也為產(chǎn)權(quán)人施加了保護和保全資源吸引力的社會義務(wù)。基于中國獨特的所有權(quán)制度而創(chuàng)設(shè)吸引資產(chǎn)權(quán)，建立國家和地區(qū)/集體吸引資產(chǎn)管理制度，將其納入國土資源管理和資產(chǎn)核算體系中，既可妥善平衡公私關(guān)系，實現(xiàn)維護人民福祉與保障財產(chǎn)權(quán)利的有效結(jié)合，亦可為國家在文化和旅游相關(guān)的商業(yè)和經(jīng)濟領(lǐng)域創(chuàng)造出新的資本形式。

西方主流的財產(chǎn)理論和土地政策都不承認(rèn)多元財產(chǎn)關(guān)系。本文突破了西方關(guān)于財產(chǎn)屬性的公/私二元分野，基于吸引資產(chǎn)集合性和價值弱可分割性的特征，論證了吸引資源的“俱樂部”產(chǎn)品性質(zhì)以及吸引資產(chǎn)的共有產(chǎn)權(quán)屬性，進而在對吸引資產(chǎn)體系和吸引資產(chǎn)單元進行區(qū)分的基礎(chǔ)上，揭示出兩者之間的嵌套性產(chǎn)權(quán)關(guān)系，并提出了處理跨規(guī)模、跨尺度吸引資產(chǎn)管理的原則性方法。本文所提出的以“吸引資產(chǎn)權(quán)（集體地權(quán)）+（成員）不動產(chǎn)股權(quán)+（個體）不動產(chǎn)經(jīng)營收益”為權(quán)利構(gòu)造的“三權(quán)分置”實施路徑，能夠最大程度堅持農(nóng)村集體土地所有權(quán)本質(zhì)，同時促進所有集體成員平等受益和外部成員和組織的廣泛參與，可作為優(yōu)化鄉(xiāng)村吸引資產(chǎn)權(quán)利構(gòu)造和實踐應(yīng)用的理想路徑之一。本研究不僅豐富了公共資源管理理論，也為基于中國獨特的土地所有權(quán)制度創(chuàng)新鄉(xiāng)村吸引資產(chǎn)運營管理模式提供了借鑒。文章也展示出中國現(xiàn)行土地所有制度是目前最先進的制度，通過適應(yīng)性產(chǎn)權(quán)重組，可以創(chuàng)新性地響應(yīng)和支持新興/新型財產(chǎn)權(quán)利的生成，為“世界提升了財產(chǎn)權(quán)文明的時代刻度”[10]。

參考文獻（References）

[1] 左冰， 保繼剛. 制度增權(quán)： 社區(qū)參與旅游發(fā)展之土地權(quán)利變革[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（2）： 23-31. [ZUO Bing， BAO Jigang. Institutional empowerment： Community participation and changes of land property rights in tourism development[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（2）： 23-31.]

[2] 保繼剛， 左冰. 為旅游吸引物權(quán)立法[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（7）： 11-18. [BAO Jigang， ZUO Bing. Legislating for tourist attractions rights[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（7）： 11-18.]

[3] 張瓊， 張德淼. 旅游吸引物權(quán)不可統(tǒng)一立法之辨析[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（12）： 90-96. [ZHANG Qiong， ZHANG Demiao. Analyses on tourist attractions rights cannot being legislated[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（12）： 90-96.]

[4] 辛紀(jì)元， 曹務(wù)坤， 吳大華. 旅游吸引物權(quán)的表達(dá)與實踐[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2014， 46（5）： 111-115. [XIN Jiyuan， CAO Wukun， WU Dahua. Expression of the ownership of tourist attractions and the related practice[J]. Journal of Yunnan Normal University （Humanities and Social Sciences Edition）， 2014， 46（5）： 111-115.]

[5] 張瓊， 張德淼. 再論旅游吸引物的法律屬性[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（7）： 24-31. [ZHANG Qiong， ZHANG Demiao. Discussion on legal rights of tourist attractions[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 24-31.]

[6] 唐兵， 惠紅. 民族地區(qū)原住民參與旅游開發(fā)的法律賦權(quán)研究——兼與左冰、保繼剛商榷[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（7）： 39-46. [TANG Bing， HUI Hong. A study on legal empowerment of indigenous people participation in tourism development in ethnic areas： A discussion with Zuo Bing， Bao Jigang[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（7）： 39-46.]

[7] 王維艷. 農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)旅游利用與保護補償機制研究——基于《物權(quán)法》之地役權(quán)制度視角[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（12）： 101-110. [WANG Weiyan. Research on compensation mechanism of tourism utilization and protection in agricultural cultural heritage： Based on eaement in property law[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（12）： 101-110.]

[8] 左冰， 保繼剛. 旅游吸引物權(quán)再考察[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（7）： 13-23. [ZUO Bing， BAO Jigang. Revisiting tourist attractions rights[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 13-23.]

[9] 左冰. 從景觀到景像：數(shù)字時代旅游吸引資產(chǎn)權(quán)再探討[J]. 旅游學(xué)刊， 2024， 39（2）： 31-48. [ZUO Bing. From landscape to spectacle： A further discussion on the attraction property rights in the digital age[J]. Tourism Tribune， 2024， 39（2）： 31-48.]

[10] ADAMS D， DISBERRY A， HUTCHINSON N， et al. Ownership constraints to brownfield redevelopment[J]. Environment and Planning A， 2001， 33（3）： 453-477.

[11] 蔡立東. 中國式物權(quán)制度的文明刻度[J]. 中國社會科學(xué)， 2022（12）：108-201. [CAI Lidong. The civilization scale of Chinese property right system [J]. Social Sciences in China， 2022（12）：108-201.]

[12] 孫憲忠. 推進農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營模式的立法研究[J]. 中國社會科學(xué)， 2016（7）： 145-163; 208-209. [SUN Xianzhong. Legislative research on promoting the operation mode of three rights separation of agricultural land[J]. Social Sciences in China， 2016（7）： 145-163; 208-209.]

[13] 肖萬春. 從黨的百年農(nóng)地政策創(chuàng)新中汲取智慧全面推進鄉(xiāng)村振興[N].光明日報， 2022-01-25（01）. [XIAO Wanchun. Draw wisdom from the CPC’s century-old agricultural land policy innovation to comprehensively promote rural revitalization[N]. Guangming Daily， 2022-01-25（01）.]

[14] SAMUELSON P A. The pure theory of public expenditure[J]. Review of Economics and Statistics， 1954， 36（4）： 387-389.

[15] SLAEV A D， DASKALOVA D. Complex property rights and Coasean bargaining in natural resource management[J]. Journal of Environmental Policy amp; Planning， 2020， 22（4）： 486-500.

[16] MUSGRAVE R A， MUSGRAVE P B. Public Finance in Theory and Practice （5th ed） [M]. New York： McGraw Hill， 1973： 42-54.

[17] DEMSETZ H. Towards a theory of property rights[J]. The American Economic Review， 1967， 57（2）： 347-359.

[18] BUCHANAN J M. An Economic Theory of Clubs[J]. Economica， 1965（3）： 1-14.

[19] LIBECAP G D. Property rights in economic history： Implications for research[J]. Explorations in Economic History， 1986， 23（3）： 227-252.

[20] OSTROM E. Governing the Commons： The Evolution of Institutions for Collective Action[M]. Cambrige： Cambridge University Press，1990： 1-28.

[21] BLOMLEY N. Simplification is complicated： property， nature， and the rivers of law[J]. Environment and Planning A， 2008， 40（8）： 1825-1842.

[22] SLAEV A D. Complex private-common property rights in institutional and planning theories[J]. Planning Theory， 2020， 19（2）： 193-213.

[23] SLAEV A D. Types of planning and property rights[J]. Planning Theory， 2016， 15（1）： 23-41.

[24] HONORé A M. Ownership[M]//GUEST A G. Oxford Essays in Jurisprudence. Oxford： Oxford University Press， 1961： 107-147.

[25] MAHONEY J T. Towards a stakeholder theory of strategic management[M]// COSTA J E R， MARTI J M R. Towards a New Theory of the Firm. Bilbao， Spain： Publisher BBVA， 2012： 153-182.

[26] COASE R H. The problem of social cost[J]. Journal of Law and Economics， 1960， 3： 1-44.

[27] LUCY W N， MITCHELL C. Replacing private property： The case for stewardship[J]. The Cambridge Law Journal， 1996， 55（3）： 566-600.

[28] LAI L W C， DAVIES S N G， LORNE F T. Creation of property rights in planning by contract and edict： Beyond ‘Coasian bargaining’ in private planning[J]. Planning Theory， 2016， 15（4）： 418-434.

[29] DAVENPORT T H， BECK J C. The Attention Economy[M]. Cambridge， Mass： Harvard Business School Press， 2001：x; 205.

[30] SAGAR E. Contextually targeted ads ‘drive more engagement’ than industry standard [EB/OL].[2024-01-07]. https：//www.vibrantmedia.com/2021/11/29/contextually-targeted-ads-drive-more- engagement-than-industry-standard/.

[31] HENDRICKS V. The nuts and bolts of attention economy[EB/OL]. [2024-01-14]. https：//www.oecd-forum.org/posts/the-nuts-and-bolts-of-attention-economy.

[32] KRIEKEN Van R. Economy of attention and attention capital[M/OL]// RITZER G， ROJEK C. The Blackwell Encyclopedia of Sociology. Wiley， 2007. https：//onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781405165518.wbeos1710.

[33] FRANCK G. ‘The Economy of Attention’： Mental capitalism and the struggle for attention[J]. Journal of Sociology， 2019， 55（1）： 8-19.

[34] FRANCK G. Vanity Fairs： Another View of the Economy of Attention[M]. Cham， Switzerland： Springer， 2020： 1-22.

[35] OSTROM E， HESS C. Private and common property rights[M/OL].//GEEST G. Encyclopedia of Law amp; Economics. Northampton， MA： Edward Elgar. 2008. http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=1304699.

[36] QI Yingjun， LI Wenjun. A nested property right system of the commons： Perspective of resource system-units[J]. Environmental Science and Policy， 2021， 115： 1-7.

[37] 郭道暉. 論集體權(quán)利與個體權(quán)利[J]. 上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊， 1992（3）： 48-55. [GUO Daohui. On collective rights and individual rights[J]. Academic Quarterly of Shanghai Academy of Social Sciences， 1992（3）： 48-55.]

[38] HODGSON G M. Much of the “Economics of Property Rights” Devalues Property and Legal Rights[J]. Journal of Institutional Economics， 2015， 11（4）： 683-709.

[39] BERKES F. From community-based resource management to complex systems： The scale issue and marine commons[J]. Ecology and Society， 2006， 11（1）： 45-55.

[40] International Council on Monuments and Sites （ICOMOS）. International charter for the conservation and restoration of monuments and sites （The Venice Charter-1964） [EB/OL].[2024-04-18]. https：//www.icomos.org/en/participer/179-articles-en-francais/ressources/charters- and-standards/157-the-venice-charter.

[41] 張翔. 財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)[J]. 中國社會科學(xué)， 2012（9）： 100-119. [ZHANG Xiang. On the social obligations of property right[J]. Social Sciences in China， 2012（9）： 100-119.]

[42] SLAEV A D， COLLIER M. Managing natural resources： Coasean bargaining versus Ostromian rules of common governance[J]. Environmental Science and Policy， 2018， 85： 47-53.

[43] LAI L W C， DAVIES N G S. A Creation of property rights in planning by contract and edict： Beyond “Coasian bargaining” in private planning[J]. Planning Theory， 2016， 15（4）： 418-434.

[44] LAI L W C， DAVIES SNG. Coasian boundary inquiry on zoning and property rights： Lot and zone boundaries and transaction costs[J]. Progress in Planning， 2017， 118： 1-28.

[45] SLAEV A D. Coasean versus Pigovian solutions to the problem of social cost： The role of common entitlements[J]. The International Journal of the Commons， 2017， 11（2）： 950-968.

[46] FENNELL L A. Ostrom’s Law： Property rights in the commons[J]. International Journal of the Commons， 2011， 5（1）： 9-27.

[47] CASH D W， ADGER W N， BERKES F. Scale and cross-scale dynamics： governance and information in a multilevel world[J]. Ecology and Society， 2006， 11（2）： 8.

[48] CAMERON A， MALEKPOUR S， MINTROM M. Cross-scale， cross-level and multi-actor governance of transformations toward the Sustainable Development Goals： A review of common challenges and solutions[J]. Sustainable Development， 2023， 31（3）：1250-1267.

[49] LING G H T， PAU C L， CHIN S H. Effects of diverse property rights on rural neighbourhood public open space （POS） governance： Evidence from Sabah， Malaysia[J]. Economies， 2019， 7（61）：1-33.

[50] MUSOLE M. Property rights， transaction costs and institutional change： Conceptual framework and literature review[J]. Progress in Planning， 2009， 71： 43-85.

[51] ANDERSON T L， GREWELL J B. Property rights solutions for the global commons： Bottom-up or top-down[J]. Duke Environment Law amp; Policy Forum， 1999， 10： 73-101.

[52] WYMAN K M. From fur to fish： Reconsidering the evolution of private property[J]. New York University Law Review， 2005， 80（1）： 117-238.

[53] ANDERSON T L， HUGGINS L E. The property rights path to sustainable development[M]// WYNNE M A， ROSENBLUM H， FORMAINI R L. The Legacy of Milton and Rose Friedman’s Free to Choose. Dallas： Federal Reserve Bank of Dallas， 2004： 57-72.

[54] 崔建遠(yuǎn). 民法分則物權(quán)編立法研究[J]. 中國法學(xué)， 2017（2）： 48-66. [CUI Jianyuan. Research on the legislation of real right provisions of the specific compilation of the Chinese Civil Law[J]. China Law. 2017（2）： 48-66.]

[55] 彼得·斯坦， 約翰·香德. 西方社會的法律價值[M]. 王獻平， 譯. 北京： 中國人民公安大學(xué)出版社， 1990： 3. [STEIN P， SHAND J. Legal Values in Western Society[M]. WANG Xianping， trans. Beijing： Publishing House of Chinese People’s Public Security University， 1990： 3.]

[56] 保繼剛， 左冰. 旅游招商引資中的制度性機會主義行為解析——西部A地旅游招商引資個案研究[J]. 人文地理， 2008（3）： 1-6;91. [BAO Jigang， ZUO Bing. Institutional opportunistic behavior in tourism investment promotion—A case from western China[J]. Human Geography， 2008（3）： 1-6; 91.]

[57] PAYNE G， DURAND-LASSERVE A， RAKODI C. The limits of land titling and home ownership[J]. Environment and Urbanization， 2009， 21： 443-462.

[58] KIM A M. A market without the ‘right’ property rights[J]. Economics of Transition， 2004， 12： 275-305.

[59] LEWIS K. The economic analysis of law[C/OL]//Edward N Z. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https：//plato.stanford.edu/archives/spr2022/entries/legal-econanalysis/.

[60] GALIANI S， SCHARGRODSKY E. Property rights for the poor： Effects of land titling[J]. Journal of Public Economics， 2010， 94： 700-729.

[61] 朱釗. 國企土地再開發(fā)的產(chǎn)權(quán)理論研究——超越科斯談判的產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)視角[J]. 城市發(fā)展研究， 2022， 29（3）： 8-14; 25. [ZHU Zhao. Property rights theory analysis of land development of state-owned Enterprises： the perspective of creation of property rights beyond Coasian bargaining[J]. Urban Development Studies， 2022， 29（3）： 8-14; 25.]

[62] 閻云翔. 中國社會的個體化[M]. 陸洋， 譯. 上海： 上海譯文出版社， 2016： 228-234. [YAN Yunxiang. The Individualization of Chinese Society[M]. LU Yang， trans. Shanghai： Shanghai Translation Publishing House， 2016： 228-234.]

Attraction Property Rights： Attributes， Structure， and Practice

ZUO Bing

（School of Tourism Management， Sun Yat-sen University， Zhuhai 519082， China）

Abstract： This paper breaks through the public-private duality of the Western mainstream theory of property rights. Based on the characteristics of collectivity， synergy， and indivisibility of cultural and tourist attractions， the “club goods” nature of cultural and tourist attractions is addressed in the context of tourism development. In the era of the attention economy， the attractiveness of any cultural， social， or natural resource has become a new type of intangible asset， which is capable of being owned or controlled for use in commercial tourism activities. This paper defines these emerging intangible assets as “attraction properties” and considers their attraction property rights （APRs） as communal usufructuary rights， which are indivisible and jointly possessed by the assets’ co-owners.

This paper further distinguishes attraction assets from the units of attraction that constitute the usufructuary system. Due to the different public-private property rights arrangements of attraction units， the APRs of an attraction asset show a multi-nested structure that combines the varying public-private property rights of attraction units. In the vertical administrative or spatial scale， the APRs of attraction assets also have multiple levels. This multi-nested attribute of attraction assets provides unique advantages for resource protection and benefit-sharing practices among stakeholders. In addition， it helps to explore new models for commercial development and asset operation management.

Based on the background of rural revitalization through tourism development， this paper calls for the legal creation of APRs and the establishment of national and regional/collective attraction asset management systems to not only adhere to the collective land ownership institution， but also generate new forms of intangible assets for rural areas in commercial and economic fields related to culture and tourism. Hence， APRs are helpful for balancing public-private interests and realizing the effective combination of safeguarding people’s well-being and protecting property rights.

Based on the land reform concept of “the separation of rural land ownership rights， contract rights， and management rights，” this paper proposes a triple APR system of “communal APRs-collective members’ equity rights-private real estate usuaries” to promote the reform of “turning resources into assets， funds into shares， and farmers into shareholders” in rural areas， which is designed to integrate， revitalize， and promote the transformation of rural cultural and tourism resources into attraction assets. This innovative model provides an institutional basis for the combination of attraction assets with circulation capital to promote the integrated development of the culture and tourism industries. Therefore， this model should provide an ideal method for constructing and practicing APRs in the development of China’s rural tourism industry.

This paper also shows the advanced and flexible nature of China’s unique land ownership system. Following the reorganization of adaptive property rights， this system can innovatively respond to and effectively support the generation of new types of property rights， which may increase the scale of property rights globally.

Keywords： attraction property rights; usufructuary right; club goods; collective land ownership; nested property rights; separating three rural land rights

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對：宋志偉]