對(duì)我國(guó)發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的思考

郝 潔

【摘要】 目前,美國(guó)等工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已相對(duì)成熟,我國(guó)至今尚未全面建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。我國(guó)是環(huán)境污染事件高發(fā)國(guó)家,實(shí)施環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)迫在眉睫。對(duì)我國(guó)發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的緊迫性、發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題進(jìn)行系統(tǒng)分析,并提出了相應(yīng)對(duì)策建議。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn);環(huán)境污染;侵權(quán)賠償

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種,又稱“綠色保險(xiǎn)”,是指以排污單位對(duì)第三人造成的污染損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為內(nèi)容的保險(xiǎn)。排污單位作為投保人,向保險(xiǎn)公司繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)公司據(jù)此代為承擔(dān)賠償責(zé)任, 直接向受損害的第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。需要注意的是,保險(xiǎn)公司只對(duì)突然、意外的污染事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,而將故意、惡意的污染視為除外責(zé)任。美國(guó)是實(shí)行強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的代表,從20世紀(jì)60年代就開展了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。1988年,美國(guó)成立了專業(yè)的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司,承保被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任。在美國(guó),環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是工程保險(xiǎn)的一部分,無(wú)論是承保商、分包商,還是咨詢?cè)O(shè)計(jì)商,如果涉及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而沒有投保,都不能取得工程合同。

我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚。上世紀(jì)90年代初,我國(guó)保險(xiǎn)公司和環(huán)保部門合作推出了污染責(zé)任保險(xiǎn),開始了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的探索和嘗試。大連、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、吉林等城市相繼開展此業(yè)務(wù),但業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模不大,投保企業(yè)較少且呈下降趨勢(shì),逐漸陷入停頓狀、無(wú)人投保的尷尬境地。2006 年6月國(guó)務(wù)院在《關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中, 提出要采取市場(chǎng)運(yùn)作、政策引導(dǎo)、政府推動(dòng)、立法強(qiáng)制等方式,發(fā)展環(huán)境污染責(zé)任等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

2007年5月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)《節(jié)能減排綜合性工作方案》,提出要“研究建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度”。2007年底,華泰保險(xiǎn)公司在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司中首家推出了場(chǎng)所污染責(zé)任保險(xiǎn),并通過了保監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn),成為繼美亞推出環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)以來(lái)國(guó)內(nèi)首家經(jīng)營(yíng)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的中資保險(xiǎn)公司。2008年9月28日,生產(chǎn)農(nóng)藥的投保企業(yè)株洲昊華公司發(fā)生氯化氫氣體泄漏事件,污染了附近村民的菜田,由保險(xiǎn)公司賠付1.1萬(wàn)元,這是全國(guó)首例環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)獲賠案例。

一、我國(guó)發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的意義

(一)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的需要

可持續(xù)發(fā)展是目前各國(guó)共同認(rèn)可的發(fā)展模式,保護(hù)環(huán)境因此成為各國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)需要實(shí)現(xiàn)的另一主要目標(biāo)。由于保險(xiǎn)公司參與企業(yè)防災(zāi)防損,提供風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)建議,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)可在一定程度上防止環(huán)境污染事故出現(xiàn)。隨著2006年國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》和環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的初步嘗試,環(huán)境污染事故的發(fā)生得到極大遏制,造成的經(jīng)濟(jì)損失也明顯減少(如表1所示)。

(二)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有利于保障環(huán)境污染受害者的利益

隨著世界范圍內(nèi)環(huán)境污染的不斷加劇,公民的環(huán)境意識(shí)和法律意識(shí)也隨之增強(qiáng),對(duì)自身各項(xiàng)環(huán)境權(quán)益更加重視,導(dǎo)致有關(guān)環(huán)境權(quán)益的社會(huì)糾紛大量增加,環(huán)境侵權(quán)訴訟也紛紛涌現(xiàn)。當(dāng)污染事故造成巨大損失超過污染企業(yè)承受能力時(shí),受害者的利益往往得不到保障。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立,可以使污染受害者的損失得到有效賠償,減少了復(fù)雜的污染索賠糾紛,維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

(三)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可使企業(yè)規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),加強(qiáng)環(huán)境管理

企業(yè)在生產(chǎn)過程中一旦發(fā)生突發(fā)性環(huán)境污染事故,將會(huì)面臨巨大的賠償責(zé)任,有的企業(yè)可能因此而倒閉,不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度,一旦發(fā)生污染事故,參保企業(yè)的賠償責(zé)任可由保險(xiǎn)公司承擔(dān),增強(qiáng)了企業(yè)抵抗環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的能力,有利于社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。

(四)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)

中國(guó)加入WTO以來(lái),成立、準(zhǔn)入了很多中外資保險(xiǎn)公司,保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)開始加劇。保險(xiǎn)公司在財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)的開發(fā)已經(jīng)達(dá)到了一定的深度和廣度,繼續(xù)開發(fā)的潛力有限,競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。國(guó)內(nèi)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)還是一片空白,保險(xiǎn)公司盡早開發(fā)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng),使之成為新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

二、我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問題

(一)缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范

對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而言,只有解決了環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律基礎(chǔ),才能使污染企業(yè)產(chǎn)生最基本的投保動(dòng)力。我國(guó)先后出臺(tái)了《環(huán)境保護(hù)法》等環(huán)境方面的專項(xiàng)法律20多部,也制定了近百部有關(guān)環(huán)境與資源保護(hù)方面的行政法規(guī)。涉及環(huán)境污染賠償方面的法律非常少,更沒有關(guān)于建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的法律法規(guī)。國(guó)家環(huán)?？偩峙c保監(jiān)會(huì)聯(lián)合推行的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn),其法律依據(jù)基本上是一些政策性文件規(guī)定,如《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》、《節(jié)能減排綜合性工作方案》等,要用它們來(lái)支撐整個(gè)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的完全建立還存在難度。

(二)經(jīng)營(yíng)主體積極性不高,供給不足

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)較大,以追逐利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)盈虧持平甚至虧損的險(xiǎn)種沒有太大的興趣。我國(guó)只有少數(shù)幾家歷史悠久、實(shí)力雄厚的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),經(jīng)營(yíng)主體較少,業(yè)務(wù)單一,不能滿足企業(yè)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的需求。環(huán)境責(zé)任的評(píng)定及保險(xiǎn)技術(shù)含量較高且繁雜,保險(xiǎn)公司缺乏專門人才,使得這類險(xiǎn)種形同虛設(shè)。

(三)承保范圍狹窄,賠付率過低

目前,我國(guó)只把突發(fā)性污染事故造成的民事賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的。事實(shí)上,由于污染而造成民事賠償?shù)牟粌H限于突發(fā)性污染事故(如工廠爆炸和毒氣泄漏等),還有累積性污染事故,即污染物累積到一定程度造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損害。由于保險(xiǎn)責(zé)任范圍過窄,承保風(fēng)險(xiǎn)較少,導(dǎo)致賠付率較低。按行業(yè)劃分的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率卻很高,最低費(fèi)率為2.2%,最高為8.0%,這與其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)只有千分之幾的費(fèi)率相比,要高出很多倍。賠付率低而保費(fèi)高,就會(huì)影響投保積極性,畢竟理性消費(fèi)者不會(huì)購(gòu)買“沒用”的保險(xiǎn)。

(四)投保模式設(shè)計(jì)不合理

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)大多屬于自愿保險(xiǎn),是否投保完全取決于企業(yè)自愿。由于我國(guó)很多企業(yè)過分重視利潤(rùn)最大化,缺乏環(huán)境保護(hù)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)且存在僥幸心理,不愿意花費(fèi)成本投保。這種投保模式下,當(dāng)環(huán)境污染事件發(fā)生時(shí),受害人就不能得到公平的賠償,不利于保護(hù)受害人的索賠權(quán)益。

三、我國(guó)發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策建議

(一)完善環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)

首先,應(yīng)當(dāng)在環(huán)境損害賠償立法中明確環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,待條件成熟時(shí)制訂《責(zé)任保險(xiǎn)法》,與環(huán)境損害賠償制度、環(huán)境損害賠償基金制度共同構(gòu)成環(huán)境損害賠償?shù)耐暾w系。

其次,應(yīng)當(dāng)修改相關(guān)法律法規(guī),如修改《保險(xiǎn)法》,明確規(guī)定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),修改《環(huán)境保護(hù)法》和其他防治污染的法律法規(guī),明確規(guī)定存在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),以此維護(hù)受害者的合法權(quán)益,擴(kuò)大投?；鶖?shù),有助于新險(xiǎn)種的順利開辦。

再次,中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī),制定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則。

最后,國(guó)家還應(yīng)當(dāng)建立與環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)相適應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)糾紛處理機(jī)制。

(二)根據(jù)國(guó)情合理界定承保范圍

考慮到環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)公共利益性、我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律不完善、企業(yè)個(gè)人環(huán)保意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)薄弱等原因,從我國(guó)實(shí)際國(guó)情出發(fā),確定合理的承保范圍。我國(guó)可以采取分步走的策略,即先承保突發(fā)性的環(huán)境污染行為,待時(shí)機(jī)成熟再承保持續(xù)性環(huán)境污染行為,并在承保累積性污染事故時(shí)附加嚴(yán)格的限制條件。

(三)構(gòu)建科學(xué)的承保機(jī)構(gòu)體系

我國(guó)地域遼闊,各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡,各地區(qū)企業(yè)和公眾環(huán)境意識(shí)程度不同。對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)以當(dāng)?shù)貙?shí)際情況為依據(jù),采取就地承保、分散風(fēng)險(xiǎn)的策略,由不同的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承辦:即對(duì)于突發(fā)、意外的環(huán)境損害,由現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直接承保,并由政府出面引導(dǎo)保險(xiǎn)公司建立共保聯(lián)合體;對(duì)于逐漸發(fā)作的環(huán)境損害,由于其運(yùn)作極具風(fēng)險(xiǎn)性,現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此類環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)并不熱心,可借鑒美國(guó)做法,組建專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)開展業(yè)務(wù)。由于我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的理論研究和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)都很欠缺,如果由一家或幾家保險(xiǎn)公司單獨(dú)承保不現(xiàn)實(shí)?？捎捎蓢?guó)家環(huán)保局與中國(guó)保監(jiān)會(huì)協(xié)商,選取實(shí)力雄厚、經(jīng)驗(yàn)豐富的保險(xiǎn)公司聯(lián)合承保。

(四)實(shí)行強(qiáng)制為主、任意為輔的投保方式

國(guó)外主要有三種環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度,一是以美國(guó)和瑞典為代表的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度,二是以法國(guó)和英國(guó)為代表的任意責(zé)任保險(xiǎn)制度,三是以德國(guó)為代表的兼用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保作為環(huán)境損害賠償?shù)谋Ｕ现贫?。目?我國(guó)還沒有統(tǒng)一的投保模式,經(jīng)常面臨污染事件頻發(fā)、企業(yè)投保意識(shí)不強(qiáng)的問題。

我國(guó)最好實(shí)行以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的投保方式。對(duì)高危行業(yè)如石油、化工、造紙、核燃料生產(chǎn)和有毒危險(xiǎn)廢棄物的處理等采取強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),對(duì)其它污染程度較輕的行業(yè)如城建、運(yùn)輸或已采取清潔生產(chǎn)等有效環(huán)保措施的單位,則由政府引導(dǎo)企業(yè)自愿購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

(五)嚴(yán)格限定責(zé)任限額

按照一般民事侵權(quán)責(zé)任理論,環(huán)境侵權(quán)人在追求經(jīng)濟(jì)利益時(shí)造成環(huán)境污染和他人環(huán)境權(quán)益損害時(shí),應(yīng)承擔(dān)賠償全部損失的責(zé)任。但在環(huán)境侵權(quán)中,環(huán)境本身所遭受的損失和由環(huán)境侵權(quán)所致受害人的財(cái)產(chǎn)、生命、健康和精神損失一般都相當(dāng)巨大,由侵權(quán)人或被保險(xiǎn)人承擔(dān)全部責(zé)任,可能會(huì)導(dǎo)致賠償方破產(chǎn)。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償應(yīng)實(shí)行責(zé)任限額制,這有利于促進(jìn)投保人采取措施,減少環(huán)境侵權(quán)發(fā)生及損害擴(kuò)大,也有利于維持保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的清償能力。

(六)建立相對(duì)較長(zhǎng)的索賠時(shí)效

環(huán)境侵害具有潛伏性、累積性等特點(diǎn),其所引起的損害一般要在幾年或幾十年后才會(huì)爆發(fā)。這一不確定性,往往使保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)生在保險(xiǎn)單有效期內(nèi)的污染造成的損害,無(wú)法把握其未來(lái)的賠償責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)的特殊性就決定了其索賠時(shí)效不同于一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的索賠時(shí)效。為平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益,促進(jìn)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的健康發(fā)展,我國(guó)可在有關(guān)法律法規(guī)中,對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定相對(duì)較長(zhǎng)的索賠時(shí)效。

參考文獻(xiàn)

[1]胥樹凡.建立環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度具有重要意義[N].中國(guó)環(huán)境報(bào).2007-03-02

[2]張雷.國(guó)內(nèi)外環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)比較研究[D].中國(guó)海洋大學(xué).2005

[3]張?jiān)戚x.對(duì)發(fā)展我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的思考[J].黑河學(xué)刊.2005(6)

[4]王曉輝.我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建構(gòu)[J].環(huán)境教育.2008(2)

[5]游桂云,張連勤.西方國(guó)家環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度比較及啟示[J].上海保險(xiǎn).2008(2)