真實經(jīng)濟周期模型(RBC)

耿慶亮

【摘要】 介紹了真實經(jīng)濟周期模型(RBC)產(chǎn)生的理論背景,對近些年來國內(nèi)外一些學(xué)者對模型的新貢獻(包括發(fā)展和批判)做了綜述,最后概括了RBC未來的發(fā)展方向及其在我國經(jīng)濟理論界的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 真實經(jīng)濟周期模型;動態(tài)一般均衡方法;校準(zhǔn)法;帕累托最優(yōu)

真實經(jīng)濟周期模型(RBC)是運用動態(tài)一般均衡方法(DGEM),通過分析代表性微觀主體的效用和生產(chǎn)等行為函數(shù)而建立的一種具有微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟周期模型。模型假定代表性個體是理性人,根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典分析范式,從事經(jīng)濟活動的目標(biāo)是實現(xiàn)目標(biāo)函數(shù)的最大化,經(jīng)濟的周期波動可以看作是微觀主體對外在技術(shù)沖擊做出的一系列最優(yōu)反應(yīng)。真實經(jīng)濟周期模型(RBC)一經(jīng)Prescott 和Kydland(1982)提出就引起了宏觀經(jīng)濟學(xué)界的廣泛關(guān)注和討論,不僅其具備的堅實的微觀基礎(chǔ)使模型有著良好的內(nèi)在一致性,在兩人對美國1954年一季度至1982年四季度的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行分析時,也發(fā)現(xiàn)了模型模擬數(shù)據(jù)與真實數(shù)據(jù)之間的驚人的外在一致性。

一、RBC模型的提出及其產(chǎn)生的背景

經(jīng)濟周期理論作為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的主要研究領(lǐng)域之一,在目前的幾乎所有的正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)教材中都可以找到專門為它開設(shè)的一章,情況并不是一直如此。在二戰(zhàn)后的最初幾十年里,凱恩斯式的宏觀經(jīng)濟分析框架無論是在經(jīng)濟理論界還是在政府等經(jīng)濟管理部門都占據(jù)著絕對主流的位置,凱恩斯在《通論》中闡述的政府要采取需求管理政策的經(jīng)濟干預(yù)主義的思想,產(chǎn)生于上個世紀(jì)二三十年代的大蕭條背景,指出經(jīng)濟之所以會陷入衰退是因為社會的總需求不足導(dǎo)致,社會總需求主要由私人部門的消費和投資構(gòu)成,由于人類自身的一些特性使得消費具有一定的“慣性”。從二戰(zhàn)結(jié)束到上個世紀(jì)七十年代,凱恩斯的理論在對付經(jīng)濟波動方面表現(xiàn)的還是很成功,七十年代開始的油價高企等供給面的沖擊因素造成一種被成為“滯脹”經(jīng)濟困境,凱恩斯理論對此表現(xiàn)的無能為力。從此開始,經(jīng)濟學(xué)家們意識到,僅關(guān)注社會經(jīng)濟的需求方面對經(jīng)濟波動的解釋力是不夠的或許供給的因素才是經(jīng)濟波動的真正原因。

上個世紀(jì)七十年代發(fā)生的滯脹,只是提供了真實經(jīng)濟周期理論產(chǎn)生的一個現(xiàn)實原因,同樣發(fā)生于七十年代的經(jīng)濟理論界一次大爭論則提供了其產(chǎn)生的一個直接原因。?？怂?1937)以IS/LM的形式完全闡述了凱恩斯的需求管理思想,從此經(jīng)濟學(xué)也就偏離了對經(jīng)濟周期的研究而轉(zhuǎn)去關(guān)注經(jīng)濟政策如何影響產(chǎn)出的決定。在?？怂沟哪Ｐ椭?通過確定代表消費和投資IS函數(shù)、代表貨幣供給和貨幣需求的LM函數(shù)、一個生產(chǎn)函數(shù)和一個勞動供給函數(shù),社會總產(chǎn)出就可以表示成系統(tǒng)外生變量的簡單函數(shù)。盧卡斯(1976)在其文章中對這一“簡化方程”提出了質(zhì)疑。盧卡斯指出,IS/LM中的效用函數(shù)、消費函數(shù)和投資函數(shù)的決定取決于微觀主體的消費、投資決策,傳統(tǒng)的IS/LM分析則省略了這一優(yōu)化過程,在討論政府的需求管理政策對產(chǎn)出決定如何作用的同時,此政策也改變了對微

觀主體儲蓄和消費的激勵,改變了消費和投資函數(shù)。

二、RBC模型的貢獻與不足及相關(guān)爭論

任何理論或模型都會因為其自身的不完善之處而飽受詬病,像RBC這樣影響力巨大的經(jīng)典模型更是如此。RBC模型從提出到現(xiàn)在二十多年的時間里,雖然經(jīng)由Prescott 和Kydland及其同行的不斷的發(fā)展和完善,模型自身還是存在著很多的不足,許多知名的經(jīng)濟學(xué)者都在很多的方面對其提出了批評。這些批評的事實并不是全盤否定RBC模型,相反,正是這些來自不同流派的批評的聲音促進了RBC模型的不斷向前發(fā)展與完善。

(一)經(jīng)濟周期中長期與短期的爭論

米切爾(1923)考察了美國產(chǎn)量水平的時間序列數(shù)據(jù),并將經(jīng)濟周期描述為一系列不可避免的產(chǎn)量的擴張和收縮。他將數(shù)據(jù)描述成一系列的周期,由衰退、低谷、繁榮和高峰等四個階段組成,尤其強調(diào)轉(zhuǎn)折點(低谷和高峰)的存在。這就是最初期的關(guān)于經(jīng)濟周期的經(jīng)典描述。在索洛(1956)建立的新古典增長理論的基礎(chǔ)上,盧卡斯(1977)用一種與米切爾不同的方法來看待經(jīng)濟周期,他把經(jīng)濟周期看作是與長期增長趨勢相比較時,經(jīng)濟變量表現(xiàn)出的短期相對波動。

對于在實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)的明顯的短期波動,有著各種可能的解釋。第一種就是存在兩種相互獨立的過程對經(jīng)濟發(fā)生作用:決定產(chǎn)出長期增長的索洛模型所描述的增長過程,在幾個年或者更短時間里導(dǎo)致暫時短期波動的獨立的過程。這種解釋是那些相信“經(jīng)濟周期”確實存在的經(jīng)濟學(xué)家們喜歡的解釋(曼昆,1989;托賓,1996)。第二種解釋是增長過程本身存在著很大的隨機性,它導(dǎo)致明顯的短期波動,根本獨立的短期理論就沒有任何必要。

真實經(jīng)濟周期理論流派的納爾遜和普羅瑟(1982)指出,如果技術(shù)沖擊是持久,短期波動和長期經(jīng)濟增長將被納入同一個框架,傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中長期和短期的兩分法將被拋棄;如果技術(shù)沖擊帶來生產(chǎn)力的提高是隨機的,實際產(chǎn)出軌跡隨機游走的特征就類似于經(jīng)濟周期,產(chǎn)出的波動是產(chǎn)出自然趨勢的波動,并不是什么對長期平滑的增長軌跡的偏離,每一次生產(chǎn)率的沖擊決定一個新的增長軌跡。Campbell 和Mankiw(1987)的檢驗結(jié)果也表明技術(shù)沖擊發(fā)生之后的產(chǎn)出波動一般在同一方向上跟隨著技術(shù)沖擊。在索洛的新古典增長模型中,經(jīng)濟學(xué)家將增長分析與波動分析分離,在納爾遜和普羅瑟的模型中,既然長期增長與短期波動動力是一樣的,都是技術(shù)沖擊,兩者并無差別,真實經(jīng)濟周期理論完成了對增長理論與周期理論的整合,真實經(jīng)濟周期理論是傾向于第二種關(guān)于經(jīng)濟周期的解釋。

(二)關(guān)于“貨幣中性”的爭論

Prescott 和Kydland聲稱建立模型的最初意圖是為了研究“貨幣沖擊”的傳導(dǎo)。但當(dāng)在模型中代入實際沖擊進行臨時模擬時,意外地發(fā)現(xiàn)模擬數(shù)據(jù)對真實數(shù)據(jù)具有良好的擬合性質(zhì),并能很好解釋經(jīng)濟周期。這說明,“貨幣沖擊”是經(jīng)濟的沖擊來源之一是被廣泛接受。在經(jīng)濟周期理論研究的初期,經(jīng)濟學(xué)家們都強調(diào)用貨幣沖擊來解釋經(jīng)濟周期,堅信真實沖擊不會大到能導(dǎo)致可觀測的經(jīng)濟周期。

在70年代,關(guān)于貨幣政策的作用有兩種基本觀點:一種是凱恩斯貨幣主義者(Keynesian monetarists)的觀點,認(rèn)為政府能夠用積極的貨幣管理政策來影響產(chǎn)量水平。另一種是弗里德曼貨幣主義者(Friedmanite monetarists)的觀點。認(rèn)為政府沒有實施有效的積極貨幣管理政策的足夠信息,政府只能確定一個穩(wěn)定的貨幣規(guī)則,理性預(yù)期革命則對貨幣政策的功效(雖然并不是對經(jīng)濟周期是否由貨幣沖擊導(dǎo)致的觀點)提出了質(zhì)疑。這一理論指出,微觀經(jīng)濟主體會對貨幣當(dāng)局的“貨幣規(guī)則”做出理性預(yù)期,雖然可能在預(yù)期中犯錯誤,錯誤是隨機的,不會犯系統(tǒng)性錯誤。如果是這樣的話,貨幣供給的增長的效果就會被價格水平的同比例提高所抵消,貨幣當(dāng)局不能影響產(chǎn)量。貨幣錯覺就可能是經(jīng)濟周期波動的一個根源(盧卡斯,1972)。關(guān)于貨幣當(dāng)局能否影響產(chǎn)量水平,兩大陣營進行了一場經(jīng)驗的(經(jīng)濟計量的)的爭論,其中不同的觀點可參見巴羅(1981)和米什金(1982)。

(三)短期波動是對長期均衡趨勢的偏離嗎

凱恩斯主義者相信,長期里,經(jīng)濟會按照索洛模型里描述的長期增長趨勢增長,但短期內(nèi),由于需求沖擊的影響,產(chǎn)出水平會偏離這種長期的均衡水平。如果事實真如他們描述的那樣,政府通過需求管理政策可以對沖掉需求沖擊的影響,使得產(chǎn)出回到長期的均衡水平上去,這樣做提高了整個社會的福利水平。RBC理論告訴我們,經(jīng)濟波動乃是在完全競爭市場、完全信息、廠商和個體的同質(zhì)性、理性預(yù)期環(huán)境下,生產(chǎn)者和消費者對技術(shù)沖擊做出的最優(yōu)反應(yīng),是帕累托最優(yōu)的,即經(jīng)濟波動并不是對均衡趨勢的偏離,波動自身就是均衡增長趨勢的軌跡。政府的干預(yù)政策是完全不必要,會降低社會的福利水平。普雷斯科特(Prescott)指出:這項研究(RBC模型)的政策含義是,為經(jīng)濟穩(wěn)定性而付出高昂代價的努力很可能是反生產(chǎn)的,經(jīng)濟波動是對技術(shù)進步速度的不確定性的最適宜響應(yīng)。

三、RBC理論在中國的發(fā)展

龔剛和Willi Semmler(2003)最早在國內(nèi)期刊上對標(biāo)準(zhǔn)的RBC模型進行了介紹。他們的研究突破了新古典主義的分析框架,將勞動力市場的非均衡引入到RBC模型中,描述了非均衡引入后的家庭決策、廠商決策的變化,討論了產(chǎn)品市場與要素市場中交易行為的變化,并考慮了不同的非均衡實現(xiàn)法則,大大縮短了理論與現(xiàn)實的差距。陳昆亭、龔六堂、鄒恒甫(2004)用標(biāo)準(zhǔn)的RBC模型模擬了中國1952年～2001年這50年的經(jīng)濟數(shù)據(jù),認(rèn)為中國50年經(jīng)濟波動的80%可以由技術(shù)沖擊加上政府支出沖擊等真實沖擊來進行解釋。陳昆亭、龔六堂、鄒恒甫(2004)研究了引入供給沖擊后的RBC模型——太陽黑子模型。在沒有供給沖擊時,模型退化成RBC模型,研究技術(shù)和政府支出沖擊的效應(yīng),引入供給沖擊或需求沖擊時,模型校正為太陽黑子模型。陳昆亭與龔六堂(2004)指出,傳統(tǒng)的單純以物質(zhì)資本利用率為基礎(chǔ)解釋波動機制的觀點不足以解釋波動的形成,在引入人力資本及其利用率之后,連同物質(zhì)資本才能真正解釋經(jīng)濟增長波動機制的形成。

參考文獻

[1]布賴恩·斯諾登,霍華德·文.《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的反思》[M].商務(wù)印書館.2004

[2]陳昆亭,周炎,龔六堂.中國經(jīng)濟周期波動特征分析:濾波方法的應(yīng)用[J].世界經(jīng)濟.2004(10)

[3]汪祥鋒,費劍平.RBC理論:批判與質(zhì)疑[J].當(dāng)代經(jīng)濟.2005(4)

[4]陳昆亭,龔六堂,鄒恒甫.什么造成了經(jīng)濟增長的波動.供給還是需求—中國經(jīng)濟的RBC 分析[J].世界經(jīng)濟.2004

[5]黃賾琳.實際經(jīng)濟周期理論及其對中國的啟發(fā)[J].經(jīng)濟問題.2007(7)

[6]陳昆亭,龔六堂.中國經(jīng)濟增長的周期與波動的研究——引入人力資本后的RBC 模型[J].經(jīng)濟學(xué)季刊(第3卷).2004(4)