清末王亨彥學術(shù)思想初探

【摘要】浙江舟山人王亨彥是晚清民國時期浙東一大名儒，其有著編纂《普陀洛迦山志》等事跡，本文重點研究了王亨彥的學術(shù)思想淵源，從乾嘉學派和浙東學派兩方面入手分析出王亨彥集兩派之大成，隨后從史學、經(jīng)學等角度提煉匯總了王亨彥的學術(shù)思想相關(guān)理念。

【關(guān)鍵詞】乾嘉學派；浙東學派；俞樾；黃式三；黃以周；王元恒；王亨彥

王亨彥（1859—1930），字雅三，號寄翁，浙江省舟山馬岙人，晚清民國時期浙東著名教育家、經(jīng)學家、史志家、學者，目前著述存《普陀洛迦山志》《定海鄉(xiāng)土教科書》《銳廬思痛記》3種，散佚《岵思堂雜著》六卷、《定海廳志校補》三卷、《四書通釋》和《時事紀略》4種。他是提議在浙江省舟山修鐵路的第一人，他作為普陀山志的編纂主任，曾全心修志，在歷史上留下了濃墨重彩的一筆。此外，王亨彥在學術(shù)上亦有相關(guān)建樹，但目前尚無學者從此方面深入窺探，本文重點從王亨彥學術(shù)思想淵源和內(nèi)涵兩方面對其學術(shù)思想予以初探，權(quán)當拋磚引玉之作。

一、王亨彥的學術(shù)思想淵源

清代中期，形成了著名的乾嘉吳派、皖派二派對峙的局面，舉世聞名的乾嘉考據(jù)學派由此誕生。[1]民國版《定海縣志》有載：“亨彥，字雅三，精考據(jù)之學?！边@精通考據(jù)學，就是王亨彥一大學術(shù)特征。而“乾嘉學派”是清代重要的經(jīng)學研究流派，以“考據(jù)”為治學主要內(nèi)容，又有“樸學”“考據(jù)學”之稱，乾嘉學派重點在訓詁、?？?、注釋、輯佚和辨?zhèn)蔚确矫鎸偶枰钥偨Y(jié)性的整理，并在經(jīng)學、小學、史地、金石等方面都留下了可資借鑒的寶貴遺產(chǎn)。王亨彥的父親叫王元恒（？—1887），字佩韋，號吉齋，浙江舟山馬岙人，附生，王元恒曾“以樸學自勵”，著有《吉齋遺稿》，可見王亨彥受到過其父的影響，乾嘉學派稱自己的學問是“實學”，而覺得佛教、道教是虛學，故該方面思想在王亨彥后來編普陀山志上亦有一定程度的體現(xiàn)，與此同時，目前也有學者指出：《普陀洛迦新志》一書的考證文字很有乾嘉學者的治學風格。[2]且俞樾曾為王亨彥之老師。俞樾（1821—1907），字蔭甫，自號曲園居士，浙江德清人，系晚清時期學識博洽的大師鴻儒。俞樾承繼了乾嘉漢學的治學精神[3]，其學術(shù)與教育思想影響晚清眾多學者。王亨彥在光緒中葉就讀于上海求志書院，受過當時的山長俞樾的點撥，其親自給王亨彥批改過文章。王亨彥受俞樾思想頗深，俞樾在治學上效法乾嘉學派，但他與乾嘉學者卻有著很大的不同。乾嘉學者大多是脫離社會現(xiàn)實，單純?yōu)榭紦?jù)而考據(jù)，對于時事政治、國計民生不聞不問，而俞樾卻是一個帶有濃厚政治色彩的學者。[4]他治經(jīng)以高郵王氏父子為宗師[5]，高郵王氏父子即王念孫和王引之，王念孫曾主張有“學問、人品、政事三者同條共貫”的理念，而王亨彥也曾說過：“論語言，學優(yōu)則仕，仕優(yōu)則學，又以子羔之不讀書為賊人，以子游之學道為愛人。知往圣垂訓，惟學古乃可入官，即入官亦不可廢學，是以古來名臣，多出名儒?！蓖鹾鄰┮詾槿牍俸妥鰧W問，二者是可以相互融通的，故“古來名臣，多出名儒”，這其實和王念孫的理念不謀而合，其多半也有著俞樾思想的影響。舟山秀才王昌科云：“吾家雅三君，本經(jīng)學士，而復(fù)洞明時事者?！笨梢?，王亨彥是既通經(jīng)學，又明時事。王亨彥于1910年受定海廳統(tǒng)計處邀請出任調(diào)查員，在清宣統(tǒng)元年被初選為咨議局議員，在辛亥革命后曾當選為定?？h議會議員和定?？h參議會議員，其還留《時事紀略》，足見他對時事有自己獨到之見解，除了提議在浙江省舟山市修鐵路之外，他曾經(jīng)還為民請命，在一定程度上降低了稅賦，他為了保護舟山最為著名的古跡之一：舟山宮井，曾提議修繕此處，他為了讓后人懷念舟山馬岙陶氏一族，以表達景仰陶氏之意，曾提議改馬岙為景陶，且其在《銳廬思痛記》中還多有對當時眼下時局之看法，包括停科舉、興西學等，他還經(jīng)常引俞樾《右臺仙館筆記》《春在堂隨筆》《九九消夏錄》等書中例子言談事理。再結(jié)合其所精通“考據(jù)”之學，王亨彥應(yīng)歸屬于乾嘉學派。

除了乾嘉學派之外，當時與其并存的還有浙東學派等。說到浙東學派，則不得不提兩個人。章太炎論“浙東之學”的學人譜系下延到了舟山黃式三、黃以周父子[6]，黃式三（1789—1862），字薇香，號儆居，清代著名學者。黃以周（1828—1899），字元同，號儆季，是黃式三的兒子，二者皆是浙江舟山人。而王亨彥之父王元恒正是黃式三的弟子之一，王元恒曾“從鄉(xiāng)賢黃儆居先生式三游”，在求學之時“夜分而眠，昧爽而起，年余，盡得其說經(jīng)論文之傳”。后來，王元恒又研究宋代儒學之說，將朱熹、呂祖謙的通信按照年次編輯為《朱呂問答》一書，黃式三為《朱呂問答》作序留：“據(jù)集中所存之書依序編之，一問一答，倫次秩然”之語，該書目收錄于《儆居遺書》之中，現(xiàn)今多有學者以為此書乃黃式三所著，實則其為王元恒和黃式三之子黃以愚共同所作。王亨彥與黃以周亦有師徒情分，在1888年他被黃以周招至江陰南菁書院，教黃以周的兒子黃家驥讀書，所以王亨彥在江陰南菁書院也待過一段時間。當時他也結(jié)識了不少好友，授課之余，他還經(jīng)常攜同門之人一起游玩增長見識，并將所見之事記錄下來而有所感觸。這一點與他當年闡釋過《學記》“故君子之于學也，藏焉、修焉、息焉、游焉”之意有著異曲同工之妙。東漢鄭玄對“藏焉、修焉、息焉、遊焉”有注釋：“藏，謂懷抱之。修，習也。息，謂作勞休止於之息。游，謂閑暇無事于之游?！蓖鹾鄰┰唬骸班嵰詰驯п尣兀菍W之存諸心也。以習釋修，是學之習其事也。以作勞休止為息，是養(yǎng)其學之精也。以閑暇無事為游，是廣其學之見也?！惫首阋娖湟淮鷮W者之風。舟山唐之慶在《銳廬思痛記》中有云：“吾鄉(xiāng)自佩韋先生傳紫微黃儆居子式三學，其季子雅三先生紹之，復(fù)獲事儆居子之季子元同以周，講學論文，時相印證，遂盡得儆居子之真?zhèn)?，彼黃氏子弟，反一傳不振，其后談定海之經(jīng)學者，不推紫微黃氏，而推吾鄉(xiāng)王氏之雅三先生?！笨芍?，王亨彥是傳承了舟山紫微黃氏之經(jīng)學。故民國版《定海縣志》有載：“（亨彥）為黃氏再傳弟子?！睂τ跒楹我谓?jīng)，王亨彥曾云：“富貴功名，皆有盡之物，惟精通六藝者，著述流傳得以歷久不敝?！苯?jīng)學也稱“六藝之學”，王亨彥認為富貴功名皆有到頭的一天，只有精通六藝，成書立傳，方能流傳百年，容后世所聞。王亨彥于1904年考上歲貢生，其著有《四書通釋》，即對四書之釋注。他還一同和黃家岱校勘過黃式三的《尚書啟蒙》周書的部分，和其他同學共同校勘過黃以周的《經(jīng)訓比義》。同時，再結(jié)合地理位置來看的話，王亨彥應(yīng)該隸屬于浙東學派。

故而從學脈等學術(shù)角度去分析，王亨彥兼具乾嘉學派和浙東學派兩派之思想特征，此人的學術(shù)派別是非常難以劃分的。所以無論是將王亨彥定義為浙東學派的代表之一，是受到了乾嘉學派的思想影響，還是將其定義為乾嘉學派的代表之一，受到了浙東學派的思想影響，這些推論都是較難有定論的一個事情。同時，進一步分析當時由晚清轉(zhuǎn)至民國的時代背景，即廢科舉、興西學，故舊時的經(jīng)學等學問能夠傳承下來，就已經(jīng)是非常不易之事了，所以更別提什么門派之別了。

梁啟超在其著作中曾說過：“清儒最惡立門戶，不喜師弟相標榜。凡諸大師皆交相師友，更無派別可言。”由此可見，在學術(shù)研究史上，起初可能并無所謂門派，只是后人為研究方便起見，而特以地域、特點或代表人物等加以命名。[7]且筆者以為，王亨彥是承乾嘉學派和浙東學派兩派之學集大成者，在其身上能看到兩個學派的影子，為防日后學者在王亨彥學派歸屬問題上空釀兩派之爭，故筆者直接將王亨彥所屬學派冠以“王亨彥學派”之名，以示后來之研究者。

王亨彥學派在浙江省舟山市的弟子甚多，王亨彥之子王祖安在《銳廬思痛記》中有言：“家大人設(shè)館時，同門之士極盛”，根據(jù)《馬岙鎮(zhèn)志》當中的記載：“馬岙、小沙、長白、干覽、岱山、秀山、衢山甚至寧波均有學生來其門下，以后其弟子中好些皆為社會名流。”王亨彥交游甚廣，在舟山本地頗具名望，他與當時本地社會名流：孫爾瓚、湯濬等皆有來往，曾受邀為舟山定海黃沙干覽周氏的宗譜做過鑒定，并在定海白泉王氏的宗譜上留下過筆墨，還在舟山馬岙單奇洞旁的石碑上留下題跋，且在舟山本土詩集《陶令雪鴻集》《翁洲詩征》《黃沙周氏三代傳詩集》上留序或作傳，篇篇均為經(jīng)典佳作。此外，他還撰有寧波《辨志精舍記》，且當時浙江省內(nèi)一些有名望的人物皆慕名而來與之結(jié)交，錢塘知縣朱鑑章撰楹聯(lián)：“經(jīng)腴史藻蔚斗室，海氣山光宜短墻”，讓教諭沈祖榮書之贈予王亨彥，而定海廳知事錢增勛也曾贈給王亨彥“益知增能”之匾額，杭縣知事陶鏞更是以“王雅三學博”來評價他，足以見得王亨彥此人在浙東也有一定的名聲。

二、王亨彥的學術(shù)思想內(nèi)涵

本文對王亨彥相關(guān)的學術(shù)思想理念內(nèi)涵予以匯總提煉，其大致分為以下幾個方面：

（一）史學：趨于實證，訂正偽謬

“清初諸大師又無不以佛氏為之罪魁而深惡痛絕佛氏。清初士大夫社會的仇佛心理，在學術(shù)界蔓延的結(jié)果，便是佛氏連帶著喜好妙的形而上學思學風同時遭到了學術(shù)界的抗棄，而學風愈趨于實證?！盵8]可見乾嘉考據(jù)學風形成之初即排拒佛釋，而趨向于實證。這一點，其實也與王亨彥編纂《普陀洛迦新志》一事暗合。民國時期，王亨彥經(jīng)過定海知縣陶鏞的推薦，由印光法師等聘請其重修山志，他擔任了普陀山志的編纂主任，在編纂此志時，凡有關(guān)普陀山之事皆加以搜羅，后該志分十二門，共十二卷。由于王亨彥深受乾嘉考據(jù)學之風的影響，其思想與佛學有一定區(qū)別，他與陶鏞有探討過是否以觀音為志之主體，有書信曰：“知印師身入空門，導揚宗風，修山志以觀音為主體，亦固其所。但既名為志，將以顯山川之名勝，表創(chuàng)造之功勛，以及建革之由，中興之業(yè)，自應(yīng)詳為羅列，俾無遺憾。我公答以折中辦法，分內(nèi)、外兩篇，始有志例可言?！盵9]后山志于1928年印行出版，當時題名為《普陀洛迦山志》。在《印光大師文鈔》有載：“王君（即王亨彥）于儒可稱博洽，于佛未涉門徑。志成，而山中耆宿，命光重修。光以近來刻排各書，了無有暇。至十九年，掩關(guān)蘇垣，始得出書?！笨梢娫诤罄m(xù)，印光大師又將其修訂更名為《普陀洛迦新志》予以出版。從王亨彥探討山志主體且不諳佛學之中即可看出，其思想當中乾嘉學派“實學”的根深蒂固。

同時，王亨彥曾在定海修志局工作過，還?？边^正史，他參加過民國《定海廳續(xù)志》《定海廳志校補》《定?？h新志》《定?？h續(xù)志》等書的校補工作，并在1920年撰有《定海廳志校補》三卷，惜未傳世。王亨彥認為廳志“詳于述古，略于證今”，他通過四處不斷走訪，最后在清光緒年間編成《定海鄉(xiāng)土教科書》，該部教材匯集定海歷史、地理、圖說等各類鄉(xiāng)土知識，是舟山晚清時期的一部鄉(xiāng)土教材，頗具研究價值，且在當時而言，算是少有之作，當年定海廳同知、浙江提學司評價這部教材：“足資采擇”。在這部教材當中，其還留：“另有名宦、先賢、兵事諸課隨后續(xù)出”之語，可知當時王亨彥還存有續(xù)編之念。

（二）經(jīng)學：實事求是，刪繁就簡

王亨彥曾說過：“方今說經(jīng)之書汗牛充棟，凡已經(jīng)古人是正者，汰之可也，否則徒令讀者生厭，積厭生憎，致釀黜經(jīng)之禍，此說經(jīng)家所當慎也?！贝司湔f明了王亨彥在治經(jīng)時的態(tài)度，其覺得目前說經(jīng)之書較多，相關(guān)語句但凡是古人已經(jīng)校正過了，刪之淘汰即可，否則只會讓讀者生厭，隨后由厭生憎，最后會導致棄經(jīng)之舉。王亨彥這一刪繁就簡之說，足可證明其實事求是的治學態(tài)度。

（三）訓詁學：說文解字，音形皆通

訓詁學根據(jù)字形、字音研究字義及其相關(guān)變化。王亨彥在訓詁之學上亦有相關(guān)研究，在字形方面，王亨彥之子王祖安修習之室“銳廬”之取名即是經(jīng)典一例，其對“銳”之意義予以詳加考辨：“鄭高密注周禮大宗伯，圭銳象春物出生，是廬之銳，其取象可從同?！边@個圭銳象春物初生即出自鄭玄在《周禮注疏》中對六器的形狀解讀，而銳廬的“銳”就是取了這個象意?！朵J廬思痛記》中有載：“……說文，以才為草木之初，象枝葉之畢寓。以Ψ為草木初生，象枝葉之巳形。以?為出，象枝葉之益大。以岀為進，象草木之益滋。知物之生生不已，由Ψ而?，由?而岀，其始固銳甚，繼則敷榮吐秀，進而至于成熟，而后已物，豈終于銳乎哉……”暗指讀書成才和草木生長般需銳意進取，并以王祖安修習學問作比對，王祖安1902年成為秀才，且尚未“弱冠”，可見王祖安的學業(yè)正如同春天初生之草木一般蓬勃發(fā)展，也足以見得王亨彥取名“銳廬”之良苦用意。在字音方面，王祖安幼時讀毛詩，于未諧處疑其不韻，王亨彥“告以方音之義，與字之通借”。故可發(fā)現(xiàn)王亨彥知曉訓詁，擅于運用字形、通假、聲訓等來破解真義。

（四）金石學：填補空白，引經(jīng)據(jù)典

金石可以用來釋經(jīng)證史，在該方面，王亨彥也有一定的研究。晚清民國時期在舟山當?shù)?，曾出過不少碑，其中一塊為宋代古碑，一塊為唐代古碑。

清光緒十七年（1891），舟山白泉曾經(jīng)出土過一塊宋朝劉居士的墓志銘，額題篆書八字：宋故劉居士墓志銘，首題：右迪功郎前改差監(jiān)明州昌國西監(jiān)虞仲瑜譔并書。在清末時，恰逢《兩浙金石志》正好在續(xù)編，王亨彥遂將此墓志銘用紙拓后呈寄予以備采。同時其還對虞仲瑜此人做了考究，他觀其在雍正《寧波府志》記載為昌國監(jiān)，而定海舊志里對其官職未有記錄，故而建議可以以此銘填補其空白，這在當時網(wǎng)絡(luò)未通之年代，可謂又算是一個不小的發(fā)現(xiàn)。

清光緒三十四年（1908）在舟山岱山衢山島，當?shù)剞r(nóng)民在掘土時偶得一唐朝古碑，王亨彥曾將該磚碑“遂拓一紙以歸”，并對該磚碑有探討，一般來講墓志銘是十七字一行，但此墓志銘上是十四五字到十七八字不等。王亨彥覺得當時可能是直接書寫刻畫在磚碑上，而不是先鉤摹好后再上磚碑的。對于其墓志銘的抬頭部分為什么只說了“程夫人”，卻不稱丈夫姓氏，王亨彥引用袁枚《隨園隨筆》中的周夫人墓志其抬頭標題上也同樣只稱“唐故義興周夫人墓志”，而沒有書寫王府君靜信的典故，故在唐朝，早就有在墓志銘抬頭上不稱丈夫姓氏的例子。

三、結(jié)語

晚清王亨彥此人是非常值得深入研究的，同時王亨彥學派也由此文引出，這對于如今的學術(shù)界是一個新的學派概念，本文也僅僅只是管中窺豹，對王亨彥學術(shù)思想予以粗淺分析，定有一些疏漏和不足之處，想必此文也不會是結(jié)束，相信后來的研究者也會紛至沓來、錦上添花。

參考文獻：

[1]徐秋霞.清末黃以周禮學思想初探——以《禮書通故》為基本考察中心[J].西安文理學院學報（社會科學版），2017，20（2）：35.

[2]武鋒，林陳薇.《普陀洛迦新志》的編纂特色[J].浙江海洋學院學報（人文科學版），2014，31（6）：44.

[3]鄧聲國.俞樾《群經(jīng)平議·儀禮》訓釋特色[J].古籍整理研究學刊，2013，（5）：12.

[4]楊緒敏.論晚清學界宗師俞樾的學術(shù)成就及影響[J].河池學院學報，2007，27（4）：38.

[5]楊緒敏.論晚清學界宗師俞樾的學術(shù)成就及影響[J].河池學院學報，2007，27（4）：36.

[6]童杰.中國史學近代化的一個縮影——以“浙東學派”概念的構(gòu)建為中心[J].史學理論研究，2023，（4）：31.

[7]徐秋霞.黃以周與皖派學術(shù)關(guān)系初探——以《禮書通故》為中心的考察[D].安徽大學，2017.

[8]路新生.排拒佛釋：乾嘉考據(jù)學風形成的一個新視角[J].天津社會科學，1996，（2）：63.

[9]王亨彥.普陀山志[M].揚州：江蘇廣陵古籍刻印社， 1993：631.

作者簡介：

王立，男，漢族，中國收藏家協(xié)會會員、浙江省收藏協(xié)會會員，研究方向：王亨彥學派學術(shù)研究。