傳統(tǒng)中國(guó)官員辦理涉外案件中的“經(jīng)”與“權(quán)”

北宋時(shí)期來華、曾任廣州蕃長(zhǎng)、被封“歸德將軍”的阿拉伯富商辛押陁羅，其巨額財(cái)富一度受人覬覦。筆者曾在《蘇子由如何巧斷妄告蕃商戶絕案》（《人民法院報(bào)》2020年1月10日第5版）一文中分析過此事的起因與結(jié)果。在辛押陁羅歸國(guó)后，有廣州本地商人趁機(jī)赴京師告狀，聲稱蕃商已死，家中“戶絕”，財(cái)產(chǎn)不應(yīng)由其養(yǎng)子處分，而應(yīng)由官府代管。戶部侍郎蘇轍巧妙地通過“三問”，揭穿了告狀者的“三不當(dāng)”，從而有理有據(jù)地打消了告者的妄念。此事從宋代的涉外民事法律制度、元祐初年戶部長(zhǎng)官的司法理念，以及北宋士大夫在辦理涉外案件時(shí)體現(xiàn)出來的原則性與靈活性等方面，都發(fā)揚(yáng)了睦鄰友好、誠(chéng)信通商的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，維護(hù)了司法公正，具有積極意義。

蘇轍在《龍川略志》中自述的這則“辨人告戶絕事”，可以視為宋代官員靈活處理涉外民事疑難案件的一個(gè)典型。一方面，中央、地方的官員對(duì)外商出海、歸國(guó)的動(dòng)向，并不能一一掌握，存在一定的信息差。鑒于廣州商人來告，雖然觀點(diǎn)明確，但是并無實(shí)據(jù)，便不能因?yàn)闋可尕?cái)產(chǎn)利益重大，官府就不辨真?zhèn)巍⒉蛔R(shí)大體地對(duì)待。因此，蘇轍的“三問”，一定程度上代表了戶部長(zhǎng)官對(duì)廣州商人反常地繞開州縣而赴京告發(fā)外商“戶絕”的不予支持;且戶部所出示的明確態(tài)度，對(duì)其他部門也有參考價(jià)值，即蘇轍對(duì)告者所言“汝不服，可出詣?dòng)放_(tái)、尚書省訴之”，告者因此折服。如此慎重對(duì)待疑案，避免倉(cāng)促行事，造成不可挽回的后果。另一方面，告者既然退卻，戶部便不再介入，這也體現(xiàn)了對(duì)“戶絕”法制的遵守。如果有朝一日，蘇轍“三問”所涉信息被查實(shí)，如辛押陁羅確已身死，并無“同居親的骨肉在中國(guó)者”，圍繞其遺產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，廣州地方官員仍可依法行事，不受他故干預(yù)。

同樣值得注意的是，蘇轍在打消廣州商人的告狀念頭后，還特地找來了當(dāng)時(shí)在受辛押陁羅養(yǎng)子派遣而在京師活動(dòng)的兩人，告誡他們“此本不預(yù)汝事，所以召汝者，恐人妄搖撼汝耳”。這亦是他“吏事精詳”的從政經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)，有助于平息爭(zhēng)端，更體現(xiàn)了朝廷對(duì)辛押陁羅這位“歸德將軍”的重視。封辛押陁羅為歸德將軍之敕，正是“三蘇”中的蘇軾于元祐元年任中書舍人、知制誥時(shí)起草的。敕文中肯定了辛押陁羅經(jīng)商“開導(dǎo)種落，歲致梯航”的貢獻(xiàn)，也認(rèn)可其“益思盡忠”的努力。以“天日”澤被“草木”和“幽遠(yuǎn)”，正是傳統(tǒng)的“中外一家”的“天下秩序”的寫照。敕文彰顯了朝廷對(duì)待辛押陁羅等外來商人的基調(diào)，即重視“歲致梯航”的友好通商。

蘇轍在戶部辦此涉外疑案的表現(xiàn)，體現(xiàn)了他具備“文學(xué)”與“吏事”的綜合素質(zhì)，能夠“守經(jīng)達(dá)權(quán)”地追求法律效果、政治效果的統(tǒng)一。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念與和平共處五項(xiàng)原則一脈相承，都根植于親仁善鄰、講信修睦、協(xié)和萬(wàn)邦的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。北宋這一戶部長(zhǎng)官謹(jǐn)慎而穩(wěn)妥地“辨人告戶絕”事跡，正是傳統(tǒng)士大夫以“經(jīng)權(quán)之道”排疑解難，公正持平地發(fā)揚(yáng)睦鄰友好精神的寫照。儒家思想家倡導(dǎo)將“任人”作為“任法”的基礎(chǔ)，這自然地要求傳統(tǒng)法官具備“讀書”兼“讀律”的豐富知識(shí)結(jié)構(gòu)與靈活致用的綜合素質(zhì)。傳統(tǒng)社會(huì)重視“文學(xué)法理，咸精其能”的“通才”的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，或可為當(dāng)下“德法兼修”的涉外法治人才培養(yǎng)提供一定借鑒。