本科高校分類發(fā)展政策實(shí)施效果的實(shí)證分析

摘要：我國(guó)各省市高校分類發(fā)展正處于政策頒布和分類建設(shè)的關(guān)鍵階段，2020年北京市對(duì)21所市屬公辦本科高校進(jìn)行分類。以北京市為案例，實(shí)證研究分類政策的科學(xué)性及實(shí)施效果，對(duì)全國(guó)省域高校分類發(fā)展具有一定的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。在文獻(xiàn)回顧及主要省市高校分類指標(biāo)基礎(chǔ)上，建立由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、39個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，對(duì)2017到2021年這5年的院校數(shù)據(jù)進(jìn)行具有時(shí)間序列性質(zhì)的聚類分析。分析結(jié)果與政策比較得出：北京高校分類政策設(shè)計(jì)具包容性，體現(xiàn)政策智慧，5年間各大學(xué)均有所發(fā)展提高；研究型大學(xué)建設(shè)成效顯著，特色型大學(xué)發(fā)展特色有待提升。對(duì)此提出：下一步政策調(diào)整應(yīng)采取循證思維，類型可細(xì)化為“研究1型、研究2型、藝體型、應(yīng)用型”這四類，開展分類管理、分類評(píng)價(jià)、分類建設(shè)，建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)分析與調(diào)整機(jī)制。

關(guān)鍵詞：高校分類發(fā)展；北京市；政策效果；實(shí)證分析

收稿日期：2023-12-28

作者簡(jiǎn)介：王銘，北京教育科學(xué)研究院高等教育科學(xué)研究所副研究員，管理學(xué)博士;王名揚(yáng)（通訊作者），北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院副院長(zhǎng)，副教授，管理學(xué)博士。

*本文系北京市教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2023年度優(yōu)先關(guān)注課題“市屬高校分類發(fā)展動(dòng)力機(jī)制研究”（BCEA23003）的階段成果。

近年來(lái)，在《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》等黨和國(guó)家的政策要求下，各省市開展高校分類發(fā)展的改革實(shí)踐如火如荼，以解決我國(guó)高等教育一直存在的分類不明、定位不明、發(fā)展錯(cuò)位、盲目攀比等問(wèn)題[1]。2020年北京市出臺(tái)《本科高校分類發(fā)展方案》，將全部21所市屬公辦本科高校分為三類：高水平研究型（及B類）、高水平特色型（及B類）、高水平應(yīng)用型。

在我國(guó)高等教育治理體系下，高校分類具有明顯的政策性和干預(yù)性，高校分類的復(fù)雜性表現(xiàn)在政策制定的立意、過(guò)程的博弈、結(jié)果的決意和持續(xù)的爭(zhēng)議，那么，分類政策出臺(tái)后產(chǎn)生的實(shí)際效果如何？各高校是否按照政策初衷的目標(biāo)分類發(fā)展？如何進(jìn)一步完善高校分類發(fā)展政策體系流程？本研究以北京市為例，通過(guò)具有時(shí)間序列的聚類分析方法，對(duì)分類政策公布前三年（2017、2018、2019年）、政策當(dāng)年（2020年）、執(zhí)行1年（2021年）這5年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，探索分類政策干預(yù)產(chǎn)生的效果，為北京市和其他省市高校分類后續(xù)發(fā)展提供啟示和借鑒。

一、文獻(xiàn)回顧與理論基礎(chǔ)

國(guó)際上，對(duì)高校進(jìn)行分類管理、促進(jìn)其分類發(fā)展由來(lái)已久。20世紀(jì)60年代，為了解決高校無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，美國(guó)《加州高等教育總體規(guī)劃》問(wèn)世。通過(guò)溝通、協(xié)商和立法，具有政策約束力的總體規(guī)劃將加州高校分為三類：研究型、教學(xué)型、社區(qū)型，明確了三個(gè)類型的人才培養(yǎng)職責(zé)、科研范圍等，并配套學(xué)生流動(dòng)、經(jīng)費(fèi)支持、考核評(píng)價(jià)措施，確立各院系、師生、人人為加州經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)的目標(biāo)，總體取得良好效果。

1973年，第1版卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類公布，在其50年的發(fā)展過(guò)程中，共產(chǎn)生8個(gè)更新版本。卡內(nèi)基分類基于全美院校數(shù)據(jù)研制，從單一維度到多維平行，關(guān)注并強(qiáng)調(diào)教學(xué)，以學(xué)位授予數(shù)量和類型將美國(guó)高校分為8個(gè)大類和33個(gè)亞類，被美國(guó)和世界高等教育普通認(rèn)可。[2]1997年，聯(lián)合國(guó)教科文組織《國(guó)際教育分類法》中第三級(jí)教育分類，將專、本、碩分為理論型研究準(zhǔn)備、理論型專門人才、職業(yè)技術(shù)型和博士研究生教育。歐洲大學(xué)圖（U-map）依據(jù)學(xué)科、學(xué)生、科研等6個(gè)維度23個(gè)指標(biāo)，將各類高校以太陽(yáng)圖的方式呈現(xiàn)。德國(guó)根據(jù)人才培養(yǎng)類型與層次將高校分為四類：綜合性大學(xué)、應(yīng)用科學(xué)大學(xué)、高等藝術(shù)與音樂(lè)學(xué)院、職業(yè)學(xué)院。英國(guó)通過(guò)改革評(píng)價(jià)促進(jìn)高校分類和向社會(huì)提供服務(wù)，將高校分為教學(xué)科研并重的大型高校、藝術(shù)類、STEM類等7個(gè)類型。[3]

進(jìn)入新千年，我國(guó)學(xué)界開始關(guān)注高校分類研究，潘懋元先生認(rèn)為中國(guó)高校應(yīng)分為三大類：少量的綜合性、研究型，大量的專業(yè)性、應(yīng)用型，更大量的職業(yè)性、技能型。[4]陳厚豐從基本維度入手，將大學(xué)劃分為綜合性、多科性、單科性和研究型、教學(xué)科研型、教學(xué)型[5]。馬陸亭的高校分類結(jié)果從“理論型、實(shí)踐型和職業(yè)型”發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄碚撔?、?shí)踐型、應(yīng)用型、職業(yè)型”[6]。劉念才借鑒卡內(nèi)基分類得出我國(guó)高校分類：研究型大學(xué)I類、II類，博士型大學(xué)I類、II類，碩士型大學(xué)I類、II類，本科型大學(xué)I類、II類，?？坡殬I(yè)院校。[7]李立國(guó)使用聚類分析，以人才培養(yǎng)定位為基礎(chǔ)將全國(guó)高校分為：綜合研究型、特色研究型、應(yīng)用通用型、應(yīng)用技術(shù)型、應(yīng)用技能型這五類。[8]

·高教管理·本科高校分類發(fā)展政策實(shí)施效果的實(shí)證分析

在教育部官方統(tǒng)計(jì)中，我國(guó)高校分類方式和依據(jù)包括辦學(xué)層次、主管部門、專業(yè)類型、重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目等。2021年，教育部印發(fā)的《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估實(shí)施方案（2021-2025年）》明確本輪審核評(píng)估高校分為兩類4種：“雙一流”建設(shè)高校、參加過(guò)上輪審核評(píng)估培養(yǎng)學(xué)術(shù)型為主或應(yīng)用型為主的高校、通過(guò)合格評(píng)估5年以上首次參加審核評(píng)估的地方應(yīng)用型高校。從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)可以看出，不同研究基于不同視角和理論、方法，所提出的本科高校分類，基本涉及研究型、應(yīng)用型、特色型、藝術(shù)型等類型。

研究型大學(xué)培養(yǎng)研究人才，其身份指向科學(xué)家，科研方向包括基礎(chǔ)研究和前沿領(lǐng)域，教師突出學(xué)術(shù)性，博士研究生教育和博導(dǎo)規(guī)?；虮壤^大。[9]應(yīng)用型大學(xué)培養(yǎng)應(yīng)用型人才，其身份指向工程師、醫(yī)師、律師等，教學(xué)科研圍繞服務(wù)地方，產(chǎn)出地方需要的應(yīng)用型成果，形成服務(wù)地方政府、企業(yè)、農(nóng)村、社會(huì)等的全方位體系。[10]藝術(shù)型大學(xué)培養(yǎng)藝術(shù)人才，研究藝術(shù)技巧，創(chuàng)作各類藝術(shù)作品，以作品的形式服務(wù)社會(huì)文化需要，教師突出藝術(shù)水平與造詣。

高校分類發(fā)展是我國(guó)省域高等教育發(fā)展到一定階段的必要步驟，是高等教育多樣化發(fā)展和人才培養(yǎng)多樣化需求的必然要求，是明確不同類型高校定位和“賽道”、促進(jìn)在各自“賽道”內(nèi)爭(zhēng)創(chuàng)一流的必需措施?！胺诸惛莻€(gè)實(shí)踐性問(wèn)題……切實(shí)建立一個(gè)可操作的分類系統(tǒng)……才能發(fā)揮理論研究的意義?！盵11]制定分類發(fā)展政策是引導(dǎo)高校分類發(fā)展的重要保證和促進(jìn)力量[12]，目前多個(gè)省市已經(jīng)進(jìn)入制定分類政策、引導(dǎo)分類發(fā)展、開展分類評(píng)價(jià)的實(shí)踐階段。以分類政策促進(jìn)高校分類發(fā)展成為近年來(lái)省域政府的重要政策工具，分類政策能在多大程度上影響不同類型高校發(fā)展？有學(xué)者指出，目前僅有少數(shù)研究去審視和反思分類評(píng)價(jià)等在實(shí)踐中的困局和問(wèn)題。[13]

政策科學(xué)在20世紀(jì)60年代末70年代初，以傳統(tǒng)公共行政學(xué)的替代者身份出現(xiàn)并發(fā)展延續(xù)至今，逐漸融入到新公共管理范式之中?！皬哪撤N意義上說(shuō)，公共管理就是對(duì)政策的管理” [14]，因此，政策和政策科學(xué)在公共管理中占有重要地位?！罢呤枪补芾淼钠瘘c(diǎn)，公共管理是政策制定、執(zhí)行、評(píng)估，再?zèng)Q策、再執(zhí)行、再評(píng)估的循環(huán)過(guò)程” [15]。政策評(píng)估是政策科學(xué)系統(tǒng)的重要組成部分，它能保障政策目標(biāo)得以順利達(dá)成，及時(shí)反饋政策執(zhí)行情況和環(huán)境變化，對(duì)政策效果做出過(guò)程性預(yù)測(cè)和終結(jié)性優(yōu)劣評(píng)判，分析政策成敗的原因、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以便于后續(xù)政策的制定實(shí)施。智庫(kù)由于其特殊性質(zhì)，非常適合作為政府各項(xiàng)政策的評(píng)估機(jī)構(gòu)。

教育政策是政府為了在教育領(lǐng)域解決問(wèn)題或?qū)崿F(xiàn)一定的目標(biāo)所采取的行動(dòng)或規(guī)定的準(zhǔn)則。按照產(chǎn)生的影響，公共政策的性質(zhì)包括：將服務(wù)和利益分配給特定對(duì)象的分配性政策；約束和限制特定對(duì)象的調(diào)節(jié)性政策等。高校分類政策兼具分配性和調(diào)節(jié)性政策屬性，將某類身份角色賦予某些大學(xué)，同時(shí)限定某些大學(xué)不可開展某些事項(xiàng)和工作。省域高校分類政策的目標(biāo)在于，依據(jù)一定的導(dǎo)向、維度、條件，為高校群體劃分類型，基本實(shí)現(xiàn)類型與類型之間差異最大化、相同類型之間高校差異最小化，同類型院校具有相似的發(fā)展目標(biāo)、基礎(chǔ)條件、考核評(píng)價(jià)方法，給予不同類型院校差異化的政策支持，促進(jìn)各類型更好發(fā)展。因此，對(duì)高校分類政策進(jìn)行評(píng)估，可以檢驗(yàn)其實(shí)際執(zhí)行后所產(chǎn)生的效果。

二、北京及相關(guān)省市高校分類政策歷史與發(fā)展

2010年，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于開展國(guó)家教育體制改革試點(diǎn)的通知》，明確“探索高校分類指導(dǎo)、分類管理”為重要內(nèi)容，確定上海、浙江等省市承擔(dān)試點(diǎn)任務(wù)。2015年，上海市發(fā)布《高等教育布局結(jié)構(gòu)與發(fā)展規(guī)劃（2015-2030年）》以來(lái)，通過(guò)系列政策推進(jìn)高校分類發(fā)展，以“人才培養(yǎng)主體功能和承擔(dān)科學(xué)研究類型等”為縱向維度，以“主干學(xué)科門類或主干專業(yè)大類建設(shè)情況”為橫向維度，形成“十二宮格”分類體系。同年，河南省《關(guān)于促進(jìn)普通高等學(xué)校分類發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》以“省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)人才多樣化的需求”為維度，設(shè)立高水平綜合性大學(xué)、特色骨干大學(xué)、應(yīng)用技術(shù)大學(xué)三類。2016年，浙江省在《普通本科高校分類評(píng)價(jià)管理改革辦法（試行）》中，基于“人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、師資隊(duì)伍、科學(xué)研究”維度綜合確立“研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型”；基于“學(xué)科門類、專業(yè)數(shù)量”維度確立多科性和綜合性；將全省本科高校分為六種類型；2019年又改為按照學(xué)位授予層次分類（見(jiàn)表1）。

2017年，吉林省陸續(xù)發(fā)布政策文件和實(shí)施辦法，綜合辦學(xué)方向、辦學(xué)條件、辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)特色形成一維度劃分出四個(gè)類型，并為每個(gè)類型建立指標(biāo)體系。同年，重慶市在《關(guān)于促進(jìn)普通高等學(xué)校分類發(fā)展的意見(jiàn)》中，通過(guò)“層次+功能”這一維度劃分出綜合研究型、應(yīng)用研究型、應(yīng)用技術(shù)型、技能技藝型四個(gè)類型。2019年，根據(jù)《山東省本科高校分類考核實(shí)施方案（試行）》，山東省依據(jù)“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)不同層次人才的需求和高校發(fā)展基礎(chǔ)”維度，明確三種類型：博士學(xué)位授予高校重點(diǎn)發(fā)展學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育，碩士學(xué)位授予高校積極發(fā)展專業(yè)學(xué)位研究生教育，其他本科高校大力培養(yǎng)一線高素質(zhì)應(yīng)用人才。2021年，廣東省印發(fā)《高等教育“沖一流、補(bǔ)短板、強(qiáng)特色”提升計(jì)劃實(shí)施方案（2021-2025年）》，并投入大量資源通過(guò)分類發(fā)展提升省域內(nèi)高校水平。除此以外，陜西、安徽、天津、云南等省市也發(fā)布了類似的高校分類發(fā)展政策。

2010年以前，北京市教委就設(shè)想將市屬本科高校分為三類：地方高水平大學(xué)、高水平藝術(shù)體育院校、培養(yǎng)應(yīng)用型人才大學(xué)。[16]有學(xué)者通過(guò)分析也將北京市屬本科高校分為三類：“建設(shè)地方高水平大學(xué)和高水平學(xué)科高校”13所、“全國(guó)著名高水平藝術(shù)體育院?！?所、“培養(yǎng)應(yīng)用型人才本科院?！?所。[17]2010年《北京市中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，2012年《北京市“十二五”時(shí)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃》，2016年《北京市“十三五”時(shí)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2016-2020年）》，均對(duì)市屬高校分類發(fā)展做出部署。

2018年，北京市印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)北京高等教育改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》，將市屬本科高校分為“高水平研究型大學(xué)、高水平特色大學(xué)、高水平應(yīng)用型大學(xué)”三類。同年9月，《關(guān)于做好〈統(tǒng)籌推進(jìn)北京高等教育改革發(fā)展的若干意見(jiàn)〉落實(shí)工作的通知》，制定了“人才培養(yǎng)、師資隊(duì)伍、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)”為一級(jí)指標(biāo)、共13個(gè)二級(jí)指標(biāo)，以描述性、定性為主要內(nèi)容的三類高校分類標(biāo)準(zhǔn)[18]。至2019年初，在市屬高校自主申報(bào)學(xué)?！邦愋汀被A(chǔ)上，北京市教委組織專家入校開展調(diào)研評(píng)估。[19]2020年，《北京市屬公辦本科高校分類發(fā)展方案》明確了21所本科高校的具體類型，見(jiàn)表2。

綜上發(fā)現(xiàn)，第一，除個(gè)別省份之外，大多數(shù)省份分類政策均不再使用“教學(xué)型”，而突出強(qiáng)調(diào)“應(yīng)用型”。第二，目前大多數(shù)省域高校分類以單一維度為主，較少使用多個(gè)維度形成類型組合。第三，人才培養(yǎng)類型和層次是分類的重要基礎(chǔ)維度，不同學(xué)位授予種類和數(shù)量是基礎(chǔ)指標(biāo)。第四，學(xué)科專業(yè)數(shù)量及其層次是描述高校規(guī)模、條件、綜合程度的重要指標(biāo)。第五，科研的類型和方向、社會(huì)服務(wù)情況等均應(yīng)納入考量。

三、研究方法與結(jié)果

聚類分析是研究分類問(wèn)題的常用統(tǒng)計(jì)方法，通過(guò)最大化組間差異、最小化組內(nèi)差異，獲得客觀的分組、分類結(jié)果。首先，建立量化指標(biāo)體系作為聚類分析變量；其次，對(duì)2017-2021年數(shù)據(jù)逐年進(jìn)行聚類分析，最終通過(guò)比較得出分析結(jié)果。

（一）指標(biāo)體系

分類指標(biāo)體系是對(duì)省域高校的整體描述，是用一套指標(biāo)體系描述和刻畫省域高校特點(diǎn)并進(jìn)行分類。在數(shù)據(jù)可得的前提下，參考上述國(guó)際、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)、各省市政策實(shí)踐，以及相關(guān)利益群體座談、專家訪談等方法，使用相關(guān)分析剔除相關(guān)程度較高的指標(biāo)，建立聚類分析指標(biāo)體系。

1.以人才培養(yǎng)為基礎(chǔ)，上海、浙江、山東、河南、北京等多個(gè)省市均將人才培養(yǎng)及相關(guān)指標(biāo)列為首位。通過(guò)本碩博全日制在校生數(shù)量、本科實(shí)踐教學(xué)學(xué)分占比反映人才培養(yǎng)類型；以學(xué)生發(fā)表論文、作品、獲準(zhǔn)專利、學(xué)科和文體獲獎(jiǎng)反映學(xué)習(xí)成果；以本科生升學(xué)、企業(yè)就業(yè)、靈活就業(yè)這三個(gè)占比反映學(xué)生就業(yè)和學(xué)校辦學(xué)特征。

2.師資隊(duì)伍表現(xiàn)為高校教師規(guī)模、類型與水平，浙江、北京等省市十分重視師資類指標(biāo)。其通過(guò)專任教師數(shù)量、生師比、雙師型教師占比、博士學(xué)位占比、高級(jí)職稱占比、實(shí)驗(yàn)師資數(shù)量、高層次人才數(shù)量、國(guó)家級(jí)和省級(jí)教學(xué)團(tuán)隊(duì)數(shù)量這9個(gè)指標(biāo)反映。

3.科學(xué)研究是高校的重要職能，上海、浙江、北京等省市將科研類指標(biāo)作為分類的重要依據(jù)。通過(guò)專著數(shù)量、Cnki檢索出論文發(fā)表數(shù)量、Wos（webofscience）檢索出論文發(fā)表數(shù)量、發(fā)明專利數(shù)、實(shí)用新型專利數(shù)、外觀專利數(shù)、軟件著作權(quán)數(shù)、省級(jí)高層次研究團(tuán)隊(duì)這8個(gè)指標(biāo)來(lái)描述。

4.社會(huì)服務(wù)是高校向外發(fā)展的重要職能和未來(lái)趨勢(shì)，吉林、重慶、河南等省市根據(jù)社會(huì)服務(wù)情況對(duì)其劃分。描述指標(biāo)包括教師成果轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化、專利授權(quán)許可金額、參股轉(zhuǎn)化金額等。

5.學(xué)科專業(yè)呈現(xiàn)高校的規(guī)模、綜合程度、領(lǐng)域跨度和辦學(xué)水平，上海、浙江將其作為分類的第二維度，北京等省市同樣著重考察。其包括國(guó)家級(jí)一流學(xué)科數(shù)量、省級(jí)一流學(xué)科數(shù)量、國(guó)家級(jí)一流專業(yè)數(shù)量、省級(jí)一流專業(yè)數(shù)量、本科專業(yè)數(shù)量、碩士點(diǎn)數(shù)量、博士點(diǎn)數(shù)量共7個(gè)指標(biāo)。

圖12017-2018年聚類譜系圖

綜上最終形成由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、39個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系，從不同角度描述學(xué)校的規(guī)模、層次、類型、特色、質(zhì)量、水平等。在未開展“雙一流”建設(shè)的2020年前，國(guó)家特色專業(yè)數(shù)、重點(diǎn)學(xué)科數(shù)指標(biāo)替代一流專業(yè)和一流學(xué)科。

（二）具有時(shí)間序列的聚類結(jié)果比較

收集高?！侗究瀑|(zhì)量報(bào)告》并查詢“高校教學(xué)基本狀況數(shù)據(jù)庫(kù)”生成數(shù)據(jù)集。使用SPSS22中的系統(tǒng)聚類，選擇質(zhì)心聚類方法，測(cè)量區(qū)間平方歐氏距離，實(shí)現(xiàn)組間差異最大化、組內(nèi)差異最小化的聚類目標(biāo)。對(duì)2017-2021年這5年數(shù)據(jù)依次進(jìn)行聚類分析，得到5個(gè)具有時(shí)間序列性質(zhì)的聚類譜系圖，在2017和2018兩年得到相同的譜系圖中（圖1），顯示出4類：藝術(shù)體育型、4所學(xué)校組成的亞型、應(yīng)用型和研究型。在2019、2020和2021這三年得到的相同譜系圖中（圖2），也穩(wěn)定的顯示出上述4類，重要的區(qū)別在于，4所學(xué)校組成的亞型從聚類劃分上更接近研究型。

對(duì)通過(guò)聚類分析得出的4個(gè)類型進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的均值比較（見(jiàn)表4），四個(gè)類型大體呈現(xiàn)出遞減的特征，數(shù)值上表現(xiàn)出某種程度的層次性即為不同類型特征的體現(xiàn)。研究型高校體量大、成果多，4所亞類相對(duì)規(guī)模有所下降，應(yīng)用型側(cè)重實(shí)踐應(yīng)用和人才培養(yǎng)，藝體型偏重表演和競(jìng)賽。因此，通過(guò)5年數(shù)據(jù)得出的相對(duì)穩(wěn)定的聚類類型，基本描述出北京市屬高校特征的分類方式。

（三）政策實(shí)施效果分析

1.政策設(shè)計(jì)具有包容性

通過(guò)比較分類政策與聚類分析結(jié)果得出：第一，現(xiàn)有政策中的三大類（研究型、特色型、應(yīng)用型）分類框架，較為準(zhǔn)確地描述和涵蓋了21所市屬公辦院校的總體類型，除了研究型與應(yīng)用型之外，特色型包括了藝術(shù)體育院校和有發(fā)展特色的院校。第二，政策設(shè)置了研究型和特色型兩個(gè)B類，并明確對(duì)其在“22-23年進(jìn)行調(diào)整”，屬于政策緩沖，是在政策制定艱難博弈過(guò)程中的“以退為進(jìn)”，給予個(gè)別高校發(fā)展建設(shè)時(shí)間和機(jī)會(huì)。第三，特色型的命名，雖然其內(nèi)涵不清、層次存在交叉，但是這種“模糊性”為學(xué)校發(fā)展和選擇提供一定空間。因此，研究認(rèn)為，2020年的分類政策具有較強(qiáng)的包容性，兼顧了學(xué)校發(fā)展基礎(chǔ)、現(xiàn)狀與未來(lái)建設(shè)空間，體現(xiàn)政策智慧；同時(shí)，分類政策本身并未完結(jié)，需要根據(jù)各方面依據(jù)完成兩個(gè)B類、5所院校的調(diào)整和周期性更新完善。

2.五年間各類大學(xué)均有所發(fā)展

2021年與2017年比較，39個(gè)指標(biāo)中，21所高校平均80%指標(biāo)均實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。如表5所示，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的指標(biāo)超過(guò)90%的學(xué)校達(dá)到5所，增長(zhǎng)指標(biāo)超過(guò)80%的學(xué)校有3所，70%以上的學(xué)校為8所，60%以上的學(xué)校5所。因此，各類學(xué)校均有所發(fā)展，特別是個(gè)別指標(biāo)在2020年有較大幅度提升。

3.高水平研究型大學(xué)建設(shè)成效顯著

4所亞類中的2個(gè)學(xué)校（北工商、首經(jīng)貿(mào)）屬于政策中的研究型B類，在政策頒布的2020年開始，4所亞類組成的分組離開應(yīng)用型，向研究型靠近并從類型上接近研究型，這充分說(shuō)明了分類政策對(duì)于研究型大學(xué)建設(shè)產(chǎn)生了積極的效果和影響。4所亞類中的另外2個(gè)學(xué)校（北方工業(yè)大學(xué)、北京信息科技大學(xué)）在規(guī)模、實(shí)力、聲譽(yù)、資源、條件等方面與上述兩所研究型B類接近，數(shù)據(jù)分析的效度較高，這4所大學(xué)應(yīng)該成為一個(gè)分組和類型，共同向著研究型大學(xué)方向發(fā)展。

4.特色型大學(xué)分類發(fā)展特征不明顯

這5年的聚類結(jié)果表現(xiàn)出，各類型學(xué)校保持著一貫的分組狀態(tài)，沒(méi)有出現(xiàn)分離的情況。但是從分類政策與聚類結(jié)果比較看（表6），聚類所得4所亞類中的另外2所（北方工大、北信科）屬于政策中的應(yīng)用型，這2所學(xué)校從類型上更加接近研究型；政策中的2所特色型（建筑大學(xué)、服裝學(xué)院）、2所特色型B類（北二外、印刷學(xué)院）這4所高校，從未與同是“特色型”的北影、北舞、中國(guó)戲曲、首體形成一個(gè)分組，也未產(chǎn)生新的類型，并始終與石油化工、農(nóng)學(xué)院、警察學(xué)院、聯(lián)合大學(xué)處于同一應(yīng)用型分類。因此，目前政策中的特色型及B類共8所高校，發(fā)展特色方向不一致，分組類型難以統(tǒng)一，確實(shí)有待調(diào)整完善。

四、研究結(jié)論與建議

本研究在分析國(guó)內(nèi)外高校分類發(fā)展基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)內(nèi)省份分類的政策實(shí)踐，針對(duì)21所北京市屬公辦本科高校建立指標(biāo)體系，利用5年數(shù)據(jù)開展具有時(shí)間序列性質(zhì)的聚類分析，通過(guò)實(shí)證研究分析北京高校分類政策的科學(xué)性與產(chǎn)生效果。第一，分類政策具有包容性和發(fā)展性，研究型、特色型、應(yīng)用型的分類框架涵蓋北京市屬高校所有類型，研究型和特色型兩個(gè)B類的設(shè)計(jì)在當(dāng)年屬于政策緩沖，兼顧了各校發(fā)展基礎(chǔ)、現(xiàn)狀與建設(shè)的空間。第二，從2017到2021年，數(shù)據(jù)顯示，各大學(xué)均有所發(fā)展提升，特別是在政策頒布的2020年，個(gè)別學(xué)校的個(gè)別指標(biāo)出現(xiàn)較大幅度增長(zhǎng)。第三，政策中研究型B類的首經(jīng)貿(mào)、北工商，通過(guò)聚類分析發(fā)現(xiàn)，從2020年開始，遠(yuǎn)離應(yīng)用型分組靠近研究型分組，向著分類目標(biāo)發(fā)展。第四，政策中的4所特色型高校，尚未獨(dú)立分離或與藝體類院校組成新的分類，特色發(fā)展的特征有待顯現(xiàn)。

根據(jù)以上研究分析，在理論上進(jìn)行如下探討。首先，高校分類是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，需要以明晰的方法和過(guò)程得出認(rèn)可的結(jié)果，以卡內(nèi)基分類為參照，其使用指標(biāo)體系和大量數(shù)據(jù)來(lái)刻畫和描述高校特征后再進(jìn)行歸類。其次，與卡內(nèi)基分類不同的是，在我國(guó)高等教育治理體系背景下，地方政府出臺(tái)的分類辦法具有極強(qiáng)的政策性，可以決定一所高校未來(lái)5-10年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展方向、政策環(huán)境、支持或約束力度，因此，分類政策對(duì)于高校發(fā)展至關(guān)重要。第三，在實(shí)際情況中，政府具有行政執(zhí)行邏輯，獲得行政經(jīng)驗(yàn)與主觀工作感受；科研機(jī)構(gòu)秉持研究邏輯，依托理論、數(shù)據(jù)理性、實(shí)證結(jié)果與證據(jù)。不可否認(rèn)，單純的數(shù)據(jù)分析具有缺陷，但是其邏輯、過(guò)程和結(jié)果也存在一定的科學(xué)性支撐，因此，在政策制定和執(zhí)行的全流程中應(yīng)該融合兩種邏輯、兩種方式，以達(dá)成最好的政策和效果。第四，如何真正形成多方治理的局面，使行政主觀經(jīng)驗(yàn)判斷允許數(shù)據(jù)分析的研究邏輯參與到政策制定、執(zhí)行、評(píng)估、更新之中，特別是在行政主觀意愿較高、對(duì)研究認(rèn)可較低的情況下形成治理機(jī)制，這本身也考驗(yàn)著治理體系和治理能力建設(shè)。

研究認(rèn)為，分類政策所產(chǎn)生的效果基本達(dá)到政策的預(yù)期目標(biāo)，下一步需要在短期完成對(duì)兩個(gè)B類、5所院校的調(diào)整，在中長(zhǎng)期過(guò)程中完善更新總體框架，因此提出以下建議。

一是5所B類院校調(diào)整應(yīng)采取循證思維。循證思維最早產(chǎn)生于醫(yī)學(xué)，是指基于證據(jù)的決策和實(shí)施。[20]證據(jù)包括各類型數(shù)據(jù)、研究結(jié)論和分析結(jié)果。根據(jù)2020年北京高校分類政策要求，2023年需要完成對(duì)研究型和特色型B類共5所院校的調(diào)整，或進(jìn)入研究型、特色型，或成為應(yīng)用型。目前，依據(jù)聚類分析的實(shí)證結(jié)果，政策中的3所研究型B類，中國(guó)音樂(lè)學(xué)院應(yīng)歸入特色型，首經(jīng)貿(mào)、北工商已接近研究型；2所特色型B類，北二外和印刷學(xué)院在指標(biāo)數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)的發(fā)展特色并不明顯，應(yīng)納入應(yīng)用型。

二是總體分類框架在中長(zhǎng)期過(guò)程中需要進(jìn)一步細(xì)化。目前研究型、特色型、應(yīng)用型的總體分類框架，雖然能夠較為準(zhǔn)確地描述和涵蓋全部院校類型，但是特色型指代的模糊性、政策緩沖形成的兩個(gè)B類仍存在一定問(wèn)題。為了使分類發(fā)展更加科學(xué)準(zhǔn)確，借鑒世界知名的卡內(nèi)基高等教育分類和聚類結(jié)果，考慮形成：研究1型、研究2型、藝體型、應(yīng)用型四類，每個(gè)類型的院校數(shù)量分別為3所、4所、5所、9所。根據(jù)北京市屬高校特征，形成規(guī)模大、成果多、綜合性、學(xué)科專業(yè)廣博的大研究型，規(guī)模小、精專、學(xué)科專業(yè)廣博相對(duì)窄的小研究型，通過(guò)分類和政策引導(dǎo)鼓勵(lì)院校向小而精方向發(fā)展建設(shè)，如美國(guó)歐林工學(xué)院。北影、北舞、中國(guó)音、中國(guó)戲是非常有特色、高水平的市屬藝術(shù)院校，發(fā)達(dá)國(guó)家高校分類實(shí)踐中多將藝術(shù)、體育院校單獨(dú)分為一類，這樣更符合藝術(shù)體育院校的特色以及有利于其更好地獨(dú)特發(fā)展。應(yīng)用型院校需要依托行業(yè)和所屬領(lǐng)域部門行政力量的支持，開展政產(chǎn)學(xué)研融合發(fā)展建設(shè)。

三是開展分類管理、分類評(píng)價(jià)、分類建設(shè)。分類管理為不同類型院校提供不同政策支持，在經(jīng)費(fèi)投入使用、招生計(jì)劃、教師引進(jìn)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置等方面提供不同的選擇。分類評(píng)價(jià)根據(jù)院校分類發(fā)展目標(biāo)，建立評(píng)價(jià)依據(jù)，以院校發(fā)展目標(biāo)和特色為評(píng)價(jià)出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)不同類型院校發(fā)展所需提供建設(shè)支持的各類資源。對(duì)于研究型大學(xué)，在學(xué)位授權(quán)、研究生招生、高水平人才引進(jìn)、平臺(tái)項(xiàng)目等方面進(jìn)行投入；對(duì)于應(yīng)用型大學(xué)，在校企合作、成果轉(zhuǎn)化、實(shí)習(xí)實(shí)踐、應(yīng)用型人才培養(yǎng)等方面進(jìn)行建設(shè)；對(duì)于特色型、藝體型大學(xué)，明確各校發(fā)展特色，根據(jù)學(xué)校進(jìn)行投入，引領(lǐng)學(xué)校強(qiáng)化特色，根據(jù)不同建設(shè)方式和成果情況開展分類評(píng)價(jià)。

四是建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)分析與分類調(diào)整機(jī)制。通過(guò)周期性監(jiān)測(cè)分析與分類動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，對(duì)高校辦學(xué)和發(fā)展進(jìn)行定期“體檢”，了解學(xué)校發(fā)展與類型目標(biāo)的匹配程度。分析得出學(xué)校發(fā)展的進(jìn)展與短板，為學(xué)校發(fā)展、政府管理、政策制定與實(shí)施、政策效果評(píng)價(jià)分析提供依據(jù)。建立5年左右的周期性動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，根據(jù)學(xué)校發(fā)展而開展動(dòng)態(tài)調(diào)整，避免政策的固化對(duì)學(xué)校發(fā)展的限制。最終，建立完整的實(shí)證分析、政策制定、政策實(shí)施、分類管理、分類評(píng)價(jià)、分類建設(shè)、政策評(píng)價(jià)、政策更新、動(dòng)態(tài)調(diào)整這套流程和系統(tǒng)步驟，為各省市高校分類發(fā)展提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘懋元，吳玫.高等學(xué)校分類與定位問(wèn)題[J].復(fù)旦教育論壇，2003（3）：5-9.

[2]王銘，王名揚(yáng)，陳瓊.2018版卡內(nèi)基分類對(duì)我國(guó)高校分類框架構(gòu)建的啟示與借鑒[J].高教探索，2021（6）：11-17.

[3]馬星，馮磊.以評(píng)價(jià)改革促進(jìn)高校社會(huì)服務(wù)的英國(guó)實(shí)踐[J].中國(guó)高教研究，2021（8）：63-70.

[4]潘懋元.大眾化階段的精英教育[J].高等教育研究，2003（6）：1-5.

[5]陳厚豐.中國(guó)高校分類標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].高等教育研究，2008（6）：8-14.

[6]馬陸亭.新時(shí)代高等教育的結(jié)構(gòu)體系[J].中國(guó)高教研究，2021（9）：18-24.

[7]劉少雪，劉念才.我國(guó)普通高校的分類標(biāo)準(zhǔn)與分類管理[J].高等教育研究，2005（7）：40-44.

[8]李立國(guó)，薛新龍.建立以人才培養(yǎng)定位為基礎(chǔ)的高等教育分類體系[J].教育研究，2018，39（3）：62-69.

[9]趙慶年，祁曉.高等學(xué)校分類管理：內(nèi)涵與具體內(nèi)容[J].教育研究，2013，34（8）：48-56.

[10]劉獻(xiàn)君.建設(shè)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)——兼論高等學(xué)校分類[J].教育研究，2007（7）：31-35.

[11]趙婷婷，汪樂(lè)樂(lè).高等學(xué)校為什么要分類以及怎樣分類？——加州高等教育規(guī)劃分類體系與卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類的比較[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2008（4）：166-178+192.

[12]何萬(wàn)國(guó)，蔡宗模，楊正強(qiáng).我國(guó)高校分類發(fā)展對(duì)策研究[J].中國(guó)高教研究，2016（2）：60-66.

[13]杜瑛.省域高校分類評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)審視與改革路徑[J].中國(guó)高教研究，2021（9）：65-71.

[14][15]陳振明，等著.公共管理學(xué)（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017：204，210-211.

[16]雷慶.加強(qiáng)政府分類指導(dǎo) 促進(jìn)北京高?？茖W(xué)定位[J].北京教育（高教），2010（9）：17-18.

[17]姚林修.北京市屬高校投入產(chǎn)出效率與競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[D].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京），2011：80.

[18]李明磊，李艷艷.上海市高?！笆m格”分類政策及對(duì)北京市高校的啟示[J].北京教育（高教），2020（2）：27-31.

[19]楚國(guó)清.建設(shè)高水平應(yīng)用型大學(xué)的幾個(gè)著力點(diǎn)[J].北京教育（高教），2022（2）：8-10.

[20]鄭紅蘋，崔友興.“互聯(lián)網(wǎng)+教育”下循證教學(xué)的理念與路徑[J].教育研究，2018，39（8）：101-107.

（責(zé)任編輯陳志萍）